所謂的“輿論監(jiān)督”，大多是中央媒體對(duì)地方的監(jiān)督，地方媒體對(duì)外地的監(jiān)督，廣東媒體環(huán)境較好其實(shí)只是一種錯(cuò)覺。南都案若處理得當(dāng)，將成為推動(dòng)新聞改革乃至政體改革的契機(jī)

　　喻華鋒還是被判了八年。八年的時(shí)間，足夠使《南方都市報(bào)》從一份不為人知的周報(bào)，成長(zhǎng)為今天的這份立志“辦中國(guó)最好的報(bào)紙”的大型日?qǐng)?bào)。而八年的牢獄之災(zāi)，對(duì)一位風(fēng)華正茂的優(yōu)秀報(bào)人來說，無疑是滅頂之災(zāi)。

　　程益中的命運(yùn)也許不會(huì)和喻相差太遠(yuǎn)。

　　很難想像在海內(nèi)外輿論紛紛對(duì)該案表示嚴(yán)重異議、溫家寶、張德江等均做出對(duì)辯方有利表態(tài)的形勢(shì)下，廣州市中院的二審判決依然判了喻華鋒八年的重刑，僅僅比一審判決減少了三年。即使是一個(gè)不懂法律的人，也可以從判決書中看出許多不合常識(shí)的荒謬之處。然而有關(guān)當(dāng)局還來了個(gè)此地?zé)o銀三百兩的《答記者問》，企圖證明自己的公正與合法，實(shí)在是掩耳盜鈴。

　　每次路過廣州大道中289號(hào)那并不偉岸的大樓，總會(huì)抬頭看看南方報(bào)業(yè)那秀麗的鳳凰標(biāo)志——鳳凰涅槃，而后新生：“南都案”既使人看到個(gè)別地方當(dāng)權(quán)者公器私用，掘地三尺尋找《南方都市報(bào)》“犯罪”證據(jù)的瘋狂，也使人不由得欽佩南方報(bào)人的正直與清白——一份年?duì)I業(yè)額數(shù)億的報(bào)紙，居然如此無懈可擊，可謂廉潔之至。

　　外界很難不把《南方都市報(bào)》這兩位高層的被捕與該報(bào)去年一系列具有重大影響力的報(bào)道聯(lián)系起來，從而將“南都案”理解為地方官員對(duì)該報(bào)的報(bào)復(fù)。南方報(bào)業(yè)旗下的報(bào)紙向來以報(bào)道深入、言論大膽著稱，過去也常遭上級(jí)主管部門批評(píng)、處分，遭受“整肅”并非什么稀罕事，去年南方報(bào)業(yè)旗下便有一份報(bào)紙因鼓吹政改而被�？�。但此次地方官員對(duì)《南方都市報(bào)》的整肅手段非同一般，其動(dòng)用國(guó)家暴力機(jī)器，耗費(fèi)大量人力物力羅織罪名，使法律幾乎淪為個(gè)人發(fā)泄私憤的工具。

　　對(duì)于外界而言，此次事件正好可以作為指責(zé)中國(guó)不存在言論自由及司法體制并不公正的口實(shí)。但若處理得當(dāng)，又可以有力地推動(dòng)停滯不前的新聞體制改革乃至政治體制改革。

　　過去，業(yè)界一般認(rèn)為廣東媒體環(huán)境較好，但其實(shí)只是一種錯(cuò)覺。以《南方周末》為代表的廣東報(bào)紙輿論監(jiān)督的矛頭往往只是對(duì)準(zhǔn)外地，得罪的只是高層官員或外地官員，不會(huì)對(duì)本地官員的利益造成影響，反而因在外地銷量佳而給地方帶來巨大稅收，再加上廣東省官員原來較為開明，故當(dāng)上級(jí)追究責(zé)任時(shí)地方官員會(huì)盡力保護(hù)。然而此次《南方都市報(bào)》在孫志剛案報(bào)道中矛頭直指廣東本地官員，在SARS再現(xiàn)事件中又使當(dāng)?shù)卣�府臉面無光，惹惱地方官員在所難免。但地方當(dāng)局所采用的手段，還是超出常人的想象。

　　這恰恰印證當(dāng)今中國(guó)媒體環(huán)境的惡劣。如果不是大環(huán)境使然，地方官僚怎敢如此為所欲為？反思如今各地方政府對(duì)待輿論監(jiān)督的態(tài)度，其實(shí)并無太多區(qū)別。官員從來只是將媒體看做為其歌功頌德的工具，一旦媒體有所“不配合”，馬上暴跳如雷。各級(jí)官員習(xí)慣敵意地看待來自媒體的負(fù)面報(bào)道，再加上媒體的命脈實(shí)際上掌握在各級(jí)政府之中，很容易實(shí)施對(duì)媒體的打擊報(bào)復(fù)。在《南方都市報(bào)》案前，已有記者因言獲罪的先例。在這種環(huán)境下，所謂的“輿論監(jiān)督”，大多是中央媒體對(duì)地方的監(jiān)督，地方媒體對(duì)外地的監(jiān)督，很難發(fā)揮實(shí)際作用�！赌戏蕉际袌�(bào)》案發(fā)生政治文明程度相對(duì)較高的廣州，又直接涉及報(bào)社高層，其手段前所未見，足以使人對(duì)中國(guó)的媒體環(huán)境失去信心。

　　普遍來講，當(dāng)今各級(jí)政府的執(zhí)政思維仍落后于時(shí)代的要求。在我國(guó)，媒體的作用一直被簡(jiǎn)化成宣傳說教工具，管制十分嚴(yán)格。事實(shí)上，媒體在社會(huì)生活中有著十分重要的推動(dòng)作用。以SARS為例，去年二月初SARS初現(xiàn)端倪之際，廣東當(dāng)局嚴(yán)禁媒體報(bào)道，導(dǎo)致小道消息泛濫，市民使用電話、手機(jī)短信息等交流“情報(bào)“，手機(jī)短信發(fā)送量超過春節(jié)期間的拜年短信數(shù)量，導(dǎo)致移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)一度癱瘓。對(duì)媒體的管制導(dǎo)致社會(huì)恐慌，市民紛紛上街搶購(gòu)感冒沖劑、大米、食醋等，在媒體公開報(bào)道后市面迅速恢復(fù)平靜。然而地方當(dāng)局隨后又嚴(yán)格限制媒體報(bào)道，甚至不許刊發(fā)新華社關(guān)于外省疫情的稿件。信息封鎖導(dǎo)致社會(huì)對(duì)疫情嚴(yán)重程度認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致疫情大量傳播，最終釀成了不可挽回的損失。新政府最終意識(shí)到這一點(diǎn)，在SARS后期采取開明的態(tài)度，最終控制疫情。

　　南都案對(duì)中央而言實(shí)際上是一個(gè)難得的契機(jī)。通過對(duì)此案的恰當(dāng)處理，有利于推動(dòng)正在進(jìn)行的傳媒體制改革，使傳媒真正在社會(huì)生活中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步；
另一方面，也可以給司法改革增加信心，使政府公信力增強(qiáng)。雖然業(yè)界對(duì)此并不抱許多期望，但從中至少可以看出中國(guó)政治文明的程度如何。

　　對(duì)于《南方都市報(bào)》來說，即使兩位高層被重判，也只會(huì)平添人們對(duì)該報(bào)的尊重與信賴，并無礙該報(bào)的發(fā)展。某些人士試圖以此來壓制輿論，實(shí)在是小孩過家家似的天真。公理總是在人們心目中的。八年又如何，八年后，還不又是一條好漢？

相關(guān)熱詞搜索：是一個(gè) 契機(jī) 王俊 南都案