(2004)東法刑初字第75號

　　公訴機(jī)關(guān)廣州市東山區(qū)人民檢察院

　　被告人喻華峰，男，1968年11月1日出生，漢族，出生地湖北省京山縣，文化程度大學(xué)，原系南方都市報副主編兼總經(jīng)理、社務(wù)委員會委員、運(yùn)營中心總經(jīng)理、廣告部總經(jīng)理，戶籍所在地廣州市農(nóng)林下路74號大院1號5樓，現(xiàn)住廣州市番禺區(qū)麗江花園棕櫚灘明風(fēng)道35號。因涉嫌犯貪污、行賄罪于2004年1月9日被羈押，同日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。現(xiàn)被羈押于廣州市第一看守所。

　　辯護(hù)人王波，廣州金鵬律師事務(wù)所律師。

　　辯護(hù)人許志勇，男，1973年3月2日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)北京大學(xué)宿舍。

　　廣州市東山區(qū)人民檢察院以穗東檢刑訴［2004］82號起訴書指控被告人喻華峰犯貪污、行賄罪，于2004年2月16日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣州市東山區(qū)人民檢察院指派檢察員盧錦豪出庭支持公訴。被告人喻華峰及其辯護(hù)人王波、許志勇到庭參加了訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　廣州市東山區(qū)人民檢察院指控，被告人喻華峰于2000年3月間，利用職務(wù)上的便利，指使南方都市報計財室鄧海燕、王培興冒用該報廣告部業(yè)務(wù)員張曙光、江北、李零一、李瓊芳、袁友興的名義提取公款1500000余元。2001年6月，被告人喻華峰伙同南方都市報其他八名編委會成員將其中的580000元私分，自己分得100000元。

　　2000年初至2003年4月間，被告人喻華峰為感謝南方日報報業(yè)集團(tuán)社委會委員、調(diào)研員李民英在分管南方都市報及兼任南方都市報主編期間，對其分管南方都市報廣告業(yè)務(wù)的支持，為自己謀取不正當(dāng)利益，分四次以年終獎的名義向李民英行賄共計970000元。其中，2000年初行賄10000元；
2001年初行賄200000元；
2002年初行賄60000元；
2003年4月行賄160000元。

　　被告人喻華峰身為國家工作人員，利用職務(wù)便利，伙同他人領(lǐng)污公款，且為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員行賄，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十九條的規(guī)定，構(gòu)成貪污罪和行賄罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。同時，向法庭提供并出示了證人證言、司法鑒定結(jié)論等相關(guān)證據(jù)。

　　對于公訴機(jī)關(guān)指控的貪污事實，被告人喻華峰辯稱，1500000多元的獎金是廣告部業(yè)務(wù)員自己同意拿出來交集體再次分配的，不是公共財產(chǎn)，且發(fā)放前經(jīng)過程序討論，不是秘密的私分行為。對于公訴機(jī)關(guān)指控的行賄事實，被告人喻華峰辯稱，對于給李民英發(fā)放獎金的問題，南方都市報編委會討論過多次，但決定不發(fā)，是指不直接而是變相發(fā)放，故以他和李洋的名義代李民英領(lǐng)取了獎金。至于發(fā)給李民英的600000元，也是由他代領(lǐng)后交給李民英，并不是他本人的獎金。

　　辯護(hù)人王波認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人喻華峰構(gòu)成貪污罪的定性不準(zhǔn)，證據(jù)不足，罪名不成立：(1)、公訴機(jī)關(guān)指控的580000元是南方都市報根據(jù)《2000年度二級核算方案》應(yīng)得的獎金，歸南方都市報所有，其性質(zhì)已屬于公民個人的財產(chǎn)，不是公共財產(chǎn)。(2)、作為二級核算單位，南方都市報有自主分配權(quán)。580000元的分發(fā)，是由程益中提議后南方都市報編委會集體討論決定的，被告人喻華峰既不是提議者、審批人，也不是款項的提取和分配主持人，公訴機(jī)關(guān)只憑被告人喻華峰的口供認(rèn)定其提議分錢的證據(jù)不足。(3)、南方都市報用張曙光、江北、袁友興、李零一、李瓊芳等人的名義提取獎金，是因為廣告部沒有獨立的賬號，必須以個人名義領(lǐng)取后由財務(wù)人員處理，用于解決廣告部與采編部、行政部在獎金分配方面的矛盾，將廣告部業(yè)務(wù)員的獎金發(fā)放給采編人員。因此，被告人喻華峰主觀上沒有非法占有公共財物的直接故意。對于公訴機(jī)關(guān)指控被告人喻華峰的行賄罪問題，辯護(hù)人王波認(rèn)為，被告人喻華峰送錢給李民英是對李民英為南方都市報開拓廣告業(yè)務(wù)所作貢獻(xiàn)的一種獎勵，沒有謀取不正當(dāng)利益的故意，權(quán)錢交易的特征不明顯，故公訴機(jī)關(guān)的指控證據(jù)不足。

　　辯護(hù)人許志勇認(rèn)為，被告人喻華峰的行為不構(gòu)成貪污罪和行賄罪，理由是：(1)、1500000多元是南方都市報應(yīng)得獎金的一部分，南方都市報編委會按照自己的取權(quán)合法分配，被告人喻華峰分得的100000元是合法收入；
(2)、1500000多元是分給南方都市報經(jīng)營人員的，不是國家財產(chǎn)，而事實上，這些獎金的分配是得到了經(jīng)營人員的許可和支持的，因此也算不上侵占了私人利益；
(3)、南方都市報編委會有權(quán)決定該筆獎金的發(fā)放，且在發(fā)放前依程序進(jìn)行了討論，決定分配方案，是合法的；
(4)、送錢給李民英，被告人喻華峰沒有向李民英謀取不正當(dāng)利益，也沒有向李民英行賄的必要和動機(jī)，不存在權(quán)錢交易的可能性；
(5)、由于李民英為南方都市報做出了貢獻(xiàn)，南方都市報曾多次討論要給李民英發(fā)獎金，為避開南方日報報業(yè)集團(tuán)的管理規(guī)定，被告人喻華峰采取了以個人的名義把獎金領(lǐng)出來交給李民英的做法，表明向李民英送錢不是一個簡單的個人行賄問題。

　　經(jīng)審理查明：

　　一、貪污罪

　　被告人喻華峰于2000年3月至2001年3月，指使南方都市報計財室鄧海燕、王培興用南方都市報業(yè)務(wù)員李零一、張曙光、江北、袁友興、李瓊芳的身份證在銀行開立存折戶，先后將南方都市報廣告部1999年第四季度廣告獎271015.06元、2000年度廣告部副總經(jīng)理廣告超額完成任務(wù)獎826715.85元和2000年度廣告銷售成本節(jié)余獎452316.41元列支計提，分別存入李零一、張曙光、江北、袁友興、李瓊芳的存折戶，總金額為1550047.32元。2001年6月，被告人喻華峰與南方都市報主編程益中等8名編委，利用管理該筆獎金的職務(wù)便利，商議決定以補(bǔ)發(fā)年終獎為名將剩余的580000元進(jìn)行私分，其中，被告人喻華峰分得100000元，占為己有。

　　以上事實，有下列公訴機(jī)關(guān)提供的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)：

　　(1)、南方日報報業(yè)集團(tuán)出具的法人營業(yè)執(zhí)照、報紙出版許可證，證實南方日報報業(yè)集團(tuán)為全民所有制企業(yè)，南方都市報的主辦單位系南方日報報業(yè)集團(tuán)。

　　(2)、南方日報報業(yè)集團(tuán)出具的證明材料，證實南方都市報是南方日報報業(yè)集團(tuán)的子報，為二級核算單位，實行事業(yè)單位、企業(yè)管理的體制。

　　(3)、南方日報報業(yè)集團(tuán)出具的《喻華峰任職證明》、《喻華峰職務(wù)和分工的變動》、《關(guān)于部分處級部門機(jī)構(gòu)設(shè)置及相關(guān)人員聘任的通知》、《關(guān)于南方都市報機(jī)構(gòu)調(diào)整及有關(guān)人員聘任的通知》、《關(guān)于南方都市報領(lǐng)導(dǎo)體制改革及領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整配備的通知》及干部履歷表等，證實被告人喻華峰1999年3月起任南方都市報副主編，同年4月兼任南方都市報廣告部主任；
2002年10月起兼任南方都市報運(yùn)營中心、廣州廣告部總經(jīng)理；
2003年3月起任南方都市報總經(jīng)理、社務(wù)委員會委員。

　　(4)、證人鄧海燕(2000年任南方都市報計財室主任，2001年4月起任副主編，分管辦公室工作)的證言，證實：①、南方都市報2000年度提取的稅后獎金總額為6052455.12元，其中的廣告部副總經(jīng)理年終獎金一筆共826679.85元經(jīng)李民英同意和被告人喻華峰決定后，由鄧海燕經(jīng)手分成三筆，每筆275559.95元，分別存入張曙光、江北、袁友興名下的銀行賬戶，后依被告人喻華峰吩咐，由王培興到銀行提現(xiàn)后納入年終獎統(tǒng)籌處理。②、2000年3朋存入李零一銀行賬戶的271015.06元，是南方都市報廣告部1999年第四季度提成獎，是根據(jù)被告人喻華峰的吩咐存入李零一賬戶的，提現(xiàn)后交回計財室，由王培興納入年終獎統(tǒng)籌處理。③、2001年1月存入李瓊芳銀行賬戶的452316.41元，是南方都市報2000年廣告銷售成本節(jié)約獎，是根據(jù)被告人喻華峰的吩咐存入李瓊芳賬戶的，提現(xiàn)后交回計財室，由王培興納入年終獎統(tǒng)籌處理。上述獎金經(jīng)南方都市報確定分配方案后發(fā)放，剩下的580000元在2001年6月的一天，由程益中提議，其他編委同意，按確定方案分發(fā)，程益中、被告人喻華峰各得10000元，莊慎之、陳朝華、任天陽各得60000元，楊斌、宋繁銀、鄧海燕、王培興各得50000元。

　　(5)、證人王培興(原南方都市報財務(wù)科副科長、副主編、現(xiàn)任南方日報社財務(wù)部副主任，兼南方都市報行政總監(jiān))的證言，證實：①、2000年3月，被告人喻華峰、鄧海燕吩咐將1999年南方都市報廣告部第四季度提成獎以李零一的名義計提出來，以平衡業(yè)務(wù)員與采編員之間的收入差距。之后，王培興提取270000多元存入李零一銀行賬戶，但沒有發(fā)給李零一。②、2001年1月存入李瓊芳銀行賬戶的452316.41元，是由被告人喻華峰、鄧海燕吩咐辦理的，屬上門廣告業(yè)務(wù)提成獎金，沒有發(fā)給李瓊芳本人，提現(xiàn)后，由王培興保管，用于發(fā)放獎金。③、2001年1月，被告人喻華峰、鄧海燕吩咐廣告部副經(jīng)理張曙光、江北、袁友興的2000年度廣告部副總經(jīng)理年終獎金820000多元計提出來納入采編人員的系列獎金中，后以張曙光、江北、袁友興三人的名義在銀行開戶，每戶存入270000多元，但沒有發(fā)給張曙光、江北、袁友興三人。④、2001年6月，在一次編委會會議上，程益中問起2000年度獎金分配后還剩多少，王培興說還有580000多元，程益中聽后提議將580000元分了，并提出分配方案，程益中、被告人喻華峰每人100000元，莊慎之、陳朝華、任天陽每人60000元，楊斌、宋繁銀、鄧海燕、王培興每人50000元。其他編委對程益中的提議和分配方案沒有異議。會后，王培興將存在李零一、李瓊芳、張曙光、江北、袁友興賬上的錢全部取出分發(fā)。2002年省審計廳審計時，王培興補(bǔ)制了一張表，在一次開編委會時叫他們每人補(bǔ)簽名。當(dāng)時喻華峰不在，沒有簽名，后在2002件1月叫喻華峰補(bǔ)開一張收條。簽收的單據(jù)一直由王培興保管，沒有入賬和公開，直至2004年衩才將這些單據(jù)交給稅務(wù)機(jī)關(guān)。

　　(6)、證人李民英(原任南方日報報業(yè)集團(tuán)調(diào)研員，1996年底起分管南方都市報工作)的證言，證實2000年度南方都市報計提的年終獎以南方日報報業(yè)集團(tuán)與南方都市報簽訂的《2000年度二級核算方案》和南方都市報廣告部訂立的《200年度南方都市報廣告部承包合同》為依據(jù)，編委會、采編人員、行政人員(包括辦公室、財務(wù)人員)只能按二級核算方案規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)核發(fā)獎金，廣告部的人員則只能按廣告承包合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)核發(fā)獎金，編委會不能超出二級核算方案規(guī)定范圍分配獎金。2000年度南方都市報獎金的具體分配方案，李民英不知道。

　　(7)、證人莊慎之(南方都市報副主編)的證言，證實南方都市報編委會于2001年6月討論580000元的分配問題，由程益中主持會議，并確定了分配方案；
9名編委中，程益中、喻華峰各10000元，陳朝華、任天陽、莊慎之各60000元，宋繁銀、楊斌、鄧海燕、王培興各50000元。

　　(8)、證人陳朝華(原南方都市報副主編)的證言，證實580000元的分發(fā)是經(jīng)編委會討論決定的，由程益中主持會議，最后決定補(bǔ)發(fā)年終獎，陳朝華分得60000元。

　　(9)、證人任天陽(南方都市報副主編)的證言，證實程益中主持編委會議，討論了580000元的分配方案，其余8名編委都參加了會議，任天陽分得60000元。

　　(10)、證人宋繁銀(南方都市報副主編)的證言，證實在2001年6月的一天，程益中打電話叫宋繁銀到程的辦公室，并將50000元交給宋繁銀，說是獎金，所有編委都有。宋繁銀收錢時，在程益中遞給的一張紙上簽收，紙上還是其他8個編委的名字和，總額是580000元。

　�。�11）、證人謝中遠(yuǎn)（南方日報報業(yè)集團(tuán)財務(wù)部副主任）的證言，證實南方都市報每年的一月份都將年終獎總體報告遞交南方日報報業(yè)集團(tuán)財。務(wù)部審批，至于具體的獎金分配方案，則由南方都市報編委會決定。如果南方都市報發(fā)放的獎金超出二級核算方案規(guī)定的范圍，以及冒用廣告部業(yè)務(wù)員名義提成獎金為名套取現(xiàn)金，是違反規(guī)章制度的。

　�。�12）、證人李瓊芳（原南方都市報廣告部廣州分部總經(jīng)理助理）的證言，證實李瓊芳在2001年3月前從未拉過廣告業(yè)務(wù)，也沒有禽過廣告提成獎。在2000年7月至201年6、7月間，曾有幾次在被告人喻華峰要求下將李瓊芳的身份證交給王培興，但不清楚王培興用來做什么。2001年1月的一天，(點擊此處閱讀下一頁)

　　被告人喻華身讓李瓊芳叫上江北等人隨王培興到光大銀行五羊支行，由王培興拿著李瓊芳等人的身份辦理業(yè)務(wù)，至于王培興辦什么業(yè)務(wù)，李瓊芳不清楚，王培興也從未對李瓊芳本人講過。

　　（13）、證人李零一（原南方都市報廣告部業(yè)務(wù)員）的證言，證實2000年3月29日被告人喻華峰讓李零一財務(wù)室辦手續(xù)領(lǐng)獎金，王培興交給李零一一張支款單，金額為271015.06元，說這筆錢不是李零一的獎金，只是借用李零一的名義套現(xiàn)，用于報社發(fā)獎金。李零一在支款單上簽名后，王培興以李零一為收款人開出一張270000多元的現(xiàn)金支票，李零一與王培興一同到光大銀行提取現(xiàn)金后將錢交給王培興取走。李零一從未見過該存折。

　�。�14）、證人張曙光（原南方都市報廣告部副總經(jīng)理）的證言，證實在2001年1月的一天，被告人喻華峰在辦公室給了張曙光50000元獎金，并說張曙光的獎金要拿出一部分用作報社領(lǐng)導(dǎo)和采編、發(fā)行部門領(lǐng)導(dǎo)的分配，張曙光表示同意。但張曙光該領(lǐng)多少獎金，被告人喻華峰沒講，張曙光也不知道。張曙光領(lǐng)的50000元獎金，被告人喻華峰在2002年才讓張曙光寫了收據(jù)。經(jīng)辨認(rèn)，南方都市報2001年1月16日開出的金額為344449.94元的支款單上的簽名，張曙光否認(rèn)是自己的簽字，也沒有領(lǐng)取該筆款項。張曙光的銀行存折也不是張曙光到銀行開立的。存入該存折的270000多元，張曙光接李瓊芳通知后，與李瓊芳、袁友興等人王培興到銀行，由王培興辦理提現(xiàn)手續(xù)，至于領(lǐng)了多少錢，張曙光不知道。南方都市報與廣告部訂立的《2000年度南方都市報廣告部承包合同》，張曙光不知道，被告人喻華峰等人也沒對張曙光講過。

　�。�15）、證人宋季華（原南方都市報辦公室主任）的證言，證實在2000年11月王培興征求宋季華意見，要借宋的身份證到銀行開存折，宋同意并陪同王培興到了光大銀行五羊新城分支，將身份證交給王培興辦理銀行存折。該存折由王培興保管，存入多少錢宋季華不知道，宋季華也沒有從該存折取過款。

　�。�16）、證人簡國游（原南方都市報財務(wù)科出納員）的證言，證實南方都市報以李零一、張曙光、江北、王培興、袁友興、李瓊芳名義提取五筆獎金的支款單經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審批后，簡國游經(jīng)手開出支票。但事后該五筆獎金如何處理，簡國游不清楚。

　　（17）、證人劉友英（南方都市報財務(wù)科統(tǒng)計室統(tǒng)計員）的證言，證實南方都市報的1999年第四季度提成獎的報表是劉友英作的，報表中沒有李零一的姓名，故李零一是不能提獎的。

　�。�18）、證人吳寒區(qū)（原南方都市報計財室副主任）的證言，證實：①、2000年度計提的廣告部副總經(jīng)理年終獎金共820000元沒有發(fā)放給張曙光、江北、袁友興三人，而是根據(jù)王培興的安排，將該款以張曙光、江北、袁友興的名義計提后，在廣告費(fèi)用項目列支；
按規(guī)定不是給張曙光等三人的年終獎是不能在廣告費(fèi)用項下列支的。②、2001年1月，南方都市報以廣告部業(yè)務(wù)人員提成年終獎的形式，列表將包括李瓊芳在內(nèi)的28名業(yè)務(wù)員計算在內(nèi)，共計提取獎金1940000多元，其中以李瓊芳名義計提年終獎450000多元，當(dāng)時是經(jīng)李民英、被告人喻華峰審批、王培興復(fù)核，吳寒菊簽發(fā)支票，由出納將款存入上述28人的銀行賬戶上。③、2000年3月以李零一名義計提的270000多元，是1999年第四季度的獎金，該筆獎金轉(zhuǎn)入李零一的銀行賬戶上，存折由吳寒菊保管，后轉(zhuǎn)存入宋季華的賬戶，最后錢如何處理，吳寒菊不清楚。④2000年度獎金財務(wù)資料原由王培興保管，直至2003年12月，王培興才將這批資料交給吳寒菊保管，故一直沒有訂入會計憑證，至2003年12月王培興將2000年度獎金財務(wù)資料交給吳寒菊時，吳寒菊才知道此事。

　�。�19）、《1999年南方都市報二級核算方案》、《2000年度二級核算方案》、《2000年度南方都市報廣告部承包合同》，證實南方日報報業(yè)集團(tuán)與南方都市報、南方都市報與南方都市報廣告部之間訂立上述核算方案和承包合同，并以此為依據(jù)計提年終獎金。

　　（20）、廣州市人民檢察院穗檢技會鑒［2004］03號《司法鑒定書》、2000年度南方都市報主管業(yè)務(wù)收支明細(xì)表、2000年、2001年有關(guān)賬頁、會計憑證、銀行對憑單、存折等資料，證實：①南方都市報2000年3月在廣告成本控制標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)獎給廣告部第四季度獎金271015.06元，但廣告部沒有按2000年3月30日現(xiàn)付第67號憑證所列發(fā)放名單表發(fā)放款項，該款實際轉(zhuǎn)入李零一銀行存折，后轉(zhuǎn)入宋季華存折。②南方都市報廣告部在2000年底安規(guī)定比例足額計提有關(guān)獎金合計7711480.29元，其中：年終利潤超額獎勵2716929.11元；
廣告超額完成任務(wù)獎2411254.56元；
廣告部總經(jīng)理廣告超額完成任務(wù)獎1033394.81元；
廣告部副總經(jīng)理廣告超額完成任務(wù)獎1033394.81元；
廣告部年終節(jié)約獎勵516507元。2001年1月19日南方都市報已發(fā)放上述獎金，其中：年終利潤超額獎勵2190650.98元；
廣告超額完成任務(wù)獎1892834.83元；
廣告部年終節(jié)約獎勵405457.99元；
廣告部總經(jīng)理廣告超額完成任務(wù)獎826715.85元；
廣告部副總經(jīng)理廣告超額完成任務(wù)獎826679.85元（分3筆275559.95元發(fā)放）。同日，袁友興、張曙光、江北的銀行存折分別存入275559.95元。③南方都市報曾補(bǔ)發(fā)2000年年終獎金580000元，南方都市報賬上沒有該款支出記錄，該張支款單也沒有填寫支出日期。

　�。�21）、2000年底獎金計提分配記錄表，證實2000年度發(fā)放的廣告部副總經(jīng)理廣告超額完成任務(wù)獎826679.85元，1999年第四季度廣告獎271015.06元，2000年廣告銷售成本節(jié)余獎452316.41元等三筆獎金，冒用了李零一、張曙光、李瓊芳等人的名義提取。

　�。�22）、李瓊芳、宋季華、王培興、李零一、張曙光、江北、袁友興的銀行存折明細(xì)清單，證實：①、李瓊芳賬戶于2001年3月7日前后存入兩筆款項共857774.40元，其中3月7日存入的452316.41元是南方都市報2000年度廣告銷售成本節(jié)余獎。該款的余額202773元于同年6月13日、14日被支出。②、李零一賬戶于2000年3月30日存入的271015.06元是南方都市報廣告部1999年第四季度獎勵鑫，于同年11月16日轉(zhuǎn)入宋季華賬戶，再于2001年6月15日轉(zhuǎn)入王培興賬戶后被支取。③張曙光、江北、袁友興賬戶于2001年1月19日分三筆，每筆存入275559.95元后，余額共326676元分別于2001年6月13日、14日被支取。上述賬戶上的存款余額被支取后，其中的580000元被被告人喻華峰等9名編委成員私分。

　　（23）、南方都市報支款單、2000年獎金發(fā)放表、被告人喻華峰分得100000元的補(bǔ)簽收據(jù)，證實南方都市報的九名編委以補(bǔ)發(fā)2000年年終獎金名義私分580000元，其中喻華峰分得100000元。但上述單據(jù)均沒注明時間。

　　（24）、南方都市報出具的證明，證實南方都市報報業(yè)集團(tuán)同意南方都市報對提取的獎金總額自主進(jìn)行分配，自主制定對內(nèi)部各類人員的獎勵，在效率優(yōu)先、兼顧公平的原則下分配。

　　(25)、被告人喻華峰在偵查階段的多次供述，證實580000元是2000年度按照二級核算方案和承包合同計提的年終獎金的一部分。在一次編委會會議上，被告人喻華峰提議將剩余的580000元發(fā)給所有編委，程益中等8名編委均沒有反對意見。被告人喻華峰九程益中各分得100000元，其他7名編委各分得50000元-60000元不等。

　　二、行賄罪

　　2001年初至2002年4月，被告人喻華峰在南方日報報業(yè)集團(tuán)社委會委員、調(diào)研員李民英分管南方都市報并兼任南方都市報主編期間，為謀取不正當(dāng)利益，以感謝李民英對南方都市報開拓廣告業(yè)務(wù)的支持和發(fā)放年終獎為名，先后2次賄送給李民英800000元。期間，李民英在審核南方都市報的違規(guī)業(yè)績報告文件和獎金等方面，給予了被告人喻華峰關(guān)照和便利。

　　以上事實，有下列公訴機(jī)關(guān)提供的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。

　　(1)、南方日報報業(yè)集團(tuán)出具的《李民英任職證明》、《關(guān)于李民英等同志任職的通知》、《關(guān)于南方都市報領(lǐng)導(dǎo)體制改革及領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整配備的通知》等證明材料，證實李民英自2000年3月起至2004年1月，先后擔(dān)任南方都市報主編、南方日報社社委調(diào)研員，協(xié)助南方日報社分管南方都市報的領(lǐng)導(dǎo)工作，對分管部門負(fù)有輿論導(dǎo)向和經(jīng)營管理的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，對經(jīng)營方案負(fù)有初審的責(zé)任。按照社里規(guī)定，李民英的工資獎金等福利，在南方日報社領(lǐng)取，不準(zhǔn)在下屬單位再領(lǐng)取任何獎金等福利，不能收受下屬單位或有利益關(guān)系單位和個人送的金錢和有價證券。

　　(2)、南方都市報2001-2002年度年終獎金分配方案，證實南方都市報年終獎金的發(fā)放情況均需抄報李民英，李民英在分配方案上作了圈閱。

　　(3)、1999-2003年廣告預(yù)收清單及南方都市報出具的《關(guān)于喻華峰1999年至2003年業(yè)績提成的說明》，證實1999年至2003年期間，喻華峰均存在將預(yù)收款計入當(dāng)年業(yè)績提前計提獎金的事實。

　　(4)、《南方都市報文件呈批表》，證實李民英簽名同意將《南方都市報廣告部2002年管理大綱的意見》報南方日報報業(yè)集團(tuán)審批。

　　(5)、《喻華峰2000年度考核登記表》，證實李民英作為部門負(fù)責(zé)人對被告人喻華峰2000年度的工作進(jìn)行評價。

　　(6)、南方都市報文件《關(guān)于喻華峰按主編待遇參與年終獎金再分配的決議》及其經(jīng)被告人喻華峰簽認(rèn)的客戶活期明細(xì)賬、南方都市報支款單收據(jù)，證實經(jīng)南方都市報編委會決定除了依法按合同規(guī)定兌現(xiàn)給被告人喻華峰廣告經(jīng)營承包獎金外，另外給予被告人喻華峰按主編待遇發(fā)放2001年度年終獎600000元。

　　(7)、李零一、宋季華的銀行存折明細(xì)清單，證實李零一存折戶2000年3月30日存入271015.06元，6月20日存入20000元，2000年11月16日支取291530.46元后轉(zhuǎn)入宋季華存折戶，2001年1月20日支取200000元。

　　(8)、《南方都市報管理人員一覽表》和收據(jù)，證實被告人喻華峰于2001年2月領(lǐng)取2000年度獎金200000元。

　　(9)、受賄人李民英的供詞，證實被告人喻華峰2001年初至2002年4月間，先后2次以年終獎名義送錢給李民英，共計800000元。在1999年至2002年間，南方都市報存在將廣告預(yù)收款列入當(dāng)年的廣告收入、虛增業(yè)績的問題，這一情況李民英是知道的，但沒有反對和制止。

　　(10)、證人王培興的證言，證實程益中曾提過給李民英發(fā)獎金，編委會也有討論，但最后結(jié)果還是決定不發(fā)。2000年11月將該款轉(zhuǎn)到以宋季華名義開設(shè)的個人存折戶，在2001年1月20日，王培興從宋季華存折取出200000元現(xiàn)金后交給了被告人喻華峰。

　�。�11）、證人李零一的證言及其出具的《情況說明》、銀行存折復(fù)印件、南方都市報支款單等，證實其根據(jù)被告人喻華峰吩咐，與王培興到銀行以李零一的名義開立存折戶，王培興將270000多元存入該存折戶。后又與王培興到銀行將該款提現(xiàn)，由王培興將款取走。

　�。�12）、證人宋季華的證言，證實2000年11月王培興借用其身份證幫南方都市報套取現(xiàn)金200000元用作被告人喻華峰的獎金，被告人喻華峰于2001年春節(jié)前后將該款送給了李民英。

　�。�13）、證人程益中（南方都市報主編）的證言，證實南方都市報根據(jù)集團(tuán)規(guī)定，沒有給李民英發(fā)過年終獎，也沒有以其他任何形式發(fā)過年終獎金給李民英。

　　（14）、被告人喻華峰在偵查階段的多次供述，證實其先后2次以發(fā)年終獎的名義送給李民英共800000元，其中2001年初送200000元，2002年4月送600000元。送錢意圖，是考慮到李民英對南方都市報廣告業(yè)務(wù)做了大量工作，有一定貢獻(xiàn)，南方都市報的干部、職工有獎金，李民英也應(yīng)該有；
另外，南方都市報都有將廣告預(yù)收款計入當(dāng)年任務(wù)，虛增業(yè)績提前領(lǐng)取當(dāng)年獎金的問題，李民英是知道和默許的。送錢給李民英，只有王培興、關(guān)健知道，程益中和其他編委成員是不知道的。

　　對于被告人喻華峰的辯護(hù)人在法庭上提供的證人程益中、莊慎之、陳朝華、任天陽的證言、計提29045.(點擊此處閱讀下一頁)

　　90、826715.85元的單位記賬憑證、南方都市報2000年至2002年廣告收入情況、以及李民英的任職情況及工作分工等證據(jù)，經(jīng)審查，本院認(rèn)為，這些證據(jù)公訴機(jī)關(guān)已收集在案，并在法庭上予以舉證、質(zhì)證，查證屬實，予以采納。至于李民英會見廣告客戶的登記表和被告人喻華峰歷年來的工作表現(xiàn)情況等資料，本院認(rèn)為與本案關(guān)聯(lián)性不大，不予采納。

　　對于被告人喻華峰及其辯護(hù)人提出580000元是分給個人的獎金，不是公共財產(chǎn)的辯解、辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，第一，根據(jù)二級核算方案和承包合同的規(guī)定，1999年度和2000年度的獎金項目，除2000年度的廣告部總經(jīng)理、副總經(jīng)理廣告超額完成任務(wù)獎二項是明確特定人外，其他各項獎金均是分配給南方都市報的，這些獎金在未經(jīng)過合法程序和取得合法根據(jù)之前，仍然屬于公共財產(chǎn)。第二，根據(jù)證人李零一、張曙光、李瓊芳的證言及相關(guān)，存入李云零一、李瓊芳存折戶的獎金，李零一、李瓊芳是沒有資格取得的，不是獎金的所有人；
而存入張曙光等人存折戶的獎金，被告人喻華峰并無將這些獎金的取得依據(jù)、金額等真實情況告知張曙光等人，且存入的金額是多少，張曙光等人是不清楚的，這說明張曙光等人對這些獎金沒有占有、使用和處分的權(quán)利，性質(zhì)上是南方都市報職工獎金的一部分，屬于公共財產(chǎn)。因此，被告人喻華峰及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)意見與事實不符，不能成立。

　　對于被告人喻華峰及其辯護(hù)人提出在發(fā)放580000元給9名編委前是經(jīng)南方都市報編委會討論決定的，不是私分的辯解、辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，獎金的發(fā)放應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性和合法性，表現(xiàn)為分發(fā)獎金的決議具有合法的根據(jù)和形式，領(lǐng)愛獎金的人員和金額特定、領(lǐng)取獎金的簽收手續(xù)有據(jù)可查，財務(wù)賬目記載明晰，分發(fā)獎金公開等特點。本案中，被告人喻華峰等人違反財務(wù)管理的規(guī)定，將虛報他人名義計提的獎金進(jìn)行私分，采取不入賬的方法隱瞞獎金領(lǐng)取的真實情況，其行為具有欺騙性和隱瞞性，符合貪污罪的客觀構(gòu)成要件，故被告人喻華峰及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)意見依據(jù)不足，不予采納。

　　對于被告人喻華峰及其辯護(hù)人提出送給李英民的800000元，是經(jīng)南方都市報編委會集體討論決定發(fā)給李民英的獎金，由被告人喻華峰代領(lǐng)轉(zhuǎn)交的辯解、辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人喻華峰與李民英之間是上下級、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。被告人喻華峰每次送錢給李民英雖然沒有提出具體的請托事項，但其動機(jī)和目的明確，主要是出于感謝李民英對其工作的支持和平時的關(guān)照。對此，被告人喻華峰和李民英在供詞中均有所表述。證人程益中、莊慎之、陳朝華等人的證言，均證明南方都市報編委會對給李民英發(fā)放獎金一事有過討論，但最后是決定不發(fā)，也沒有以其他任何形式發(fā)過年終獎給李民英。因此，被告人喻華峰送錢給李民英是屬個人行為，不存在代領(lǐng)獎金的問題。被告人喻華峰及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)意見證據(jù)不足，不予采納。

　　對于被告人喻華峰及其辯護(hù)人提出被告人喻華峰送錢給李民英沒有謀取下不正當(dāng)利益的辯解、辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，被告人喻華峰在偵查階段對南方都市報每年都有將預(yù)收款項計入當(dāng)年廣告收入，以虛增業(yè)績提前領(lǐng)取獎金的事實一直供認(rèn)在案，這與李民英供述其知道此事且予以默許的事實也是相一致的。可見，南方都市報上述違規(guī)、違法的做法，得到了李民英的默許和關(guān)照，也證明了被告人喻華峰在客觀上確實謀取了不正當(dāng)利益。至于被告人喻華峰有無提出具體的請托事項，或者實際取得多少利益，均不影響行賄罪的構(gòu)成。

　　本院認(rèn)為，被告人喻華峰身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，伙同他人私分職工獎金占為己有，其行為構(gòu)成貪污罪；
被告人喻華峰為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物，其行為又構(gòu)成行賄罪。依法應(yīng)數(shù)罪并罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人喻華峰個人參與貪污公款580000元和行賄800000元的事實清楚，證據(jù)充分，指控的罪名成立。但公訴機(jī)關(guān)指控被告人喻華峰在2000年初及2003年4月向李民英分別賄送10000元和160000元的事實，因提供的證據(jù)不足以證實是被告人喻華峰的個人行為，本院不予認(rèn)定。被告人喻華峰及其辯護(hù)人所提辯解、辯護(hù)意見，事實和法律根據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第一款第(一)項、第三八十九條第一款、第三百九十條第一款、第六十九條、第六十四條、第五十九條的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人喻華峰犯貪污罪，判處有期徒刑十年六個月，并處沒收財產(chǎn)50000元；
犯行賄罪，判處有期徒刑二年，總和刑有期徒刑十二年六個月，并處沒收財產(chǎn)50000元；
決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處沒收財產(chǎn)50000元。

　　(刑期自判決執(zhí)行之日起開始計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2004年1月9日起至2016年1月8日止。沒收的財產(chǎn)應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之次日起一個月內(nèi)向本院交納，上繳國庫。)

　　二、被告人喻華峰犯罪所得的贓款100000元予以追繳，返還南方都市報。

　　如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省廣州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

　　審判長 丘建明

　　審判員 崔小軍

　　代理審判員 李凱

　　二00四年三月十八日

　　本件與原本核對無異

　　書記員 唐曉暉

相關(guān)熱詞搜索：判決書 廣東省 廣州 人民法院 山區(qū)