1.信任結(jié)構(gòu)解體后以強(qiáng)凌弱格局的形成

　　中國社會正在發(fā)生的斷裂的真正含義是，現(xiàn)存的社會制度框架已經(jīng)不能容納那些破碎的部份，也沒有辦法把它們重新整合起來。這時的社會問題事實(shí)上已超出了社會學(xué)通常討論的社會分化與社會整合的范疇。與此同時，在這種斷裂的基礎(chǔ)上，中國的社會正在形成一種新的結(jié)構(gòu)或者新的秩序，不過，這種新的結(jié)構(gòu)或秩序是建立在一種畸形的社會關(guān)系和社會要素組合的基礎(chǔ)上的。

　　任何社會關(guān)系都必須建立在信任之上，中國的社會也毫無例外。社會的信任結(jié)構(gòu)包括系統(tǒng)信任和個人信任兩個層面。近年來中國的社會生活中出現(xiàn)了信任危機(jī)以及相應(yīng)的社會秩序解體，這應(yīng)當(dāng)引起國人的嚴(yán)重關(guān)注。從「殺熟」現(xiàn)象（通過欺騙自己的熟人朋友而獲利）的蔓延可以看出信任危機(jī)達(dá)到了什么程度。在中國社會中，基本的信任結(jié)構(gòu)是圍繞著「熟人」而建立起來的；
相對于其他的信任結(jié)構(gòu)而言，這種以「熟人」為基礎(chǔ)的信任結(jié)構(gòu)是最基本可靠的�！笟⑹臁宫F(xiàn)象的嚴(yán)重社會后果是將人與人之間殘存的最后一點(diǎn)相互信任破壞殆盡--昨天還以為是最可信賴的人，今天就成了坑害自己、讓自己上當(dāng)?shù)尿_子。于是，人們除了自己以外，誰也不敢信任了。

　　除了個人層面存在著信任危機(jī)之外，中國的社會中社會公信力也被破壞了。在一個正常的社會里，人們對社會系統(tǒng)的信任實(shí)際上反映了對社會秩序的信任，社會秩序的有效約束力無疑是以人們對它的信任為基礎(chǔ)的。比如，人們需要相信社會中流通的貨幣，相信傳媒上的消息（至少是有分析性地相信），相信氣象部門發(fā)布的天氣預(yù)報，需要信任政府并根據(jù)政府的政策調(diào)整自己的行為，也需要相信警察的公正和無私。對社會系統(tǒng)的信任實(shí)際上就是一種公信力，如果這個公信力出了問題，社會生活就會處于混亂狀態(tài)。如果上面列舉的這些信任都不存在了，社會生活中還會有秩序嗎？正常的社會生活還能維持嗎？

　　信任結(jié)構(gòu)解體之后，中國的社會處于一種完全沒有信任結(jié)構(gòu)的狀態(tài)，這時候出現(xiàn)的不是規(guī)則的建立，而是以強(qiáng)凌弱格局的形成，這樣的趨勢現(xiàn)在正在中國的社會經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)。最近審結(jié)的劉涌黑社會犯罪團(tuán)伙一案就可以說明這一點(diǎn)[6]。此案絕非偶見的案例，最近許多地方也發(fā)生過性質(zhì)類似的物業(yè)管理公司毆打業(yè)主的事件[7]，而在城市開發(fā)的拆遷過程中，開發(fā)公司使用黑社會力量的更是遠(yuǎn)非個別現(xiàn)象。[8]除了以暴力為基礎(chǔ)的以強(qiáng)凌弱現(xiàn)象之外，還有一種制度性的以強(qiáng)凌弱--即行政性壟斷、行業(yè)壟斷以及寡頭壟斷。在90年代的資源重新積聚過程中，寡頭壟斷已開始在中國的經(jīng)濟(jì)社會生活中出現(xiàn)，它雖然不采用赤裸裸的暴力形式，但卻與倚仗暴力的以強(qiáng)凌弱行為同樣地蠻橫無理。以強(qiáng)凌弱、社會暴力和寡頭壟斷，都是信任結(jié)構(gòu)缺失之后形成的新的社會結(jié)構(gòu)，其中的一些現(xiàn)象也許剛剛抬頭，但應(yīng)當(dāng)引起高度警覺。

　　2.防止社會生活的「西西里化」或「那不勒斯化」

　　在面對社會信任嚴(yán)重缺失的狀況時，中國面臨的一個挑戰(zhàn)是：如何防止社會生活「西西里化」或「那不勒斯化」。意大利的西西里及那不勒斯地區(qū)曾因黑手黨猖獗而著名。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)：在那里人們普遍地缺乏信任，即使遇到能給雙方帶來利益的事，彼此也不愿合作；
人們甚至用互相損害的手法來競爭。這種信任缺失的社會傳統(tǒng)是歷史上形成的，那里的人們以往具有這樣一些特徵：順從而不是反抗統(tǒng)治，貴族貪圖享樂，法庭對貴族卑躬曲膝，將個人利益置于公眾利益之上，普遍的欺騙狡猾和偏袒，犯罪和謀殺流行等。換言之，那里的社會結(jié)構(gòu)是以不信任為基礎(chǔ)的。有學(xué)者指出，在西班牙統(tǒng)治該地區(qū)時期，「西班牙人不僅為達(dá)到統(tǒng)治目的而利用不信任，他們也教被統(tǒng)治的人民這么做，并把它一代一代向下傳」。

　　從某種意義上說，意大利這兩個地區(qū)黑手黨的猖獗就是對這種信任普遍缺失狀況的反應(yīng)。在這種自私和缺乏信任的社會中，人們唯一要做的就是如何使自己處于有利的位置；
由于不存在最基本的公認(rèn)規(guī)則和信任，人們無法用正常和諧的手段來達(dá)到上述目標(biāo)，于是他們在爭奪中最現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)不是戰(zhàn)勝對手，而是傷害對手�！溉藗兾ㄒ坏哪繕�(biāo)，就是從比自己地位高的人那里尋找特權(quán)，向跟自己地位相同的人強(qiáng)行要求特權(quán)，并把最小的一部份分給地位低的群體」。而黑手黨的組織和行動方式無疑是最適應(yīng)這種環(huán)境的。黑手黨的「成功不僅在于它能夠防御性地應(yīng)對信任的缺乏，而且也能使用殘忍的、必要的暴力手段，通過不斷地排外，把不信任變成有利的行動。它最重要的行為就是在盡可能大的領(lǐng)域內(nèi)壟斷盡可能多的資源�！咕驼麄�社會來說，由黑手黨來控制經(jīng)濟(jì)秩序和社會生活，盡管「交易成本要比一個信任社會中要高，但回報又比一點(diǎn)交易也沒有要高一些」。

　　黑手黨不同于一般的犯罪團(tuán)伙，它不僅僅是一個獨(dú)特的社會群體，它還造就了一種新的社會秩序，一種以強(qiáng)化不信任為機(jī)制、以暴力為基礎(chǔ)的相對穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)。正如甘姆貝塔所指出的，在一個深度不信任的社會中，不管價值和文化規(guī)范是什么，強(qiáng)制和經(jīng)濟(jì)利益能在那些最接近黑手黨的人中產(chǎn)生理性的適應(yīng)行為。暴力成了合作的最主要機(jī)制，同時大量存在的黑幫規(guī)范又減少了暴力的使用。僅有暴力的威脅還不夠，合作必也依賴于經(jīng)濟(jì)利益這個更強(qiáng)有力的武器。在群體內(nèi)部，當(dāng)面臨被捕或生命威脅時，團(tuán)結(jié)一致能減少違法活動的風(fēng)險；
在群體外部，可以形成更廣泛的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系：如通過腐蝕公務(wù)員、向參選者提供支持等方式交換利益。這就是黑手黨參與社會生活的最基本原則。

　　針對中國的社會現(xiàn)狀，從這樣的分析角度來認(rèn)識社會演變的可能，并非無稽之談或危言聳聽。

　　3.當(dāng)前基層官員的犯罪化、流氓化和黑社會化

　　這里所說的犯罪化不是指刑事或經(jīng)濟(jì)犯罪，而是指政府的許多行為（甚至其日常管理活動）本身就是以違法甚至犯罪的形式進(jìn)行的。例如，按照《行政處罰法》，省以下政府無權(quán)單獨(dú)設(shè)定行政處罰，但為了「強(qiáng)化」地方或部門權(quán)力，幾乎所有地方政府的「紅頭文件」都規(guī)定了名目繁多的處罰。這些規(guī)定其實(shí)全都是違法的，但各級政府正是以這種違法的手段在「執(zhí)法」[9]，一些以「紅頭文件」為指導(dǎo)的政府行為，有時其實(shí)是一種違法行為甚至是犯罪行為。它不僅造成社會秩序的紊亂，而且破壞了行政系統(tǒng)的社會公信力。

　　基層政權(quán)的流氓化更值得注意。不少地方的縣鄉(xiāng)兩級政府招收了一批類似于流氓的人員，為他們提供裝備，委托他們?nèi)ヌ幚硪恍┛赡芤�起民眾反抗的棘手任�?wù)，如市政管理、計劃生育、強(qiáng)收攤派等。這實(shí)際上產(chǎn)生了政府機(jī)構(gòu)流氓化的社會形像。此外，近年來對各級官員的紀(jì)律和道德約束日益松弛，不少官員每天出入酒樓夜總會，在那里決定公務(wù)、宴請交際，甚至公費(fèi)或免費(fèi)嫖娼，這種公務(wù)員的流氓化行為也令社會大眾對政府官員深惡痛絕。

　　根據(jù)已有報導(dǎo)，現(xiàn)在各地官員中也有不少人與黑社會團(tuán)伙合作，參股開妓院或參與走私等違法犯罪活動。已經(jīng)被打擊的幾個黑社會團(tuán)伙案件中，每次都有很多當(dāng)?shù)毓賳T深深卷入其中。如果這類現(xiàn)象繼續(xù)發(fā)展下去，局部性的「西西里化」或「那不勒斯化」就可能出現(xiàn)。

　　4.「斷裂的社會」中的政府與秩序

　　斷裂的社會實(shí)際上對社會的管理提出了挑戰(zhàn)，社會的斷裂增加了社會管理的難度。但是，當(dāng)前中國的社會管理恰恰進(jìn)入了一種無力面對這一現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)。一方面，政府機(jī)構(gòu)越來越龐大，過去十幾年來雖然屢次精簡機(jī)構(gòu)和人員，但實(shí)際結(jié)果是政府機(jī)構(gòu)和人員反而進(jìn)一步膨脹；
無論是政府機(jī)構(gòu)的種類和數(shù)量，還是政府公職人員的規(guī)模，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了改革前的時期。不僅如此，各級政府機(jī)關(guān)的辦公樓越來越漂亮堂皇，政府公職人員的消費(fèi)也越來越豪華。另一方面，許多本應(yīng)由政府機(jī)構(gòu)承擔(dān)的公共管理、服務(wù)職能和責(zé)任，卻在很大程度上處于無人負(fù)責(zé)的狀態(tài)，從市政管理、公共秩序到社會治安，人們都不難體會到這一點(diǎn)。難怪有香港居民來到內(nèi)地后會產(chǎn)生一種十分突出的感覺：這里沒有政府了。

　　這種現(xiàn)象涉及到一個值得高度警惕的問題，就是政府行為的「市場化」和「企業(yè)化」。它主要表現(xiàn)在如下幾個方面：其一，政府機(jī)構(gòu)直接參與贏利性經(jīng)營活動，這在基層政府更為普遍，地方政府幾乎主要的「頭頭」都在抓「項目」，都強(qiáng)調(diào)「以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心」，而政府的公共管理職能卻明顯地被忽視；
其二，用行政權(quán)力牟取部門或官員個人的經(jīng)濟(jì)收入，很多部門和官員都忙于「創(chuàng)收」，如果找不到「創(chuàng)收」的機(jī)會就要「作局」，有的地方甚至把反對「法輪功」都當(dāng)成了創(chuàng)收的機(jī)會；
其三，以「為企業(yè)辦實(shí)事」的名義介入企業(yè)活動，其實(shí)「辦實(shí)事」是幌子，從中收費(fèi)甚至從中營利才是真實(shí)的目的，結(jié)果由于「層層設(shè)卡」，整個社會經(jīng)濟(jì)生活的效率下降；
其四，層層下達(dá)經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)，片面地將經(jīng)濟(jì)增長速度作為衡量政府官員政績的基本標(biāo)準(zhǔn)；
其五，政府官員與企業(yè)私下結(jié)合，即通常人們所說的「官員傍大款」。

　　政府行為的「企業(yè)化」、「市場化」必然導(dǎo)致政府公共管理職能的失效。所以目前在中國社會中，凡是與政府職能直接有關(guān)的領(lǐng)域幾乎都處于衰敗之中。例如，基礎(chǔ)科學(xué)和尖端技術(shù)研究投入嚴(yán)重不足，科技發(fā)展缺乏后勁；
基礎(chǔ)教育、特別是農(nóng)村的基礎(chǔ)教育陷于困境，農(nóng)村中相當(dāng)多的貧困家庭子女上不起學(xué)，許多農(nóng)村教師不能及時領(lǐng)到工資，城市中大中小學(xué)教學(xué)經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，優(yōu)秀教師大量流失；
嚴(yán)肅的文化和藝術(shù)因得不到政府的資助而處境日益艱難；
法律的執(zhí)行效率極低，社會公平得不到應(yīng)有的保證。政府對經(jīng)濟(jì)利益的片面追求分散了政府機(jī)構(gòu)對自己本應(yīng)承擔(dān)職能的關(guān)注，一些本來必須由政府處理的公共事務(wù)被推給企業(yè)。例如，打擊假冒偽劣產(chǎn)品是政府無可推卸的責(zé)任，但現(xiàn)在政府卻經(jīng)常不加關(guān)注，只好由企業(yè)自行應(yīng)付；
又如，保護(hù)生態(tài)和自然環(huán)境是政府的重要職責(zé)，但各級政府一味追求經(jīng)濟(jì)增長，許多破壞環(huán)境、污染嚴(yán)重的項目就是各級政府立項承辦的，結(jié)果生態(tài)環(huán)境的破壞就必然日趨嚴(yán)重。

　　政府行為的「市場化」和「企業(yè)化」傾向所帶來的消極后果是非常明顯的。

　　首先，政府機(jī)構(gòu)從事贏利性的經(jīng)營活動，將導(dǎo)致對其掌握的權(quán)力性資源或壟斷性資源的濫用。利用權(quán)力性資源的活動，屬于政府機(jī)構(gòu)的腐敗行為；
利用壟斷性資源的活動，則被稱為行業(yè)的「不正之風(fēng)」。這都是對公共資源的一種濫用，不僅會導(dǎo)致嚴(yán)重的社會不公，而且會造成社會功能的紊亂。

　　其次，政府功能失效、社會生活失序的現(xiàn)象日益嚴(yán)重。政府機(jī)構(gòu)「下�！闺m然在一定程度上緩解了其行政經(jīng)費(fèi)緊張的問題，但同時也嚴(yán)重?fù)p害了政府的正常功能。政府是整個社會生活的「調(diào)節(jié)器」，政府功能的畸變在很大程度上意味著這個「調(diào)節(jié)器」喪失了作用，于是便導(dǎo)致社會生活中種種紊亂現(xiàn)象的發(fā)生。

　　再次，公共事業(yè)逐漸衰敗。在一個功能正常的社會中，絕大多數(shù)非贏利性的公共事業(yè)都是由政府經(jīng)辦，特別是科學(xué)、文化和教育事業(yè)就更應(yīng)如此。然而近年來凡是由政府經(jīng)辦的公共事業(yè)幾乎無一例外地都處于困境之中，不但難以正常發(fā)展，連生存下去也變得非常困難。

　　此外還可以看到，政府機(jī)構(gòu)在社會經(jīng)濟(jì)生活中越來越變得「與民爭利」、「奪民之利」，政府機(jī)構(gòu)的公共性、超越性明顯異化了。當(dāng)然，這個過程所伴隨的必然是各級政府官員腐敗機(jī)會的增加。

　　在一個「斷裂的社會」中，不同社會群體有著截然不同的要求，這種差異有時甚至?xí)�達(dá)到一種無法互相理解的程度，管理這樣的社會無疑是十分困難的。一般來說，在特定發(fā)展階段上，政府只能集中精力解決某一方面的問題，這就很容易造成對某些社會群體要求的忽視。所以，置身于「斷裂的社會」中的政府和領(lǐng)導(dǎo)人必須對來自不同社會群體的互相矛盾而又各有其正當(dāng)性的要求，有明智的態(tài)度并能妥善地協(xié)調(diào)；
否則，就會埋下社會動蕩的種子。而在政府行為日益「市場化」、「企業(yè)化」的情況下，政府機(jī)構(gòu)不僅無法承擔(dān)上述必要的功能，甚至其本身的活動可能就是激化社會矛盾的根源之一。

相關(guān)熱詞搜索：斷裂 中國 演變 前景 年代