談中國(guó)人缺乏公德，從清末算起，至少也有一百多年的歷史了�，F(xiàn)象分析都差不多，不是說中國(guó)人一定要有強(qiáng)制才肯遵守公德，就是說中國(guó)人有私德，有家德因此就不能有公德－這么多的德行約束得人還能辦事嗎？就為什么缺乏公德，各家也有各家的分析：有說中國(guó)人缺乏社會(huì)感的，有說真正缺乏公德的，是革命對(duì)個(gè)性壓抑造成反彈的，不一而足。但談了一百多年公德，公德在中國(guó)依舊不能實(shí)行起來，諸君所議之怪現(xiàn)象不僅沒有減少，反而花樣翻新，變本加厲，這本身就十分奇怪。如果我們?cè)儆^察一下“講公德”和公德江河日下之間的關(guān)系，恐怕更要慨嘆人心不古了也未可知。

　　一

　　什么是公德？各種分析都有。我想比較簡(jiǎn)單地開始另外一種解釋：個(gè)人遵守內(nèi)心自省規(guī)則以外，以考慮到他人為內(nèi)容的道德，都可以算作是某種程度上的公德。

　　這樣解釋的根據(jù)是：其實(shí)家德也是公德。紅樓夢(mèng)里面大家庭的制衡，基本上是要靠各房里面，各房之間的德行維系真是拉到什么祠堂里行家法的事情雖然不能說沒有，但主要是靠所謂“說理”－其實(shí)是說德行，說道德約束，而這里面的約束，不是每個(gè)人怎樣修行證成正果，而是一個(gè)大家庭里的“軟性規(guī)矩”。

　　那樣的公德的基礎(chǔ)是什么？是社會(huì)在最具情感因素的最小單元里的嚴(yán)密等級(jí)觀念。符合的等級(jí)，就符合了道德－符合了“公德”，否則就叫不符合“公德”，因?yàn)椴环�和，所以“人得而誅之”。

　　這樣的“公德”放大到“社會(huì)”里，也同樣。每一個(gè)中國(guó)皇朝都同時(shí)也意味著一個(gè)皇朝社會(huì)，尊重皇朝的道德理念，同時(shí)也意味著尊重皇朝社會(huì)理念。那樣的社會(huì)理念同樣是基于等級(jí)身份制度的，從住房，衣著服飾，飲食起居，到通信交往，無不如此。道德的基礎(chǔ)是遵守等級(jí)規(guī)定，一份「禮記」連舉手投足，笑不露齒都給你規(guī)定好了。德行公共到了如此程度，已經(jīng)非�？膳铝耍�其可怕并非在于有沒有公德，而在于有什么樣的公德；
不在于有沒有社會(huì)，而在于社會(huì)依照什么樣的公德來構(gòu)架。

　　二

　　于是提到了現(xiàn)代社會(huì)公德與皇朝社會(huì)公德的區(qū)別。這個(gè)區(qū)別顯而易見：現(xiàn)代社會(huì)的公德建立在人人平等的基礎(chǔ)上，不承認(rèn)等級(jí)。說中國(guó)人沒有公德，在這個(gè)意義上，也許更有意義。

　　比如說上面這位先生批評(píng)中國(guó)人，援引了美國(guó)人在街上可以教訓(xùn)“公仆”，仿佛“官民倒置”了，公德就建立了。但實(shí)際上這是對(duì)現(xiàn)代化平等理念上的公德的極大誤解。當(dāng)官的要為民服務(wù)或是作主，從理念上依舊還是等級(jí)，不是平等�，F(xiàn)代的官之所以要服務(wù)百姓恰恰不在于他低了百姓一等，在于他本身作為人和百姓平起平坐，作為功能人，他為百姓確立為要完成某種社會(huì)義務(wù)。當(dāng)官的應(yīng)該如此，就算是不當(dāng)官的，何嘗不應(yīng)該在和別人平等的基礎(chǔ)上，完成自己對(duì)社會(huì)的功能呢？就說醫(yī)生和教師吧，他們本沒有權(quán)利比別人高一等，他們本也應(yīng)該以十分敬業(yè)的精神，來服務(wù)于社會(huì)。這個(gè)服務(wù)和標(biāo)志等級(jí)毫無關(guān)系。因此不能拿來作為“公仆”就應(yīng)該低三下四，百姓機(jī)應(yīng)該趾高氣揚(yáng)的理由：現(xiàn)代公民社會(huì)里，沒有什么有上面這項(xiàng)義務(wù)或是權(quán)利。

　　平等是什么意思，是道德意思嗎？我以為平等在本體論的意義上是道德，是元道德。在工具論的意義上它是建立其他道德的框架和基礎(chǔ)。因?yàn)槲覀兤降�，所以任何人都不�?zhǔn)許以他承擔(dān)什么公職，操行什么職業(yè)，經(jīng)濟(jì)上如何豐裕，社會(huì)上如何出名，而在公共領(lǐng)域里表現(xiàn)出來比其他人有特權(quán)－比如他過街可以不看紅綠燈之類。

　　在平等的意義上，還可以討論平等對(duì)待規(guī)則的問題。中國(guó)人之所以不認(rèn)可現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)矩，我以為恰恰是因?yàn)檫@些規(guī)矩對(duì)任何人都平等，都有效。在中國(guó)社會(huì)里，表現(xiàn)自己可以不守規(guī)矩，首先不是自己實(shí)際利益或利害的需要，而是印證自己不同于他人，尤其是在身份等級(jí)上不同于他人的手段。所以才有中國(guó)的大款可以請(qǐng)人吃飯，入席之后說“來來來，嘗嘗這道菜，這可以國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物啊！”這樣的“不以為恥”的段子出現(xiàn)。固然，大街上不看紅綠燈就橫沖直闖，并非都想到了自己的身份。但如果我們看看街上最不守規(guī)矩的人，首先就是汽車開得飛快，汽車的牌子擦的锃亮的人，我們不難發(fā)現(xiàn)身份特殊，是不遵守規(guī)矩－亦即不遵守公德－的重要?jiǎng)右蛑�一。因�(yàn)樽砸詾樯矸萏厥獾娜耸组_先例，別人要是守了規(guī)矩，等于承認(rèn)了自己沒派，沒有膽子，不酷－總之是身份上吃了是可忍孰不可忍的虧，所以你不仁我不義。規(guī)矩也就形同虛設(shè)了。

　　三

　　規(guī)矩和暴力機(jī)構(gòu)。等級(jí)社會(huì)中的公德，向來也和暴力形影不離。官老爺出行，那個(gè)敢于渺視，絕不是簡(jiǎn)單看得起看不起官人自身的問題，而是涉及國(guó)體國(guó)格。所以暴力為規(guī)矩服務(wù)，為公德服務(wù)，其實(shí)是為身份合作。而現(xiàn)代公德本來就應(yīng)該是平等的，國(guó)家機(jī)構(gòu)本身就是在人人平等的理念下提供服務(wù)的，所以即便必須有一定的國(guó)家暴力為平等的公共生活服務(wù)，這樣的暴力也通常不容許被異化成為“權(quán)力耀武揚(yáng)威”的象征符合。那個(gè)敢于違背這一條，在現(xiàn)代社會(huì)里就要不僅受到法律的制裁，也要受到公眾的譴責(zé)，媒體的千夫所指。

　　街上要派警察，沒有就沒人認(rèn)可紅綠燈，這不是簡(jiǎn)單的不認(rèn)可公德的問題。而是在心理深層不認(rèn)可人人平等－也是在公共規(guī)則面前人人平等－的表現(xiàn)。這個(gè)不認(rèn)可，其實(shí)有了國(guó)家暴力的象征警察也未必好到哪里去。因?yàn)榫�察也是等�?jí)觀念里的一環(huán)。他不是在承認(rèn)他作為人和別人一樣，作為功能人必須完成社會(huì)職責(zé)存在的，而是作為身份上就和別人不平等，社會(huì)職權(quán)上可以以執(zhí)法的名義，隨意教訓(xùn)乃至打罵他人的國(guó)家高于個(gè)人的符號(hào)存在的。所以警察在，等于高于個(gè)人的國(guó)家在。服從，意味著在身份上認(rèn)為老子不吃眼前虧；
不服從，意味著“連這樣的比我乃至比我們大家都高的權(quán)威我都可以渺視，你看我多么英雄”。要是那位敢于當(dāng)著警察的面，大搖大擺地闖紅燈而不受制裁的話，中國(guó)人不會(huì)對(duì)他投以全然蔑視的目光，而會(huì)在恨恨聲中透露出些許羨慕－你看人家，國(guó)家一級(jí)動(dòng)物，就是橫嘛！

相關(guān)熱詞搜索：公德 怪圈