我在學(xué)校里讀過比較思想史和政治史，博士論文題目其實(shí)很窄，討論的是一個(gè)地區(qū)的社會(huì)政策史。按照我們現(xiàn)在對(duì)于國際關(guān)系和“外交”的理解，我來講這個(gè)題目存在著一個(gè)“資格”的問題。不過，在不少歐洲和美國的大學(xué)里，國際關(guān)系是一個(gè)很廣闊的領(lǐng)域，不僅僅限于國際政治專業(yè)，而是包括了至少四大學(xué)科：世界經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際法學(xué)各占大約30%，國際政治學(xué)占大約20-30%，世界歷史占8-10%，其他還有社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)等等。從這個(gè)角度去看國際關(guān)系，我才敢站到這個(gè)講臺(tái)上來。

　　盡管站在這里，我今天講的題目卻并不是我非常熟悉的。我平時(shí)的研究非常技術(shù)和具體，要我把這些技術(shù)和具體的研究心得放在一個(gè)很大的框架之中，進(jìn)行重新整理，只能說是一種嘗試。這種嘗試的一個(gè)主導(dǎo)思想是：要想理解國際上的各種外交行為，首先要了解從事外交的人和他們生活的環(huán)境。我們不僅要研究外交的行為方式，更要了解外交的目的。雖然我們不能說人的所有行為都是合目的性的，都與外交直接相關(guān)，但是我們知道，人類行為還有很多規(guī)律未被認(rèn)識(shí)，人類理性的鉆研和認(rèn)知還有廣闊的空間。（www.bdjt.com）

　　一、人、國家、外交

　　回顧我們迄今對(duì)于外交的認(rèn)識(shí)，大都離不開國家這個(gè)行為主體。在很多場合，外交與國際關(guān)系（國與國之間的關(guān)系）是通用的。很多西方學(xué)者都認(rèn)為，國家是用來保障生命財(cái)產(chǎn)安全的。由于個(gè)人和家庭無法抵御來自外部的巨大威脅，于是就組織起來，實(shí)行集體的保護(hù)。國家的對(duì)外職能主要是抵御外侮，外交是國家用來保障安全的主要工具之一。當(dāng)然，關(guān)于現(xiàn)代國家還有很多種觀念，從馬基亞維里的“國家理性”和讓·布丹的“主權(quán)屬性”，黑格爾的“民族共同性的表達(dá)”和“人類自我意識(shí)的不斷增長外化”，康德的“負(fù)責(zé)維護(hù)某些道德行為規(guī)范”的主體和萊布尼茨的“為臣民求幸福”，一直到克勞塞維茲的“強(qiáng)權(quán)國家”，馬克思的“階級(jí)統(tǒng)治工具”，馬克斯·韋伯的“科層制法律國家”，國家已經(jīng)被賦予了許許多多的責(zé)任和內(nèi)涵，這使得我們認(rèn)識(shí)它的本質(zhì)和目的性的工作備加困難。

　　盡管如此，現(xiàn)代人仍然固執(zhí)地在沿著人—國家—外交的途徑去理解外交，并且從中抽取似乎是合乎邏輯的規(guī)律。從歐洲民族國家發(fā)展的進(jìn)程來看，國家恰如馬克思主義的經(jīng)典作家所說，是一種管制性的機(jī)器。區(qū)別國家和其他政治組織的主要工具是軍隊(duì)和警察，國家從稅收和對(duì)其他資源的掌握中獲得公共權(quán)利和行動(dòng)能力，對(duì)內(nèi)建立符合這個(gè)國家性質(zhì)的制度，對(duì)外維護(hù)這種內(nèi)部制度。所以，“外交是國內(nèi)政治的延伸”，這句老話透徹地反映了現(xiàn)實(shí)存在，而“外交官就是代表一個(gè)國家在另外一個(gè)國家的大使館中進(jìn)行外交活動(dòng)的官員�！痹谶@種活動(dòng)中，外交人員個(gè)人是代表著整個(gè)國家而施展個(gè)人的才能。他的行為是一種維護(hù)公共利益的個(gè)人藝術(shù)。所謂“外交家是一名派到外國為他的國家撒謊的誠實(shí)人”就是這種工作性質(zhì)的高度提煉。

　　如果我們把外交活動(dòng)理解為代表國家整體利益的活動(dòng)，那么戰(zhàn)爭就是這種活動(dòng)的一種邏輯發(fā)展。因?yàn)槟Ω�索講過：國家安全的前提是提高以軍事力量為主要成分的國力，其它因素（經(jīng)濟(jì)、地理政治、民族資源、科技、人力、意識(shí)形態(tài)）都加強(qiáng)或削弱軍事力量。根據(jù)這種邏輯，軍事力量對(duì)比的強(qiáng)弱決定一個(gè)國家整體國力的強(qiáng)弱。同樣根據(jù)這種理解，一個(gè)國家國力的增強(qiáng)必然要導(dǎo)致這個(gè)國家對(duì)于軍事力量的使用。在人類過往的歷史中，依靠軍事力量的強(qiáng)大而獲取和國力相適應(yīng)的勢力范圍、土地、能源、特權(quán)等等的事件屢見不鮮。在這種情況下，外交和戰(zhàn)爭都是國家的工具。很多通過外交手段無法獲取的利益，可以用戰(zhàn)爭的手段獲取。在歐洲，從標(biāo)志了法國民族國家勝利的30年戰(zhàn)爭開始（1618—1648），經(jīng)1652年的英荷戰(zhàn)爭，1689年的英荷反法戰(zhàn)爭，波蘭的王位繼承戰(zhàn)爭（1733）和波蘭的三次被瓜分，一直到拿破侖戰(zhàn)爭和兩次世界大戰(zhàn)，國家交互使用外交和戰(zhàn)爭的工具追求利益的最大化。國家利益與人民生命財(cái)產(chǎn)安全雖然一直都是外交和戰(zhàn)爭的動(dòng)員令，但是戰(zhàn)爭帶來的卻人民生命和財(cái)產(chǎn)的不安全。

　　于是，現(xiàn)代人開始質(zhì)詢國家利益與國家安全的內(nèi)涵，并且在這兩個(gè)概念上產(chǎn)生了廣泛的爭論，特別是在由誰來確定國家利益的問題上意見不一。事實(shí)證明，一個(gè)國家里的人要想共同地就其目標(biāo)，以及達(dá)到這些目標(biāo)所應(yīng)采取的行動(dòng)達(dá)成一致，絕非易事。雷諾德有過一句經(jīng)典的話，他說，政治家們最喜歡使用“國家利益”一詞，但是如果一定要讓他們說出這個(gè)詞的準(zhǔn)確含義，他們大都會(huì)無言以對(duì)，更少的人能夠定義國家利益的標(biāo)準(zhǔn)。但是他們用國家利益的名義，便可以立即采取行動(dòng)。最后他說，假如有人想增加國家利益的適用性，結(jié)果就是所有的群體都會(huì)嘗試定義國家利益。

　　前些日子看到閻學(xué)通博士的一段議論，主要是批評(píng)人們在談?wù)搰�家利益時(shí)往往將“國家利益”混同于“國家的利益”。言外之意，后者是統(tǒng)治機(jī)器的利益，而前者才是國家的整體利益。他在《中國國家利益分析》一書里強(qiáng)調(diào)，“國家利益是個(gè)人利益的集合，但這不等于個(gè)人的所有利益都是國家利益中的一部分�！� …“每個(gè)利益集團(tuán)都有各自的利益，他們的利益并不都與國家利益一致�！边@實(shí)際上已經(jīng)道明了國際關(guān)系研究中的關(guān)鍵難點(diǎn)。

　　正因?yàn)閲�家利益這個(gè)問題是非常復(fù)雜的，而且在我們觀察國家的結(jié)構(gòu)變化時(shí)已經(jīng)感到眼花繚亂，所以我就想改換視角，通過了解國家內(nèi)部的變化及動(dòng)力，理解這些變化和動(dòng)力對(duì)各國政府、次政府、非政府組織，乃至各類團(tuán)體和個(gè)人的對(duì)外活動(dòng)有著什么樣的影響。希望這種視角給我們一種動(dòng)態(tài)和深入的，而不是靜止和表面的答案，使我們在理解外交活動(dòng)的時(shí)候多一點(diǎn)前瞻性，少一點(diǎn)猜測性。由于我是從事歐洲研究的，所以提到的例子主要來自于歐洲。（www.bdjt.com）

　　二、社會(huì)視角

　　我所說的視角，也就是社會(huì)的視角，是把構(gòu)成國家的一些要素分解成為社會(huì)要素進(jìn)行分析。之所以這樣做是因?yàn)槲覀冊趪�際關(guān)系的研究中往往將國家內(nèi)部和國家外部的政治行為主體分開進(jìn)行研究。傳統(tǒng)的研究方法以為，國家社會(huì)內(nèi)的政治行為主體是人、社會(huì)組織、利益集團(tuán)和政黨，而國際社會(huì)中的行為主體就只有國家了。這就使我們把眼光局限在國家這個(gè)單一行為主體上，使我們花費(fèi)很大的精力去認(rèn)識(shí)國家的抽象的特性，卻忽略了現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中發(fā)生的變化，以及這些變化向?qū)�國家以外的世界的影響�?/p>

　　回到國家起源這個(gè)古老的命題上來，不難發(fā)現(xiàn)，人之所以要組織起來共同生活，除了因?yàn)橐�保障生命安全以外，還要保障生命的存續(xù)，繼而保障存續(xù)的方式，這就涉及到人們怎樣根據(jù)自然的條件決定生產(chǎn)、分工，分擔(dān)責(zé)任和分配財(cái)富。換句話說，人是先組成社會(huì)，然后才組成國家的。用恩格斯的話說，“國家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物，” 國家的性質(zhì)是由社會(huì)決定的。在不同的社會(huì)中有不同的生產(chǎn)和生活方式，不同的分配方式和階級(jí)統(tǒng)治或階級(jí)融合方式。所以，要想真正地認(rèn)識(shí)國家利益，就要先認(rèn)識(shí)人和由人構(gòu)成的特定的社會(huì)利益�；舨妓辊U姆說，“民族認(rèn)同通常都會(huì)和其他社會(huì)認(rèn)同結(jié)合在一起，”也包含著多于領(lǐng)土國家或民族情操的內(nèi)涵。事實(shí)上，政治制度、經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)分配等因素早已被納入關(guān)于社會(huì)認(rèn)同的整體概念，特別是在當(dāng)代的歐洲。

　　美國的國防部長拉姆斯菲爾德指責(zé)德法等核心歐洲國家為“古老的歐洲”，英國學(xué)者則稱歐洲大陸實(shí)行的是“新中世紀(jì)主義”。他們所指都是在歐洲大陸上實(shí)行的一種不同于英美世界的另外一種資本主義模式，這種模式在政治和經(jīng)濟(jì)制度上與英美世界同源，但是在社會(huì)制度上卻與英美世界有著比較明顯的差別。我說的這種社會(huì)制度的確是產(chǎn)生于歐洲的中世紀(jì)。

　　湯普遜在《中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史》中詳盡地描述過由日耳曼人建立歐洲封建制。他說：“封建制度是一種政府的形式，一種社會(huì)的結(jié)構(gòu)，一種以土地占有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度�！焙髞淼膶W(xué)者把這種制度稱為政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)合一的制度。這種合一的基礎(chǔ)是責(zé)任的合一，在很多封建領(lǐng)地上是政教的合一。生產(chǎn)資料的所有者同時(shí)是政治的統(tǒng)治者，也是社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)者。例如湯普遜在敘述教會(huì)在中世紀(jì)的作用時(shí)說，“教會(huì)所承擔(dān)的，不是單純的警察權(quán)力。它是社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。教會(huì)的真正偉大性，表現(xiàn)在后一項(xiàng)上�！睔W洲中世紀(jì)的千年穩(wěn)定恰恰是由于教會(huì)對(duì)于社會(huì)的治理。至于中世紀(jì)后期教會(huì)對(duì)于政治權(quán)力的褫奪和濫用，對(duì)于財(cái)富的追逐，以及君主政治的興起和封建領(lǐng)主制度的解體，這里無須詳述。如果我們把聚焦點(diǎn)調(diào)整到中世紀(jì)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)合一的制度是如何解體，又如何重新整合，就會(huì)對(duì)現(xiàn)代的歐洲政治與外交有一種新的認(rèn)識(shí)。

　　首先考察歐洲民族國家興起時(shí)代的理論家們是怎樣定義國家和社會(huì)的：馬基亞維里認(rèn)為，國家首先是對(duì)于個(gè)人安全的保障。他主張主權(quán)者依靠常備軍，用武裝力量獲得建立統(tǒng)一的新國家的合法性和權(quán)威。讓·布丹全面地發(fā)展了民族國家的“主權(quán)”觀念，認(rèn)為公民權(quán)就是對(duì)主權(quán)者的臣服，但是主權(quán)者的權(quán)力是有界限的。布丹區(qū)分了國家的對(duì)外和對(duì)內(nèi)職能，把主權(quán)說成是制訂法律、宣布戰(zhàn)爭、維持和平、執(zhí)行法規(guī)的權(quán)力，而把私有財(cái)產(chǎn)說成是連主權(quán)者也不可侵犯的領(lǐng)域。這樣，民族主權(quán)國家的功能就不包括屬于教會(huì)傳統(tǒng)勢力范圍內(nèi)的社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)。無論是馬基亞維里“國家”，還是布丹的“國家”，都不干預(yù)社會(huì)。在歐洲的新君主們的眼里，國家是政治機(jī)器，是武裝力量，是對(duì)社會(huì)財(cái)富的控制，但是并不包括社會(huì)責(zé)任。代替封建制時(shí)代的政經(jīng)社合一的自治政體而起的是封建勢力和資產(chǎn)者之間對(duì)政治權(quán)力的爭奪和對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的掠奪。無論是封建君主也好，資產(chǎn)者也好，他們在國內(nèi)的爭奪都影響到他們的對(duì)外政策，他們在國外的爭奪都是國內(nèi)爭奪的延續(xù)。關(guān)于那些經(jīng)濟(jì)和政治爭奪歷史已經(jīng)是我們耳熟能詳?shù)牧恕?/p>

　　往往被我們忽略的歷史故事發(fā)生在社會(huì)的層面。當(dāng)君主們紛紛與教會(huì)分庭抗禮，建立起自己的君主國和財(cái)政體系的時(shí)候，當(dāng)封建土地制度解體，代之以工業(yè)資本的發(fā)展的時(shí)候，當(dāng)新的政權(quán)忙于掠奪和瓜分財(cái)富的時(shí)候，社會(huì)服務(wù)失去了依托，窮人流離失所，以封建領(lǐng)地和教區(qū)為單位的社會(huì)救濟(jì)與服務(wù)體系近于解體。就是在政治力量和經(jīng)濟(jì)力量瓜分勢力范圍的時(shí)候，社會(huì)力量開始反叛。歐洲的城市與海港出現(xiàn)了大量的流民，他們拖兒帶女、扶老攜幼、沿街乞討、露宿街頭、甚至偷盜搶劫，威脅到新富新貴們的日常生活。

　　當(dāng)時(shí)歐洲的民族國家發(fā)展很不平衡。由于連年的戰(zhàn)爭和遠(yuǎn)離教廷的地理位置，英國早就形成了君主專制。英國的君主最初還想依靠傳統(tǒng)的教區(qū)來解決日益尖銳的社會(huì)問題，流民被鞭撻、被監(jiān)禁、被遞解回原來的教區(qū)，但是由于政治和經(jīng)濟(jì)要素已經(jīng)從教區(qū)轉(zhuǎn)移，社會(huì)服務(wù)體系無法繼續(xù)，沒收了教會(huì)田產(chǎn)（1536）的英國王室就不得不出面解決貧民的問題，并在1601年出臺(tái)了第一部全面的《濟(jì)貧法》。隨著王權(quán)的日益強(qiáng)大，英國世俗政府開始向窮人提供必要的救助，這種由政府直接提供人民生活必需的“社會(huì)安全”觀念成為英美現(xiàn)代社會(huì)保障制度模式的突出特點(diǎn)。

　　英國的國家政權(quán)接管社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)象遲遲沒有在歐洲大陸上出現(xiàn)，原因主要是歐洲國家內(nèi)，特別是在德意志，遲遲沒有形成統(tǒng)一的民族國家政權(quán)。割據(jù)狀態(tài)在萊茵河流域的廣闊大陸上多延續(xù)了將近300年。割據(jù)影響了，但是沒有阻止工業(yè)的發(fā)展，社會(huì)責(zé)任在行會(huì)、市政和一些封建領(lǐng)地之間分擔(dān)著。到了俾斯麥政權(quán)要統(tǒng)一德國的時(shí)候，社會(huì)上已經(jīng)形成了工人組織和資本家之間的尖銳對(duì)立。王權(quán)的維護(hù)者認(rèn)為可以通過平衡勞資之間的矛盾，坐享“開明君主”甚至“福利君主”的名譽(yù)，為統(tǒng)一的事業(yè)找到一種社會(huì)的合法性。于是，劃時(shí)代的社會(huì)保險(xiǎn)制度就在德國統(tǒng)一之后不久出臺(tái)了。社會(huì)保險(xiǎn)制要求政府、雇主和工人共同分擔(dān)社會(huì)責(zé)任，進(jìn)行社會(huì)決策，從而產(chǎn)生了一種與普及性的公民權(quán)利相關(guān)聯(lián)的“社會(huì)安全”觀念和社會(huì)保障制度。

　　我們簡要地比較一下上述兩種社會(huì)模式：英國模式（后來通過英國的向外殖民而傳到了美國和澳洲而成為“英美模式”）的社會(huì)是一種國有體系，資金來自于國家預(yù)算。國家根據(jù)立法采取行政措施，雇主和工人雖然可以通過大選來影響立法，但都不是制度和政策的直接決策者。大陸模式實(shí)行的是社會(huì)共管制度，資金來自于保險(xiǎn)費(fèi)，又從保險(xiǎn)基金中反還給繳費(fèi)人。決策是通過社會(huì)伙伴：雇主、工人和政府共同直接地作出，體現(xiàn)的是一種“社會(huì)團(tuán)結(jié)”的精神。

　　乍看上去，我們討論的社會(huì)保障模式與外交毫不相干，但在事實(shí)上卻對(duì)國家利益和性質(zhì)有著根本性的影響。首先，我們來看一下英美模式。由于國民不直接參與養(yǎng)老金的政策制訂，所以，政府對(duì)于社會(huì)保障的資金來源和給付具有很大的決策權(quán)。資本主義國家的政府可以為了資本的利益而盡量地壓低福利支出，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　例如美國和英國的社會(huì)保障養(yǎng)老金替代率（占工資的比例）都低于歐洲大陸。這樣一來，在英美國家里，政府對(duì)于社會(huì)生活的干預(yù)就低于歐洲大陸國家，特別是以德國和法國為代表的歐洲核心國家。例如，75歲以上的老人收入來源于公共養(yǎng)老金的比重在瑞典是85%，在德國是75%，而在英國是54%，在美國只有45%。

　　與此相關(guān)聯(lián)，在英美等國里，人們更多地依賴市場來保障他們的收入安全，例如英國養(yǎng)老的46%和美國的55%來自于各種各樣的補(bǔ)充保險(xiǎn)或養(yǎng)老金計(jì)劃。根據(jù)經(jīng)合組織不完全的統(tǒng)計(jì)，美國私營養(yǎng)老金儲(chǔ)備從1950年的130億美元發(fā)展到1989年的1. 836萬億美元。到了90年代，私營養(yǎng)老金的增長速度加速，到了2001年，美國65歲以上的老人有35%享受社會(huì)保障以外的職業(yè)福利待遇，并獲得人均12，187美元的支付，這還不算各種個(gè)人儲(chǔ)蓄計(jì)劃。在十幾年前數(shù)字就已經(jīng)如此龐大的養(yǎng)老基金（相當(dāng)于我國去年一年的GDP）用于投資的托管基金占到了2/3。

這些資本要去尋找增值的機(jī)會(huì)，推動(dòng)著投資和股票市場的發(fā)展，把社會(huì)上的個(gè)人與直接和間接的海內(nèi)外投資聯(lián)系在一起，使資本的擴(kuò)張成為一種民族的精神。

　　回過頭來看歐洲大陸人的社會(huì)生活方式：居住在法國、德國、瑞典等國的國民們，他們向他們的政府交納高于在英美國家的所得稅，向社會(huì)保險(xiǎn)基金交納較高的各種社會(huì)保障費(fèi)，但是他們參與有關(guān)失業(yè)、養(yǎng)老、健康等方面待遇的決策，可以完全地依賴這個(gè)“社會(huì)團(tuán)結(jié)”的制度來保證他們在收入遇到困難的時(shí)候生活水平不至于明顯降低。長期以來，他們中的多數(shù)人不需要投資私營的養(yǎng)老基金，或經(jīng)營自己的個(gè)人帳戶。相應(yīng)地，在歐洲大陸上也沒有向英美那樣發(fā)達(dá)的股票市場，人生活在一種新的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治制度合一的政體里，德國人把他們的制度稱為“社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)”。

　　雖然資本都是要擴(kuò)張并攫取最大利潤的，但是“自由市場經(jīng)濟(jì)”和“社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)”在擴(kuò)張方式和擴(kuò)張力度都會(huì)有所不同，代表著這兩種社會(huì)模式的國家行為也會(huì)有所不同。從政府開支來看：美國在90年代的社會(huì)保險(xiǎn)與福利開支為28.5%，英國為30.5%，德國是45.3%，法國為42.9%，瑞典高達(dá)50%以上。而美國將20%的政府支出，英國將10%用于國防外交，而德國的這項(xiàng)支出僅為6.4%，法國為5.7%,而瑞典為5.6%。

結(jié)果雖然都是西方國家，同樣實(shí)行資本主義，歐洲的高福利和低軍費(fèi)開支從根本上區(qū)別了兩種國家的利益和能力。

　　自由資本主義的美國需要一個(gè)全球化的、有利于自由資本擴(kuò)張的世界秩序，同時(shí)有能力依靠軍事力量的強(qiáng)大來保證自由資本的最大限度擴(kuò)張。社會(huì)資本主義的歐洲需要的不是資本單獨(dú)擴(kuò)張，而是生產(chǎn)和生活方式的擴(kuò)張。倘若全球化只是資本、產(chǎn)品和人口的全球化，那么資本將要逃出稅務(wù)繁重的歐洲，廉價(jià)商品將沖擊歐洲的就業(yè)市場，難民和移民將享受歐洲的“社會(huì)團(tuán)結(jié)”制度。這一切，也就是說，如果經(jīng)濟(jì)的要素沖垮了歐洲政經(jīng)社合一的體制，那么歐洲人的社會(huì)生活和政治決策方式都要受到威脅。所以，歐洲人的擴(kuò)張不能僅僅限于資本的擴(kuò)張，還要包括制度的擴(kuò)張。（www.bdjt.com）

　　三、歐洲外交——“多層和多邊機(jī)制”與“新三環(huán)外交”

　　從上述歐洲與美國的不同社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)利益來看，我們就可以進(jìn)一步考察它們在外交方面的差異。打開歐洲聯(lián)盟關(guān)于共同外交與安全政策網(wǎng)站，我們看到，從機(jī)制的角度來看，歐洲聯(lián)盟有兩個(gè)層次的外交。一個(gè)層次是成員國，另一個(gè)層次是歐洲聯(lián)盟的共同外交與安全政策。這兩個(gè)層面上的外交方式不同，但是彼此相關(guān)互動(dòng)，多方面地反映了歐洲人社會(huì)生活的基本情況，并且以一種復(fù)雜，而不是簡單化的方式代表著歐洲人的根本利益和生存方式。這種多層次的利益和利益表達(dá)方式也是中世紀(jì)開始出現(xiàn)的。

　　共同外交與安全政策是政府間多邊平等的合作機(jī)制——?dú)W洲聯(lián)盟在外交政策的實(shí)施和范圍等方面都缺乏獨(dú)立制訂政策的能力，需要經(jīng)過政府間多邊協(xié)商達(dá)成一致行動(dòng)協(xié)議，或者達(dá)成不一致行動(dòng)協(xié)議。但是，歐洲聯(lián)盟的對(duì)外交往遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于在民族國家的政府層面進(jìn)行。德國的一些國際關(guān)系和政治學(xué)者就曾經(jīng)提出過多層網(wǎng)絡(luò)治理理論，認(rèn)為在國際交往中，國家作為行為主體，追求整個(gè)社會(huì)的共同的“國家利益”，并且在所有的問題上實(shí)行命令與控制；
但是越來越多地，國家和多個(gè)利益集團(tuán)與政黨共同出面，有時(shí)干脆由利益集團(tuán)或各功能協(xié)會(huì)直接出面進(jìn)行交往，國家只充當(dāng)仲裁人或調(diào)停者的角色，由具有共同相關(guān)利益的各國人士和組織共同解決世界上越來越多的跨國性專門問題（例如關(guān)系到歐洲人生活質(zhì)量的環(huán)境保護(hù)問題，關(guān)系到歐洲產(chǎn)品競爭力的勞工標(biāo)準(zhǔn)問題等），或次國家專門問題，或具體的跨國功能性、前沿性問題上，國家甚至退居后位，推動(dòng)多邊的利益相關(guān)者直接地進(jìn)行多邊協(xié)商，以促使各方立場的接近。

由于歐洲大陸的社會(huì)生活模式本身制約了國家軍事力量的發(fā)展，又由于歐洲的國家在過去半個(gè)多世紀(jì)的一體化過程中形成了協(xié)商的習(xí)慣和多邊的程序，所以歐洲在國際政治領(lǐng)域里的比較優(yōu)勢就不表現(xiàn)在軍事力量，而表現(xiàn)為多層和多邊外交的力量。

　　根據(jù)這樣一種多層和多邊機(jī)制的世界觀，世界上的各種力量就不是，或者不再是像摩根索所說的那樣，都聚合為軍事實(shí)力，而是可以分割為多種力量。在全球化的時(shí)代，在相對(duì)和平的情況下，這種力量橫切面分割的現(xiàn)象越來越明顯。全球化推動(dòng)著國與國之間交往層面和渠道的增加，代表國家的中央政府有時(shí)不能精確地計(jì)算國家的整體利益，同時(shí)又使每一個(gè)參與國際交往的國民都用一個(gè)聲音說話。雖然以國家為單位的各種協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生，“主流觀念”也不斷產(chǎn)生，但是這些“主流觀念”并不總是一個(gè)國家的產(chǎn)物，它的產(chǎn)生凝聚了跨國的努力。有些國家積極地參與“主流觀念”的塑造，從而使某些“主流觀念”符合該國的國家利益�？偠�言之，在沒有發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭的條件下，歐洲人的上述多層機(jī)制會(huì)繼續(xù)地以西歐歐洲國家為核心向外部世界發(fā)展。歐洲人可以利用自身在不同層次上的不同優(yōu)勢，在世界上擴(kuò)張自己的制度理念，尋求歐洲社會(huì)生活模式延續(xù)和發(fā)展。在歐洲聯(lián)盟的新一輪擴(kuò)大中，這種態(tài)勢尤為明顯。

　　用上述多層和多邊機(jī)制來考察歐洲的外交，我們可以看到，歐洲外交的擴(kuò)張呈現(xiàn)出濃度不同的輻射態(tài)勢。這種輻射有至少三個(gè)環(huán)。這個(gè)“新三環(huán)外交”的第一環(huán)由歐洲聯(lián)盟的核心國家組成，采取一種十分獨(dú)特和相對(duì)平等的決策程序。這些國家在政治、經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)制度方面非常相象。在它們之間不僅形成了共同的市場，產(chǎn)生了共同的貨幣，實(shí)現(xiàn)了貨物的自由流通，人員的自由流動(dòng)，而且為了這些流動(dòng)的資本、貨物、服務(wù)和人員，在國與國之間建立起了許多共同的或互惠的機(jī)制，這些機(jī)制從國家的層面，一直延伸到社會(huì)日常生活的層面。例如歐洲聯(lián)盟內(nèi)部通過結(jié)構(gòu)基金和團(tuán)結(jié)基金，進(jìn)行國家與國家之間的財(cái)政轉(zhuǎn)移，又通過“社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)化”工程，使得歐洲聯(lián)盟成員國之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活之間的差距逐步縮小，擴(kuò)大了歐盟國家的產(chǎn)品的市場，提高了歐盟的競爭力，同時(shí)維護(hù)了歐洲特有的社會(huì)模式和生活方式。

　　歐洲聯(lián)盟“新三環(huán)外交”的第二環(huán)是歐盟與鄰國之間的外交，在這種外交中歐盟起主導(dǎo)作用。為了進(jìn)一步擴(kuò)大歐洲聯(lián)盟的繁榮與穩(wěn)定成果，歐盟必須使它的基本制度整體擴(kuò)大，而不是僅僅滿足于資本的擴(kuò)張。為了達(dá)到這個(gè)目的，就必須“使鄰居更像我們，并分享我們的判斷與社會(huì)價(jià)值，”從而造就一個(gè)“新的、復(fù)雜的、超越歐盟的建筑�！保�歐盟駐華大使語）進(jìn)行第二環(huán)外交的工具都是以改造鄰居為目的的，如歐盟為中東歐入盟候選國規(guī)定的“哥本哈根標(biāo)準(zhǔn)”：即加入歐盟必須通過的政治標(biāo)準(zhǔn)（民主、人權(quán)、法制和保護(hù)少數(shù)民族），經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)（市場經(jīng)濟(jì)），和法律標(biāo)準(zhǔn)（歐盟法系中的公共法、規(guī)則和政策）；
再如歐盟為了幫助候選國達(dá)到“哥本哈根標(biāo)準(zhǔn)”而提供的《法爾計(jì)劃》以及通過“歐洲重建與發(fā)展銀行”轉(zhuǎn)移的資金。

　　歐洲聯(lián)盟“新三環(huán)外交”的第三環(huán)是廣闊的外部世界，特別是與歐盟有經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系的國家。對(duì)于這些國家，歐盟分別通過政治和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的渠道施加影響。政治工具主要是多邊組織（如聯(lián)合國），目的在于維護(hù)符合歐洲經(jīng)濟(jì)貿(mào)易利益的和平環(huán)境。經(jīng)貿(mào)工具主要有兩個(gè)，一個(gè)是歐盟在世界貿(mào)易組織中制訂游戲規(guī)則的權(quán)力，另一個(gè)是對(duì)外發(fā)展援助。自2006年起，歐盟將每年增加70億美元的對(duì)外發(fā)展援助。目前，歐盟把對(duì)中東援助的50%給了巴勒斯坦，60%的俄羅斯及前蘇聯(lián)共和國的外援、40%的波黑地區(qū)外援來自于歐盟。這些資金的轉(zhuǎn)移都可以成為歐盟，主要是歐洲大陸經(jīng)濟(jì)社會(huì)模式傳播的工具。歐盟力圖用經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易工具影響并改變在外部世界的貿(mào)易伙伴，使競爭不會(huì)損害歐盟的生活方式。

　　歐盟的“新三環(huán)外交”中，美國既是合作的伙伴，也是被影響的對(duì)象。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，歐洲大陸的安全已經(jīng)不再系于美國的保護(hù)，而歐洲（這里主要指核心歐洲國家，或所謂“古老的歐洲”國家）的生活方式則需要得到認(rèn)真的保護(hù)，并在保護(hù)中改革。倘若整個(gè)世界卷入戰(zhàn)爭，歐洲繁榮與穩(wěn)定的生活方式則會(huì)受到巨大的沖擊。歐洲所希望于美國的是以歐洲標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的貿(mào)易和投資，是和平條件下的政治合作。在戰(zhàn)爭的狀態(tài)下，美國的軍事優(yōu)勢最能夠發(fā)揮號(hào)令和威懾作用。如果沒有戰(zhàn)爭，歐盟在其它方面的實(shí)力就會(huì)顯示出力量，影響并制約美國，也影響并制約世界。由于歐盟沒有軍事實(shí)力，所以用非軍事的手段解決國際上的爭端對(duì)歐洲聯(lián)盟的發(fā)展最為有利。

　　在上述三個(gè)環(huán)中，歐洲聯(lián)盟（特別是核心歐洲）的外交戰(zhàn)略目標(biāo)大體上是一致的——都是為了保護(hù)歐洲人的社會(huì)生活方式：穩(wěn)定、繁榮與團(tuán)結(jié)。但是英國作為歐洲聯(lián)盟的成員國卻每每顯示出獨(dú)特性。不僅是英國，一些艷羨英美繁榮方式的一些歐洲小國，也并不能理解法德等國內(nèi)部的“社會(huì)團(tuán)結(jié)”的真實(shí)利益構(gòu)成，不能理解核心歐洲國家對(duì)過于強(qiáng)大，而且不惜使用強(qiáng)力的美國的憂慮，不能理解歐洲聯(lián)盟戰(zhàn)略家們的遠(yuǎn)見。因此，我們看到了核心歐洲國家之間的多重合作，也看到它們之間的分歧與分別行動(dòng)。為了統(tǒng)一歐洲內(nèi)部的認(rèn)識(shí)，在歐洲聯(lián)盟新一輪擴(kuò)大的過程中，歐洲組成了由各種利益和各界人士參加的歐洲制憲籌備會(huì)議，籌備會(huì)將從“歐洲公民”的角度出發(fā)，制訂更加具有規(guī)范性意義的“基本條約”，以集中地體現(xiàn)歐盟的目標(biāo)、權(quán)力和政策手段。用上屆歐盟輪值主席國丹麥?zhǔn)紫嗬�斯姆森的話說：這樣的擴(kuò)大將對(duì)歐洲人的“后代的生活和機(jī)會(huì)產(chǎn)生關(guān)鍵性的影響。”（www.bdjt.com）

　　提問與答問：

　　問：隨著歐盟的不斷擴(kuò)大，歐洲的邊界到底在哪里？在擴(kuò)大以后歐盟的發(fā)展和開拓依靠什么語言？

　　答：你提的問題是一個(gè)很重要的問題，我剛才沒有講，本來想講歐盟的邊界到底在哪里，然后就把三環(huán)外交講出來。所謂三環(huán)外交就是我給它安的一個(gè)名字，它能夠納入體系的國家它都希望納入它的體系。在10年前，就是在我們歐洲研究同行里也極少有人相信像波蘭、捷克、斯洛文尼亞特別是像羅馬尼亞這些國家能夠加入歐盟，但是這即將成為現(xiàn)實(shí)，歐洲人有一個(gè)觀念，歐洲的邊界到底在哪里？你問我，我不知道呀，歐洲和亞洲之間到底有沒有天然的屏障？沒有，他們不認(rèn)為有天然的屏障，如果說有屏障，我理解歐洲人腦中有一個(gè)質(zhì)的屏障而沒有地理屏障。他和亞洲沒有隔一個(gè)大洋，和歐洲進(jìn)行交易的國家和人民越像歐洲，對(duì)歐洲越有利。如果你生產(chǎn)一個(gè)打火機(jī)兩塊錢，而我生產(chǎn)一個(gè)二十塊錢，那不是把我全擠垮了，那不行，我必須讓你生產(chǎn)一個(gè)也二十塊錢，這樣才叫公平交易呢�，F(xiàn)在這樣一個(gè)基礎(chǔ)上還有沒有可能繼續(xù)東擴(kuò)？它有一個(gè)制度障礙，這個(gè)制度障礙就在俄羅斯。我們看看歐萌東擴(kuò)的方式，它是把波蘭、匈牙利這些國家徹底洗腦，然后才讓你進(jìn)入，如果你進(jìn)來以搗亂、不聽話怎么辦？它連中國這個(gè)龐然大物進(jìn)入世貿(mào)組織都十分之擔(dān)心，就更不要進(jìn)入歐盟享受它一切的權(quán)利，它有沒有可能改造蘇聯(lián)？問題在這個(gè)地方，它有能力改造中東歐這些小國，它沒有能力改造俄羅斯，就用他們的話說，我們這么大一個(gè)澡盆，弄一大象進(jìn)來洗澡？既然沒有能力改造俄羅斯，那它和俄羅斯之間就應(yīng)該有一個(gè)緩沖地帶，就是烏克蘭。按照他們現(xiàn)在的戰(zhàn)略方針，如果我猜測的沒錯(cuò)的話，下面就是在兼并了中東歐這幾個(gè)小國以后，它要在烏克蘭建立一個(gè)共同貿(mào)易區(qū)，在這共同貿(mào)易區(qū)里他邀請俄羅斯人進(jìn)來，和他們進(jìn)行交易，就是這么一個(gè)發(fā)展態(tài)勢，但如果它能夠發(fā)展到俄羅斯，也不能完全排除這種可能性，在我的有生之年，我不知道在你們的有生之年能不能看到這樣的結(jié)果。

　　至于第二個(gè)問題，歐盟通用的是英語，到現(xiàn)在為止它還可以把官方文件翻譯成11種語言，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但中東歐國家一進(jìn)來，它怎么弄？它就有一個(gè)官方語言的政策，原來是英文和法文，在科爾當(dāng)總理的時(shí)候，科爾認(rèn)為德國對(duì)歐盟財(cái)政上的貢獻(xiàn)最大，所以德文排除在外是不可能的，所以就憑實(shí)力硬是讓歐盟接受了德文。在這種情況下呢，我到布魯塞爾去開會(huì)，它是不帶翻譯三種語言一起講，但是日常交流是用英語，就是如果會(huì)議上，三個(gè)財(cái)長一塊講歐元，就是德國人講德文，法國人講法文，南歐的人也講德文，北歐的人也講法文，英國人講英文，所以，諸位誰要是想搞歐洲研究的話，英法德三種語言要及早準(zhǔn)備。（www.bdjt.com）

　　問：您剛才說歐洲20年的改革沒有改變它的實(shí)質(zhì)，原因就是它實(shí)行民主制度、經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治是捆在一起的，現(xiàn)在俄羅斯也在實(shí)行民主制度，但只要是民主制度存在，它就是捆在一起的，我想問的是怎么樣從根本上把這種制度給分開？

　　答：這個(gè)問題我可以回答，但是只能三言兩語。第一個(gè)問題，20年改來改去沒有改成功，這是稍微簡單化了，它的改革還是有成效的，它的成效就是在核心——社會(huì)保險(xiǎn)制的結(jié)構(gòu)沒有改變的前提下呢，它開始有附加，附加養(yǎng)老也好，附加保險(xiǎn)也好，這個(gè)附加要走市場化道路，但這個(gè)比例在歐洲大陸國家是非常非常之小。這是第一個(gè)問題。

　　第二個(gè)問題，你說是跟民主制結(jié)成了死扣，我剛才講的是它跟民主制恰恰不是死扣，即使是在我們講的這種所謂民主制的國家里，比如說英國和德國，他們就是不一樣的，整個(gè)英美模式和歐洲大陸國家是不一樣的，英美模式它也是民主國家，但恰恰在福利這個(gè)問題上它是政府說了算，政府可以提高也可以壓的很低，我剛才講的替代率25%呀，30%呀，這是不能拿掉的，這是跟整個(gè)工業(yè)化相關(guān)的，因?yàn)楣�業(yè)風(fēng)險(xiǎn)跟農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不一樣，比如工業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有失業(yè)問題，有養(yǎng)老問題，有殘疾問題，有疾病的問題，這些都不是農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中突出的，農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是天災(zāi)人禍，出了一場大的天災(zāi)人禍，像連續(xù)三年的天災(zāi)，它就有可能發(fā)生社會(huì)動(dòng)亂，那么你這樣的應(yīng)對(duì)措施、這樣的政治體制肯定是和應(yīng)對(duì)工業(yè)是不一樣的。在基本的社會(huì)保障制度保障的情況，你在這之外實(shí)行什么制度不是跟民主制與生俱來的。比如說英國，它會(huì)有罷工，但仍然是政府說的算，政府說削掉了就削掉了，政府它會(huì)提出一些其他的政策，讓你去搞私營的，讓你去發(fā)展股票，讓你去發(fā)展債券，讓你去發(fā)展全球化的投資，全球化投資的動(dòng)力來自于英美的生活方式，所以，我覺得這個(gè)不是一個(gè)死結(jié)的問題。如果說是中國的話，現(xiàn)在有很多社會(huì)保障模式可以選擇的方案，英美模式是一種，歐洲大陸模式是一種，它有它的優(yōu)勢，也有它的問題，還有一種就是通常所說的儲(chǔ)蓄模式，在智利失敗了，但在香港、新加坡和其他一些比較適合亞洲人的儲(chǔ)蓄模式，也是一種選擇，有很多可以選擇的方式，不是說民主制只能和那個(gè)捆在一起，那個(gè)就是市面上有很多文章，人云亦云，不知道有沒有給你解釋清楚。（www.bdjt.com）

　　問：歐盟的東擴(kuò)和北約的東擴(kuò)有什么關(guān)系，歐盟的存在跟北約到底有什么關(guān)系？

　　答：我們幾乎走到哪都會(huì)遇到這個(gè)問題。簡單的回答，這兩者不是一回事，我在95年的發(fā)展報(bào)告中就寫到北約的東擴(kuò)就是一種軍事擴(kuò)張，以美國為首的北約要占領(lǐng)蘇聯(lián)解體以后留下來的空間。這里面有很多因素，比如說兩個(gè)統(tǒng)一的因素，那些非常積極要參加北約的包括波蘭、匈牙利和捷克，都曾經(jīng)是被德國占領(lǐng)和侵略的國家，所以他們認(rèn)為只有在北約的控制下他們才更感到安全，從美國來的勢力當(dāng)然把它的勢力滲透到這些地區(qū)。那跟歐盟有什么關(guān)系，匈牙利大使最近在我們所做講座，他回答這個(gè)問題回答的特別簡潔，他說加入北約很容易，只要遞份申請告訴他我是民主國家，我要加入北約，這就行了。加入歐盟可沒有那么容易，歐盟的官員是三天兩頭的來檢查你的市場制度怎么樣，你的社會(huì)制度怎么樣，你的人權(quán)制度怎么樣，你的政治人權(quán)怎么樣，沒有那么容易。那么歐盟能不能跟北約競爭，剛才我有一個(gè)表，你看看他的政府開支，什么人說歐盟能夠在可預(yù)見的將來能夠在軍事實(shí)力上、能夠在高科技上、在國防上跟美國抗衡？我覺得那是天方夜譚，歐盟不僅是不可能，而且你看他現(xiàn)在的裝備狀態(tài)，德國干什么呢？還在生產(chǎn)坦克呢，什么年月了？德國人自己都說我們?yōu)槭裁凑J(rèn)準(zhǔn)了坦克呢，就是因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在沒有來自前蘇聯(lián)的威脅，沒有一個(gè)國際面臨著巨大的威脅，說我們要把我們的軍事現(xiàn)代化，沒有敵人，所以它的國防開支，國防加外交，這是老一點(diǎn)的數(shù)字，97年的，這是一個(gè)，歐洲人是絕對(duì)不愿意把那么多錢花在國防和外交上的，而是花在社會(huì)開支上。第二條，歐盟是那么多國家聚集在一起的，這比如說他們成立了一個(gè)快速反應(yīng)部隊(duì)，然后這個(gè)部隊(duì)的軍官是德國人，副手是法國人，首先他倆說話就說不通，這軍官是不一定受過高等教育的，然后士兵再來一個(gè)希臘人，你說他的調(diào)動(dòng)力怎么樣？這是這樣一個(gè)情況。最近的問題就是阿富汗的問題，阿富汗問題美國人就不想讓歐洲人插手，主要是嫌歐洲人笨手笨腳，你技術(shù)也跟不上，速度也跟不上，所以歐洲想不想和美國抗衡，想，它也也沒這本事，所以它的戰(zhàn)略要點(diǎn)不在這里，戰(zhàn)略要點(diǎn)是用他們的貿(mào)易、用他們的援助，用他們的潛移默化的預(yù)防性外交去占領(lǐng)地盤，而不是軍事實(shí)力去占領(lǐng)地盤。如果說歐洲的防御可以快速發(fā)展的話，那只有一個(gè)條件，就是美國的霸權(quán)主義發(fā)展到極致，那就比歐洲人不得不團(tuán)結(jié)起來，現(xiàn)在還沒有，不過在未來是有這種可能性的。如果美國人蠻橫不講道理，根本不和歐洲人商量，切斷歐洲的能源來源，這時(shí)候歐洲人就會(huì)把分歧放在一邊，團(tuán)結(jié)起來，他們有這個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但他們的制度有障礙。（www.bdjt.com）

　　問：俄羅斯和中東歐國家在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)了一些比較大的社會(huì)問題，比如說是大量工人失業(yè)、農(nóng)民負(fù)擔(dān)太重，那這些國家的現(xiàn)狀如何？這些情況與中國有沒有可比性，有什么啟示？

　　答：我向俄羅斯和中東歐國家應(yīng)該分開談，原因很簡單，從文化的延續(xù)性來講，中東歐國家更接近于核心歐洲，我們?nèi)绻�再回到中世紀(jì)晚期的歷史，從宗教到制度，到后來的工業(yè)革命，都延續(xù)到中東歐，而中東歐之所以加入東方的制度體系是由于冷戰(zhàn)的原因，所以他們回歸歐洲是更加自然，他們在整個(gè)東方集團(tuán)里也是屬于西方，經(jīng)過幾十年的中斷，他們的回歸也是比較容易的。雖然這種容易也不是兩個(gè)字能夠形容的，這又跟俄羅斯是不一樣的，但如果說他們沒有轉(zhuǎn)型的困難是不可能的，你比如說波蘭，它是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，波蘭在轉(zhuǎn)型的時(shí)候就面臨大量的失業(yè)問題，歐盟東擴(kuò)第五次擴(kuò)大最大的問題就是農(nóng)業(yè)問題，過去歐盟友農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，而農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼最大的收益國是法國，它有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就要補(bǔ)貼，如果要是波蘭進(jìn)來的話，波蘭就要成為最大的受益者，法國就要受損害，這一直都在談判，現(xiàn)在這個(gè)節(jié)已經(jīng)解開了，說對(duì)它沒損害是不可能的，但是現(xiàn)在波蘭向德國的移民量是非常之大，它大量的失業(yè)已經(jīng)被德國的企業(yè)吸納了，匈牙利和捷克的情況一直是比較好的，那么其他國家也會(huì)有轉(zhuǎn)型的問題，在轉(zhuǎn)型的過程中我講過不是有大量的資金投入嘛，這個(gè)數(shù)字我沒有查，這個(gè)資金投入在歐盟來看是比較大的投入，比對(duì)華援助、對(duì)拉美援助都大，不僅是幾億而是十幾億，這十幾億主要是幫著它轉(zhuǎn)型，既然歐洲國家有這種意愿，它覺得如果進(jìn)了歐盟他們將來也會(huì)像希臘、像愛爾蘭有一個(gè)發(fā)展機(jī)會(huì)、有一個(gè)大的市場，他們也愿意勒緊褲腰帶也要轉(zhuǎn)型，他們那邊我沒有去過，我想是不是有機(jī)會(huì)去考察一下是不是這樣一個(gè)情況，從材料上看是這樣的，過渡是相當(dāng)?shù)钠椒�(wěn)，跟中國有沒有可比性？我想無論哪個(gè)國家跟中國的可比性都是極小的。我們?nèi)�學(xué)習(xí)國外的經(jīng)驗(yàn)，主要是去理解它政策也好、理念也好它背后的理性，這是我和我的同事經(jīng)常討論的，我說不是拿來主義，拿來主義沒有不失敗的。它這樣作有它這樣作的道理，有它背后的原理，李老師講的原理，它這個(gè)源不只是一根，有好多根你要把它清理出來，然后才有可比性。

　　至于俄羅斯的問題，恕我沒有研究，因?yàn)樗�完全屬于另外一個(gè)體系——斯拉夫體系，我確實(shí)對(duì)俄羅斯的問題沒有研究，抱歉。（www.bdjt.com）

　　李曉寧（國際信息研究所副所長）：

　　我說兩句，一個(gè)匈牙利人的報(bào)告中，說匈牙利的企業(yè)給私人經(jīng)營，我就問了一下，你匈牙利的國有企業(yè)私有化，私給了誰？誰私走了，后來發(fā)言人說90%是被德國人和奧地利人買走了，因?yàn)樗�本地匈牙利人買不起，所以匈牙利人一開始喊私有化，后來就不喊私有化了，喊環(huán)保啦，因?yàn)榈聡�人買了，在這破壞環(huán)境，我們要保護(hù)環(huán)境、保護(hù)國家利益，所以匈牙利現(xiàn)在在講環(huán)保問題。這就是匈牙利現(xiàn)在的情況，捷克、斯洛伐克都是這樣。那么好，你看看誰能買的起俄羅斯，誰能買的起中國？希拉克上臺(tái)的時(shí)候說我給法國提供30萬個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，下面熱烈鼓掌，而中國人下崗工人3000萬，農(nóng)民九個(gè)億，800個(gè)希拉克也解決不了這個(gè)問題，沒法管理。大家記住，核心的問題石油問題，美國沒有了石油它就完了。世界上的軍事爭奪是爭奪資源，因?yàn)橘Y源不可制造。

　　周弘：剛才這個(gè)問題，我們再來看一下法國的態(tài)度，法國人在這次伊拉克危機(jī)中，覺得他是拯救世界了，你看你們誰都不敢說話就我們敢說話，要不美國就動(dòng)手了，在德國人的幫助下打氣，它就說話了，說了半截，弄了一個(gè)聯(lián)合國的核查到那了，因?yàn)閷?duì)于歐洲來說一個(gè)多邊解決機(jī)制最合適，因?yàn)槎噙厵C(jī)制中它有歐洲國家在里面，安理會(huì)常任理事國中有兩個(gè)歐洲國家——英國和法國呢，就算英國是半心半意，它也是一個(gè)半呢。然后他還可以跟中國拉拉關(guān)系，所以它還有的玩，特別是今年德國要做主席國。但等到它發(fā)現(xiàn)美國人玩橫的了，就是你核查出來也好不出來也好，就是要打，這時(shí)候法國人又轉(zhuǎn)了一個(gè)圈，就是它無論如何也不想被排除在外，它既然不能跟美國抗衡，它也不想被排除在外。所以我在法國的時(shí)候他那個(gè)亞洲司的副司長就找我說了一大通，到最后我才明白，他的意思就是說如果美國人一定要干的話，我們法國人也不會(huì)袖手旁觀，我們也要進(jìn)去分一杯羹，這是剛才李老師講的，這個(gè)地方確實(shí)是很要緊，如果這個(gè)地方完全被美國控制的話，歐洲人在里面一點(diǎn)利益也沒有，那就逼著歐洲人搞共同防御，那是后話了，現(xiàn)在還是分一杯羹的時(shí)候。（www.bdjt.com）

　　問：周老師您好，我的第一個(gè)問題是在歐盟內(nèi)部的英美模式、德國模式和法國加北歐模式這幾種模式怎樣融合、矛盾如何化解？我的第二個(gè)問題是人口流動(dòng)對(duì)歐洲國家、社會(huì)的形成有什么影響，第一次流動(dòng)是匈奴人公元375年西遷到達(dá)歐洲，這對(duì)歐洲有什么影響，還有一次是元朝時(shí)期，統(tǒng)一了東亞41國，他當(dāng)時(shí)已經(jīng)打到了東歐，這時(shí)候?qū)τ跉W洲社會(huì)和國家有什么影響？

　　答：你提的問題特別大，首先回答你模式的問題。模式的問題我已開始就講了，有兩個(gè)前途，一個(gè)就是美國一霸稱雄，另一個(gè)就是在保持文化多樣性的前提下人類趨同的模型。就現(xiàn)在美國的態(tài)勢來講，他當(dāng)然要稱雄世界，而且在美國有一種新帝國主義理論，這就不去說它了，那歐洲是怎么樣的呢，歐洲內(nèi)部不是一個(gè)大熔爐，它跟美國的文化融合性質(zhì)不一樣，美國是不管你哪國文化到我這鍋里一煮就全變成了美國文化，雖然還有不同的特征，但講的都是英語，認(rèn)同的是同一種制度。歐洲內(nèi)部允許你各種各樣制度的并存，在一個(gè)最大公約數(shù)——基本的市場規(guī)則一致，基本的民主制度、基本的社會(huì)價(jià)值大家認(rèn)同的情況下，可以保留自己的特色，因?yàn)橛辛诉@樣一種所謂的一體化，它有三根支柱，一個(gè)就是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易，他是一定要通起來的，都是同樣的規(guī)則。司法也是政府間的，當(dāng)然政府間的合作越來越密切，特別是有了“生根協(xié)議”，一個(gè)簽證可以走遍生根協(xié)議國，有了這個(gè)以后它是越來越一體化，但是在歐盟內(nèi)部保留各個(gè)國家特色的方式確實(shí)是多邊主義的溫床，歐洲人也是希望世界認(rèn)同這樣一種觀念，這個(gè)觀念就允許了德國人、法國人都在這里共存，雖然他們經(jīng)常要吵架，這是一種新的歐洲聯(lián)盟文化，我剛才沒有講到的。感謝你提出這個(gè)問題，但這個(gè)語義很深了，最近大西洋兩岸經(jīng)常打筆仗，打的都是這個(gè)，美國人沒有這種近50年民族共存的經(jīng)驗(yàn)，所以它非常的霸道，但歐洲有這樣的傳統(tǒng)，國與國之間的民主傳統(tǒng)，所以他認(rèn)為他比美國人高明。

　　人口流動(dòng)問題是一個(gè)很大的問題，雖然我是學(xué)歷史出身的，但覺得抓不著怎么回答這個(gè)問題。如果說匈奴人南下歐洲造成了什么影響的話，我現(xiàn)在有一個(gè)挺有意思的例子，還是后來蒙古人打了中國，然后再度向印度，直搗歐洲的邊境，那個(gè)時(shí)候，我們現(xiàn)在講歐洲的外交都講維斯特法比亞，講30年戰(zhàn)爭，然后戰(zhàn)略思想外交思想都是從那時(shí)候開始，其實(shí)早于那時(shí)候從1250年開始，當(dāng)時(shí)歐洲實(shí)行封建制，由于鐵木爾威脅到歐洲的封建主了，所以歐洲的封建主開始派使節(jié)，有一個(gè)使節(jié)曾經(jīng)派到過中國，派到土耳其，進(jìn)行合縱連橫，我剛才講的意思是日爾曼的生活方式有他這種集體主義傳統(tǒng)，如果它要遷徙是整個(gè)的搬家，而不是打碎集團(tuán)，它這樣一種文化傳統(tǒng)在面臨外來威脅的時(shí)候它也是非常的強(qiáng)大，如果舉例子我只能說這個(gè)。

（www.bdjt.com）

　　李曉寧：蒙古人的不是民族遷徙，是他自己占了別人的地方，但是他到了一個(gè)地方，它就用宗教去融入那個(gè)地方，它的四個(gè)汗國還跟當(dāng)?shù)厝送ɑ�。所以這與歐洲是不同的兩個(gè)方式。

　　問：現(xiàn)在有不少的中國人在實(shí)力增長了以后，想用國家政府這種“引進(jìn)來，走出去”方略去向國外市場擴(kuò)張，現(xiàn)在我們也比較關(guān)注歐洲市場，那我們的比較優(yōu)勢在什么地方？

　　答：應(yīng)該說有一個(gè)短期和長期的戰(zhàn)略，我不是研究這方面的專家，也不好枉自發(fā)表意見�，F(xiàn)在來看我們有勞動(dòng)力價(jià)格優(yōu)勢，這是毫無疑問的，但勞動(dòng)力價(jià)格優(yōu)勢歐洲有對(duì)策，比如說是反傾銷，反傾銷這一塊我們也培養(yǎng)了很多專家去處理反傾銷案，但是我覺得長期戰(zhàn)略我沒有看到我們這邊有，但是我看到的是臺(tái)灣有一個(gè)非常完整的戰(zhàn)略，臺(tái)灣人研究歐洲遠(yuǎn)沒有我們多，時(shí)間跟我們差不多，他們有一個(gè)觀念，在９０年代就形成了，他們知道在歐洲一體化以后就會(huì)有一整套的法律和一個(gè)統(tǒng)一的大市場，這個(gè)同一的大市場意味著什么呢？意味著歐洲聯(lián)盟成員國的任何一個(gè)角落生產(chǎn)出的產(chǎn)品都可以在全歐大市場通行，這是我在麻省理工的時(shí)候了解到的，然后他們就組成了一個(gè)班子，這個(gè)班子包括了律師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一些產(chǎn)品開發(fā)商，他們在一起研究歐洲聯(lián)盟的薄弱環(huán)節(jié)，比如說愛爾蘭，當(dāng)時(shí)愛爾蘭剛剛加入歐盟沒多久，在歐洲聯(lián)盟里面經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低，發(fā)展水平低就是門檻比較低，這些人就集中去研究愛爾蘭的法律、市場和生產(chǎn)的規(guī)則、資源呀這些。然后他們就相應(yīng)的組織了臺(tái)灣的一些企業(yè)在愛爾蘭成立了一個(gè)工業(yè)區(qū)，隨著歐洲一體化進(jìn)度的加深，這些臺(tái)灣的企業(yè)就在愛爾蘭站住了腳，然后他們生產(chǎn)的產(chǎn)品也就在歐洲站住了腳，也就是一個(gè)“打出去”的戰(zhàn)略是需要精密的測算和長期的準(zhǔn)備，如果要讓我給咱們的企業(yè)出點(diǎn)注意的話，我們不僅要看短期的優(yōu)勢，還要有長期的謀略。（問：多長時(shí)間？）至于多長時(shí)間，我不是算命先生，不過我相信咱們的人非常的聰明。

（www.bdjt.com）

相關(guān)熱詞搜索：歐洲人 生活方式 外交 觀察 社會(huì)