好的制度使窮人變富，壞的制度使富人變窮。沒有最好的制度，只有最不壞的制度。

　　——寫在前面

　　我是誰？將何去何從？在當(dāng)今社會(huì)的轉(zhuǎn)型與變遷中，我處于一個(gè)什么樣的位置？我處的位置在正在或未來的變革中是有利還是受損？我為什么會(huì)感到生存壓力？我對(duì)我目前的生活感到舒適嗎？每一次重大的社會(huì)變革，都會(huì)引發(fā)社會(huì)成員對(duì)正在或即將變革的社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生個(gè)人的重新定位和訴求，重新評(píng)估自身的安全指數(shù)和尋找新的認(rèn)同。例如，醫(yī)療改革之后，人們要考慮到存足錢看病；
住房改革之后，人們考慮到要貸款供房；
教育產(chǎn)業(yè)化之后，引發(fā)了高校生源比例的結(jié)構(gòu)性變化，頗受非議；
神舟五號(hào)載人飛船上天，舉國(guó)歡慶；
……這些，都是社會(huì)成員對(duì)一個(gè)社會(huì)的安全感和認(rèn)同指數(shù)的反映。一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定程度，實(shí)質(zhì)上取決于這個(gè)社會(huì)的社會(huì)成員對(duì)自身安全感的安全系數(shù)和該社會(huì)中的成員對(duì)執(zhí)政黨、國(guó)家、民族和社會(huì)的認(rèn)同指數(shù)。

　　所有問題的中心命題只有一個(gè)，就是：我是誰？我有安全感嗎？

　　當(dāng)今中國(guó)正處于劇烈的社會(huì)變革中。雖然宏觀表面平靜，但微觀內(nèi)部已翻騰。國(guó)人普遍處于一種不安全感和缺乏認(rèn)同感之中。可以說，當(dāng)今的社會(huì)變革，是解放以來僅次于土改和文化大革命之后的第三次重大社會(huì)變革，這種大的社會(huì)變革雖然以平和的姿態(tài)出現(xiàn)，但誰也不敢保證未來不會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的流血沖突。誰能保證文化大革命不會(huì)以一種全新的形式重來一次？

　　當(dāng)一個(gè)國(guó)家的執(zhí)政黨執(zhí)政地位的合法性問題突現(xiàn)的時(shí)候，就揭示了一個(gè)國(guó)家的社會(huì)認(rèn)同危機(jī)。茅于軾先生認(rèn)為，中國(guó)25年來改革開放的成功為中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，是新時(shí)期共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的基石。茅先生在《已見曙光待見朝陽──擴(kuò)大執(zhí)政黨的合法性基礎(chǔ)推進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化》中指出，“解決了合法性問題，才有改革的開始。共產(chǎn)黨才能夠比較放心，允許大家來參與改革的討論。如果討論中反覆質(zhì)疑共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性，討論變成往后看，而不是向前看。下一步如何走的重要問題就被扔到了腦后�！泵┫壬鞔_指出，必需在擴(kuò)大中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性基礎(chǔ)上推進(jìn)中國(guó)所有改革和完成中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的和平變遷。事實(shí)上，隨著改革的合法性地位喪失（參見燕園評(píng)論于建嶸先生的《終結(jié)革命：背棄承諾抑或重構(gòu)價(jià)值》以及本人的《和平革命：第三條道路的可能性與非正義性考》），執(zhí)政黨執(zhí)政地位的合法性已經(jīng)成為一個(gè)命題，中國(guó)老百姓對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政的認(rèn)同，已經(jīng)出現(xiàn)危機(jī)。王紹光、胡鞍鋼、丁元竹在《最嚴(yán)重的警告：經(jīng)濟(jì)繁榮背后的社會(huì)不穩(wěn)定》中指出，中國(guó)再次進(jìn)入社會(huì)不穩(wěn)定時(shí)期，突出表現(xiàn)為“世界上最大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整；
世界上最大規(guī)模的‘下崗洪水’和‘失業(yè)洪水’；
世界上最顯著的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距；
世界上基尼系數(shù)增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一；
世界上最嚴(yán)重的腐敗最大的經(jīng)濟(jì)損失；
世界最大范圍的生態(tài)環(huán)境破壞。”如果執(zhí)政黨不加以重視，將會(huì)危及國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定。

　　王紹光、胡鞍鋼、丁元竹三位從宏觀角度以調(diào)查研究形式對(duì)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)作了真實(shí)嚴(yán)峻的剖析，下面我將從微觀角度以社會(huì)學(xué)心理學(xué)角度對(duì)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)問題進(jìn)行闡釋：

　　1、普遍存在的不安全感；

　　2、中國(guó)社會(huì)各階層的認(rèn)同感的偏離；

　　3、不安全感的增強(qiáng)與認(rèn)同感的偏離對(duì)矛盾的激化；

　　4、中產(chǎn)階級(jí)的孵出；

　　5、結(jié)論。

　　1、普遍存在的不安全感。現(xiàn)在，中國(guó)社會(huì)各階層的不安全感普遍增強(qiáng)，不僅是生活在最底層的農(nóng)民，就連生活在社會(huì)最上層的1%的權(quán)力精英和4%的經(jīng)濟(jì)精英，都普遍感到了不安全；
處于社會(huì)中層12%的中產(chǎn)階級(jí)，是目前安全感指數(shù)相對(duì)較高的階層。中國(guó)各階層的不安全感具體表現(xiàn)為掌握權(quán)力的權(quán)力精英對(duì)社會(huì)成員自由言論、集會(huì)、結(jié)社的控制，即對(duì)自身擁有的權(quán)力的不安全感；
大量貪官攜款外逃和私有企業(yè)主向國(guó)外轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，即對(duì)自身擁有的巨額財(cái)產(chǎn)的不安全感。僅《人民日?qǐng)?bào)》公布，近年來中國(guó)貪官600多人卷款50億外逃，實(shí)際的數(shù)字遠(yuǎn)不止這些，保守估計(jì)，90年代以來，中國(guó)外逃貪官和現(xiàn)正打算外逃的貪官約2000人，加上已經(jīng)拿到外國(guó)綠卡的中國(guó)官員和經(jīng)濟(jì)精英的子女親戚等，共卷款1萬5千億。中國(guó)高層生活狀態(tài)尚且如此，處于中國(guó)社會(huì)底層的平民特別是下崗工人和農(nóng)民，不安全感則來自最基本的生存威脅。在醫(yī)療、住房和教育改革后，處于社會(huì)底層的平民階層的不安全感顯著增加。精英的不安全感來自未經(jīng)認(rèn)同的權(quán)力和巨額不合法財(cái)產(chǎn)，平民的不安全感則來自教育與生存。相比之下，中產(chǎn)階級(jí)的不安全感訴求則簡(jiǎn)單得多，主要來自日常生活的住行等生活安全，如擔(dān)心偷盜，搶劫，飛機(jī)出事等。安全指數(shù)是一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定指數(shù)，不安全感容易產(chǎn)生攻擊性。如果一個(gè)社會(huì)的某個(gè)階層安全感普遍下降，這個(gè)階層的暴民數(shù)量就會(huì)明顯增多。茅于軾先生說，中國(guó)每年處死超過一萬人，“如果分析一下這些人的收入和文化水平，恐怕大部分都屬于社會(huì)的低層。”為此，茅先生建議少執(zhí)行死刑，主張用毛澤東的話：“可殺可不殺的，一概不殺。”安全感的普遍潰乏，以及安全感引發(fā)的攻擊性，容易引發(fā)一個(gè)社會(huì)的變革危機(jī)。王、胡、丁三人的文章指出，目前的一些突發(fā)性事件，多是“能量聚集型”；
但如果“能量聚集型”事件得不到解決，就會(huì)發(fā)展為“放大型”社會(huì)事件，導(dǎo)致如印度尼西亞之類的暴亂。

　　2、中國(guó)社會(huì)各階層的認(rèn)同感的偏離。所謂認(rèn)同，就是指自覺不自覺地把自己歸為某一類。認(rèn)同感，外在表現(xiàn)為一種歸屬感，與安全感相關(guān)。認(rèn)同又分為社會(huì)認(rèn)同和自我認(rèn)同。多數(shù)人的自我認(rèn)同構(gòu)成社會(huì)認(rèn)同。例如我認(rèn)同我自己是一介平民（自我認(rèn)同），認(rèn)同楊元慶是精英（社會(huì)認(rèn)同）。認(rèn)同有一種承認(rèn)、歸屬之意。現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)各階層的認(rèn)同感普遍偏離，主要指中國(guó)各階層的社會(huì)認(rèn)同彼此偏離。例如神舟五號(hào)載人飛船上天，普天同慶，是因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)各階層民族認(rèn)同普遍一致，神舟五號(hào)載人飛船上天，中國(guó)社會(huì)各階層作為中華民族的一員驕傲。但除了民族認(rèn)同，中國(guó)社會(huì)各階層的其它社會(huì)認(rèn)同都有不同程度的偏離，如執(zhí)政認(rèn)同，改革認(rèn)同，同一階層對(duì)另一階層的財(cái)富認(rèn)同等。改革并沒有如改革之初有預(yù)記的那樣，在一部分人先富起來的帶動(dòng)下大家一起富裕，而是少數(shù)人得益，大多數(shù)受損（相對(duì)受損），因此使得改革的合法性也開始遭到質(zhì)疑，即改革認(rèn)同的偏離：在某一項(xiàng)改革中，高度認(rèn)同的只是既得利益集團(tuán)，受損的弱勢(shì)群體則只有無奈跟隨；
共產(chǎn)黨執(zhí)政50多年來，中國(guó)人的政治生活并沒有多大改變，在言論出版集會(huì)結(jié)社方面甚至還不如19世紀(jì)二三十年代，加之近來改革的合法性地位喪失，由此產(chǎn)生中國(guó)社會(huì)各階層對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政認(rèn)同的偏離：權(quán)力精英要求更加集權(quán)和建立新的權(quán)威，廣大平民呼吁政治改革和民主。執(zhí)政黨總是努力把國(guó)人的民族認(rèn)同引向執(zhí)政認(rèn)同（如申奧、發(fā)射載人飛船等）。仇富心理的出現(xiàn)，近兩年來獨(dú)甚，每倒下一個(gè)富豪，國(guó)人都拍手稱快（孫大午案除外，對(duì)孫大午案，出現(xiàn)相反的一邊倒），即是對(duì)富人的財(cái)富認(rèn)同的偏離：資本積累的原罪與掌握巨大資本的精英階層的為富不仁和赤貧階層與下層平民對(duì)財(cái)富不公平占有的仇恨。中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)執(zhí)政認(rèn)同危機(jī)，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨也深刻認(rèn)識(shí)到了這點(diǎn)，企圖以不斷深化的經(jīng)濟(jì)改革所取得的巨大成就來彌補(bǔ)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)國(guó)民的日常生活與思想控制（例如對(duì)自由結(jié)社和網(wǎng)上言論的控制），極力利用國(guó)民的民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同來建立新的民族主義精神，引導(dǎo)國(guó)民把國(guó)家認(rèn)同與民族認(rèn)同等同于執(zhí)政認(rèn)同（例如反黨就是叛國(guó)），極力混為一談（例如愛國(guó)主義就是愛黨）。相比而言，中產(chǎn)階級(jí)對(duì)共產(chǎn)黨的執(zhí)政認(rèn)同程度較高。隨著中國(guó)的改革開放與社會(huì)變遷的繼續(xù)，中國(guó)社會(huì)各階層的分層已經(jīng)相對(duì)沉淀和明晰，即1%的權(quán)力精英、4%的經(jīng)濟(jì)精英構(gòu)成了中國(guó)社會(huì)的上層，各級(jí)政府局級(jí)以下官員、技術(shù)和文化精英、高級(jí)知識(shí)分子、中小企業(yè)主和中資外資企業(yè)中高層管理者構(gòu)成了12%的中產(chǎn)階級(jí)，廣大城市市民和農(nóng)村農(nóng)民構(gòu)成中國(guó)80%的平民階層處于中國(guó)社會(huì)下層，還有3%赤貧階層。由于改革繼續(xù)向既得利益集團(tuán)傾斜，中國(guó)社會(huì)的分層逐漸出現(xiàn)類似于印度社會(huì)的種姓制度，上層精英不認(rèn)同下層平民，下層平民也不認(rèn)同上層精英。中國(guó)事實(shí)上與印度一樣，成為極不平等的國(guó)家。

　　3、不安全感的增強(qiáng)與認(rèn)同感的偏離對(duì)矛盾的激化。中國(guó)社會(huì)各階層的認(rèn)同感的偏離導(dǎo)致了對(duì)中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)道德認(rèn)同的偏離�，F(xiàn)在社會(huì)風(fēng)氣日下，傳統(tǒng)道德失守，在于中國(guó)人的認(rèn)同出現(xiàn)在與傳統(tǒng)相比比較大的偏離。例如，由于貪污腐敗盛行，權(quán)力精英靠攫取權(quán)力快速致富，使中國(guó)人的勤勞致富的傳統(tǒng)美德受到威脅。各行各業(yè)貪污腐敗成風(fēng)，“靠山吃山，靠水吃水”，各占一畝三分地，職業(yè)道德淪喪。娼妓普遍存在。雖然人們以妓女為恥，但對(duì)妓女的態(tài)度較傳統(tǒng)改了許多，同情多過責(zé)難。有部分地區(qū)出現(xiàn)夫妻檔，男的拉客，女的接客，俗稱“放飛”。中國(guó)社會(huì)各階層不安全感的增強(qiáng)和認(rèn)同感的偏離還導(dǎo)致了矛盾的激化，如“民工”現(xiàn)在成為不穩(wěn)定的代名詞，民工在每一個(gè)城市，都被視為“潛在的小偷”，成為一個(gè)城市的不穩(wěn)定因素。普通市民嫌民工臟，有大學(xué)教授建議在公共汽車上開辟“民工專區(qū)”。打、砸、搶是暴民的拿手好戲，群體性哄搶事件時(shí)有發(fā)生；
同時(shí)，利用權(quán)力強(qiáng)占則是權(quán)力精英和經(jīng)濟(jì)精英的一貫作風(fēng)，近年來不斷發(fā)生的農(nóng)民和城市下崗職工到天安門自焚慘劇，說明了中國(guó)社會(huì)上下兩個(gè)階層的對(duì)立已經(jīng)到了相當(dāng)?shù)夭�。中�?guó)已經(jīng)出現(xiàn)俄化和拉美化傾向，俄化即權(quán)力精英中的腐敗集團(tuán)逐步取代平民成為反社會(huì)主義的主要力量，拉美化即貧富差距的繼續(xù)擴(kuò)大化。中國(guó)社會(huì)的基尼系數(shù)不斷惡化，達(dá)0.49，實(shí)際已經(jīng)超過0.50，大大超出了世界公認(rèn)的國(guó)際警界線。中國(guó)已經(jīng)成為世界上貧富差距最大的國(guó)家。中國(guó)之所以在如此大的基尼系數(shù)下仍能維持社會(huì)穩(wěn)定，很大程度上取決于執(zhí)政黨改革開放的成功和嫻熟的高壓控制手段，以及中國(guó)二千年來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的鋼性。然而經(jīng)常會(huì)有突發(fā)事件發(fā)生，下層平民的集體上訪、自焚、投毒、爆炸、縱火等。2003年9月21日，宜昌市地質(zhì)勘探大隊(duì)基礎(chǔ)工程公司下崗職工劉建平在公司居民樓內(nèi)縱火自焚，造成居民樓內(nèi)多人死傷；
繼南京拆遷自焚和安徽農(nóng)民朱正亮天安門自焚之后，10月1日，湖北荊門又一農(nóng)民企圖在天安門前自焚未遂。越來越多的沖突事件表明，改革開放前被稱為人民內(nèi)部矛盾的沖突事件，已經(jīng)越來越成為一個(gè)社會(huì)的兩個(gè)階層或利益集團(tuán)的直接對(duì)立事件，具有普遍性和代表性，不能再稱之為人民內(nèi)部矛盾。平民階層對(duì)精英集團(tuán)是一種羨恨交織的復(fù)雜心態(tài)，精英集團(tuán)對(duì)平民則是一種強(qiáng)排斥與漠不關(guān)心的鄙視態(tài)度。自今年國(guó)慶節(jié)以來，短短15天，就有近20人不遠(yuǎn)萬里來天安門前上演自焚、跳水、縱火等慘劇，北京公安局稱已逮捕16人，并稱將對(duì)在天安門前鬧事的人處于嚴(yán)懲�！懊癫晃匪溃我运缿种�，上求于天而天不應(yīng)，下求于地而地不靈，螻蟻尚且偷生，何況人乎！前20年的改革，民眾的機(jī)會(huì)相對(duì)而言公平；
96年之后，特別人高等教育改革之后，政府的各項(xiàng)改革措施已越來越向精英集團(tuán)傾斜，下層平民在政府決策中少有代言人，很難在政府決策圈中發(fā)出自己的聲音。存在于下層平民的革命情結(jié)已經(jīng)在下層平民的心里潛在，一有機(jī)會(huì)，規(guī)�；谋┟窬蜁�(huì)產(chǎn)生（近年來全國(guó)千人以上的暴動(dòng)達(dá)幾十起），由于缺乏組織性，大多被成功鎮(zhèn)壓。

　　4、中產(chǎn)階級(jí)的孵出。中產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)社會(huì)保持穩(wěn)定的杠桿。理論上認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)的中產(chǎn)階級(jí)超過30%，這個(gè)社會(huì)就會(huì)取得相對(duì)穩(wěn)定；
超過40%，就達(dá)到穩(wěn)定期。中國(guó)現(xiàn)在約有12%的中產(chǎn)階級(jí)，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)極不穩(wěn)定時(shí)期。此時(shí)，中產(chǎn)階級(jí)的意義非常。有調(diào)查表明，中國(guó)人對(duì)自己目前生活不滿意者達(dá)40%，極不滿意者達(dá)12%，這還是對(duì)4億居住在城市人口的調(diào)查，如果加上農(nóng)村人口調(diào)查，中國(guó)人對(duì)自己目前生活不滿意的人口比例會(huì)更高。在調(diào)查中，對(duì)自己目前生活滿意度較高的是中國(guó)新興的中產(chǎn)階級(jí)和一部分準(zhǔn)中產(chǎn)的小資。中國(guó)社會(huì)對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的呼喚，已經(jīng)隨著中產(chǎn)階級(jí)的出現(xiàn)呼吁了很久，但中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)遲遲不肯壯大，一直在12%左右徘徊，現(xiàn)在，最有可能進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)的是一部分準(zhǔn)中產(chǎn)的小資。最近，小資和白領(lǐng)這個(gè)群體迅速壯大，幾乎每一個(gè)小資都發(fā)著中產(chǎn)夢(mèng)，其中部分已初具實(shí)力。假使這些準(zhǔn)中產(chǎn)的小資十年后進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)的陣營(yíng)，也不過是給中產(chǎn)階級(jí)的比例提高約2至5個(gè)百分點(diǎn)，最樂觀的估計(jì)中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)在2020年達(dá)17%，中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)杠桿作用仍然有限。教育特別是高等教育是中產(chǎn)階級(jí)的孵化器，然而1996年高等教育產(chǎn)業(yè)化以后，特別是近年來高等教育學(xué)費(fèi)的大幅度提升之后，作為“中產(chǎn)階級(jí)的孵化器”的高等教育已經(jīng)成為中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)孵出的瓶井。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　高等教育改革已經(jīng)使高校生源發(fā)生了結(jié)構(gòu)性改變，96年以前，中國(guó)高校生源比例農(nóng)村生源占60%到70%，城市生源占30%到40%；
隨著這幾年學(xué)費(fèi)的持續(xù)高漲，2003年，中國(guó)高校生源比例已出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化，農(nóng)村生源縮減到40%至50%，而且呈現(xiàn)繼續(xù)縮減的趨勢(shì)；
城市生源擴(kuò)大為50%至60%，呈繼續(xù)擴(kuò)大趨勢(shì)。而且，由于城市生源的增多和農(nóng)村貧困生源的增加，中國(guó)高校生源階層分化明顯，集團(tuán)與派別林立，貧困生引發(fā)偷盜搶劫等治安性事件，富家子弟則引發(fā)逃課、打架斗毆等群發(fā)性事件，高校學(xué)風(fēng)日下。與此同時(shí)，高校中貧困生與富家子弟之間的溝通存在明顯障礙，沖突時(shí)有發(fā)生。有高校教師呼吁，現(xiàn)在，隨著高校生源結(jié)構(gòu)的改變，在未來社會(huì)中，執(zhí)政的將是這些不知民間疾苦的高校學(xué)子，他們?cè)谥贫▏?guó)家政策的時(shí)候，將會(huì)更加不知體諒下層民眾的艱辛，那時(shí)的社會(huì)矛盾將會(huì)更加尖銳。事實(shí)上，由于教育產(chǎn)業(yè)化特別是高等教育產(chǎn)業(yè)化之后，中國(guó)下層上中層再向上層變遷的通道已經(jīng)收窄或堵塞，中國(guó)下層向上層變遷的成本加大，中國(guó)上層對(duì)下層的強(qiáng)排斥已經(jīng)鋼化，中產(chǎn)階級(jí)人口比例增長(zhǎng)的腳步放緩，對(duì)中國(guó)社會(huì)矛盾的緩沖作用有限。隨著改革的深入，政府如果還不及時(shí)更正這一點(diǎn)，中國(guó)社會(huì)矛盾引發(fā)暴力革命的危機(jī)將增加。

　　5、結(jié)論。中國(guó)社會(huì)目前正面臨解放以來繼土地改革和文化大革命之后的第三次重大社會(huì)變革。社會(huì)分層已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定和明晰。社會(huì)上層精英對(duì)社會(huì)下層平民的強(qiáng)排斥性鋼化。社會(huì)下層進(jìn)入社會(huì)上層的通道變窄，變遷成本加大。在整個(gè)社會(huì)變革的社會(huì)轉(zhuǎn)型與變遷中，中國(guó)民眾普遍感到失衡，民眾的不安全感增強(qiáng)。社會(huì)結(jié)構(gòu)缺乏普遍的認(rèn)同。社會(huì)各階層對(duì)社會(huì)各種現(xiàn)象和執(zhí)政黨的執(zhí)政以及對(duì)自身所處的社會(huì)認(rèn)同和對(duì)他人的認(rèn)同都出現(xiàn)了不同程度的偏離。這種偏離激化了改革開放不公所帶來的種種矛盾。這種矛盾不再是簡(jiǎn)單的人民內(nèi)部矛盾，具有敵我矛盾性質(zhì)。潛在的革命已經(jīng)在人們的心底產(chǎn)生。中國(guó)如果不及時(shí)改變這種能量聚集式的潛在革命危機(jī)，中國(guó)社會(huì)二千多年來的暴力革命與專制回歸的歷史宿命將再一次重演。最初的革命發(fā)生的人們的心底，仇恨的種子正在萌芽，隨著中國(guó)社會(huì)基尼系數(shù)的進(jìn)一步增長(zhǎng)，即使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)一步取得成功，如果民眾從未來經(jīng)濟(jì)改革中獲利不多或者說甚至繼續(xù)受損，中國(guó)民眾改革開放幾十年的不滿情緒一旦如火山般爆發(fā)，能量將無法預(yù)計(jì)。中國(guó)社會(huì)將發(fā)生一次更大規(guī)模的社會(huì)變革。暴力革命是每一個(gè)中國(guó)人都不愿意再見的歷史事件，潛在的革命經(jīng)已產(chǎn)生，亦可化解在萌芽狀態(tài)。

　　“如果你要有個(gè)美好的將來，那將是與他人共同的將來。”在資本積累的原罪面前，每一位權(quán)力精英和經(jīng)濟(jì)精英都應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。有人評(píng)價(jià)，何清漣的書《現(xiàn)代化的陷阱》將有100年的歷史價(jià)值，我只有無奈地承認(rèn)這一點(diǎn)，并以此作為我的文章的結(jié)尾。

相關(guān)熱詞搜索：安全感 認(rèn)同感 革命 尋找