在漫長的歷史上，政治是安邦治國之道，是發(fā)生于高城王宮之事，小小的村莊是無所謂政治的，當(dāng)然不會納入知識者的視野。然而，任何經(jīng)國大事都要延伸于一個(gè)個(gè)小村莊并接受其反應(yīng)。只有當(dāng)一個(gè)個(gè)小村莊也能夠參與政治，國家的大政才有真正廣泛而牢固的基礎(chǔ)�！对来逭�治》以一個(gè)小村莊為載體分析經(jīng)國大事在村莊的反應(yīng)與運(yùn)作，這本身或許就是歷史進(jìn)步的一個(gè)折射。

　　中國的20世紀(jì)是一個(gè)大變革的世紀(jì)，是一個(gè)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的世紀(jì)。其中，影響力最大的莫過于農(nóng)村。因?yàn)�，中國是在農(nóng)業(yè)社會的傳統(tǒng)因子基本保留的狀態(tài)下進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)社會的。這正是中國的民主革命和改革開放這兩次革命都發(fā)源于農(nóng)村的秘密所在。20世紀(jì)的百年史反復(fù)證明了這樣一個(gè)道理：誰抓住了農(nóng)民，就抓住了中國，誰丟了農(nóng)民，就會丟掉中國！

　　而要抓住農(nóng)民，首先就要懂得農(nóng)民，懂得農(nóng)民生存生活的農(nóng)村。進(jìn)入20世紀(jì)，在現(xiàn)代化的大背景下，農(nóng)民和農(nóng)村及相應(yīng)的農(nóng)業(yè)第一次成為問題，也就是通常所說的“三農(nóng)問題”。農(nóng)民和農(nóng)村也第一次成為知識者關(guān)注和研究的對象。在20世紀(jì)，對農(nóng)民和農(nóng)村問題的認(rèn)識和研究有兩次高潮。一是二、三十年代。這一期間，有著不同傾向、不同旨趣的人將目光投向邊緣化的田野。通過各自的調(diào)查與認(rèn)識，將歷史上不為高雅的士大夫所關(guān)注的鄉(xiāng)村社會展現(xiàn)在世人面前。當(dāng)時(shí)，幾乎所有的研究者都關(guān)照著一個(gè)共同性的主題，就是“貧窮”，這也是當(dāng)時(shí)中國農(nóng)村社會面對的最大問題。圍繞這一主題，研究者從經(jīng)濟(jì)和社會的角度認(rèn)識農(nóng)村，分析造成農(nóng)村貧窮的原因，尋找解決農(nóng)村貧困的道路。于是有了李景漢的《北平郊外之鄉(xiāng)村調(diào)查》（1926）和《定縣社會概況調(diào)查》（1928—1937），晏陽初針對“愚、貧、弱、私”的農(nóng)村“新民運(yùn)動(dòng)”（1924—1937），梁漱溟的“鄉(xiāng)村建設(shè)理論”（1931 ），陳翰笙的《廣東農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力》（1929），費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》（1938）、《祿村農(nóng)田》（1943）及后來的《鄉(xiāng)土中國》和《鄉(xiāng)土重建》；
更有毛澤東的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》（1927）及之后的尋鄔、興國、才溪鄉(xiāng)、長崗鄉(xiāng)調(diào)查（30年代初）等。這些研究對于認(rèn)識當(dāng)時(shí)的農(nóng)村或者引起世人對農(nóng)村的關(guān)注都發(fā)生了各自不同的作用。但值得注意的是，這些研究都主要集中于經(jīng)濟(jì)和社會，村莊政治還沒有引起足夠的關(guān)注。這是因?yàn)檎�治生活總是與權(quán)力與權(quán)利聯(lián)系在一起。在中國長期的歷史上，只有皇權(quán)、紳權(quán)、族權(quán)，而無個(gè)人作為主體的民權(quán)。農(nóng)民只是臣民、小民、草民，而不是主權(quán)者的公民，因此處于政治之外。政治自然也只是上層的“建筑”。20世紀(jì)初的辛亥革命，促使民權(quán)進(jìn)入中國社會，但并沒有下沉到鄉(xiāng)村。只是由于激蕩的革命才使傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。但是，劇烈的革命主要是變革傳統(tǒng)的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，農(nóng)民的政治活動(dòng)更多的是基于改變自己命運(yùn)的動(dòng)員式參與。以公民權(quán)利為主體的政治還沒有在鄉(xiāng)村社會生成，也不可能構(gòu)成鄉(xiāng)村研究的對象。

　　只是到了20世紀(jì)80年代末90年代初，鄉(xiāng)村政治才構(gòu)成學(xué)者們關(guān)注的對象。盡管經(jīng)過近半個(gè)世紀(jì)的激烈變革，農(nóng)民和農(nóng)村的命運(yùn)發(fā)生了根本性的變化。但“貧窮”這一中國農(nóng)村最大問題仍然沒有完全解決。受“饑餓邏輯”的推動(dòng)，農(nóng)民再次成為變革的原動(dòng)力，并直接引發(fā)了改革這一新的革命。伴隨農(nóng)村改革的是對農(nóng)民和農(nóng)村研究高潮的興起。只是與前一次高潮所不同的是，這一次研究的視野更廣闊，內(nèi)容更豐富，其標(biāo)志之一就是鄉(xiāng)村政治進(jìn)入學(xué)者的視野。這是因?yàn)樵谵r(nóng)村改革中，為適應(yīng)家庭承包制的新經(jīng)濟(jì)體制，國家在農(nóng)村實(shí)行村民自治，并于1987年通過和頌布了《村民委員會組織法（試行）》。村民自治制度建立在農(nóng)民作為中華人民共和國平等的公民，并享有管理本村公共事務(wù)權(quán)利的基礎(chǔ)上，是農(nóng)民公民權(quán)的具體體現(xiàn)，因而被稱為最廣泛的社會主義民主實(shí)踐。政治真正成為“眾人之事”（孫中山語），不再只是上層少數(shù)人的“建筑”；
成為農(nóng)民的日常生活，而不只是可知不可及的法律制度條文，以公民權(quán)為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村政治開始生成。

　　村民自治所引起的“民主下鄉(xiāng)”，不僅改變著鄉(xiāng)村的政治生態(tài)，也引起學(xué)界的新奇、關(guān)注、詫異和質(zhì)疑 。因?yàn)�，按照通常的理論，現(xiàn)代民主理應(yīng)由城到鄉(xiāng)，怎么在民主化進(jìn)程中“鄉(xiāng)下人”會走在“城里人”的前頭？村民自治是內(nèi)生于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會，還是僅由外部強(qiáng)制輸入，甚至是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人一時(shí)的“心血來潮”；
是農(nóng)村改革的產(chǎn)物，還是自古有之，至少人民公社也有類似的現(xiàn)象；
是民主政治的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，還是不切實(shí)際上的空想，甚至于會“淪為歷史的笑柄”？諸多爭論和質(zhì)疑一直緊相伴隨。正是在村民自治引起激烈爭論之際，本書的作者于建嶸來到我所在的華中師范大學(xué)農(nóng)村問題研究中心做訪問學(xué)者，在訪學(xué)結(jié)束時(shí)又考取了我的博士研究生�！对来逭�治》一書便是在其博士學(xué)位論文基礎(chǔ)上補(bǔ)充而成的。

　　本書作者是我招收的最早的博士生。作為指導(dǎo)老師的我在學(xué)問上是沒有多少可指導(dǎo)的，更多的則是共同的探討�；蛟S是受我對村民自治的研究及村民自治引起的學(xué)術(shù)爭論的影響，作者決定選擇村民自治為博士論文選題。對此，我只是提出兩點(diǎn)希望。一是希望學(xué)生超越老師。我常說，“不想超越老師的學(xué)生不是好學(xué)生，不想教出超越自己的老師不是好老師”。二是希望作者超越現(xiàn)有的爭論，進(jìn)入鄉(xiāng)村社會生活，讓事實(shí)說話。

　　或許是受以上兩點(diǎn)希望的影響，本書作者確定論文選題后，沒有急于下筆，而是走出書齋，沿著毛澤東20年代寫作《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》時(shí)走過的路線進(jìn)行廣泛的農(nóng)村考察，并最終選擇了湖南省第一個(gè)農(nóng)民協(xié)會發(fā)源地的村莊作為調(diào)查點(diǎn)，進(jìn)行了為期一年多的調(diào)查，為寫作論文作了較為充分的準(zhǔn)備。

　　60多年后重走毛澤東走過的路，到當(dāng)年革命風(fēng)云激蕩的鄉(xiāng)村再考察，這本身是一件獨(dú)特的事。事實(shí)上，作者是在為民主尋根。究竟村民自治有否內(nèi)在的根據(jù)，作者沒有正面回答這一問題，而是將視野投向整個(gè)20世紀(jì)中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的歷史大背景中考察，在歷史變遷的事實(shí)中尋求答案。

　　在已有的鄉(xiāng)村研究中，主要有兩種路徑。一是一定時(shí)段的研究，二是限于社區(qū)的個(gè)案研究。比較典型的是費(fèi)孝通先生的《江村經(jīng)濟(jì)》、《祿村農(nóng)田》。本書作者在吸取前人成果的基礎(chǔ)上，更進(jìn)了一步。一是長時(shí)段的視角，二是縣、鄉(xiāng)、村的路徑。這都服從于作者為民主尋根的目的。

　　截取一定時(shí)期的橫斷面對一個(gè)村進(jìn)行考察，有助于進(jìn)行細(xì)致入微的分析，但難以解讀現(xiàn)象和事件的來龍去脈�！对来逭�治》在注意已發(fā)生什么的同時(shí)，著重要探究為什么會發(fā)生，為什么會這樣？所以，作者將視角由近及遠(yuǎn)，延伸到整個(gè)20世紀(jì)，試圖從歷史的變遷中尋求答案。因?yàn)�，�?0世紀(jì)，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)幾乎原封不動(dòng)地保存下來，同時(shí)又經(jīng)歷了民國、中華人民共和國成立及人民公社體制、農(nóng)村改革等四個(gè)不同時(shí)期。這四個(gè)時(shí)期既層層遞進(jìn)，又環(huán)環(huán)相扣�！对来逭�治》一書的副題“轉(zhuǎn)型期中國鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷”表達(dá)了這一歷史和邏輯的脈絡(luò)。作者盡可能的從歷史事實(shí)和演進(jìn)中得出結(jié)論，提煉觀點(diǎn)，在著書中立說。

　　轉(zhuǎn)型期是一個(gè)大的時(shí)間段。對于轉(zhuǎn)型來說，首先要弄清作為轉(zhuǎn)型起點(diǎn)的原型�！对来逭�治》因此以“傳統(tǒng)鄉(xiāng)村和鄉(xiāng)村傳統(tǒng)”為切入點(diǎn)，分別從“皇權(quán)和保甲制度”、“族權(quán)和宗族組織”、“紳權(quán)和士紳統(tǒng)治”等方面揭示了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村政治是皇權(quán)統(tǒng)轄下的鄉(xiāng)村自治。盡管在傳統(tǒng)社會，“王權(quán)止于縣政”，鄉(xiāng)村屬于自治狀態(tài)，但統(tǒng)治鄉(xiāng)村的只是皇權(quán)與族權(quán)融為一體的士紳。鄉(xiāng)村自治不是建立在普遍的公民權(quán)基礎(chǔ)上，自然與村民自治有著根本不同的性質(zhì)。不僅如此，作者還從“土地、賦稅、文化和鄉(xiāng)村控制”的角度分析了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的生成原因與基礎(chǔ)。從形式上看，辛亥革命是皇權(quán)終民權(quán)始的標(biāo)志，也是政治轉(zhuǎn)型的起點(diǎn)。辛亥革命后，不僅國家層面的政治，鄉(xiāng)村社會的政治結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，這就是仿照西方國家實(shí)行地方自治。但是，由于傳統(tǒng)的統(tǒng)治根基沒有改變，人民主權(quán)的地方自治只是流于形式。相反，社會激蕩所引起的社會失序生產(chǎn)出大量的“土皇帝”，對農(nóng)民的剝奪者更多，更失去節(jié)制，伴隨國家權(quán)力下沉的是重建傳統(tǒng)秩序的努力。所以，《岳村政治》在描述“地方自治和保甲制度重建”、“鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政化”這些形式上的政治變遷過程中，從“掠奪、兵役、人口和鄉(xiāng)村反抗”的角度解讀國家行政權(quán)力下沉鄉(xiāng)村社會的理由及后果。在這里，我們可以看出，國家權(quán)力的下沉和國家對鄉(xiāng)村社會的整合盡管是現(xiàn)代化的伴生物，但如果下沉的國家權(quán)力只是以掠奪性為目的，那么這種整合最終會歸于失敗。上層整合失敗的同時(shí)，是自下而上革命的成功。而成功的革命則取決于占人口大多數(shù)的農(nóng)民被動(dòng)員。鄉(xiāng)村動(dòng)員因此成為革命的主題，并一直延續(xù)到革命后相當(dāng)一段時(shí)間。革命中鄉(xiāng)村動(dòng)員的重大成果是第一次賦予農(nóng)民以社會主體意識，眾多分散的農(nóng)民第一次為具有現(xiàn)代意識的政黨所組織。岳村是革命最劇烈的湖南省第一個(gè)農(nóng)民協(xié)會的誕生地，作者以大量生動(dòng)的史料展現(xiàn)了這一圖景。革命后，農(nóng)民的政治主體地位以法律形式確定下來，這為日后的村民自治提供了基本的制度基礎(chǔ)。但革命時(shí)期的鄉(xiāng)村動(dòng)員也延續(xù)下來，只是這種動(dòng)員是以新的政權(quán)方式將農(nóng)民再組織起來，以適應(yīng)國家主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的需要，由此最終形成人民公社體制。所以，作者從“計(jì)劃、戶籍、階級和鄉(xiāng)村動(dòng)員”的角度分析了革命后鄉(xiāng)村政治變遷過程及內(nèi)在機(jī)制。政社合一的人民公社體制使國家對鄉(xiāng)村的整合和動(dòng)員達(dá)到了歷史上前所未有的程度。但這一整合和動(dòng)員也具有雙面性，一是國家與社會的高度重合，使國家的政策盡管出現(xiàn)失誤也沒有引起大規(guī)模的反應(yīng)；
二是國家對社會的主導(dǎo)，導(dǎo)致法理上的“由民作主”成為“替民作主”，鄉(xiāng)村的自主性受到壓抑。這直接引發(fā)了農(nóng)村改革的興起和人民公社體制的廢除。改革后鄉(xiāng)村政治生態(tài)的重要變化參數(shù)是農(nóng)民個(gè)人利益合理性和合法性的再次確認(rèn)，村民自治只是這一經(jīng)濟(jì)自主性在政治制度上的邏輯延伸，也是一種基于市場、民主和法制理念的新的鄉(xiāng)村治理方式。因此，村民自治是建構(gòu)在個(gè)人利益和個(gè)體平等的公民權(quán)基礎(chǔ)上的，它與歷史上的鄉(xiāng)村自治、地方自治、公社體制都有著本質(zhì)上的不同，同時(shí)又是歷史的邏輯延伸�！对来逭�治》一書的重要價(jià)值就在于通過對轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)演進(jìn)的描述，不動(dòng)聲色地回答了村民自治的生成邏輯。

　　以往的鄉(xiāng)村研究大多是社會人類學(xué)和文化人類學(xué)的研究，研究領(lǐng)域大多限于一個(gè)村的社區(qū)范圍，屬于社區(qū)型研究。這種研究被視之為“解剖麻雀”。《岳村政治》的研究對象是鄉(xiāng)村政治。而政治總是與國家聯(lián)系在一直，即使是鄉(xiāng)村自治，也不可能外于國家，相反它只是在與國家直接管制相對而言，才是有意義的。特別是在中國大一統(tǒng)的專制政體下，鄉(xiāng)村政治的形態(tài)很大程度取決于國家，國家的基因自然天成于鄉(xiāng)村。離開了國家與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系，是無法解剖鄉(xiāng)村這只“麻雀”的。所以，《岳村政治》的研究路徑的另一突出特點(diǎn)是以一個(gè)村莊為個(gè)案，但又不局限于村，而是從縣、鄉(xiāng)、村，步步深入。岳村只是鄉(xiāng)村政治研究的表述對象。

為什么要從縣開始？在中國歷史上，城市是統(tǒng)治堡壘，鄉(xiāng)村是經(jīng)濟(jì)社會基礎(chǔ)�？h作為鄉(xiāng)村的頭，城市的尾，在整個(gè)政治社會結(jié)構(gòu)中居于特殊地位。通常所說的“王權(quán)止于縣政”，只是表明國家運(yùn)用兩種不同方式進(jìn)行治理。在國家政治層面，行政權(quán)只延伸到縣，縣是王權(quán)意志在地方的直接代表和象征，中央與縣的關(guān)系是命令—服從關(guān)系，即縣高度聽命于自上而下的皇權(quán)意志。而國家與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系則是法制（包括不成文法的意識形態(tài)）—遵守關(guān)系。鄉(xiāng)村社會只需服從國家的總體意志，國家一般不直接干預(yù)鄉(xiāng)村社會生活。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)縣正是處于國家行政管理與鄉(xiāng)村地方自治兩種治理方式的交界點(diǎn)，這正是縣的地位格外特殊，縣制延續(xù)數(shù)千年至今的重要原因所在。因此，研究鄉(xiāng)村政治是不能離開縣的。對于這一點(diǎn)，我與本書的作者曾經(jīng)有過初步的探討，但一直沒有充分的驗(yàn)證。而作者在實(shí)地調(diào)查中對此體會甚深。作者在進(jìn)入鄉(xiāng)村考察之初，首先就要落腳于縣。因?yàn)�，只有縣才保存和記錄了該縣的歷史，鄉(xiāng)村的歷史也才有可能再現(xiàn)。

　　為什么重視鄉(xiāng)？這在于20世紀(jì)以來，國家的體制性權(quán)力不斷下移，由縣延伸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)。盡管20世紀(jì)初辛亥革命后地方自治的制度設(shè)計(jì)是將鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為一級自治性法人團(tuán)體。但是隨后的國家治理只是將國家行政權(quán)下沉到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，鄉(xiāng)成為直接面對農(nóng)民的基層政權(quán)機(jī)構(gòu)，并直接管轄著村，鄉(xiāng)級政府意志自然會滲透于鄉(xiāng)村政治。盡管鄉(xiāng)級政權(quán)建立的得失至今仍然是一個(gè)頗有爭議的論題，但它畢竟在鄉(xiāng)村政治生活中扮演著特殊的角色。

　　從縣、到鄉(xiāng)、再到村，有助于從國家與鄉(xiāng)村社會相互關(guān)系的角度，深入把握鄉(xiāng)村政治及其演變。從20世紀(jì)的鄉(xiāng)村政治的百年史看，國家政權(quán)下沉是一條主線。這對于整合離散的鄉(xiāng)村社會無疑是有意義的。但是對于這一政治過程及后果的反思仍然急待進(jìn)一步研究。這是因?yàn)橐酝�人們很少注意政�?quán)管理的成本和代價(jià)，似乎管得愈多愈好，以致于政府無所不包，趨于全能全權(quán)。事實(shí)上，任何政權(quán)管理都是需要成本的，且成本極不穩(wěn)定�！肮佟弊窒旅娴膬蓚�(gè)“口”。就這意味著不僅維持政府運(yùn)行需要成本，而且政府官員有自身的利益追求，只是這種利益追求往往為權(quán)力的公共形式所遮蓋�！对来逭�治》將一個(gè)小村莊作為表述對象，由縣到鄉(xiāng)，再到村的研究路徑，使其注意到了政權(quán)管理成本的特性。作者在分析傳統(tǒng)鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)時(shí)用專門的篇幅分析了傳統(tǒng)中國的賦稅體制。通過查閱縣志及相關(guān)資料，作者認(rèn)為，從總體上看，晚清王朝沿襲舊制，實(shí)行低農(nóng)業(yè)稅政策，以在國家與農(nóng)民之間尋求某種均衡�！巴鯔�(quán)止于縣政”和鄉(xiāng)村自治體制，與考慮政權(quán)管理的成本不能不說沒有必然的聯(lián)系。進(jìn)入20世紀(jì)后，國家政權(quán)下沉，不僅縣級政府?dāng)U張，而且行政權(quán)力延伸到縣以下，人們對其迅速擴(kuò)張的政府成本卻沒有給予足夠的重視。特別是在社會轉(zhuǎn)型和失序期間，一方面國家為重建秩序要強(qiáng)化政府能力，另一方面政府權(quán)力得不到相應(yīng)的體制和意識形態(tài)節(jié)制而更具有掠奪性。所以20世紀(jì)上半期國家政權(quán)下沉的直接后果之一是政府管理成本的急劇擴(kuò)張并主要由農(nóng)民所負(fù)擔(dān)。岳村所在的衡山縣縣志專門記載當(dāng)時(shí)的情況：“歷年附加之重，倍蓰正供，每項(xiàng)附加，動(dòng)輒數(shù)萬，上致政府無從監(jiān)督，下則人民莫敢抗議。”正因?yàn)槿绱耍?936年國民政府將衡山縣確定為“鄉(xiāng)村建設(shè)”實(shí)驗(yàn)縣，目的是改善縣政，改良農(nóng)民生計(jì)，只是這一努力在總體政治框架下根本無法收到成效。進(jìn)入20世紀(jì)下半期，國家政權(quán)力量進(jìn)一步延伸到鄉(xiāng)村，由于新型意識形態(tài)的節(jié)制和鄉(xiāng)村動(dòng)員，使國家與鄉(xiāng)村社會維系著一定的平衡，沒有出現(xiàn)上半期的鄉(xiāng)村反抗。但政權(quán)力量滲透的代價(jià)卻是不可忽視的。這就是鄉(xiāng)村自主性的壓抑和農(nóng)民生計(jì)得不到應(yīng)有的改善。其結(jié)果是一旦政治控制有所松動(dòng)，農(nóng)民便自發(fā)的興起“分田單干”。而與包產(chǎn)到戶相伴隨的村民自治的制度構(gòu)造，實(shí)際上是對政府管理過分深入鄉(xiāng)村進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，以保持國家與鄉(xiāng)村社會所應(yīng)有的張力。但是，在新的社會轉(zhuǎn)型期，伴隨現(xiàn)代化建設(shè)，政府管理以其新的方式向下延伸。其直接后果一是村民自治的空間受到行政擴(kuò)張的壓縮，二是管理成本迅速增大，農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重。由此造成村級公共財(cái)力捉襟見肘，自治缺乏必要的財(cái)力基礎(chǔ)。村民自治處于行政和財(cái)政雙重壓力下的“緊約束”運(yùn)行狀態(tài)。由此使我們可以看出，在中國，村民自治是在國家主導(dǎo)下發(fā)生發(fā)展的，只有國家治理方式進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，村民自治才具有廣闊的發(fā)展空間�！对来逭�治》一書為此提出了調(diào)整的思路，這就是盡可能運(yùn)用市場的力量促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展，用民主與法治的方式維護(hù)村民的利益并保持利益的均衡。只有產(chǎn)生于農(nóng)村內(nèi)部的自主性力量，才能為村民自治提供內(nèi)在的動(dòng)力和泉源。

　　以上要說明的是，《岳村政治》的價(jià)值不僅在于所提出獨(dú)特觀點(diǎn)，更在于其獨(dú)特的研究視角和方法。而這獨(dú)特的研究視角和方法從本源上又來自于作者對實(shí)際生活的體驗(yàn)，并通過深入的實(shí)際調(diào)查所獲得的第一手資料。對于社會科學(xué)而言，沒有第一手資料，難以做出第一流學(xué)問。正因?yàn)槿绱�，我曾�?jīng)對作者說，本書的附錄“衡山調(diào)查記事”或許更有長遠(yuǎn)價(jià)值。

　　與人一樣，一本書的長處或許就是其短處。本書在進(jìn)行長時(shí)段和超社區(qū)研究時(shí)，對于一定時(shí)期村社區(qū)政治的橫斷面尚缺乏細(xì)致入微的描述。當(dāng)然，這只能寄希望更多人的參與和努力了。

　　2001年盛夏于“火爐”——武漢

　　徐勇：華中師范大學(xué)中國農(nóng)村問題研究中心主任，教授，博士生導(dǎo)師。

　　原刊于：《中國農(nóng)村觀察》2001年第四期。

　　本文發(fā)布經(jīng)作者授權(quán)。

相關(guān)熱詞搜索：尋根 民主