90年代初期，由于一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，我開始對(duì)農(nóng)村貧困和農(nóng)村勞動(dòng)力外出（媒體上大都稱為\"人口流動(dòng)\"）現(xiàn)象做一些小規(guī)模的實(shí)地個(gè)案調(diào)查和訪談。一開始我關(guān)注或試圖要了解的，是究竟農(nóng)民外出在多大程度上減緩了人多地少這個(gè)長(zhǎng)期困擾中國(guó)社會(huì)發(fā)展的難題，或者，它是不是也可能帶來農(nóng)村社會(huì)的老齡化？甚至它也可能帶來農(nóng)村的醫(yī)療-教育、家庭-鄰里關(guān)系、農(nóng)田水利基本建設(shè)和農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣和應(yīng)用等等的衰落？今天中國(guó)已經(jīng)有很多關(guān)于農(nóng)民工的研究了，但是這樣來提問題的似乎還是少數(shù)。但愿，這根本就不是一個(gè)問題。

　　1970年代末-1980年代初，中國(guó)進(jìn)入了“改革”階段。這個(gè)后來被證明是全面的社會(huì)變革過程，一開始是從農(nóng)村開始的，而且，特別重要的是，它實(shí)際上是農(nóng)民們自己搞起來的，后來被稱做“中國(guó)農(nóng)民的偉大創(chuàng)造”的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，可以說是安徽、四川等地的中小型農(nóng)村社區(qū)的干部群眾背著上級(jí)偷偷搞的。農(nóng)村改革給農(nóng)民帶來了從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，他們也從每年的豐收中得到了實(shí)惠，用農(nóng)民自己的說法，是“交夠了國(guó)家的，留足了集體的，剩下的都是自己的�！笨梢院敛豢鋸埖卣f，在廣大農(nóng)村地區(qū)，多少年來農(nóng)民沒有如此興高采烈了。

　　1980年代中期以后，情況開始發(fā)生變化，一方面是由于聯(lián)產(chǎn)承包制帶來的種田積極性幾年下來開始逐漸降溫，同時(shí)大部分產(chǎn)糧地區(qū)的農(nóng)村人均收入的增長(zhǎng)速度明顯減退。[1] 另一方面，1980年代中期以后，雖然已經(jīng)開始逐步實(shí)行身份證制度，戶口管制不那么嚴(yán)格了，但是對(duì)農(nóng)民來說，出門在外還是很不容易，到城里的餐館吃個(gè)飯也要地方糧票，外來農(nóng)民就沒有門。他們其實(shí)是不得已而為之，就地就近搞起了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。70年代末，一開始是江南等地的農(nóng)民在原來社隊(duì)企業(yè)的基礎(chǔ)上，自找門路、自籌資金，搞起了規(guī)模很小的生產(chǎn)/加工作坊，后來越搞越大，形成了具有規(guī)模的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，它后來被譽(yù)為“中國(guó)農(nóng)民的又一偉大創(chuàng)造”。單從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納農(nóng)村勞動(dòng)力的角度看，80年代的主要年份中，它們就幾乎以近千萬(wàn)人/年的速度飛快發(fā)展。[2] 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，曾經(jīng)被認(rèn)為是能夠體現(xiàn)中國(guó)特色道路的一個(gè)實(shí)踐范例。但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也有很高的社會(huì)代價(jià)和環(huán)境代價(jià)。遺憾的是，這些代價(jià)在許多年以后也沒有被我們意識(shí)到。

　　1992年，鄧小平做了大概是他生前最后的一個(gè)重要舉措：巡視中國(guó)南方。在此期間他發(fā)表了一系列講話和談話，從而極大地推動(dòng)了中國(guó)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程。也許可以這么說，鄧的南巡講話是改革以來最重要的分水嶺。

　　鄧小平的南巡和講話，從南到北，一風(fēng)吹來，舉國(guó)上下，聞風(fēng)而動(dòng)。從東南沿海到北京上海等大中城市，到處都開始搞開發(fā)、上項(xiàng)目、起建筑。自1958年“大躍進(jìn)”以來，農(nóng)民還是第一次有了如此大規(guī)模進(jìn)城尋求干粗活的機(jī)會(huì)。也正是在鄧小平南巡講話后不久，實(shí)行了多年的糧票制度在無聲無息中取消了。身份證的實(shí)行和糧票的取消，具有制度變革的意義，換句話說，如果愿意，年輕農(nóng)民們只要有點(diǎn)現(xiàn)金，再憑著一張身份證，就可以跑到城鎮(zhèn)里來干它一陣了。這個(gè)靜悄悄的“革命”，也是很久以來都幾乎沒有被我們這些被叫做“學(xué)者”的人意識(shí)到。

　　那個(gè)時(shí)候，農(nóng)民搞鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也好，外出務(wù)工也好，主要還是大包干和后來的分田到戶以后，剩余勞力一下子凸現(xiàn)或外顯出來，各家各戶都感到與其閑著也就這么閑著，還不如干點(diǎn)別的。掙點(diǎn)外塊，再順勢(shì)轉(zhuǎn)移一下家里的多余勞力，是他們主要的“小農(nóng)考慮”。何況，務(wù)農(nóng)本身一直就沒有多少現(xiàn)金收入，分田以后也是如此。特別是有人要結(jié)婚、建房、做壽、辦喪的時(shí)候，家里有沒有人外出務(wù)工，結(jié)果上的差別就顯得很大了。

　　從全國(guó)各省的情況看，跑到沿海和北京上海等大城市來的，一開始也主要還是人多地少的省份，尤以浙江、四川、湖南、安徽、河南為最。[3]

　　農(nóng)村青年外出務(wù)工，在客觀上調(diào)節(jié)了財(cái)富和機(jī)會(huì)的再分配。1990年代中期，我到四川一個(gè)財(cái)政收入不及6000萬(wàn)人民幣的國(guó)家級(jí)貧困縣的村子里去調(diào)查農(nóng)民外出情況，在村里住了兩月后回到縣城，才從有關(guān)部門了解到，該縣上一年打工仔打工妹從郵局寄回來的現(xiàn)金居然可以高達(dá)3億5千萬(wàn)！[4] 那個(gè)時(shí)候，“民工潮”成了報(bào)刊電視上經(jīng)常出現(xiàn)的詞匯，研究人員也主要是從城市如何管理他們的角度去做調(diào)查的，城市里的上等人，更經(jīng)常用“盲流”這樣的貶義詞去形容他們。似乎很少有人想到要從農(nóng)村本身發(fā)展的角度去看問題，反正中國(guó)多少年來就是人多地少。

　　大規(guī)模的人口流動(dòng)，固然與改革開放所推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有直接的關(guān)系，也與陸續(xù)出臺(tái)的具體的體制改革措施有關(guān)，例如，過去曾經(jīng)多年起作用的“糧票”[5]，由于聯(lián)產(chǎn)承包制的實(shí)行和由此導(dǎo)致的糧食產(chǎn)量的大幅度提高而被廢除了；
再例如，90年代以來，戶口制度在一定程度上也部分地被身份證制度所取代：從南到北，各個(gè)城市都在大搞基本建設(shè)，上各類工程和項(xiàng)目，需要大量的勞動(dòng)力，外來人口只要有身份證就可以找到一份臨時(shí)性的或季節(jié)性的工作。現(xiàn)在，糧票取消了，身份證實(shí)行了，城里工作機(jī)會(huì)增加了，人多地少問題終于有機(jī)會(huì)開始緩解：越來越多的農(nóng)村青年開始離土離鄉(xiāng)，到東南沿海和北京上海等大城市“尋求生存”。[6]

　　在日益增長(zhǎng)的流動(dòng)人口中，有80％左右是從農(nóng)村到城市或其他地區(qū)尋求工作的農(nóng)村勞動(dòng)力以及他們的家人。到2000年年底，中國(guó)大陸總?cè)丝谟?2億6千5百多萬(wàn)，其中農(nóng)村人口有八億多，農(nóng)村勞動(dòng)力4億9千8百多萬(wàn)，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中務(wù)農(nóng)的勞動(dòng)力也有3億5千5百多萬(wàn)人，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力只有1億4千多萬(wàn)人。也就是說，農(nóng)村勞動(dòng)力中只有30%在本地或外地第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)。雖然比例很低，但是考慮到人口總體的龐大數(shù)目，實(shí)際的流動(dòng)人口大約在8000萬(wàn)人左右，他們按季節(jié)不等在各地大中小城市和城鎮(zhèn)從業(yè)或“流動(dòng)”，現(xiàn)在，許多時(shí)候他們還找不到哪怕是報(bào)酬很低、沒有福利和勞保的工作！

　　不僅如此，按目前生產(chǎn)方式和市場(chǎng)需求，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)實(shí)際需要的勞動(dòng)力是1.5億左右，留在鄉(xiāng)村的3億5千多萬(wàn)勞動(dòng)力中，還有2億青壯年可以被劃入“剩余勞動(dòng)力”的行列。這意味著當(dāng)前就可以進(jìn)入城鎮(zhèn)從事其他行業(yè)的潛在勞動(dòng)力有3億左右，而目前只有大約這個(gè)潛在數(shù)目的1/3。（參見表1，表2）（表略）

　　1996-1997年以來，情況發(fā)生了很大變化：一方面，無論是按照國(guó)際組織的“標(biāo)準(zhǔn)”還是從普通人的觀察、體驗(yàn)中，至少可以說，中國(guó)的大城市都已超過了“小康水平”，現(xiàn)在又在紛紛爭(zhēng)著看誰(shuí)能“提前實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”，[7] 但是另一方面，農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格下跌了30%以上，農(nóng)村連續(xù)出現(xiàn)幾年人均收入增長(zhǎng)緩慢，在絕大部分中西部產(chǎn)糧區(qū)，農(nóng)村人口的務(wù)農(nóng)收入已經(jīng)連續(xù)幾年持續(xù)下降，農(nóng)民收不抵支，增產(chǎn)不增收；
[8] 一方面，從水平、規(guī)模、檔次、品位等方面去衡量，省會(huì)城市以上的地方與世界“接軌”的速度都可謂一日千里，彼此競(jìng)相攀比，其聲勢(shì)之大，令人眼花繚亂，但是另一方面，卻是農(nóng)村社區(qū)的大范圍衰落：村鄉(xiāng)財(cái)政負(fù)債嚴(yán)重，與此同時(shí)，農(nóng)村的社會(huì)秩序、基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)田水利和衛(wèi)生醫(yī)療、文化教育等都出現(xiàn)嚴(yán)重下滑現(xiàn)象；
[9] 一方面，中國(guó)雖然沒有像東南亞那樣出現(xiàn)金融危機(jī)，但是失業(yè)和下崗已經(jīng)構(gòu)成90年代后半期的主要城市問題，大量國(guó)營(yíng)企業(yè)的職工或者下崗或者歇業(yè)，有幾千萬(wàn)工人加入了這個(gè)系列，同時(shí)每年新增幾百萬(wàn)勞動(dòng)力的壓力也越來越重，因此各個(gè)大城市都先后出臺(tái)政策，要限制進(jìn)城農(nóng)民，劃分出許多種行業(yè)和工種，中高級(jí)的都不允許外來農(nóng)村勞力插足，上海、北京等大城市還經(jīng)常性地對(duì)外來人口進(jìn)行“清退”；
但是另一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)開始大規(guī)�！稗D(zhuǎn)制”，即從原來的“小集體”轉(zhuǎn)為私營(yíng)或民營(yíng)制、股份制，這又使很多在原來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大幅度減員，而在同時(shí)，農(nóng)村外出務(wù)工的人數(shù)有增無減，不但農(nóng)業(yè)人口大省如四川、安徽、湖南等繼續(xù)有大量農(nóng)村青年跑到大城市和沿海來闖蕩，而且以前被認(rèn)為的具有“保守意識(shí)”的“封閉地區(qū)”（甘肅、貴州、陜西等）的農(nóng)村人口，他們也不一定多么年輕，更未必就是所謂“剩余勞動(dòng)力”，也開始離鄉(xiāng)了、出來了，加入了“農(nóng)民工大軍”[10]，中國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)了一方面人多地少另一方面卻有越來越多的撂荒乃至“空巢”（舉家外出）的看似自相矛盾的現(xiàn)象。

　　上述情況，是許多年來不曾有過多的，甚至也是不曾預(yù)料到的。以前長(zhǎng)期困擾人們的，是糧食不夠吃，稍微搞不好就鬧饑荒。1980年代初，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制（再以后才是分田到戶）以來，我們多數(shù)人的基本的估計(jì)是：農(nóng)村總算是摸出了一套制度保障，農(nóng)民也因此有了種田的積極性，即使還有問題，也主要是技術(shù)性的，諸如化肥農(nóng)藥能否在播種期間及時(shí)送到農(nóng)民手上，價(jià)格是否比較合理，農(nóng)民如何接受新品種的推廣，等等；
后來，才是如何讓農(nóng)民在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大海中學(xué)會(huì)“游泳”（理性算計(jì)，或者至少，不做虧本買賣），如何讓他們學(xué)會(huì)致富；
再后來，也無非是如何提高農(nóng)民收入、怎樣減輕農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，以及如何改變農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，等等。

　　增收、減負(fù)和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等話題，這幾年來說多了、說濫了、說得誰(shuí)也不愿意再聽了，然而，也正好是這些年農(nóng)村的情況更惡化了。決策的人甚至說到了“基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖”的地步，也有做農(nóng)村研究的人極而言之：“說的是千方百計(jì)提高農(nóng)民收入，實(shí)際上是連一方一計(jì)也看不見了”。

　　一些富有獨(dú)立思考的人，早就發(fā)現(xiàn)了近代以來中國(guó)的社會(huì)問題說到底是土地問題、農(nóng)村問題、農(nóng)民問題。姑且不說孫中山和毛澤東都是從這里開始的他們的實(shí)踐的，也不說中華人民共和國(guó)的首任總理周恩來，他在晚年曾不無感慨地說過，擔(dān)任政府首腦近25年，一直是“如臨深淵，如履薄冰”，而時(shí)時(shí)牽掛在心的就是兩件事：幾億人的吃飯和整個(gè)國(guó)家的治水;[11] 只說鄧小平，他在1980年代后期專門找來了當(dāng)時(shí)做農(nóng)村和政府工作的人談農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題，提到一位當(dāng)時(shí)的“中青年學(xué)者”的觀點(diǎn)：中國(guó)不出問題則罷，一旦要出就會(huì)出在農(nóng)村；
農(nóng)村不出問題則罷，一旦出了問題多少年也恢復(fù)不過來！

　　現(xiàn)在，我們終于意識(shí)到：“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮”。這是一封發(fā)自在基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作了10多年的青年干部的信中的話，也是2001年新世紀(jì)開端時(shí)《讀書》發(fā)在篇首的文章的標(biāo)題。文章作者就是上面鄧提到的那位“中青年學(xué)者”，現(xiàn)在，他也已經(jīng)近70歲了，而寫這封發(fā)自基層的信的人，據(jù)說現(xiàn)在還在重新找工作�。�！

　　回顧起來，冷戰(zhàn)結(jié)束后這些年，我們大都上是在新自由主義的脈絡(luò)下做關(guān)于制度安排和制度調(diào)整的思考的，不管我們對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解如何不準(zhǔn)確，我們基本上都確信：對(duì)于城市來說，企業(yè)減員或產(chǎn)權(quán)明晰才能增效，企業(yè)有了效益才能從上稅的角度說成為支撐的企業(yè)，政府有了足夠的稅收，也才有能力安排教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)金、救濟(jì)金等社會(huì)保障項(xiàng)目；
對(duì)于農(nóng)村，聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制僅僅是第一步，更要分田到戶并保證幾十年不變，使農(nóng)民安心投入，自覺提高產(chǎn)品質(zhì)量、改變產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，但更重要的是土地私有，這以后才能進(jìn)入買賣，然后才可能發(fā)生土地兼并或土地集中，這樣才談得上現(xiàn)代化大農(nóng)場(chǎng)，也才會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)力……

　　我們的這些考慮，除了撇開了中國(guó)的具體歷史情境外，也沒有考慮即使是在歐美，并不是這么簡(jiǎn)單地走過來的；
何況，到今天歐美一方面似乎都在不同程度地奉行小政府大社會(huì)，另一方面他們也是世界最強(qiáng)大的國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)，是最具有實(shí)力的軍事和武裝力量。歐洲如果沒有長(zhǎng)期的對(duì)外殖民和掠奪過程，美國(guó)如果沒有對(duì)印第安人的屠殺和對(duì)黑人的販賣、對(duì)亞裔人的長(zhǎng)期歧視，以及兩次世界大戰(zhàn)（�。�，如果歐美沒有持之已久的工人運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)、黑人運(yùn)動(dòng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)（似乎歐美還沒有人說過它們也是“痞子運(yùn)動(dòng)”�。�，以及政府相應(yīng)的政策調(diào)整和上層的社會(huì)改良，今天的福利-保障乃至法治-稅收等幾乎是不可想象的；
退一萬(wàn)步說，即使這些都不存在或它們都不重要，新自由主義的理性邏輯要行得通，也是需要很長(zhǎng)的時(shí)間的，歐美走到今天，就花了好幾百年的時(shí)間，在此之前，還有諸如文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙、皇權(quán)與地方權(quán)力的較量等好幾百年的醞釀。

　　那么，中國(guó)呢？

　　從孫中山到毛澤東，許多人都意識(shí)到，多少世紀(jì)以來制約中國(guó)社會(huì)的一個(gè)主要因素，就是人多地少。中國(guó)官話這些年喜歡說“中國(guó)特色”，毛澤東、鄧小平等人在闡釋“中國(guó)特色”的時(shí)候，也主要是說“人口多，底子薄”。聽起來，這似乎是居民老太太都懂的常識(shí)，這也算什么發(fā)現(xiàn)嗎？

　　客觀地說，抨擊時(shí)弊、批評(píng)政策乃至挖苦當(dāng)局都是不難的，但自我反思就不容易。政治家就不去說了。我們自己如何呢？我在很晚才讀到黃宗智的著作，他比較詳細(xì)地研究了中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來人多地少導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過密化（Agricultural involution）的問題。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我認(rèn)為他的研究是具有開創(chuàng)性的，他沒有固守現(xiàn)成的經(jīng)典范式，而是發(fā)現(xiàn)了為什么中國(guó)的小農(nóng)沒有遵守似乎誰(shuí)都懂的“理性法則”。[12]

　　溫鐵軍，從80年代開始，在農(nóng)村試驗(yàn)區(qū)做了10幾年的深入調(diào)查，他寫的《“三農(nóng)問題”的世紀(jì)反思》（《讀書》，1999第12期），是他給《讀書》寫的第一篇稿件。有的老一代作者和編者，說起這篇文章來，用了“徹夜難眠”、“多年沒有看到這樣的文章了！”這樣的句子來形容自己的感受。

　　溫鐵軍在最近的幾篇文章中，都提到了人多地少這個(gè)歷史制約的不可逃避性：人均只有0.4公頃耕地，南方300多個(gè)縣人均還不及此面積，人均耕地面積稍多一點(diǎn)的地方大多在北方，然而北方向來嚴(yán)重缺水，旱魔肆虐。例如他說：中國(guó)歷史上農(nóng)民的起義很多，主體都是農(nóng)民，而之所以發(fā)生起義或革命，幾乎都是因?yàn)槟莻�(gè)社會(huì)存在著制約其發(fā)展的根本矛盾：人口與資源的矛盾。表面上看是發(fā)生了天災(zāi)人禍，個(gè)別事件導(dǎo)致農(nóng)民騷亂和起義，實(shí)際上在這之前就已經(jīng)出現(xiàn)了人口與資源的嚴(yán)重不相稱。[13]

　　也有一些人，甚至也包括我自己和我的非常嚴(yán)肅的朋友們，對(duì)這類的說法提出過疑問或質(zhì)問：難道中國(guó)的人均土地占有面積不是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于日本嗎？溫鐵軍的答復(fù)是：首先，實(shí)際上日本的農(nóng)業(yè)人口與耕地面積之比高于中國(guó)3倍，因?yàn)槿毡镜膶?shí)際務(wù)農(nóng)人口只占總?cè)丝诘牟蛔?％，而中國(guó)的農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘慕?0％。其次，耕地占國(guó)土面積的比重，例如印度，雖然疆域小于中國(guó)而人口快要趕上中國(guó)了，但其耕地占國(guó)土面積的比重卻比中國(guó)高得多，水資源條件也比中國(guó)好得多。最后，按農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人均耕地面積來看，日本、韓國(guó)都數(shù)倍于中國(guó)。中國(guó)，現(xiàn)在不僅仍然是世界平均耕地面積和勞均耕地面積最少的國(guó)家之一，而且水資源嚴(yán)重短缺、分布又嚴(yán)重不平衡。

　　我個(gè)人的不成熟的（也許，這又是在為什么過時(shí)了的東西“辯護(hù)”）看法是：無論是日本還是亞洲“四小龍”，不論內(nèi)部的體制和管理是多么重要的因素，如果我們撇開了它們當(dāng)時(shí)的具體歷史情境，特別是“冷戰(zhàn)”情境下它們受到的政治-軍事保護(hù)、經(jīng)濟(jì)-技術(shù)援助等等，而只是去談“儒家資本主義”，是不夠的�！跋蛳冗M(jìn)看齊”總是對(duì)的，但是要與別人比，總要有個(gè)可比性。我們最不愛拿來做參照的，恰恰是最與我們有基本相似之處的鄰居印度：1947年獨(dú)立，人口大國(guó)，人多地少，農(nóng)民為主，等等。如果我們稍微仔細(xì)一點(diǎn)，想繞開下面這樣的基本事實(shí)是不容易的：印度獨(dú)立以來實(shí)行的可是議會(huì)民主，但是它也還沒有“起飛”。[14]另外一個(gè)基本事實(shí)，也是我們繞不開的：“四小龍”在它們的“起飛”過程中都基本上是獨(dú)裁的。

　　其實(shí)，不管你搞什么“主義”，都有個(gè)具體歷史情境，或者，不那么嚴(yán)格地說，都有個(gè)“國(guó)情”問題。在中國(guó)以及印度、印尼、巴西、非洲等大國(guó)大洲，不論信奉什么“主義”，都不能繞開人多地少這類社會(huì)-經(jīng)濟(jì)的歷史制約。

　　如前所說，按照最新的人口普查的統(tǒng)計(jì)口徑，近13億中國(guó)人中還有8億屬于“農(nóng)業(yè)”戶口持有者，減去已經(jīng)在當(dāng)?shù)鼗蛲ㄟ^外出實(shí)現(xiàn)了城鎮(zhèn)化（包括在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中就業(yè)者）的，至少還有6億多農(nóng)村人口，就算一半是老人和孩子，也還有3億多，而中國(guó)的農(nóng)業(yè)，按照現(xiàn)在的需求和技術(shù)水平，1.5億也就夠了。換句話說，至少還可以有1.5億以上的勞力要轉(zhuǎn)移出來，再加上他們的親屬和孩子，就有3億多人，如果再把今后20年新增的人口算近來，5億也打不住！

　　模仿早期的發(fā)展模式把“剩余”勞動(dòng)力轉(zhuǎn)到其他地方去搞開發(fā)搞殖民并重新建立家園，早已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)了。他們就算是想出去，最后也不過少數(shù)精英可以被接納（大多不外干些打雜的二三流工作），少數(shù)冒險(xiǎn)者也可能被從事“非法移民”之類的人口買賣，也有人被從事勞力交易的“蛇頭”詐騙到外面去當(dāng)苦力或妓女，但是那幾億人呢？他們真的會(huì)成為誰(shuí)也不要的“剩余人口”嗎？這些沒有職業(yè)、沒有教養(yǎng)、甚至沒有住所、沒有家庭的剩余人口，除了做“盲流”和“妓女”，他們往哪里去呢？總不至于只有“犯罪”一條路了吧？

　　自從1950年代末期以來，中國(guó)的人口政策與城鄉(xiāng)管理體制的基礎(chǔ)是戶籍制度，它把人們的身份固定在戶籍登記地。政府財(cái)政預(yù)算，基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)保障、社會(huì)公共設(shè)施諸如學(xué)校、醫(yī)院、住宅、供水、供電等社區(qū)支持系統(tǒng)的服務(wù)對(duì)象和建設(shè)目標(biāo)，都是以當(dāng)?shù)厝丝诮y(tǒng)計(jì)和需要為基礎(chǔ)進(jìn)行規(guī)劃的。

　　隨著20年中國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)行戶籍制度弊端日益突顯，盡管許多城市的外來人口已經(jīng)占常住人口相當(dāng)大比例，甚至已經(jīng)超過當(dāng)?shù)厝丝赱15]，但在整個(gè)管理體制和支持系統(tǒng)上，這部分人口仍然沒有被包括在當(dāng)?shù)卣�府的統(tǒng)一政策之內(nèi)，對(duì)有些勞動(dòng)力需求數(shù)量比較大的地區(qū)，外來人口只是作為“勞動(dòng)力”被接納，而在許多大城市，外來人口經(jīng)常處于被“清退”的境地，地方政府的人口統(tǒng)計(jì)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算也將他們排除在外。

　　隨著流動(dòng)人口問題越來越突出，一些涉及法律權(quán)益、社會(huì)保障、子女教育、工傷醫(yī)療等事件不斷被媒體曝光，各地政府特別是勞動(dòng)力輸入地政府，近年也多對(duì)外來人口的問題開始采取務(wù)實(shí)的態(tài)度，出于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的需要，各地都不同程度地制訂和采取了一些對(duì)外來人口的接納和保護(hù)政策及措施，那些外來人口最集中、社會(huì)沖突最尖銳的地方，往往也是當(dāng)?shù)氐墓芾砗捅Ｕ系闹贫然�比較早的地方。

　　與此同時(shí)，外來人口問題越來越受到政府的注意，一些改革政策和相應(yīng)對(duì)策相繼出臺(tái)。比如，2001年3月，國(guó)務(wù)院決定，小城鎮(zhèn)戶籍制度改革全面推進(jìn)。將取消小城鎮(zhèn)戶口指標(biāo)限制，同時(shí)不收增容費(fèi)，不再規(guī)定居住期限；
2001年底，國(guó)家計(jì)委完成的“十五計(jì)劃”中《人口、就業(yè)和社會(huì)保障重點(diǎn)專項(xiàng)規(guī)劃》提出，5年內(nèi)，將統(tǒng)一全國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)，取消對(duì)勞動(dòng)力合理流動(dòng)的限制，建立勞動(dòng)就業(yè)登記制度，確定惟一社會(huì)保障號(hào)碼，等。這些決定對(duì)于徹底改革城鄉(xiāng)分割、地區(qū)分割的管理制度的意義是重大的，對(duì)于農(nóng)民工在城市的邊緣地位的改善也會(huì)有一定推動(dòng)。

　　但是在實(shí)行中有大量既有利益需要調(diào)整，比如地方利益、本地人與外來人的利益等；
各地因此也規(guī)定了各種限制性條件，如：需要在城鎮(zhèn)買房、投資，以及學(xué)歷要求等）；
還有，地方間日益拉大的部門、行業(yè)、收入等差距，已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。[16]

　　問題在于：中國(guó)未來20年內(nèi)，由于起點(diǎn)已經(jīng)變了，加上技術(shù)和能源等方面的限制，以及內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部競(jìng)爭(zhēng)等因素，以GDP為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不會(huì)像過去20年那樣快，城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整還會(huì)在原有的下崗和失業(yè)人員的基礎(chǔ)上造成新的下崗與城市居民失業(yè)，城鎮(zhèn)新增勞動(dòng)力的就業(yè)壓力也會(huì)很大。到2001年6月底，全國(guó)城鎮(zhèn)登記失業(yè)人數(shù)達(dá)到了近年來的最高點(diǎn)（618萬(wàn)多人），其中35歲以下的占到了53%以上！

　　1980-2000的二十年中，中國(guó)政府主要的工作重點(diǎn)是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，特別是用GDP和人均收入去衡量的增長(zhǎng)�！鞍l(fā)展是硬道理”，這是20世紀(jì)最后20年里中國(guó)社會(huì)整合的意識(shí)形態(tài)共識(shí)的依據(jù)。就業(yè)問題，只是到了90年代末，才被許多學(xué)者和政府部門提到了特別的高度，人們才越來越意識(shí)到，總體的GDP或人均收入的提高，并不必然意味著就業(yè)率也隨之提高。相反，有的時(shí)候，為了提高勞動(dòng)生產(chǎn)率或效率，有時(shí)候甚至不得不實(shí)行大規(guī)模的減員、“下崗”的政策。

　　現(xiàn)在，每年全國(guó)新增的勞動(dòng)力在1500萬(wàn)人以上，他們主要集中在農(nóng)村，也是農(nóng)村來城市打功的人數(shù)不斷增加的客觀背景。在一些大城市，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力完全可能在同一就業(yè)市場(chǎng)形成嚴(yán)酷競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。到2001年9月底，全國(guó)城鎮(zhèn)的就業(yè)人員11367.6萬(wàn)人，比上年同期減少了484.9萬(wàn)人。毫無疑問，今后10年內(nèi)，總體的就業(yè)壓力會(huì)成為中國(guó)諸多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題中前所未有的巨大難題。

　　在這種背景下，再來看中國(guó)農(nóng)村的問題，就知道關(guān)于土地私有化、規(guī)模經(jīng)營(yíng)、大農(nóng)場(chǎng)等說法，是多么輕松�。�

　　這些關(guān)于土地私有化等的說辭，無非是重復(fù)了一些根據(jù)西方的發(fā)展路徑而形成的簡(jiǎn)單“常識(shí)”，我們的前人怎么會(huì)不知道早就搞土地私有化和大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)呢？

　　溫鐵軍認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村不具備土地私有化的基本條件，是由于政府不可能對(duì)9億農(nóng)村人口提供社會(huì)保障，而農(nóng)村有限的耕地實(shí)際上承擔(dān)了農(nóng)民的基本生存保障功能。他說，“除非有一天政府能像對(duì)城里人那樣，把農(nóng)民的醫(yī)療、就業(yè)、保險(xiǎn)、教育等問題解決了，那么農(nóng)業(yè)也就可以完全商品化，那時(shí)農(nóng)地也許有條件可以私有化�！� 進(jìn)一步的問題是：對(duì)于中國(guó)和所有‘發(fā)展中國(guó)家’的億萬(wàn)普通農(nóng)村人口來說，社會(huì)保障是不是有點(diǎn)太奢侈了？實(shí)行大農(nóng)場(chǎng)化以后，幾億農(nóng)民就有可能失去最后的保障，他們又沒有條件去殖民、去開發(fā)“新大陸”，他們不就只好到城里來混嗎？當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于飛速發(fā)展時(shí)期，大量吸納農(nóng)村勞力當(dāng)然不是什么問題，現(xiàn)在城鎮(zhèn)也還大有文章可做，第三產(chǎn)業(yè)和非正規(guī)部門也大有潛力可挖。畢竟中國(guó)社會(huì)多少年來就是人多地少。但是，經(jīng)濟(jì)不可能永遠(yuǎn)騰飛，當(dāng)速度放慢（為了結(jié)構(gòu)調(diào)整，有許多時(shí)候還必須放慢）甚至出現(xiàn)不景氣的時(shí)候，又該怎么辦呢？如果真都實(shí)行了私營(yíng)化大農(nóng)場(chǎng)，他們還回得去嗎？

　　制約中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的，當(dāng)然決不只是人多地少。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)特別是種植業(yè)的比較收益低下, 也是一個(gè)“老大難問題”。1950年代初期，由于要在中國(guó)這個(gè)農(nóng)民大國(guó)（同時(shí)又是人均土地及其他資源方面的弱國(guó)�。┍M快建立獨(dú)立的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的巨大壓力，中國(guó)采取了對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品實(shí)行“剪刀差”政策，實(shí)際上說白了就是從農(nóng)村人口的勞動(dòng)和產(chǎn)品中榨取剩余以便完成基本的積累。這在當(dāng)時(shí)，是有不得已而為之的一面的。[17] 嚴(yán)重的問題是這種城鄉(xiāng)格局的安排幾十年下來也基本上沒有改變�，F(xiàn)在，中國(guó)農(nóng)業(yè)占GDP比重大約16％，但勞動(dòng)力比重仍然占50％左右。足見農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率已經(jīng)多么低了。而新一代農(nóng)村勞力都能認(rèn)識(shí)幾個(gè)字了，閑時(shí)也都有條件看看電視什么的，他們自己都意識(shí)到與其再這么繼續(xù)務(wù)農(nóng)“挖地球”，還不如進(jìn)城務(wù)工服務(wù)打雜撿破爛。務(wù)農(nóng)不劃算，是農(nóng)村人口（特別是青年，包括其中并非\"剩余\"的部分）都明白的簡(jiǎn)單事實(shí), 也是他們紛紛轉(zhuǎn)向非農(nóng)活動(dòng)和到城鎮(zhèn)尋求非農(nóng)就業(yè)的強(qiáng)大的動(dòng)力，“再受氣也忍了”！

　　人多地少，邊際效益就不可能高，土地私有化或大農(nóng)場(chǎng)又做不到，這就構(gòu)成了一種難解的困境。過去，中國(guó)農(nóng)民自己的“土辦法”是：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過密化，一個(gè)人的活幾個(gè)人干，邊際效益低，那是學(xué)者說的，農(nóng)民自己說是“多一個(gè)干活的就少一個(gè)吃閑飯的”；
加上就地搞些多種經(jīng)營(yíng)，農(nóng)閑時(shí)就近打點(diǎn)零工，如修個(gè)路架個(gè)橋，幫人壘個(gè)墻，到附近城鎮(zhèn)去跑跑運(yùn)輸，搞點(diǎn)外快，等等�，F(xiàn)在市場(chǎng)化、商業(yè)化加信息化，青年一代再也不會(huì)滿足這類小打小鬧了。也算是政府“送電視下鄉(xiāng)”的未曾預(yù)期的后果吧，農(nóng)村“剩余勞力”只需要每天看看新聞聯(lián)播就會(huì)發(fā)現(xiàn)：原來北京上海深圳廣州這些外面的世界居然這么精彩，“只有傻瓜才不出來”！

　　幾年來的問題嚴(yán)重就嚴(yán)重在，務(wù)農(nóng)收入和邊際效益，已經(jīng)不只是一般意義上高了多少還是低了多少的問題，而且，至少在很多地區(qū)，可以說，單靠務(wù)農(nóng)本身已經(jīng)不足以維持農(nóng)業(yè)的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)了，許多地方連買農(nóng)藥、化肥、種子和簡(jiǎn)單農(nóng)用器械的資金，也要從農(nóng)業(yè)以外去找資金。

　　發(fā)生這一變化的背景，是國(guó)內(nèi)本身的貧富差距和地區(qū)差異。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2001年8月的信息，1990年代末的幾年中，基尼系數(shù)從1996年的0.424提高到了2000年的0.458。城鄉(xiāng)差別的另外一個(gè)指標(biāo)，是看其收入水平的變化速度的差別和在食品消費(fèi)支出所占總支出的比重（所謂恩格爾系數(shù)）。1978年剛剛開始農(nóng)村改革的時(shí)候，城鄉(xiāng)居民的人均收入差距接近3倍，經(jīng)過80年代前幾年的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革，80年代這一差距縮小到不足2倍，但是到了1990年代，這一差距再度接近3倍，并居高不下。雖然總的說來，中國(guó)農(nóng)村自從1978年以來的變化特別大，但是由于起點(diǎn)太低，所以實(shí)際上直到2000年中國(guó)農(nóng)村的人均收入才達(dá)到2253元；
與此形成鮮明對(duì)照的是，在城鎮(zhèn)，人均可支配收入?yún)s達(dá)到了6200多元。2000年，城鎮(zhèn)家庭的恩格爾系數(shù)降到了39%，但是農(nóng)村家庭的恩格爾系數(shù)卻仍然接近50%！（見表3）

　　需要注意的是，農(nóng)村的人均純收入包括了農(nóng)村人的非農(nóng)活動(dòng)收入。例如，2000年的2253元中，農(nóng)業(yè)收入其實(shí)只有834元（其中種植業(yè)只有783元），比1999年的918元（種植業(yè)收入882元）反而降低了。（見表4）根據(jù)調(diào)查，整個(gè)1990年代，農(nóng)村人均的收入與支出比例基本沒有太大的變化，主要的特征是：支出之后就沒有多少節(jié)余了。（表5）

　　根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院張曉山等2001年在南方的調(diào)查，由于村組織的負(fù)債，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　村委會(huì)只好更多地向農(nóng)戶集資和攤派，雖然近年來政府一直在致力于“減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)”。（見個(gè)案1，個(gè)案2）[18]

　　個(gè)案1：南方某省A村：1514人，425戶，原有1287畝田，第二輪30年延包把荒廢、休耕的刨去，有1173畝田，其中有100來畝田撂荒。

　　王某一家5口人，每人0.8畝田，共4畝田。農(nóng)業(yè)稅人平28元，全村農(nóng)業(yè)稅42918公斤稻谷（按2000年價(jià)格46元/50KG，每年調(diào)整，按當(dāng)年糧價(jià)*農(nóng)業(yè)稅糧），稅率為11.4%，2000年全村繳農(nóng)業(yè)稅總額為39485元。按田畝，1287畝，30.6元/畝。人均交300斤稻谷（連農(nóng)業(yè)稅和“三提五統(tǒng)”），按38元/50KG，750KG，折570元，人均114元。

　　2000年A村的支出：

　　五幼保戶生活費(fèi)—5720元（260元/人*22個(gè)五幼保戶）

　　優(yōu)撫—800元（400元/人*2人）

　　公路維修---1500元

　　村民小組長(zhǎng)工資—3000元（16個(gè)小組，工資按小組田畝的多少）

　　雜費(fèi)---1000元（生育、喪葬等的慰問）

　　組長(zhǎng)開會(huì)補(bǔ)貼—2000元

　　村上的招待費(fèi)—2000元

　　農(nóng)電和廣播維修、添置，學(xué)校維修—3500元

　　村干部工資—15000元（支書、村正副主任、會(huì)計(jì)、婦聯(lián)主任5人）

　　共約34520元

　�。ㄋ�利設(shè)施、農(nóng)田基本建設(shè)是另外一筆，屬一事一議：11000元

　　經(jīng)費(fèi)來源--全靠村提留（公積金、公益金、管理費(fèi)），每年根據(jù)預(yù)算，告訴老百姓，當(dāng)年就要收這些錢（1999年就是3萬(wàn)多元）。

　　村負(fù)債--14萬(wàn)元。

　　1993年，民政部門號(hào)召，辦起互助儲(chǔ)金會(huì)，村干部經(jīng)辦，最多時(shí)存款余額70萬(wàn)元，貸款余額65萬(wàn)元。現(xiàn)有31萬(wàn)元貸款收不回來，其中村里欠14萬(wàn)元。

　　個(gè)案2：

　　南方某省B村，1116人，320戶，650畝田，農(nóng)民人均收入1020元，人均負(fù)擔(dān)：農(nóng)業(yè)稅每人30KG稻谷，農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅及水費(fèi)4元/人，鄉(xiāng)里規(guī)定“三提五統(tǒng)”人均49元，其中村提留15元/人（管理費(fèi)9元/人，五幼保3.5元/人，烈軍屬撫恤3元/人），鄉(xiāng)統(tǒng)籌34元/人。

　　2000年B村的支出：

　　五幼保戶生活費(fèi)—3400元（350元/人*9個(gè)五幼保戶）

　　困難補(bǔ)助---1000元

　　村民小組長(zhǎng)補(bǔ)貼—1000元

　　報(bào)刊費(fèi)---900元

　　村上的招待費(fèi)（包括開會(huì)用餐）—3000元

　　組長(zhǎng)開會(huì)補(bǔ)貼、老干部慰問—2000元

　　村干部工資—4000元

　　共約15300元

　　B村負(fù)債共50多萬(wàn)元：

　　欠鄉(xiāng)政府7萬(wàn)多元（農(nóng)業(yè)稅和鄉(xiāng)統(tǒng)籌沒收上來）

　　建校費(fèi)用6萬(wàn)多元（欠個(gè)體戶的材料和工資）

　　倒閉企業(yè)（量具廠）欠款40多萬(wàn)元（其中欠信用社10多萬(wàn)元，個(gè)人10多萬(wàn)元，農(nóng)業(yè)銀行22萬(wàn)元）

　　我自己最近的研究則顯示了農(nóng)村防疫和醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)村在的嚴(yán)重困難：一方面是幾年來廣大農(nóng)村地區(qū)普遍出現(xiàn)了務(wù)農(nóng)收入減低增長(zhǎng)的速度的情況，另一方面則是日常醫(yī)療費(fèi)用的快速提高；
醫(yī)療和防疫在很多農(nóng)村地區(qū)分開管理，并出現(xiàn)了防為次、醫(yī)為主的局面，現(xiàn)在又進(jìn)一步有醫(yī)藥分開、藥業(yè)率先商業(yè)化的傾向[19]；
許多農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民不得不“小病拖、大病抗”。所謂“小病拖”，并非以為它們可以自己慢慢好起來，而是不愿意付錢或付不起錢，或者是村衛(wèi)生室、鄉(xiāng)衛(wèi)生院路途太遠(yuǎn)；
而“大病抗”不只是因?yàn)榭h醫(yī)院才有能力看大病，而那就更遠(yuǎn)，更是因?yàn)橹委煷蟛√�昂貴。于是常常出現(xiàn)這樣的情況，病人一直要拖到實(shí)在不行了，再匆忙被抬到縣醫(yī)院，搶救不僅要花掉更大一筆錢，而且也不一定能搶救過來，最后還使得家人欠下一大筆債務(wù)。結(jié)果往往是小病拖成大病，有的甚至陷入因病致貧、因病返貧的惡性循環(huán)。[20]

　　農(nóng)戶收入與支出的比例差距太小，以及農(nóng)村村級(jí)組織的負(fù)債太重（因此也必然向農(nóng)民做更多的集資和攤派）、農(nóng)民的日常開銷（包括教育、醫(yī)藥方面的開銷）日益上漲，是90年代農(nóng)村人口外出尋求非農(nóng)活動(dòng)的基本動(dòng)力。

　　現(xiàn)在，農(nóng)村面對(duì)的挑戰(zhàn)是：隨著中國(guó)加入WTO和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村金融的進(jìn)一步弱化，將在短期內(nèi)可能出現(xiàn)更大量的外出人口，不論他們是否屬于“剩余勞力”；
與此同時(shí)，城市中越來越多的下崗失業(yè)，將對(duì)進(jìn)城農(nóng)村青年尋找非農(nóng)工作形成嚴(yán)酷的競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)態(tài)；
城鄉(xiāng)之間在收入、教育、醫(yī)療、福利、保障等方面的差距越來越大，也更加促進(jìn)了農(nóng)村人口外出的潮流；
中國(guó)在過去20年的改革成就是有目共睹的，問題是今后的10-20年如何走：是繼續(xù)保持農(nóng)村和城市都發(fā)展，還是一邊出現(xiàn)高速另一邊日益衰落？或者，農(nóng)村雖然也在發(fā)展，但是速度太低，從而出現(xiàn)城鄉(xiāng)差別越來越大？如果為了追求效益而進(jìn)一步推行土地私有化，盡管有可能出現(xiàn)現(xiàn)代大農(nóng)場(chǎng)，但是幾億農(nóng)村人口的出路何在？他們也要步一些第三世界的后塵從無地之人（LANDLESS）到無業(yè)之人（JOBLESS）再到無家之人（HOMELESS）嗎？

　　一般意義上的人多地少，這個(gè)基本事實(shí)已經(jīng)存在了許多世紀(jì)了，它本身還不足以說明大量人口就必須外出,因?yàn)橥獬鲇钟衅渌�的風(fēng)險(xiǎn)和成本，例如找工作的不確定性，社會(huì)的歧視和心理上的不適應(yīng)，等等。如果在一塊狹小的耕地上也能夠使農(nóng)戶維持并延續(xù)其基本生產(chǎn)和生活, 那么, 這也僅僅是一個(gè)全世界都普遍存在的工農(nóng)行業(yè)差距問題，無非是大小高低之別，農(nóng)村青年也并非只剩外出一條路。但是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率如果長(zhǎng)期提不上去，農(nóng)民的務(wù)農(nóng)收入也就上不去，負(fù)擔(dān)就越重，看病吃藥、建房結(jié)婚、子女上學(xué)的壓力就越大，與地方官員和城市百姓的關(guān)系也就越緊張。當(dāng)制度（戶口、糧票等）開始松動(dòng)，城鎮(zhèn)也開始有大大小小的機(jī)會(huì)的時(shí)候，再想他們會(huì)滿足于“兩畝地，一頭牛，老婆孩子熱炕頭”，或者天真地認(rèn)為“他們好歹有一快地，不出來也餓不死”，反而是不現(xiàn)實(shí)的了。

　　更大的問題是，1997年以來，各行業(yè)都開始談?wù)摗跋�費(fèi)不足”，各部門都試圖要“拉動(dòng)內(nèi)需”。稍微仔細(xì)一點(diǎn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，70%左右的農(nóng)村人口只消費(fèi)了30%多一點(diǎn)的商品，只占了不到20%的城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄，就可以大致明白，怎么會(huì)連續(xù)國(guó)民總產(chǎn)值（GNP）增長(zhǎng)，卻出現(xiàn)內(nèi)需不足和消費(fèi)不足了。生產(chǎn)過剩和就業(yè)不足，構(gòu)成了一副具有諷刺意味的圖景。現(xiàn)在糧食賣不掉、吃不完、存不好，已經(jīng)不再是幸運(yùn)的事了。當(dāng)然，中國(guó)沒有出現(xiàn)類似東南亞金融風(fēng)暴那樣的危機(jī)，這是幸運(yùn)的，而在這份“幸運(yùn)”中，飽含了多少農(nóng)村人口的巨大付出和農(nóng)民工的慘重代價(jià)啊。

　　東南亞金融風(fēng)暴爆發(fā)以后，在東南沿海投資辦企業(yè)的港商臺(tái)商日資韓資等，不是撤資或撤消定單，就是干脆不見了，消失了，誰(shuí)也不知道哪里去了。大量歇業(yè)發(fā)生了，但民工們可是計(jì)件工資、后付工資。拿不到錢，連回家的路費(fèi)也沒有，更不用說回去也無顏見父老鄉(xiāng)親。許多年輕女孩子轉(zhuǎn)而進(jìn)入了餐飲業(yè)、“服務(wù)業(yè)”。妓女，再度成為祖國(guó)大地上一大風(fēng)景，有人說有幾十萬(wàn)，也有人說有上百萬(wàn)！有些妓權(quán)主義者同我說，現(xiàn)在是后現(xiàn)代，有些人要選擇這種生活方式，你能簡(jiǎn)單反對(duì)嗎？也有堅(jiān)決反對(duì)后現(xiàn)代主義的人，不斷教導(dǎo)我們說，只要是自愿選擇的，就是合理的。我一直想問自己的問題是，究竟有多少是“自愿選擇”的，又有多少是被逼良為娼的？誰(shuí)算過？我親眼見過潘綏銘在珠江三角洲認(rèn)認(rèn)真真做這方面的調(diào)查的情況，他所訪談的“三陪女”，都是農(nóng)村來的打工妹，沒有一個(gè)人背后沒有一肚子辛酸。[21]

　　也許某一天，令人無比期盼的港臺(tái)韓日的老板們又帶著定單之類回來了，再想找這些打工妹回來工作（據(jù)說，“她們比那些打工仔好管理”），這時(shí)她們已經(jīng)不愿意回來做苦力了。每當(dāng)這種時(shí)候，老板們就會(huì)向你“訴苦”，敘說這些小東西是如何這山看著那山高，不斷跳槽的；
當(dāng)?shù)毓賳T也會(huì)急忙跟著搭腔，細(xì)說這些小雜種當(dāng)初為了找到一份工作，是如何偽造年齡和身份證的，現(xiàn)在她們又如何“下賤”，公然去做了三陪女！

　　在華南沿海的“外商” [22]密集地，當(dāng)?shù)鼗鶎由鐣?huì)的結(jié)構(gòu)也發(fā)生了很大變化，早已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的國(guó)家vs社會(huì)、市場(chǎng)vs政府、城市vs農(nóng)村等二元結(jié)構(gòu)了：

　　外商被公認(rèn)是“大老板”，他們理所當(dāng)然地是最大的利潤(rùn)的獲取者，其風(fēng)光所在，威風(fēng)所至，令人聞之而起敬，望之而生畏；

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的許多官員，由于直接與外商發(fā)生正式商貿(mào)和經(jīng)營(yíng)關(guān)系，也就很順理成章地在原來的行政權(quán)力基礎(chǔ)上大大增強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)權(quán)力和個(gè)人收益，這也成了公眾痛恨的“腐敗”的主要象征；

　　第三才是上級(jí)政府，上面的官員們往往對(duì)這些事情或者不知情或者無法管，最后除了時(shí)不時(shí)來視察一下、被下面招呼好接待好外，也就是睜只眼閉只眼，收點(diǎn)稅、分點(diǎn)利而已；
[23]

　　再下來是當(dāng)?shù)鼐用瘢�他們憑借其地利上的優(yōu)勢(shì)，基本靠出租房屋和從當(dāng)?shù)卣�府出租的土地收益過日子，大都成了“食利者”，游手好閑，也不會(huì)干什么活，只要有外來民工租房，他們就可以每月坐收房租；
[24]

　　外來民工無疑處在最下層，他們靠的是記件工資，而且一定都是后付，在有定單的日子里每天超時(shí)工作（據(jù)說，又是“自愿”的，誰(shuí)不想多掙呢？），而工薪幾乎十年沒變化了。[25] 對(duì)他們來說，什么福利和保障基本上都談不上，斷指斷臂等工傷事故不斷發(fā)生，報(bào)紙電視臺(tái)偶爾透露一下，有名一點(diǎn)的外資企業(yè)又象征性地做點(diǎn)面子文章，請(qǐng)些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)作為“中立的第三者”來做點(diǎn)“評(píng)估”。[26]

　　困擾我自己的問題，包括：

　　一、起點(diǎn)平等。我們已經(jīng)說慣了、聽?wèi)T了“市場(chǎng)萬(wàn)能論”(market fundamentalism)的說教：從起點(diǎn)平等到優(yōu)勝劣敗，從拉開檔次到“涓滴效應(yīng)”。民眾本來天生是理性的，他們本來都是市場(chǎng)中的算計(jì)者和生意人，只要政府撒手不管，‘看不見的手’總會(huì)把自生自發(fā)的秩序帶給我們。起點(diǎn)平等，無疑是必需的。問題是：1）還要不要討論過程和結(jié)果的公正？按照有的人的說法，是反正你還沒有起點(diǎn)平等，那就搞起來再說吧，生產(chǎn)資料和資源，分了再說；
國(guó)營(yíng)企業(yè)，搞跨了再說；
“大鍋飯”實(shí)在搞不跨，就吐口唾沫進(jìn)去再說。這樣，起點(diǎn)真的可能平等了，我們還要不要考慮過程和結(jié)果的公正問題？如果不需要再考慮了，理由是什么？是因?yàn)橹灰�出發(fā)時(shí)在同一起跑線上，后來拉開了距離是理所當(dāng)然的“自然法則”（rule of jungles），還是因?yàn)楝F(xiàn)在談過程和結(jié)果太超前了？2）由于自己沒有實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)平等，因此就一定要說人家早就是如何如何平等的？有些做歷史研究的也連最基本的歷史事實(shí)(其實(shí)也是“常識(shí)”)也不再顧及，說人類300-500年來就只有一條共同的康莊大道；
或者，你要說哪里也有販奴、殺戮、殖民和歧視，他就說那與我們有什么關(guān)系，人家反正現(xiàn)在是平等了。這里的關(guān)鍵是，我們當(dāng)然不能以歷史為借口來拒絕一些基本的信念和原理，但是，難道我們要反過來為了這些信念和原理而拒絕歷史的嚴(yán)酷性和復(fù)雜性嗎？3）從起點(diǎn)平等到優(yōu)勝劣敗，人類是不是只有一條康莊大道：物競(jìng)天擇，適者生存？如果是，那么，確實(shí)不需要再討論什么過程和結(jié)果的公正，被淘汰的，不是劣種嗎？那不是活該嗎？不是應(yīng)驗(yàn)了自然法則嗎？抽象地說，拉開檔次也是應(yīng)該的，社會(huì)本身總是有差距的，你不能人為拉平。問題是：我們?cè)鯓永�開？拉開的根據(jù)是什么？我們又憑什么保證拉開以后就一定會(huì)出現(xiàn)“涓滴效應(yīng)”？等富人富得沒有辦法了，他們的財(cái)富就會(huì)自然往窮人那里慢慢滲透，于是少數(shù)就會(huì)帶動(dòng)多數(shù)致富？

　　二、市場(chǎng)化和私有化。通過市場(chǎng)化實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和優(yōu)化配置，當(dāng)然是“大趨勢(shì)”，誰(shuí)都不愿意被甩掉。問題是：億萬(wàn)農(nóng)村人口個(gè)人如何面對(duì)市場(chǎng)？怎樣成為算計(jì)者和生意人？按照“自然法則”，優(yōu)勝劣敗，農(nóng)村人口千千萬(wàn)萬(wàn)，他們居住分散，又沒有資金、信息，也缺乏教育和技術(shù)，他們靠什么么去競(jìng)爭(zhēng)？血汗之外，也就是假冒偽劣了。城市人恨死了假冒偽劣，總認(rèn)為那是河南等地的農(nóng)民干的。其實(shí)，坑蒙拐騙，受害最深的是農(nóng)村人。多年來他們不斷地被教導(dǎo)種什么東西可以賺錢，結(jié)果經(jīng)常是“種什么虧什么”；
他們后來又被號(hào)召搞多種經(jīng)營(yíng)，去年種核桃，今年種板栗，明年種花椒，后年種柑橘，不斷陷入“砍了栽，栽了砍”的惡性循環(huán)。

　　對(duì)自然法則和自發(fā)秩序的向往，作為痛感政府干預(yù)“指令性計(jì)劃”和胡亂干預(yù)所造成的災(zāi)難和笑話的反應(yīng)，本來也是可以理解的；
但當(dāng)我們不加思索就這么跳到另一個(gè)極端的時(shí)候，我們不知道其實(shí)我們是在自欺欺人：即使這樣的邏輯成立，也是歷史的邏輯，我們還有幾百年時(shí)間讓它去慢慢“自然生成”嗎？

　　通過土地私有化可以優(yōu)化組合，形成規(guī)模化的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，這似乎也是常識(shí)。問題還是在于前面提過的“國(guó)情”：8億多農(nóng)村人口中，多少億人從土地上分流出來是合適的？允許土地買賣后，我們?cè)趺幢ＷC出賣土地的都是“剩余勞力”而不是破產(chǎn)農(nóng)民？(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)村“剩余勞力”的吸納能力還很大，但是另一方面，失業(yè)、下崗也越來越嚴(yán)重，如何處理幾億進(jìn)城大軍和幾千萬(wàn)失業(yè)-下崗者之間的競(jìng)爭(zhēng)？市場(chǎng)化私有化以后，問題不在抽象地說還要不要小政府，而是哪些部門太龐雜？哪些部門太弱？政府的責(zé)任是什么？政府的邊界在哪里？“自發(fā)秩序”聽起來很迷人，誰(shuí)不想要自由呢？但是，自由放任（“Let it go”）和自由（Liberty），漢語(yǔ)里聽起來相似，實(shí)則差之遠(yuǎn)矣。自由放任一旦實(shí)行起來，很可能就真的是連治安、防疫等也再?zèng)]有人管了。分田到戶以后，幸好基層政府里還有人是在抓工作，真要讓農(nóng)村社會(huì)自生自滅，也許就是黑社會(huì)、黃賭毒的天下了。有的邊遠(yuǎn)地區(qū)，境外來的走私、販毒、偷獵越來越猖狂，但是當(dāng)?shù)氐闹伟矙C(jī)構(gòu)不但沒有資金購(gòu)買出車需要的汽油，連電話線也因?yàn)槎鄷r(shí)沒有付電話費(fèi)而被掐了。這種情境下，還去奢談什么自發(fā)秩序！機(jī)構(gòu)惡性膨脹當(dāng)然是大問題，但是問題是上面的機(jī)構(gòu)膨脹得怎么樣呢？上行下效，上梁不正下梁歪，歷來如此，這還用說白了嗎？最下面的小官員的農(nóng)村親屬想混個(gè)城鎮(zhèn)戶口吃商品糧，不是可以理解的嗎？誰(shuí)不想“農(nóng)轉(zhuǎn)非”呢？其實(shí)，要說辛苦，公務(wù)人員系列中最苦最累最不討好的還是在基層。光是“收糧收款，刮宮引產(chǎn)”就夠他們受的了，要再有什么水災(zāi)旱情，出點(diǎn)什么“聚眾鬧事”，還是靠他們?nèi)ヌ幚恚�去抹平�；鶎佑胸澒�，有腐敗，而且越來越�?yán)重，都是事實(shí)，但是又有多少默默無聞的人在支撐著大片山河使她還不至于散架啊！這些，城里沒有人去算，也沒有人去想。真正的既得利益者，不都在城里嗎？[27] 現(xiàn)在，城市本身也開始有越來越多的人成了“弱者”或新型的相對(duì)貧困群體：老弱病殘之外，又增加了下崗的，失業(yè)的，底薪的。但另一方面，也可以說，不論是誰(shuí)，只要能呆在大城市里就是受益者。安徽、河南等地的年輕農(nóng)民早就意識(shí)到“在城市里收破爛、揀垃圾也比種莊稼強(qiáng)”�，F(xiàn)在，有的農(nóng)村人更提出“種田還不如坐牢”，“死也要死在城里”！[28]

　　近代以來，在很大程度上，中國(guó)的問題就是農(nóng)民問題。從孫中山提出“耕者有其田”，到毛澤東、蔣氏父子、鄧小平，他們先后的失敗、挫折、成功，都集中在如何處理農(nóng)民問題上。但是，區(qū)別就在于，過去的農(nóng)民問題主要是農(nóng)民和土地的關(guān)系問題，而在今后，更主要地是要轉(zhuǎn)向如何解決農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)問題，也就是幾億農(nóng)村勞力和人口的非農(nóng)化問題，以及還沒有實(shí)現(xiàn)非農(nóng)化的農(nóng)村人口所依存的整個(gè)農(nóng)村社會(huì)如何繼續(xù)生存和可持續(xù)發(fā)展的問題。我們?cè)诔鞘欣锵蛲�高科技時(shí)代和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，有沒有想過，高科技密集性的經(jīng)濟(jì)，是排斥勞力的，而中國(guó)特色，不管是優(yōu)勢(shì)還是劣勢(shì)，都在于人口-勞力多。讓他們都下崗、下課，“置于死地而后生”，說起來容易做起來難，何況，誰(shuí)賦予我們資格去鼓吹人家“先死后生”的，我們有誰(shuí)能保證他們死后還能復(fù)生？我們又有什么權(quán)利讓人家先死的？

　　這個(gè)問題解決得慎重點(diǎn)、穩(wěn)妥點(diǎn)，中國(guó)和世界都將有一個(gè)更和平更安全一點(diǎn)的環(huán)境，也才有可能進(jìn)一步考慮如何實(shí)現(xiàn)文化的多元一體和相互共存。嚴(yán)格地說，這里的問題不是中國(guó)發(fā)展如何猛如何快從而構(gòu)成了所謂“中國(guó)威脅”，而是中國(guó)能不能在新的全球化競(jìng)爭(zhēng)中處理好自己的億萬(wàn)農(nóng)村人口的非農(nóng)化。就在本文的起草過程中，傳來了紐約-華盛頓遭到飛機(jī)襲擊的重大新聞，這個(gè)新聞和事件本身，無疑一下子成了所有媒體和受眾關(guān)注的唯一焦點(diǎn)。[29] 就在大眾和大眾媒體的注意力都集中在這“突發(fā)事件”上的時(shí)候，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）的談判就要走完它最后的一步了。在據(jù)稱一定是“雙贏”的格局下，也有現(xiàn)代杞人在擔(dān)憂中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品將在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上失去競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然，樂觀的人會(huì)說，這不正是農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移的契機(jī)嗎？這里，還是前面遇到過的難題：真正需要轉(zhuǎn)移的，是億萬(wàn)農(nóng)村勞力和人口，他們往哪里去？即使“轉(zhuǎn)移”的邏輯完全成立，即使我們完全信奉西方的今天就是我們的明天，完全贊同人類500年來只有這一條康莊大道（城市化、工業(yè)化、私有化、全球化），它們也將是一個(gè)很長(zhǎng)的過程吧？我們中間要經(jīng)歷多少曲折？要付多大代價(jià)？

　　無疑，大城市里的受益者群體（其實(shí)也就是既得利益群體，包括我們自己）再也不愿意看到社會(huì)的革命、騷亂、“刁民造反”和“痞子運(yùn)動(dòng)” [30]了，但如果同時(shí)我們也不可能簡(jiǎn)單地去重復(fù)走“土地私有化”或大農(nóng)場(chǎng)化、剩余人口飄洋過海開發(fā)新大陸或浩浩蕩蕩對(duì)外殖民的道路，那就逼著我們大家去想：還有沒有“第二條”、“第三條”，“第N條”道路？很有可能，就象黑白照片中的灰色一樣，這個(gè)N將是無限的。

　　更有諷刺意味的是，如果我們繼續(xù)在非黑即白、非此即彼、非右即左的框子里考慮，我們可能無論在哪一級(jí)（因?yàn)榻?jīng)常的情況是兩極相通）都無法理解，在所謂“落后”的一面，比如偏遠(yuǎn)的農(nóng)村山區(qū)里的人們，有時(shí)候怎么能不但有新鮮的空氣和未被污染的水，而且能享受團(tuán)結(jié)、互助、信任、安全，而在“發(fā)達(dá)”的一面，卻到處都是防盜門、防護(hù)窗，甚至還有無處不在的的犯罪分子和不知來自何處的恐怖分子！ [31]

　　也許，我們真的到了有可能在思想上超越先進(jìn)-落后、西方-東方、社會(huì)-國(guó)家、市場(chǎng)-政府、左翼-右翼的時(shí)候了，雖然這里所謂的“超越”，絕不可能是擺出一副不偏不倚的高等人-聰明人姿態(tài)，然后不問青紅皂白各打五十大板！

　　2001年9月21日草

　　2002年7月27日定

　　 [1]據(jù)計(jì)算，1979-1984全國(guó)農(nóng)村人均純收入平均每年提高15%，1985-1988降為5%，1989-1991則還不到2%了。陸學(xué)藝，“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮？”，《讀書》，2001年第一期。

　　 [2]上面來視察的主管經(jīng)濟(jì)工作的大員看到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)有這么大的規(guī)模和檔次，根本不敢相信自己的眼睛，忍不住問陪同的地方領(lǐng)導(dǎo)：“你能以共產(chǎn)黨員的身份保證這些是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)嗎？”

　　 [3]當(dāng)然，他們也有自己的分工（所謂“路徑依賴”），例如在北京，浙江人一開始是替當(dāng)?shù)厝丝磾傋�，后來發(fā)展成自己擺攤設(shè)點(diǎn)；
四川人許多去了建筑工地，也有的男孩子女孩子到了越來越多的大大小小的餐館去跑堂；
湖南人來轉(zhuǎn)了一圈，發(fā)現(xiàn)“勞力市場(chǎng)”已被別人搶了先，就又南下廣東去外資合資企業(yè)里了；
安徽人則男女有別：男勞力去搞房屋裝修，女孩子則大多到北京人家里去當(dāng)保姆；
只有河南人最老實(shí)，許多人做起了拾垃圾收破爛的行當(dāng)。

　　 [4]一般地說，他們回家過年、家里缺少勞力的還要加上回家“雙搶”，總還要帶差不多一年中三分之一到一半的現(xiàn)金收入在身邊。

　　 [5]在糧票制度下，即使有現(xiàn)金，但如果沒有當(dāng)?shù)氐募Z票，連到小飯館里邊吃個(gè)便餐也不行。

　　 [6]見黃平主編《尋求生存》，1996，昆明：云南人民出版社。在《尋求生存》中,我提出了“生存理性”這個(gè)命題：中國(guó)廣大的農(nóng)村地區(qū)人多地少，對(duì)于這里的農(nóng)村人口來說，多少世紀(jì)以來，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最“理性”的投入產(chǎn)出考慮，不是以個(gè)人為單位的邊際利潤(rùn)最大化，而是以整個(gè)家庭為單位的基本生存總量的保障。所以才有所謂“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)卷化”的現(xiàn)象。（“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)卷化”，Agricultural Involution，是黃宗智（Philip Huang）借用C Geertz的概念，指在邊際利潤(rùn)不斷降低的情況下繼續(xù)對(duì)土地投入更多的勞動(dòng)。關(guān)于“生存理性”和我的相關(guān)研究，參見：黃平，“當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民尋求外出-遷移的潮流”，《思想》，別冊(cè)，No928，《跡》）

　　 [7]根據(jù)購(gòu)買力計(jì)算，世界銀行已經(jīng)在2000年正式把中國(guó)列入“低度中等收入國(guó)家”的行列，由此不但用于農(nóng)村教育衛(wèi)生等社會(huì)事業(yè)的低息“軟貸款”沒有了，連用于偏遠(yuǎn)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的“硬貸款”也不行了，是禍?zhǔn)歉＃�再�?dāng)別論。

　　 [8] 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1995年的時(shí)候，農(nóng)民現(xiàn)金收入在零值或零值以下的只占1%，到2000年，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)上升到約46%。據(jù)陸學(xué)藝的計(jì)算，1996年以后糧食等農(nóng)產(chǎn)品和菜蛋瓜果的價(jià)格都是下跌的，僅糧食一項(xiàng)1999年就比1996年下滑了3200多億元，當(dāng)然，由于糧食的商品率僅占30%，所以農(nóng)民的現(xiàn)金收入沒有減少這么多，但是實(shí)際收入總的算起來約減少了4000億，幾年下來約16000億以上！

　　 [9]據(jù)估計(jì)，鄉(xiāng)一級(jí)政府平均負(fù)債200多萬(wàn)，村一級(jí)平均負(fù)債達(dá)到20-30萬(wàn)。（溫鐵軍：“慎言‘三農(nóng)’”，《讀書》，2001年第10期。）

　　 [10] 1999-2000春節(jié)前后，我的幾位同事和我在廣東-湖南-四川一線跟隨農(nóng)民工往返于打工地點(diǎn)和他們的家鄉(xiāng)之間，親眼看到許多人春節(jié)返鄉(xiāng)后再回到深圳東莞一帶，原來的廠子就已經(jīng)關(guān)門歇業(yè)了，而各個(gè)廠家門口還排滿了來自甘肅、內(nèi)蒙等地的農(nóng)村青年男女，他們扛著行李在等空缺！

　　 [11]幾億人的吃飯問題，現(xiàn)在總算是基本解決了。家庭聯(lián)產(chǎn)承包制以后許多年，中國(guó)政府還要在《政府工作報(bào)告》中提到，在我們這么一個(gè)人多地少的“大國(guó)”解決了吃飯問題，這是一個(gè)了不起的成就。對(duì)此，一些不明白其中道理的外國(guó)朋友曾經(jīng)在80年代末很認(rèn)真地問我：“你們中國(guó)人究竟要吃多少飯？”他們可真是飽漢不知餓漢饑啊。

　　[12]黃宗智（Pillip Huang），Huang, P.C.C., 1985, The Peasant Economy and Social Change in North China, Stanford: Stanford University Press. [中文版《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》, 北京: 中華書局, 1986。]　1990, The Peasant Family and Rural Development in the Yangzi Dalta,1350-1988, Stanford: Stanford University Press. [中文版《長(zhǎng)江三角洲與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京:中華書局, 1992。]類似的研究當(dāng)然還有很多，其中給我印象很深的，包括James C.Scott的The Moral Economy of the Peasant (1976, Yale University Press)和Samuel Popkin的The Rational Peasant (1979,University of California Press)。

一位著名的美籍中國(guó)社會(huì)歷史學(xué)家在最近與我談起近代的社會(huì)變遷的時(shí)候，還專門說到，現(xiàn)在有些問題、爭(zhēng)論的確是假問題，但是近代以來有兩個(gè)基本東西是不應(yīng)該被簡(jiǎn)單甩在一邊的：一個(gè)是帝國(guó)主義，一個(gè)是人多地少。

　　[13]當(dāng)然，做過這類分析的人絕不只是溫一個(gè)人。

　　[14]在我最近參加的15屆ISA大會(huì)上，有位在美國(guó)執(zhí)教多年的印度教授向大家提出：為什么印度實(shí)行的是民主制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，卻在過去20年中僅僅獲得了不及中國(guó)1/3的外資？

　　 [15] 特別是在珠江三角洲的許多有外資企業(yè)辦廠的城鎮(zhèn)。

　　 [16]據(jù)北京青年報(bào)2001年9月28日?qǐng)?bào)道：自2001年10月1日起，中國(guó)將以兩萬(wàn)多個(gè)小城鎮(zhèn)為重點(diǎn)推行戶籍制度改革試點(diǎn)，但是實(shí)施范圍主要限于縣級(jí)市市區(qū)、縣人民政府駐地鎮(zhèn)及其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)所在地。而且,必須是在上述范圍內(nèi)有”合法固定住所”、”穩(wěn)定職業(yè)或生活來源”的人員及其共同居住生活的直系親屬，才可根據(jù)本人意愿辦理城鎮(zhèn)常住戶口。這是發(fā)展小城鎮(zhèn)戰(zhàn)略的重要內(nèi)容,而具體實(shí)施起來更有很多具體的步驟和漫長(zhǎng)的道路。

　　[17]壓力既來自“西方自由世界”的威脅，也來自“蘇聯(lián)老大哥”把中國(guó)納入其系統(tǒng)的可能，中國(guó)的上層當(dāng)時(shí)嘴上說是“一邊倒”，其實(shí)是在非常困難的條件下一直試圖堅(jiān)持“獨(dú)立自主，自力更生”的。這里不存在為什么人辯護(hù)的問題，歷史不是法庭，它卻比法庭更嚴(yán)厲：一方面它不需要什么人來為它辯護(hù)，另一方面無論我們?cè)鯓邮潞笾T葛亮，歷史不可能按照后人的設(shè)計(jì)來重新展開。

　　[18]張曉山，“中國(guó)鄉(xiāng)村社區(qū)組織的歷史與現(xiàn)狀”，PCD-CASS，SUMMER RETREAT，2001。

　　[19]這實(shí)際上是給藥業(yè)和藥販帶來了牟利的機(jī)會(huì)，最后還是把負(fù)擔(dān)加在了病人身上，醫(yī)務(wù)人員自己不僅得不到什么好處，反而還會(huì)有損聲譽(yù)，病人的就診率也會(huì)在實(shí)際上降低。以藥養(yǎng)醫(yī)的時(shí)候，病人對(duì)醫(yī)務(wù)人員的抱怨比較多，但是醫(yī)生還大都知道用藥的界限和病人的承受能力。如果醫(yī)藥分，如果藥業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，農(nóng)村地區(qū)又沒有多大力度打擊假冒偽劣，病人自己更難辨別真?zhèn)�，鄉(xiāng)村醫(yī)務(wù)人員自身也不再考慮如何用藥的問題，他們給人治病的積極性反而降低了。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

相關(guān)熱詞搜索：不平衡 困境 格局 農(nóng)村 發(fā)展