作為一個(gè)中國(guó)的知識(shí)分子，特別是北大人，我們都在思索著中國(guó)的命運(yùn)，中國(guó)有著漢唐盛世 ，也有著近代衰弱落后，而這種轉(zhuǎn)變尤其是明顯在工業(yè)革命后，西方世界的崛起，東方世界的沉淪，中國(guó)近代的歷史是屈辱的歷史，北大人作過許許多多的嘗試，建國(guó)后，我們的經(jīng)濟(jì)漸漸發(fā)展，有了很好的發(fā)展。改革開放帶來了經(jīng)濟(jì)的很大進(jìn)步，GDP增長(zhǎng)9.6%，不過我們還有一個(gè)問題，1999年人均收入不到800美元，不到日本的1/40，美國(guó)的1/34，作為北大人，我們要看到成績(jī)，也不要忘記差距，這更是我們的歷史使命。

　　信息產(chǎn)業(yè)的重現(xiàn)為發(fā)展提供了新的機(jī)會(huì)。20世紀(jì)英、美經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)風(fēng)騷，80年代以后，這種經(jīng) 濟(jì)優(yōu)勢(shì)為日本的發(fā)展而不得以消失，當(dāng)時(shí)日本依靠的是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，如電子、造船、鋼鐵等，當(dāng)時(shí)很多人認(rèn)為美國(guó)時(shí)代結(jié)束，日本時(shí)代來臨，年到90年代后，盡管日本也采取了很多財(cái)政、 貨幣和出口政策來改變經(jīng)濟(jì)衰退，但這種趨勢(shì)卻日益明顯，相反，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)再次顯現(xiàn)強(qiáng)有力的勁頭。比較這一衰一長(zhǎng)，就會(huì)明白其中的根據(jù)就是信息產(chǎn)業(yè)的顯現(xiàn)以及這產(chǎn)生的對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)效應(yīng)。并提出了信息革命、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的概念，這種表現(xiàn)是全方位的，從股票價(jià)格翻番就可見，1993年的道瓊斯指數(shù)為4000點(diǎn)左右，94年到今年由4000點(diǎn)上升到1萬1千點(diǎn)，而 且科技股納斯達(dá)克1998年則突破2000點(diǎn)，今年年初就超出2000點(diǎn)，還有一支以銷售計(jì)算機(jī)出名的股票由上市的一股1.5美元，發(fā)展為最高達(dá)73美元。亞洲的香港，日本也掀起了這樣的浪 潮，李澤楷的盈科數(shù)碼擊敗新加坡電訊的竟?fàn)幨召徬愀垭娪崳?999年5月，李澤楷買了一個(gè)不起眼的公司，正式出現(xiàn)盈科數(shù)碼，原來一股二毛多錢，盈科數(shù)碼上市當(dāng)天就翻了20多倍，達(dá) 5港幣多，最多達(dá)25港幣，總資產(chǎn)2500億港幣，只十個(gè)月時(shí)間，就成為香港第三大公司，李 澤楷個(gè)人身價(jià)超過1500億，而其父李嘉誠(chéng)的 第一個(gè)1000億用了30年。信息產(chǎn)業(yè)的浪潮使金融危機(jī)后的東亞各國(guó)經(jīng)濟(jì)得以復(fù)蘇，香港在金融危機(jī)時(shí)股票指數(shù)在一萬一、二千徘徊，在科技股 的帶動(dòng)下升到了1萬8千點(diǎn)，超過了歷史最高1萬7千點(diǎn)，日本、韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)也得以反彈。

　　工業(yè)革命前，中國(guó)在科技、文化上全面領(lǐng)先了一千多年，到信息產(chǎn)業(yè)時(shí)代，很多人看到中國(guó) 比別人的差距不那么大，最多10年、20年，美國(guó)有的神話，香港、日本有，中國(guó)也會(huì)有， 平均動(dòng)員全國(guó)，超上信息產(chǎn)業(yè)，利用這樣的潮流達(dá)到強(qiáng)大目的。

　　針對(duì)這樣的樂觀，我還是一貫堅(jiān)持我的觀點(diǎn)：一個(gè)國(guó)家的發(fā)展必須按照該國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，生 產(chǎn)有三個(gè)要素，資本，勞動(dòng)力和自然資源：一般而言，發(fā)達(dá)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)在資本，而發(fā)展中國(guó)特別是東亞中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)在自然資源：在信息產(chǎn)業(yè)上，中國(guó)應(yīng)以發(fā)展勞動(dòng)力密集型產(chǎn) 業(yè)為主的原則是否依然適用呢?我想是的。

　　傳統(tǒng)觀念認(rèn)為一個(gè)公司的價(jià)值是通過贏利而獲取的，在現(xiàn)在卻出現(xiàn)了這樣的公司，它一直在虧損，在公司價(jià)值卻猛增，如dot .com公司其價(jià)值就為300多億，這就容易形成一種對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的誤解，這也是相對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)而提出的。

　　其實(shí)只要稍加分析就可解決，信息產(chǎn)業(yè)的技術(shù)主要的是信息的處理、貯存、交換，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè) 完全以利用信息技術(shù)方便來獲得巨大發(fā)展，江健中先生公司有2萬多人，是一家女時(shí)裝公司 ，應(yīng)該可以算是勞動(dòng)力密集型，其流程大致為：概念提出顏色形狀設(shè)計(jì)，樣衣，試穿，大批量生產(chǎn)。這一循環(huán)，約10個(gè)月，在現(xiàn)在利用信息技術(shù)后縮短到三個(gè)月，任何產(chǎn)業(yè)都可以這樣，我們細(xì)察科技發(fā)展的歷史就可知，每次科技的發(fā)展，都會(huì)隨之帶動(dòng)新的行業(yè)，飛機(jī)的發(fā)明帶動(dòng)了航空運(yùn)輸業(yè)，火車的發(fā)明帶動(dòng)了鐵路的運(yùn)輸業(yè)。同樣信息技術(shù)的發(fā)展也帶動(dòng)了信息 產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，帶動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)，電子商務(wù)的發(fā)展。對(duì)此，我們是應(yīng)該積極地接納的，正如我們 不能因?yàn)橛袀鹘y(tǒng)的轎子就排斥火車、飛機(jī)一樣，我們也不應(yīng)排斥信息產(chǎn)業(yè)，雖然轎子可能更適合勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)，其中我們就應(yīng)考慮一個(gè)成本原則，在大范圍內(nèi)鐵路運(yùn)輸?shù)某杀镜?，但在小范圍就不是如此，所以適應(yīng)有肩挑、人扛，電子商務(wù)提高了交易速度和交換面，增 加了選擇，降低了選擇和交易成本，電子商務(wù)的發(fā)展也有是困難，首先是法律、金融環(huán)境、其次是風(fēng)險(xiǎn)投資，另外還有一點(diǎn)是，進(jìn)入成本很低，而價(jià)值的產(chǎn)生卻是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，所以在 進(jìn)入時(shí)有很多競(jìng)爭(zhēng)者到最后只剩極少數(shù)。

　　信息技術(shù)的提供包含硬件科技和軟件技術(shù)，硬件技術(shù)，主要指計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)，有三個(gè)環(huán)節(jié)， 開發(fā)和研究，核心芯片的生產(chǎn)，各部件組裝，其中開發(fā)、研究集中在發(fā)達(dá)國(guó)家，芯片的生產(chǎn) 相當(dāng)部分在發(fā)達(dá)國(guó)家，也有在一些中上發(fā)達(dá)國(guó)家，如臺(tái)灣、馬來西亞、新加坡，而各部件組裝 集中在勞動(dòng)力便宜的國(guó)家，從這種分布我們就可以看出比較優(yōu)勢(shì)來。發(fā)達(dá)國(guó)家擁有資金的比 較優(yōu)勢(shì)，而開發(fā)的研究的資金要求特別大，以98年為例，IBM投資56億美元，日元45.3億美 元，諾基亞45.2億美元，NEC34億美元，摩托羅拉31億美元，開發(fā)技術(shù)后，一條生產(chǎn)線大致 需十幾億美元。

　　臺(tái)灣和韓國(guó)都是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型比較成功的經(jīng)濟(jì)，通過對(duì)臺(tái)基電和三星的比較，我們也可以看到比 較優(yōu)勢(shì)的合理性，剛發(fā)展時(shí)，臺(tái)基電的定位就是核心芯片生產(chǎn)，而三星是研究動(dòng)態(tài)記憶芯片 ，其技術(shù)等級(jí)比臺(tái)基電高，但比較其97年的一組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就可知道更深的情況，97年臺(tái)基電 的營(yíng)業(yè)額為15億美元利潤(rùn)率45%，投資20億美元，而三星97年?duì)I業(yè)額130億美元利潤(rùn)率15%， 投資50億美元還有10幾億美元投資到開發(fā)和研究，比較起來，臺(tái)基電資金積累比三星要多，這也體現(xiàn)了兩種模式，前者利用勞動(dòng)力資本的比較優(yōu)勢(shì)，漸漸積累資金，從而在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)上有競(jìng)爭(zhēng)力，所以在產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)上有自己的資金， 而且在金融危機(jī)中，臺(tái)灣損害甚小，韓國(guó)的模式是一種大公司模式。技術(shù)升級(jí)高，規(guī)模大，資金需求多，資本負(fù)債高，所以在金融 危機(jī)中受挫。

　　作為中國(guó)的發(fā)展應(yīng)該是利用自身的比較優(yōu)勢(shì)，用信息技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，這一定是無甚爭(zhēng)議的，但在硬件產(chǎn)業(yè)中我們?cè)撛趺炊ㄎ?有一種急躁看法，認(rèn)為差距不大，可以動(dòng)員國(guó)家力量發(fā)展高技術(shù)的開發(fā)和研究，但通過下面的比較就可知這是很不現(xiàn)實(shí)的，1998年全國(guó)用于開發(fā)和研究的投資中，大中型企業(yè)占478億人民幣，大學(xué)占52億人民幣，只相當(dāng)于兩家美國(guó)大公司，傾出中國(guó)政府的4800億人民幣也頂多與美國(guó)20家大公司競(jìng)爭(zhēng)，而成功概率卻小得多，雖然差距只有一二十年，但按我們的比較優(yōu)勢(shì)是跨不過這一差距的，在硬件行業(yè)的選 擇上我們還是應(yīng)選擇勞動(dòng)力密集的組裝環(huán)節(jié)。只有賺錢，才能立于不敗之地。

　　這是不是會(huì)導(dǎo)致我們的永遠(yuǎn)落后呢?這個(gè)問題應(yīng)該動(dòng)態(tài)地看，發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)選擇是資金密集型，這是它們的比較優(yōu)勢(shì)，我們的選擇應(yīng)該是利用比較優(yōu)勢(shì)，利用生產(chǎn)要素中份額大的要素 ，來進(jìn)行生產(chǎn)，從而獲得利潤(rùn)積累資金，這樣才能重新提高要素結(jié)構(gòu)水平，才能有新的產(chǎn)業(yè)優(yōu) 勢(shì)，發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行開發(fā)研究，只有5%的技術(shù)是過關(guān)的可以申請(qǐng)專利，而有商業(yè)價(jià)值的只是其中的10%到20%。是他們必須發(fā)展，因?yàn)樗麄円咽亲罡呒夹g(shù)，而要更新就必須開發(fā)研究，而發(fā)展中國(guó)家，可以通過引進(jìn)技術(shù)，只要優(yōu)于國(guó)內(nèi)現(xiàn)有技術(shù)新可提高生產(chǎn)率，而引進(jìn)成本是低于開發(fā)成本的。中國(guó)的資本積累是30-40%。美國(guó)是20%，按人均收入來計(jì)算資本擁有量，中國(guó)是美國(guó)的1/35。在幾十年內(nèi)，中國(guó)的資本擁有量可以超過美國(guó)，日本的發(fā)展是按自己優(yōu)勢(shì)的， 是通過引進(jìn)技術(shù)來實(shí)現(xiàn)的。

　　軟件技術(shù)的提供是人力資本密集型的產(chǎn)業(yè)，主要是程序設(shè)計(jì)，新這一點(diǎn)而言只要有發(fā)達(dá)國(guó)家的教育水平，就可設(shè)計(jì)出和他們一樣好的軟件，差距主要在于設(shè)計(jì)出的軟件能否適應(yīng)市場(chǎng)， 這個(gè)差距的解決應(yīng)該是由國(guó)外軟件商提高產(chǎn)品概念，國(guó)內(nèi)設(shè)計(jì)師可制作。印度、智利、愛爾蘭 、以色列基本發(fā)展都是好些。我們也可以這樣做。

相關(guān)熱詞搜索：信息產(chǎn)業(yè) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展 林毅