6月17日，北大行政當(dāng)局頒發(fā)了《北京大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案》（征求意見稿）第二稿及其相關(guān)說明。應(yīng)該承認(rèn)，第二稿在正確地吸取了本校教師和社會人士意見的基礎(chǔ)上，比第一稿有所進(jìn)步。具體可以歸納為以下6個方面：

　　一、有限地采納了“老人老辦法，新人新辦法”的建議，對45-50歲左右的副教授格外施恩，他們即使提不上正教授，也可以干到退休；

　　二、在維護(hù)“終身教授”制的前提下，準(zhǔn)備給予部分副教授終身職務(wù)；

　　三、對教師晉升職務(wù)的次數(shù)有所放寬；

　　四、教授會對教師職務(wù)晉升的權(quán)力有所擴大；

　　五、院系學(xué)術(shù)委員會的組成不一定要有1/3的海外委員；

　　六、準(zhǔn)備讓教代會發(fā)揮某些作用。

　　但是，改革的基本指導(dǎo)思想、原則及其框架仍然得以保留。這個基本的指導(dǎo)思想就是擬采取企業(yè)管理的辦法管理高等院校，實行叢林規(guī)則和“饑餓”紀(jì)律，以北大主人自居，視絕大部分中青年教師為雇員，從而單方面推出“霸王協(xié)議”。具體而言，我們對學(xué)校行政當(dāng)局及其第二稿的意見和建議是：

　　一、張維迎教授在沒有對此次被改革的對象—中青年教師進(jìn)行任何說明的情況下，在6月12日晚上對學(xué)生言說教師人事制度改革，應(yīng)該說是不很妥當(dāng)?shù)模�也是對游戲�?guī)則的一種違反，實質(zhì)上重復(fù)了過去“文革”的做法。在政治學(xué)上，這叫把新的力量引進(jìn)政治斗爭，就像當(dāng)年“文革”中引進(jìn)紅衛(wèi)兵進(jìn)入權(quán)力斗爭一樣。

　　二、北大改革應(yīng)考慮如何解決官本位的問題。某些在絕大部分時間做行政工作的人應(yīng)該空出教授崗位，當(dāng)官就當(dāng)官，有行政級別就可以了，不要什么都占；
將來不當(dāng)官了，再做教授不遲，這方面應(yīng)遵循國際慣例。

　　三、應(yīng)取消學(xué)術(shù)委員會或者將它合并到教授會，現(xiàn)在的教授會仍帶有咨詢性質(zhì)，說重了有人認(rèn)為是“遮羞布”、“換湯不換藥”等等。應(yīng)當(dāng)把學(xué)術(shù)權(quán)力還給學(xué)者，真正實行“教授治校”。

　　四、應(yīng)公布國務(wù)院辦公廳（2002）35號文件轉(zhuǎn)發(fā)的國家人事部《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘任制的意見》。韓非子云：“法莫如顯，而術(shù)不欲見”。

　　五、對于院系在人事管理上的權(quán)限應(yīng)該擴大，同時此次改革對院系各方面工作的影響應(yīng)當(dāng)有所評估。

　　六、第二次征求意見稿第13條規(guī)定，“在本方案執(zhí)行前，在本校工作已滿25年或者在本校連續(xù)工作滿10年且年齡距國家規(guī)定的退休年齡已不足10年的人，即使不能晉升為正教授，也可以在北大工作到法定退休年齡”。這里適用了兩個標(biāo)準(zhǔn)，前者是工齡，后者既講工齡也講年齡，應(yīng)該統(tǒng)一起來。

　　七、建議人事改革小組對世界一流大學(xué)的管理體制作專門研究，然后從中選擇適合本校情況的實行之。雖然小組中不少是海龜，且北大研究高等教育的也大有人在，但對世界一流大學(xué)的體制到底是什么，也沒有聽見什么系統(tǒng)的見解�，F(xiàn)在看來，北大研究高等教育的確實失職了。

　　八、建議學(xué)�；蚋髟合狄钥梢院瞬榈姆绞焦�布最近10年所提教授的教研成果，以便證明實行終身教授制度的合理性。

　　總之，在改革成為一種意識形態(tài)，而這種意識形態(tài)又被權(quán)力和利益的考慮所侵蝕的情況下，人們需要對各種改革進(jìn)行鑒別。最近幾年，社會上出版了不少批評北大的書籍和文章，據(jù)說其中多數(shù)作者是北大畢業(yè)生，這種現(xiàn)象于國內(nèi)其他高校絕無僅有。這到底是北大的傳統(tǒng)，還是北大弊端，值得學(xué)校當(dāng)局省思。

相關(guān)熱詞搜索：人事制度改革 北大 意見 方案