此次撞機(jī)的發(fā)生，立刻成為世界輿論和國(guó)際關(guān)系中的焦點(diǎn)問題。對(duì)于撞機(jī)事件的敘述以及各國(guó)政府的表態(tài)、媒體的評(píng)價(jià)很多，本文不再過多涉及。迫切需要搞清楚的是，怎么樣來認(rèn)識(shí)這次事件的必然性；
怎么樣來評(píng)價(jià)它在中美關(guān)系和世界政治中的地位；
怎么樣來分析中美關(guān)系對(duì)于危機(jī)處理的把握能力；
怎么樣來看待中美關(guān)系和大國(guó)關(guān)系的長(zhǎng)遠(yuǎn)演變的問題。要做到這些，就事論事的分析顯然是不夠的。

　　由于本文所分析的是一個(gè)與外交政策相關(guān)的重大問題，筆者試圖以學(xué)術(shù)的角度來冷靜的思考，所提出的觀點(diǎn)只是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和個(gè)人觀點(diǎn)。

　　一、事件的原因——長(zhǎng)期摩擦中的火星——新舊大國(guó)博弈的一環(huán)

　　撞機(jī)事件本身是一個(gè)偶然的事件。不過，對(duì)于熟悉國(guó)際關(guān)系史的人來說，就知道這種事情發(fā)生得太多了。在冷戰(zhàn)期間，美國(guó)憑借其先進(jìn)的偵察技術(shù)，對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行常年不斷的監(jiān)視飛行。其間，發(fā)生了蘇聯(lián)擊落美國(guó)軍用“U-2”飛機(jī)的危機(jī)事件。自從90年代以來，美國(guó)的戰(zhàn)略重心日益向亞洲偏移，對(duì)中國(guó)進(jìn)行的所謂“偵察飛行”的次數(shù)也越來越多。這種敵對(duì)的挑釁行為遲早有一天會(huì)引發(fā)某些突發(fā)的國(guó)際事件。所以，從技術(shù)的角度來看，這次事件的發(fā)生又是必然的，背景就是美國(guó)對(duì)中國(guó)防范意識(shí)的加強(qiáng)。美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》3月23日?qǐng)?bào)道，美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德 22日向總統(tǒng)布什提交了國(guó)防戰(zhàn)略檢討報(bào)告，建議全面放棄二次大戰(zhàn)以來重歐輕亞的國(guó)防戰(zhàn)略部署，將太平洋地區(qū)新訂為美國(guó)主要軍事行動(dòng)區(qū)域。這個(gè)戰(zhàn)略思想的轉(zhuǎn)變，其含義不言自明。

　　在一般輿論看來，這次事件的發(fā)生無疑是布什當(dāng)政以來，中美關(guān)系中出現(xiàn)的又一次新危機(jī)。自從布什以強(qiáng)硬的姿態(tài)登上美國(guó)總統(tǒng)的寶座以來，美國(guó)對(duì)俄羅斯和中國(guó)頻頻主動(dòng)出擊，一時(shí)間仿佛讓人回到了風(fēng)雨飄搖的冷戰(zhàn)時(shí)代。美俄之間的間諜大戰(zhàn)愈演愈烈，發(fā)展成為相互驅(qū)逐大批外交官的惡性事件；
美國(guó)不顧中、俄的反對(duì)和歐洲的曖昧態(tài)度，堅(jiān)持發(fā)展國(guó)家導(dǎo)彈防御系統(tǒng)；
今年中美關(guān)系又有鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的軍售問題；
美國(guó)決定不承擔(dān)《京都議定書》的義務(wù)，使得自己的盟友也感到心寒�？肆诸D總統(tǒng)在位期間建立起來的受人歡迎的美國(guó)國(guó)際形象似乎蕩然無存。如果說冷戰(zhàn)期間里根的鷹派形象還可以用反對(duì)共產(chǎn)主義的借口來贏得同情和支持的話，現(xiàn)在則使人感到一種赤裸裸的居高鄰下、頤指氣使的可憎面目。為了解釋這種變化，許多國(guó)際觀察家撰文，分析了布什外交班子中的眾多強(qiáng)硬派的歷史、心理和主張。這些人物占據(jù)著國(guó)家安全顧問、國(guó)防部長(zhǎng)等重要職位，對(duì)美國(guó)的國(guó)際政策發(fā)揮著重大的影響。因此，現(xiàn)在迫切需要的是布什班子改變有害的冷戰(zhàn)思維。

　　這種程度的分析是有一定道理的。一定的政策總需要一定的決策班子來制定和執(zhí)行。美國(guó)總統(tǒng)掌握對(duì)外政策的制定權(quán)，對(duì)國(guó)家的外交政策有著決定性的影響。這也就是美國(guó)四年一次的總統(tǒng)大選成為世界矚目的焦點(diǎn)的原因。正如一些媒體披露的那樣，現(xiàn)在的美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人懷有一種“想做什么就做什么”的心態(tài)。但是，這種分析還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。假設(shè)撞機(jī)事件發(fā)生在克林頓政府時(shí)期，就可以得到平穩(wěn)而及時(shí)的處理嗎？其實(shí)，在中國(guó)駐南使館被炸的那一段時(shí)間，中美兩國(guó)關(guān)系的緊張程度比現(xiàn)在要強(qiáng)的多。中國(guó)召回了大使，停止了軍事交流，國(guó)內(nèi)的民族主義情緒比現(xiàn)在也高的多。事實(shí)上，布什本人的態(tài)度是慎重的。他用的是“accident”，而不是“incident”。也就是說，只是作為一個(gè)“意外”，而不是一次“危機(jī)”。雖然布什廢棄了克林頓建立所謂“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”的努力，認(rèn)為中國(guó)非敵非友，而是一個(gè)“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。但這也是他競(jìng)選早期的提法。而且，在競(jìng)選過程中，中美關(guān)系并沒有成為焦點(diǎn)問題，這就說明他和其他競(jìng)選人基本上都是認(rèn)同克林頓時(shí)期中美關(guān)系發(fā)展的基本框架的。因此，這種著眼于布什政府成員的分析是不夠的。其實(shí)，在事件的處理過程中，反華聲浪最高的還是國(guó)會(huì)。部分右派議員指責(zé)中國(guó)扣留24名美軍偵察機(jī)機(jī)組人員，是中國(guó)“違反人權(quán)”的又一證明。還有一些國(guó)會(huì)議員聯(lián)名提出議案，要求取消去年通過的對(duì)華永久性正常貿(mào)易關(guān)系。

　　所以，對(duì)于這次事件，要從一個(gè)更加宏觀的來角度看待。它既不是一次純粹偶然的相撞事件，也不是靠一個(gè)政策班子的觀點(diǎn)改變就可以消除的。總的來說，一個(gè)國(guó)家的對(duì)外政策總是服務(wù)于其國(guó)家戰(zhàn)略利益。如果美國(guó)堅(jiān)持認(rèn)為中國(guó)的崛起成為一個(gè)新的世界大國(guó)會(huì)對(duì)美國(guó)形成威脅的話，兩國(guó)之間就永遠(yuǎn)無法建立起真正的伙伴關(guān)系。在美國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)界中，歷來有兩派觀點(diǎn)，一派講的是霸權(quán)的興衰，舊有霸主和新興大國(guó)之間的決戰(zhàn)；
一派講合作和進(jìn)步。但前者無疑居于優(yōu)勢(shì)�？峙乱彩歉�源于長(zhǎng)期以來現(xiàn)實(shí)主義所謂“自然狀態(tài)”“零和游戲”的教導(dǎo)，美國(guó)的政治家們大都懷有這樣一種心態(tài)：要阻止任何一個(gè)國(guó)家能成為向美國(guó)挑戰(zhàn)的、平起平坐的國(guó)家，連盟友也不能。從根本上來說，中美之間關(guān)系一直受到這種觀念的陰影的影響。因此，這次事件，與其歸罪于美國(guó)違反國(guó)際法，搞霸權(quán)主義，歸罪于美國(guó)政府的強(qiáng)硬政策，還不如從一個(gè)更高的角度來認(rèn)識(shí)它。

　　這次事件是必然的，是兩個(gè)大國(guó)之間的博弈，是兩個(gè)主要大國(guó)實(shí)力逐步接近過程中爭(zhēng)奪與反爭(zhēng)奪、捍衛(wèi)與侵犯斗爭(zhēng)的一個(gè)火花。隨著兩國(guó)實(shí)力的差距縮小，這種斗爭(zhēng)會(huì)越來越凸顯出來。從某種意義上說，中國(guó)是被迫應(yīng)戰(zhàn)的。鄧小平同志早就說過，中國(guó)永遠(yuǎn)不稱霸。但是，要改變美國(guó)政治家以及在相當(dāng)大程度上根植于美國(guó)民眾的民族主義情緒中那種永保霸權(quán)的心態(tài)是很難的。我們必須做好心理上的準(zhǔn)備。一旦舊有霸主試圖通過軍事手段等不友好的方式來阻礙新興大國(guó)的崛起的話，兩國(guó)關(guān)系就轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N力量的博弈了。只要我們堅(jiān)持發(fā)展自己的力量，總有一天我們會(huì)不斷超越自己而成為真正的世界大國(guó)。我們不能走蘇聯(lián)擴(kuò)張權(quán)力而忽視實(shí)力發(fā)展的老路。蘇聯(lián)的垮臺(tái)不是因?yàn)楹ε屡c西方對(duì)抗，而是盲目對(duì)抗的結(jié)果。

　　二 事件的地位——不是沖突開始的標(biāo)志——而是矛盾加劇的警鐘

　　現(xiàn)在評(píng)論某件事情時(shí)，往往要上升為一個(gè)所謂的標(biāo)志事件。這種做法在號(hào)召、動(dòng)員時(shí)是有用的，但在正確的認(rèn)識(shí)國(guó)際形勢(shì)，作出外交決策時(shí)是有害的。中美撞擊事件在中美關(guān)系和世界政治中處于什么樣的地位呢？

　　首先，撞擊事件不意味著世界格局發(fā)生了什么改變，不意味著美國(guó)單極權(quán)力確立的標(biāo)志。在近年來的國(guó)際關(guān)系學(xué)界中，關(guān)于所謂世界格局的認(rèn)定問題一直是一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題，與之相伴的則是中國(guó)應(yīng)該采取一種什么樣的對(duì)美政策的問題。一些學(xué)者提出，科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)后，由于美國(guó)力量已經(jīng)收攏了歐日兩極，又撇開聯(lián)合國(guó)，世界已經(jīng)成為了單極世界，中國(guó)應(yīng)該和俄羅斯結(jié)盟，以對(duì)抗美國(guó)；
有的學(xué)者則認(rèn)為中國(guó)實(shí)行的是“消氣外交”“討好外交”，應(yīng)該對(duì)美采取強(qiáng)硬政策；
等等。此次事件發(fā)生后，類似的觀點(diǎn)又有出現(xiàn)。世界格局根本上來說是一個(gè)力量對(duì)比的問題，和所謂國(guó)際權(quán)力沒有直接聯(lián)系。

　　其次，撞擊事件不意味著中國(guó)地位的下降，中國(guó)的溫和的外交方式并沒有示弱于人。美國(guó)國(guó)內(nèi)一些人自然希望通過一切盡可能的手段和方式打擊中國(guó)，撞擊事件上羞辱中國(guó)也自然令他們快意。但問題恐怕不這么簡(jiǎn)單。假如美國(guó)國(guó)會(huì)借機(jī)通過了真正有損于中國(guó)綜合國(guó)力的法案，那才是真正遂了這些人的心愿，對(duì)中國(guó)才是真正不利的。采取一種溫和、理性而又堅(jiān)持自己權(quán)利的外交方式，才對(duì)中國(guó)的發(fā)展有著長(zhǎng)遠(yuǎn)的幫助。中國(guó)并不是怕美國(guó)，中國(guó)是為了超過美國(guó)才要和它搞好關(guān)系。從美國(guó)和國(guó)際體系的方面來說，如果中國(guó)的實(shí)力一天天在增大，那么中國(guó)的地位絕對(duì)不可能下降，而是越來越上升。美國(guó)當(dāng)年并沒有主動(dòng)要求得到所謂“世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”；
國(guó)際地位的獲得首先不是因?yàn)樽非髾?quán)力的結(jié)果。從短期的觀點(diǎn)來看，好象有失民意；
從長(zhǎng)期的觀點(diǎn)來看，才是真正符合中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略利益的外交。如果我們真的來一個(gè)決裂式的外交，只會(huì)給美國(guó)國(guó)內(nèi)那些死硬的反華分子以借口，中國(guó)真正復(fù)興為世界大國(guó)的目標(biāo)也將遙遙無期。

　　再次，撞擊事件不標(biāo)志著中美軍事對(duì)抗和沖突的開始。作為兩個(gè)在世界上舉足輕重的大國(guó)，一場(chǎng)軍事沖突可能導(dǎo)致難以想象的災(zāi)難。這是兩國(guó)都不愿意見到的。應(yīng)該說，類似的事件只能作為一個(gè)持續(xù)不斷的摩擦中的一個(gè)火星。在目前來看，即使光從現(xiàn)實(shí)主義的角度來看，中美之間的經(jīng)濟(jì)合作仍然使兩國(guó)具有很大的共同利益。由于經(jīng)濟(jì)因素在國(guó)際關(guān)系的地位是在日益上升，政治上的較量會(huì)具備一個(gè)比較理性的基礎(chǔ)。從另一個(gè)方面來說，雖然中國(guó)崛起在政治上可能意味著美國(guó)對(duì)世界事務(wù)控制權(quán)的削弱，但兩國(guó)的政治合作的共同利益同樣是巨大的。中國(guó)是安理會(huì)常任理事國(guó)，在亞洲地區(qū)影響很大，在非洲和世界其他地區(qū)的影響也日益高漲。美國(guó)要想有效的實(shí)現(xiàn)所謂“全球治理”，不能不和中國(guó)進(jìn)行合作。當(dāng)前的世界是單極世界，但并不是美國(guó)統(tǒng)治的世界。這次撞擊事件各國(guó)的表態(tài)很明白，歐洲心中竊喜，邊緣國(guó)家對(duì)美國(guó)指責(zé)甚多。

　　雖然這次事件不能成為世界格局轉(zhuǎn)換、中國(guó)地位下降和中美軍事沖突開始的一個(gè)標(biāo)志性事件，但是，它所敲響的卻是中美關(guān)系中摩擦和矛盾的一面在加劇的警鐘。如果說長(zhǎng)期以來我們對(duì)爆發(fā)軍事沖突的可能性預(yù)期還很小的話，這次事件則讓我們真切的有了一點(diǎn)體會(huì)，甚至有點(diǎn)神經(jīng)過敏感覺。在克林頓時(shí)代，我們想到中美關(guān)系，往往聯(lián)想到的是“伙伴關(guān)系”之類的動(dòng)聽的詞語，現(xiàn)在又聯(lián)想到“帝國(guó)主義”之類的猙獰的語言了。這是不必要的。說明我們（主要指國(guó)內(nèi)社會(huì)）對(duì)中美關(guān)系的把握還缺乏一個(gè)明確的框架認(rèn)識(shí)。中美之間不可能成為戰(zhàn)略伙伴，但有可能成為直接對(duì)抗的敵人，尤其是美國(guó)把中國(guó)當(dāng)成一個(gè)敵人來對(duì)待的話。如果說撞擊事件還局限于中美互視為對(duì)手的范疇的話，那么也至少為我們看到中美關(guān)系存在的激烈對(duì)抗的可能敲響了警鐘，對(duì)中美關(guān)系中處理危機(jī)的能力提出了考驗(yàn)。事實(shí)說明，中美關(guān)系是一種好不到那里去也壞不到那里去但經(jīng)得起震蕩的關(guān)系。

　　在看似緊張的國(guó)際政治形勢(shì)下，中國(guó)高層按原定日程出訪，本身就表明了兩國(guó)高層對(duì)這個(gè)事件處理的把握能力。美國(guó)向中國(guó)遞交道歉書和美國(guó)飛行員獲準(zhǔn)回國(guó)，實(shí)際上是意料之中的事。經(jīng)過這次事件，雙方對(duì)各自的立場(chǎng)又有了進(jìn)一步的了解，相信在接下來的談判中將就一系列真正實(shí)質(zhì)性的問題進(jìn)行深入的交流，那將是一場(chǎng)真正的，也是更加重要的斗爭(zhēng)。從這個(gè)角度講，這次撞擊事件有可能為一系列敏感問題的解決提供契機(jī)。

　　三 事件的影響——之于中美關(guān)系的發(fā)展——之于大國(guó)關(guān)系和權(quán)力格局

　　這次事件考驗(yàn)了中美兩國(guó)政府處理突發(fā)事件的能力，對(duì)中美關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展提供了技術(shù)層面的經(jīng)驗(yàn)，這是好的一點(diǎn)；
但對(duì)于中美關(guān)系和國(guó)際關(guān)系、國(guó)際格局的消極影響無疑是大于積極影響的。

　　首先來看，兩國(guó)國(guó)內(nèi)民族主義的高漲對(duì)政府的理性、溫和的外交行動(dòng)施加了越來越大的壓力。在美國(guó)尤其如此。國(guó)會(huì)主張對(duì)中國(guó)強(qiáng)硬的呼聲在增高。里根時(shí)期的政府官員阿德曼(Kenneth L. Adelman)說，“它削弱了中國(guó)的支持者，強(qiáng)化了那些認(rèn)為中國(guó)強(qiáng)大對(duì)世界沒有好處的人。”他說，政治就是一種勢(shì)頭，這次對(duì)抗已經(jīng)破壞了支持中國(guó)的勢(shì)頭。金融時(shí)報(bào)在一長(zhǎng)篇分析中指出，雖然這場(chǎng)危機(jī)的落幕是外交上的一項(xiàng)勝利，它卻極可能在許多方面損害到美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系，商務(wù)便是其中的一項(xiàng)。從中國(guó)方面來說，主張對(duì)美強(qiáng)硬的民族情緒也在升高。這些必然加劇兩國(guó)關(guān)系的緊張。但中美關(guān)系不會(huì)惡化成大規(guī)模的軍事沖突，原因很簡(jiǎn)單：巨大的共同利益和中國(guó)力量的強(qiáng)大。歷年來美國(guó)政府的對(duì)話政策由強(qiáng)硬向溫和的轉(zhuǎn)變充分說明了這一點(diǎn)。

　　其次，南海局勢(shì)的日益復(fù)雜化和亞太地區(qū)安全形勢(shì)的日益惡化。由于撞擊事件的影響，美國(guó)政府中鷹派人物的力量得到了加強(qiáng)。他們鼓吹向臺(tái)灣出售先進(jìn)的潛艇、“宙斯盾”級(jí)驅(qū)逐艦等，鼓吹“中國(guó)威脅論”。假如他們的主張?jiān)诿绹?guó)政府的決策中得勢(shì)，無疑會(huì)給已經(jīng)是火藥桶式的南海地區(qū)形勢(shì)和極不穩(wěn)定的亞洲形勢(shì)火上加油。此次撞擊事件發(fā)生在南海上空，本來就是一個(gè)敏感地帶。近年來，一些東南亞國(guó)家極力拉攏美國(guó)介入南海問題，還有一些國(guó)家為美國(guó)提供軍事基地，更使南海局勢(shì)日益復(fù)雜化。布什上臺(tái)后，美國(guó)和朝鮮的關(guān)系已經(jīng)惡化，最近又和中國(guó)等一系列國(guó)家發(fā)生緊張事件，這些都必然導(dǎo)致亞太形勢(shì)的惡化和軍備競(jìng)賽的加劇。如果美國(guó)決定出售這些先進(jìn)的軍備，中國(guó)就只能發(fā)展更加先進(jìn)的軍備了，國(guó)際形勢(shì)令人憂慮。

　　再次，撞擊事件使美國(guó)近期在國(guó)際社會(huì)中一意孤行的形象日益明顯，它的地位受到了弱化而不是增強(qiáng)。國(guó)際權(quán)力格局在發(fā)生著微妙的變化。雖然較量有時(shí)是無聲的，卻是潛移默化的。對(duì)于大多數(shù)國(guó)家來說，都是同情中國(guó)的，誰也不希望別人來窺探自己的內(nèi)部情況；
而美國(guó)近期一系列的行為惡化了與盟友的關(guān)系。在短期看來，美國(guó)還是能得到大多數(shù)的票數(shù)支持的，這只是因?yàn)樗�的力量還是一枝獨(dú)秀。一旦盟友離心離德而自己的力量又被別人趕上的話，摧枯拉朽的一天就會(huì)來臨，如同當(dāng)年蘇聯(lián)失去東歐那樣。歐洲現(xiàn)在也試圖介入亞洲，大國(guó)關(guān)系日趨復(fù)雜，對(duì)中國(guó)和其他主要國(guó)家提供的外交空間是越來越大。對(duì)于中國(guó)來說，全方位的溫和外交已經(jīng)贏得了可以說是最大限度的有利環(huán)境。只要中國(guó)自己的力量不斷增長(zhǎng)，總有一天中國(guó)在權(quán)力格局中的地位將發(fā)生飛躍，這才是王者之道。

　　小結(jié)與思考——國(guó)家威望不容踐踏——發(fā)展自己永遠(yuǎn)是第一要?jiǎng)?wù)

　　在國(guó)際關(guān)系學(xué)界中，一般用國(guó)家威望這個(gè)詞。因?yàn)橥�望不僅代表了一種尊嚴(yán)，也代表了一種軟權(quán)力。如果你任人欺負(fù)，自然無法保衛(wèi)自己。所謂威望不僅是一種虛的東西，也是一種實(shí)的東西。正如我們現(xiàn)在所說的道德一樣。但威望的基礎(chǔ)又恰恰在于實(shí)力。蘇聯(lián)威望的增長(zhǎng)主要得益于60年代的改革和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是“U-2”飛機(jī)事件和古巴導(dǎo)彈危機(jī)的恥辱激勵(lì)了當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)。對(duì)于我們來說，一方面要維護(hù)自己的主權(quán)，這時(shí)時(shí)刻刻都必須銘記；
另一方面也要記住發(fā)展自己才是第一要?jiǎng)?wù)。我們勇敢的維護(hù)主權(quán)，得到大多數(shù)國(guó)家的支持，這本身就是一種地位的增強(qiáng)，也有利于自身的發(fā)展；
但斗爭(zhēng)同時(shí)要有度，要明白當(dāng)前國(guó)際體系中起主導(dǎo)作用的確實(shí)是美國(guó)，中國(guó)要崛起，必須和它搞好關(guān)系。

　　經(jīng)過這次事件，我們的國(guó)際地位不是下降了，而是增強(qiáng)了。但我們的頭腦必須清醒，面臨著談判過程中的斗爭(zhēng)。大國(guó)地位一憑實(shí)力，一憑爭(zhēng)取。

　　中國(guó)的崛起所處的地緣政治結(jié)構(gòu)和歷史因素決定了中國(guó)的崛起不可能有美國(guó)那么順利，那么穩(wěn)當(dāng)當(dāng)；
中國(guó)是在一種復(fù)雜的周邊環(huán)境和國(guó)際大環(huán)境下進(jìn)行民族復(fù)興的偉大事業(yè)，自然會(huì)有不少的干擾。但是，只要堅(jiān)持發(fā)展自己，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心這個(gè)根本點(diǎn)，當(dāng)中國(guó)的力量可以和世界任何一個(gè)大國(guó)相抗衡的時(shí)候，棘手的問題將迎刃而解�！澳类徶�道無它，惟在自強(qiáng)”，對(duì)于處理周邊鄰國(guó)關(guān)系是這樣，對(duì)于處理同世界的關(guān)系也是這樣。換句話說，我們不是在妥協(xié)，而是在堅(jiān)持；
我們是在斗爭(zhēng)，是微妙的斗爭(zhēng)。

相關(guān)熱詞搜索：中美關(guān)系 微妙 斗爭(zhēng) 政治 發(fā)展