認(rèn)清在美國(guó)政治中根深蒂固的保守主義本質(zhì)，可以讓我們明白一個(gè)道理：經(jīng)濟(jì)上的開(kāi)放、改革和讓步，并不能化解美國(guó)新保守派在政治、外交上對(duì)中國(guó)的敵視。

　　美國(guó)外交為什么總是包裹著這么厚的道德油彩？

　　對(duì)一位外國(guó)觀察家來(lái)說(shuō)，尤其是對(duì)來(lái)自中國(guó)的觀察家來(lái)說(shuō)，美國(guó)華府的外交政策及其辯論，令人吃驚地帶有“去政治”的色彩。在中國(guó)、法國(guó)和俄國(guó)這樣的國(guó)家，外交政策問(wèn)題屬于典型的政治問(wèn)題，他們的外交政策語(yǔ)言，都是政治性質(zhì)的，在中國(guó)，政策還是歷史的映射。而在美國(guó)，作為政治的外交，則總是以道德的面目示人，其外交政策的辯論，似乎像道學(xué)家們布道，義正辭嚴(yán)，頗類(lèi)似耶穌在山上的訓(xùn)誡。

　　確實(shí)，建基于宗教情懷上面的道德關(guān)懷，是美國(guó)外交最與眾不同之處。最早到達(dá)北美大陸的那些人，就自命為賦有特殊使命的“上帝的選民”：“他們也是一個(gè)整裝待命的民族，明顯被上帝選擇來(lái)執(zhí)行世界拯救的神圣計(jì)劃”（約瑟夫·蓋爾《清教傳統(tǒng)》）。他們的目標(biāo)是要建設(shè)一個(gè)照亮世界的“山巔之城”。在這個(gè)國(guó)家，外交家的語(yǔ)言從來(lái)就不如道學(xué)家的語(yǔ)言受歡迎，因此，外交語(yǔ)言總是要穿上道德的外衣，才擁有更多的說(shuō)服力。正如斯帕尼爾所言：“要想喚起公眾對(duì)國(guó)外冒險(xiǎn)的支持，就必須把這種國(guó)家體系下?tīng)?zhēng)奪權(quán)力和自身安全的斗爭(zhēng)，想辦法說(shuō)成是為實(shí)現(xiàn)最高理想和價(jià)值觀念的斗爭(zhēng)。美國(guó)從立國(guó)之始就自認(rèn)為是一個(gè)后歐洲社會(huì)——即一個(gè)在民主、自由和社會(huì)公正方面堪稱(chēng)舊世界光輝楷模的新世界……所以，只要美國(guó)能把現(xiàn)實(shí)政治說(shuō)成是理想政策，就可以去實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)政治，這也正好符合美國(guó)執(zhí)行外交的國(guó)家風(fēng)格�！�

　　就現(xiàn)實(shí)政治層面來(lái)看，聯(lián)邦的對(duì)外政策似乎呈現(xiàn)為鐘擺一樣的周期性節(jié)奏。共和黨保守派被民主黨自由派取代，然后，民主黨自由派又被共和黨保守派取代，強(qiáng)硬之后，接著要溫和一些，現(xiàn)實(shí)主義的接班人，總是理想主義。然而，在這種周期性鐘擺式運(yùn)動(dòng)中，總是有一個(gè)樞軸，那就是道德支撐�，F(xiàn)在，克林頓政府被認(rèn)為是溫和的、開(kāi)明的，小布什政府被認(rèn)為接受了“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”，但是，克林頓政府出兵科索沃時(shí)說(shuō)的話(huà)與小布什出兵伊拉克時(shí)說(shuō)的話(huà)，就很難說(shuō)有什么差異，即使學(xué)究氣十足的學(xué)問(wèn)家也很難辨析出大的不同。評(píng)論家們之所以總是使用“革命”這個(gè)字眼，原因差不多只是他們太過(guò)健忘罷了。

　　實(shí)際上，只要看一看美國(guó)滿(mǎn)地的教堂，就大體上可以理解美國(guó)外交為什么總是包裹著這么厚的道德油彩。這個(gè)國(guó)家實(shí)際上是一個(gè)相當(dāng)傳統(tǒng)和保守的國(guó)家，盡管美國(guó)是現(xiàn)代各種先鋒試驗(yàn)的發(fā)源地，但是，那些令人目眩的實(shí)驗(yàn)不過(guò)是翻滾在靜流之上的泡沫而已。然而，我們并不是說(shuō)，宗教都主張對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，都支持強(qiáng)硬的對(duì)外政策和海外冒險(xiǎn)，不是的。在美國(guó)的教堂中，我有幾次聽(tīng)到牧師批評(píng)布什的外交政策。宗教對(duì)外交的意義，只是指，宗教的善惡意識(shí)構(gòu)成了美國(guó)文明和美國(guó)政治的核心價(jià)值。在當(dāng)今世界上，似乎只有美國(guó)才總是用邪惡一類(lèi)的詞描述別的國(guó)家。也似乎只有美國(guó)才提出“文明沖突”論。而其中的原因，就寫(xiě)在教堂的尖頂之上。

　　二戰(zhàn)以來(lái)，教堂的尖頂上寫(xiě)上了民主二字。民主制度變成了“準(zhǔn)宗教信仰”。丹尼爾·布爾斯廷在《美國(guó)的民主歷程》一書(shū)中寫(xiě)道：美國(guó)的外交政策建立在一個(gè)假設(shè)之上，即“貧窮、困苦、工業(yè)落后會(huì)使任何國(guó)家的人民變得不那么熱愛(ài)和平，不那么民主，因此也就更容易接受共產(chǎn)主義，更傾向于成為美國(guó)的敵人”，基于這一假設(shè)，“美國(guó)人對(duì)‘應(yīng)該如此’與‘已經(jīng)如此’這兩種概念是一貫混淆不清的”。他還說(shuō)，新的對(duì)外援助哲學(xué)“是把整個(gè)世界看作一個(gè)傳教的場(chǎng)所，看作民主與反民主力量進(jìn)行斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)”。

　　被保守的“小圈子”劫持的布什政府

　　《國(guó)家評(píng)論》的專(zhuān)欄作家約翰·德貝西瑞對(duì)我說(shuō)，在他的雜志社，一說(shuō)到里根，大家就崇拜得不行，提到他，“我們都想跪下來(lái)叩頭”。這位專(zhuān)欄作家的話(huà)，形象地揭示了當(dāng)前的保守主義與里根時(shí)代的保守主義的血緣關(guān)系：在《國(guó)家評(píng)論》看來(lái)，里根的保守主義同布什的保守主義，沒(méi)有根本的區(qū)別，籠罩著布什內(nèi)閣的所謂新保守主義，究其源流，與里根的保守主義，乃一脈相承。

　　布什政府被認(rèn)為是當(dāng)代最保守的一屆政府。而為這屆政府提供思想支撐的，則是所謂的新保守主義，因?yàn)橛小靶卤Ｊ刂髁x”的理論支撐，因此，布什政府還得到了“最有思想”的一屆政府的雅號(hào)。為布什政府提供思想的思想庫(kù)中，最著名的，當(dāng)是“新美國(guó)世紀(jì)計(jì)劃”。

　　在華盛頓1500余家智庫(kù)中，很少有智庫(kù)像“新美國(guó)世紀(jì)計(jì)劃”這樣享有罵名的。在華府的政策圈子中，在美國(guó)新聞界，在世界各地的專(zhuān)欄作家和國(guó)際政治專(zhuān)家中，流傳著一個(gè)布什行政當(dāng)局被一個(gè)陰謀小集團(tuán)劫持的故事。與新美國(guó)世紀(jì)計(jì)劃的名字有點(diǎn)類(lèi)似的“新美國(guó)基金會(huì)”資深研究員邁克爾·林德的話(huà)很有代表性：“世界上惟一一個(gè)超級(jí)大國(guó)的外交政策現(xiàn)在是由一個(gè)小集團(tuán)控制，它既不代表美國(guó)公眾的意見(jiàn)，也不代表主流的外交政策權(quán)威人士的意見(jiàn)”，這些由保守派構(gòu)成的小圈子“充分利用了布什的無(wú)知和外行”。在他看來(lái)，美國(guó)的外交政策就是由這個(gè)小圈子制定的，國(guó)務(wù)卿鮑威爾陷進(jìn)了他們的包圍中，正是這些人，推動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。新美國(guó)世紀(jì)基金會(huì)的副總裁Steven C.Clemons也對(duì)筆者表示了對(duì)新美國(guó)世紀(jì)計(jì)劃的批評(píng)立場(chǎng)。在《國(guó)家評(píng)論》6月16日的封面文章中，拉姆士·彭努如(Ramesh Ponnuru)幾乎重述了林德的敘事：布什是一個(gè)無(wú)知和缺乏經(jīng)驗(yàn)的總統(tǒng)，一個(gè)新保守派陰謀集團(tuán)劫持了他，即使像布什政府的那個(gè)“熱情的門(mén)神”，國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德，也無(wú)法阻止他們。

　　類(lèi)似這樣的故事，在布什政府的批評(píng)者中，變成了一個(gè)固定的套路�！都~約時(shí)報(bào)》著名評(píng)論員托馬斯·弗里德曼這樣寫(xiě)到：“如果我所知道名字的25個(gè)人在一年半之前被流亡到一個(gè)荒島上，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就不會(huì)發(fā)生”。

　　弗里德曼在這里暗示的，大概是“新美國(guó)世紀(jì)計(jì)劃”最早的那些簽名者，他們正好是25個(gè)人，這25位著名人士的名字，長(zhǎng)年登在新美國(guó)世紀(jì)計(jì)劃的網(wǎng)頁(yè)上。他們的名字，不只是為弗里德曼所知道，一般公眾對(duì)他們的名字也不陌生。比如，在這份名單中，有副總統(tǒng)切尼，現(xiàn)任國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德，國(guó)防部副部長(zhǎng)保羅·沃爾福沃茨，副總統(tǒng)辦公室主任劉易斯·莉比，負(fù)責(zé)國(guó)家安全事務(wù)的官員阿倫·弗里德伯格，布什總統(tǒng)的弟弟杰布·布什，以及著名學(xué)者如福山、唐納德·卡根、諾曼·波德霍雷茨等。所有這些布什班子里的核心人物，都列名于“新美國(guó)世紀(jì)計(jì)劃”，因此，確實(shí)可以這樣說(shuō)，如果他們?cè)谝荒臧胫�前被放逐到一個(gè)荒島上，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)可能就不會(huì)發(fā)生，布什總統(tǒng)大概也會(huì)是另一個(gè)樣子了。

　　成為新保守派人士，就屬于鷹派人物

　　新美國(guó)世紀(jì)計(jì)劃的辦公室位于華盛頓第十七大街。其辦公室設(shè)在著名的思想庫(kù)，美國(guó)企業(yè)研究所的大樓里。這或許表明了新美國(guó)世紀(jì)計(jì)劃與企業(yè)研究所的親密關(guān)系。美國(guó)企業(yè)研究所自70年代以來(lái)，一直就是美國(guó)新保守主義者的大本營(yíng)。在其辦公室的隔壁，是著名的《旗幟》周刊。而目前擔(dān)任這家周刊主編的，就是新美國(guó)世紀(jì)計(jì)劃的核心人物，該計(jì)劃的發(fā)起人和主席威廉·克里斯多爾。《旗幟》周刊被認(rèn)為是目前美國(guó)最有影響力的刊物之一。

　　新美國(guó)世紀(jì)計(jì)劃成立于1997年，當(dāng)時(shí)還是民主黨當(dāng)政，它的那些發(fā)起人大多還處在在野狀態(tài)。然而，五年之后，這些當(dāng)年“投擲石塊的革命黨”成了顯赫的政府要員。他們的構(gòu)想，成了美國(guó)政府的政策。

　　在華盛頓新美國(guó)世紀(jì)的辦公室，我與這個(gè)思想庫(kù)的執(zhí)行主任加里·施密特進(jìn)行了交流。他對(duì)我說(shuō)，在布什的班子里，有三個(gè)人對(duì)政策起著重要的作用。第一個(gè)人是副總統(tǒng)切尼，他在9·11之前就已意識(shí)到美國(guó)的安全問(wèn)題，面對(duì)恐怖主義的襲擊，美國(guó)人非常容易受到傷害，而且美國(guó)政治制度使它徹底預(yù)防恐怖襲擊變得非常困難。第二個(gè)人物是國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德，以前他在國(guó)會(huì)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)防止武器擴(kuò)散，這個(gè)委員會(huì)就以他的名字命名。根據(jù)他在拉姆斯菲爾德委員會(huì)的研究，武器擴(kuò)散與以前不同，現(xiàn)在很多國(guó)家和地區(qū)都擁有發(fā)展大規(guī)模武器的能力和知識(shí)，武器擴(kuò)散成大面積、快速度進(jìn)行，這種現(xiàn)象已經(jīng)在發(fā)生，所以要把事情終止是不可能的。第三個(gè)人是國(guó)防部副部長(zhǎng)沃爾福威茨，他80年代就在政府工作，他目睹了民主在全世界的傳播。沃爾福威茨80年代在政府中的經(jīng)歷，使這屆政府十分重視民主的傳播。這屆政府在民主體制和大規(guī)模武器擴(kuò)散之間建立了聯(lián)系：由于民主制度的擴(kuò)散，使得武器的擴(kuò)散比較困難。這三個(gè)人，構(gòu)成了布什主義的整體：美國(guó)特殊的安全問(wèn)題要求先發(fā)制人；
恐怖主義與國(guó)家的結(jié)合，恐怖國(guó)家大規(guī)模擴(kuò)散武器，要求采取政權(quán)更迭的辦法對(duì)付恐怖主義；
最后，民主是徹底解決恐怖主義的辦法。

　　布什政府的外交政策，顯然并沒(méi)有脫離美國(guó)保守主義主流。他們是一批提起里根就準(zhǔn)備下跪的人。從布什的思想班底可以看出，這些人早在里根時(shí)期就形成了他們的世界觀。當(dāng)然，如果沒(méi)有９·１１，他們或許不會(huì)如此顯赫，但他們會(huì)在其他方面顯示自己的存在�！秶�(guó)家評(píng)論》的專(zhuān)欄作家在談到里根的保守主義與布什的保守主義時(shí)說(shuō)，兩者“在根本上，在哲學(xué)上”沒(méi)有分歧，指的就是這一保守主義主流。他們?cè)诿恳粚谜�府中都存在，作為鷹派而存在，正如新保守主義的最重要的代表人物之一，《旗幟》周刊主編威廉克里斯多爾說(shuō)的那樣：“在我們這個(gè)時(shí)代，成為新保守派人士，就屬于鷹派人物，也就是說(shuō)，這樣的人想要把威力和教化的使命結(jié)合起來(lái)，是理想的戴高樂(lè)主義者�！�

　　中美關(guān)系將在波浪起伏中發(fā)展

　　新保守主義有一個(gè)無(wú)法避開(kāi)的問(wèn)題，那就是中國(guó)。

　　９·11之后，中美展開(kāi)了富有成效的合作，兩國(guó)關(guān)系呈現(xiàn)出陽(yáng)春景象。但是，這種陽(yáng)春景色是否能夠持續(xù)下去呢？能持續(xù)多久呢？根據(jù)我的觀察，這種陽(yáng)春景色正面臨了重新檢討的壓力，其中的原由，一是即將來(lái)臨的總統(tǒng)競(jìng)選，二是美國(guó)保守派骨子里面對(duì)中國(guó)的看法。

　　《國(guó)家評(píng)論》的專(zhuān)欄作家在談到兩國(guó)關(guān)系問(wèn)題時(shí)，用了一個(gè)十分傳神的評(píng)語(yǔ)：對(duì)中國(guó)表示“小心謹(jǐn)慎的感激”。首先是感激中國(guó)在反恐問(wèn)題上的支持，這一點(diǎn)是沒(méi)有什么疑問(wèn)的。但是，這名保守派作家接著說(shuō)，美國(guó)擔(dān)心中國(guó)會(huì)利用美國(guó)的感激達(dá)到自己的目的，因此，感激之前加上了“小心謹(jǐn)慎”這個(gè)形容詞。這位作家的話(huà)最清楚地概括了中美兩國(guó)之間那種若即若離、乍暖還寒的關(guān)系。把他的話(huà)轉(zhuǎn)換成國(guó)際關(guān)系的詞令，則是：美國(guó)在許多重大問(wèn)題上需要中國(guó)的支持，需要中國(guó)的戰(zhàn)略合作，但是，在制度、意識(shí)形態(tài)和文化等方面，美國(guó)對(duì)中國(guó)抱有深深的疑懼和擔(dān)憂(yōu)，從長(zhǎng)期趨勢(shì)看，中國(guó)是美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)新保守派中出現(xiàn)了重新評(píng)估中國(guó)的趨勢(shì)。曾在1999～2002年擔(dān)任“新美國(guó)世紀(jì)計(jì)劃”副主任的托馬斯·唐納利，在５月份發(fā)表的文章中，概括了布什主義的兩大任務(wù)：一個(gè)是鏟除恐怖主義，一個(gè)是遏制中國(guó)的崛起。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，重要的還是要阻止兩者的結(jié)合。唐納利談到中國(guó)的轉(zhuǎn)型時(shí)說(shuō)：“人們有理由相信，美國(guó)及其盟國(guó)能夠‘遏制’住中國(guó)的勃勃野心，能夠幫助它進(jìn)行從共產(chǎn)主義到民主的轉(zhuǎn)變，從一個(gè)國(guó)際局外人到一個(gè)滿(mǎn)足于在自由的國(guó)際秩序中生活的國(guó)家的轉(zhuǎn)變�！奔s翰·格什曼在評(píng)論唐納利的文章時(shí)指出，這篇文章表明新保守派重新回到了中國(guó)問(wèn)題上來(lái)。他還說(shuō)，布什政府任命對(duì)中國(guó)持強(qiáng)硬立場(chǎng)的著名新保守派人物阿倫·弗里德伯格擔(dān)任負(fù)責(zé)安全事務(wù)，就是仍視中國(guó)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的征象。

　　美國(guó)《洞察》雜志在７月８日～21日一期刊載邁克爾·沃勒的分析文章，作者認(rèn)為，布什政府正在改變對(duì)華政策。文章指出，布什政府內(nèi)外的思想者都開(kāi)始把中國(guó)看作是一股危險(xiǎn)而又時(shí)常無(wú)所畏懼的力量，“如果整個(gè)美國(guó)都改變了對(duì)中國(guó)的看法，中美關(guān)系肯定要觸礁”。

　　這種重新評(píng)估中國(guó)的趨勢(shì)是新的嗎？我想，恐怕不是。要對(duì)中美關(guān)系有一個(gè)準(zhǔn)確的看法，就不能回避美國(guó)保守派外交構(gòu)想的基本支撐，也就是要把握建立在宗教和道德意識(shí)之上的外交傳統(tǒng)。短期的戰(zhàn)略需要和經(jīng)濟(jì)需要，無(wú)法撼動(dòng)這一根基。

　　保守主義對(duì)中美關(guān)系的沖擊

　　那么，新保守派是如何看待中國(guó)的呢？根據(jù)我對(duì)保守派的接觸，他們對(duì)中國(guó)的看法可以概括為以下幾個(gè)方面：

　�。薄⑺麄兂姓J(rèn)，中國(guó)的崛起是一個(gè)事實(shí)。我問(wèn)：中國(guó)真的在崛起嗎？希望得到明確的答復(fù)。加里·施密特和約翰·德貝西瑞的回答是：是的，是在崛起，中國(guó)是一個(gè)上升中的大國(guó)。

　　２、“中國(guó)還不是一個(gè)正常的國(guó)家”。他們認(rèn)為，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　中國(guó)正處于轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，而對(duì)于轉(zhuǎn)型的方向，則沒(méi)有把握。他們明確地表示，對(duì)中國(guó)感到擔(dān)心。加里·施密特說(shuō)：“我可以誠(chéng)實(shí)地告訴你，布什擔(dān)心中國(guó)�！彼�還說(shuō)，他們的第二個(gè)擔(dān)心是：一個(gè)朋友告訴我，中國(guó)發(fā)表了大量的東西，研究怎樣以少勝多，以弱勝?gòu)?qiáng)，以非常手段和方法達(dá)到目的，這使我很擔(dān)心。他認(rèn)為，布什上臺(tái)后改變了對(duì)臺(tái)灣的模糊政策。“如果出現(xiàn)大陸軍事對(duì)付臺(tái)灣，美國(guó)一定要介入，這就是白宮的政策�！彼�評(píng)價(jià)說(shuō)，“這是一個(gè)很健康的政策”，“排除了猜測(cè)，恐懼，是一個(gè)很好的政策”。

　�。�、他們對(duì)中國(guó)的轉(zhuǎn)型，持悲觀的看法。加里·施密特說(shuō)，如果他是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，就會(huì)把中國(guó)界定成地區(qū)性大國(guó)。施密特和德貝西瑞不約而同地提到，中國(guó)要吸取德國(guó)1866～1914年的轉(zhuǎn)型和日本20～30年代的轉(zhuǎn)型失敗的教訓(xùn)。

　　４、影響中國(guó)成功轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要因素是中國(guó)的歷史屈辱感。德貝西瑞說(shuō)，歷史屈辱感是一種病毒，需要經(jīng)過(guò)幾代人才能從肌體中排出。他說(shuō)，1814年，英國(guó)人把美國(guó)白宮給燒了，但是，現(xiàn)在美國(guó)人見(jiàn)了英國(guó)人沒(méi)有誰(shuí)提這件事。而到了中國(guó)，中國(guó)人總是說(shuō)，英國(guó)人把我們的圓明園給燒了。他承認(rèn)燒掉圓明園是一種罪惡，但是，他說(shuō)，到了一定時(shí)候需要忘記。

　　如何“看”決定著如何“待”。新保守派眼中的中國(guó)形象構(gòu)成了美國(guó)對(duì)華政策的長(zhǎng)期基調(diào)。

　　在中美兩國(guó)內(nèi)部，都有敵視對(duì)方的人。但是，美國(guó)對(duì)中國(guó)的敵視一般基于與宗教相連的道德感，而中國(guó)對(duì)美國(guó)的敵視則是與歷史和政治相連的敵對(duì)，這樣的敵視基于我們長(zhǎng)期建構(gòu)起來(lái)的近代中華民族的經(jīng)歷，基于民族屈辱感而來(lái)的憂(yōu)憤和抗?fàn)帒B(tài)度。如果比較一下，可以說(shuō)，美國(guó)敵視中國(guó)的態(tài)度之根基要深得多，難以改變得多。一般來(lái)說(shuō)，美國(guó)新保守派似乎并不在意來(lái)自中國(guó)經(jīng)濟(jì)方面崛起的壓力，經(jīng)濟(jì)上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，他們是認(rèn)可的，也是準(zhǔn)備接受的。而政治和意識(shí)形態(tài)方面的敵視在短期內(nèi)很難化解。我們即使在經(jīng)濟(jì)上采取讓步的政策，也難以達(dá)到其他方面化解分歧的目的。

　　因此，在未來(lái)一段時(shí)期，中美關(guān)系還會(huì)在波浪起伏中發(fā)展。兩國(guó)關(guān)系中，減震的力量和強(qiáng)化沖突的力量，都會(huì)發(fā)展，盲目的樂(lè)觀和過(guò)分的悲觀，似乎都不足取。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的態(tài)度，應(yīng)當(dāng)是：明確震源，盡量減震。要看到分歧的實(shí)質(zhì)，即震源在哪里，把震源剝離出來(lái)，不要用其他的問(wèn)題強(qiáng)化震源的能量，比如，不要把經(jīng)濟(jì)方面的分歧錯(cuò)誤地當(dāng)成震源從而強(qiáng)化震動(dòng)。同時(shí)，也不要認(rèn)為消除了經(jīng)濟(jì)方面的分歧，通過(guò)經(jīng)濟(jì)上的讓步、合作就可以消除震源。

相關(guān)熱詞搜索：保守主義 中美關(guān)系 沖擊 張劍