本文探討的并不是一個新的課題。近年來中國學(xué)術(shù)界發(fā)表的有關(guān)論著除了披露了一些鮮為人知的歷史文獻(xiàn)外，其引人注目之處還在于它們沿著兩條基本上不同的思路，提出了兩種對立的觀點(diǎn)，盡管它們的作者顯然無意進(jìn)行爭論。

　　其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，1969年春中國軍隊在珍寶島采取軍事行動，是在文化大革命強(qiáng)調(diào)反對修正主義的特殊背景下，對蘇聯(lián)不斷制造邊界事件的一種反應(yīng)，此后中國尋求改善中美關(guān)系是"中蘇緊張局勢事實(shí)上的緩和"帶來的"一個有國際意義的副產(chǎn)品".[1]另一種觀點(diǎn)指出，毛澤東是在調(diào)整中國外交戰(zhàn)略的過程中，有意識地利用中蘇邊境爭端。[2]比中國學(xué)術(shù)界開始討論稍早一些，當(dāng)時任蘇聯(lián)駐華公使的A.葉利扎維金的回憶及岡察洛夫和烏索夫所寫的前言和評述已經(jīng)發(fā)表，他們在其論著中強(qiáng)調(diào)，中國領(lǐng)導(dǎo)人在1969年的邊界沖突中"在追求廣泛的政治目的"，是利用邊界沖突"拉攏同莫斯科對抗的主要西方國家".[3]

　　認(rèn)真比較上述不同的觀點(diǎn)，便會發(fā)現(xiàn)仍然存在一些帶有根本性的疑問，它們包括：從中蘇關(guān)系破裂到1969年兩國發(fā)生邊界軍事沖突，中國外交戰(zhàn)略及其支配下的對蘇政策的主要特征是什么？中國外交戰(zhàn)略的調(diào)整開始于何時，以及中蘇邊界沖突在其中起了何種作用，是因為中國要調(diào)整外交戰(zhàn)略而利用中蘇邊界沖突、還是邊界沖突促成了中國外交戰(zhàn)略的調(diào)整？中國對外政策的決策者們對中蘇邊界軍事沖突的后果是否有某種預(yù)見，包括是否預(yù)見到蘇聯(lián)會作出何種反應(yīng)，以及美國將會如何利用這種形勢？本文的目的是結(jié)合近年來的研究成果與新公布的歷史文獻(xiàn)，對上述問題作出解釋。需要指出的是，要解釋上述疑問，必須參考這一時期中美關(guān)系的發(fā)展，否則便很難解釋中國決策者們的一些關(guān)鍵性的動機(jī)。

　　（一）中蘇關(guān)系破裂后的中國外交戰(zhàn)略

　　自中華人民共和國成立之日起，"一邊倒"向蘇聯(lián)陣營便是中國外交居首位的原則。在這項原則指導(dǎo)下建立的與蘇聯(lián)的同盟關(guān)系，是整個50年代中國外交的基石。這一時期中國外交曾有過調(diào)整或波動，但其格局基本上是固定的。至50年代末期，中蘇同盟開始出現(xiàn)裂痕，但不論其原因是什么，該由哪一方負(fù)責(zé)任，中國仍然對維持與蘇聯(lián)的同盟關(guān)系抱有希望。直到1964年11月周恩來率中國黨政代表團(tuán)訪問莫斯科以前，中蘇兩黨間的關(guān)系作為維系中蘇同盟的重要紐帶，雖然已經(jīng)受到嚴(yán)重的損害，但畢竟還沒有徹底斷裂。[4]即使是在兩黨關(guān)系徹底破裂以后，共同反對美國在亞洲進(jìn)行軍事干涉的戰(zhàn)略需要，仍在維持兩國關(guān)系中起著重要的作用。1964年8月中蘇邊界談判破裂后，中國總的態(tài)度是凍結(jié)邊界爭論，而且在一段時間里并未在此問題上大作文章。1965年2月，毛澤東會見了訪問越南途經(jīng)中國的蘇聯(lián)總理柯西金，周恩來與柯西金進(jìn)行了多次會談，并就改善兩國關(guān)系提出了6點(diǎn)建議。[5]

　　60年代中期，中國的外交戰(zhàn)略實(shí)際處于一個轉(zhuǎn)變的過程中。一方面面臨美國在越南的軍事干涉，另一方面作為中國外交基石的中蘇同盟已經(jīng)基本瓦解，中國在客觀上陷于兩個大國的夾擊之中。用后來所謂的"兩個拳頭打人"來形容中蘇關(guān)系破裂后的中國外交戰(zhàn)略，雖有一些道理，卻并不很準(zhǔn)確。從實(shí)際情況看，中國領(lǐng)導(dǎo)人總地說來，還是試圖穩(wěn)住中蘇關(guān)系，以便集中力量對付美國在越南的軍事干涉。正如1966年1月周恩來在外交部會議上所說的，國際統(tǒng)一戰(zhàn)線的主要矛頭是打擊美帝，因為發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，企圖獨(dú)霸世界，是美國為主，蘇聯(lián)則是美國的幫兇。[6]1965年2月毛澤東會見柯西金及周恩來提出改善中蘇關(guān)系的6點(diǎn)建議，均反映了中國領(lǐng)導(dǎo)人這一時期處理中蘇關(guān)系的基本思路。他們在中蘇關(guān)于意識形態(tài)的爭論中措詞尖銳激烈，但仍然試圖將這場爭論屆定為國際共產(chǎn)主義運(yùn)動內(nèi)部兩黨之間的問題，并指望論戰(zhàn)不要損害或不要嚴(yán)重?fù)p害兩個國家間的關(guān)系。至少他們主觀上認(rèn)為這是有道理的和行的通的。[7]決定這一時期中國外交戰(zhàn)略的一個關(guān)鍵因素是中國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識世界形勢的兩個基本的觀念。

　　首先，不論是從世界革命還是從中國國家安全的角度看，美國都是中國最危險的敵人。

　　早在1946年中國內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，毛澤東便斷定，美國的擴(kuò)張既是對世界和平的威脅，也是對世界革命運(yùn)動的遏制。[8]朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中國領(lǐng)導(dǎo)人最終決心參戰(zhàn)的原因之一是，他們擔(dān)心美國在亞洲的軍事干涉會產(chǎn)生類似"多米諾骨牌"的效應(yīng)，即如毛澤東所說的："如果讓整個朝鮮被美國人占了去，朝鮮革力量受到根本的失敗，則美國侵略者將更為猖獗，于整個東方都不利。"[9]這種觀念也是促使中國領(lǐng)導(dǎo)人決心全力以赴地支持越南抗美斗爭的重要原因。實(shí)際上這一時期中國幾乎在支持世界任何國家或地區(qū)出現(xiàn)的反對美國的斗爭，不論其以何種方式進(jìn)行。

　　進(jìn)一步說，在中國領(lǐng)導(dǎo)人看來，美國的擴(kuò)張還是對中國的直接威脅。自從朝鮮戰(zhàn)爭發(fā)生后，美國不斷在中國周邊地區(qū)炫耀武力，組織軍事同盟，致使中國的周邊地區(qū)經(jīng)常出現(xiàn)緊張局勢。從近代中國歷史上看，任何一個被認(rèn)為是居心叵測的大國如此接近中國，中國都會做出強(qiáng)烈的反應(yīng)。因此那時只要美國的軍事力量不后撤，中國就一定會保持對抗的立場。

　　1964年4月，美國政府通過加拿大駐印度支那國際監(jiān)督委員會新任首席代表布萊克。西博恩向越南民主共和國轉(zhuǎn)達(dá)，如北越不停止在南方的軍事行動，美國將對越南實(shí)行�？沾驌簦�直至北越就范。[10]美國擴(kuò)大戰(zhàn)爭的威脅引起中國的強(qiáng)烈反應(yīng)。5月15日至6月17日，中共中央開會討論第三個五年計劃。

　　毛澤東在會議期間提出，要搞三線建設(shè)，要準(zhǔn)備打仗。[11]7月27日，毛澤東在會見越南民主共和國代表團(tuán)時再次說明，中國要準(zhǔn)備打仗，并提出了中國參戰(zhàn)的可能性。[12]8月初東京灣事件爆發(fā)，美軍隨后開始轟炸北越境內(nèi)的目標(biāo)，美國參眾兩院分別通過東京灣決議。

　　顯然是受到美國在越南的軍事行動的影響，毛澤東在當(dāng)時召開的中共中央書記處會議上強(qiáng)調(diào)，要抓緊時間準(zhǔn)備應(yīng)付侵略戰(zhàn)爭，他甚至認(rèn)為要不要搞三線建設(shè)，就如同大革命時期要不要到農(nóng)村一樣，是革命不革命的問題。[13]10月10日，毛澤東在同各大區(qū)第一書記談話時說，三線建設(shè)要搶在戰(zhàn)爭前面，即使提前一個小時也是好的。[14]在毛澤東的指導(dǎo)下，當(dāng)年制訂的《關(guān)于第三個五年計劃安排情況匯報提綱》規(guī)定，要立足于戰(zhàn)爭，從準(zhǔn)備大打、早打出發(fā)來制訂三五計劃。

　　這期間中國領(lǐng)導(dǎo)人多次表示，他們并不認(rèn)為美國有向北越發(fā)動軍事進(jìn)攻的計劃，因為美國沒有做好軍事準(zhǔn)備，無長遠(yuǎn)打算。他們甚至希望北越保持謹(jǐn)慎，在此重要時刻不給美國擴(kuò)大戰(zhàn)爭的借口。[16]顯然，中國領(lǐng)導(dǎo)人將美國對北越的�？展�擊視為是一種軍事壓力，而不是蓄意要發(fā)動大規(guī)模的軍事入侵。但是，他們同樣也認(rèn)為，戰(zhàn)爭有其自己的規(guī)律，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，美國在如此鄰近中國的地方采取軍事行動，中國不能不有所準(zhǔn)備。[16]根據(jù)上述情況大致可以斷定，美國在越南擴(kuò)大軍事行動，至少也是促使中國領(lǐng)導(dǎo)人試圖利用赫魯曉夫下臺的機(jī)會，爭取改善中蘇關(guān)系的主要原因之一。

　　影響中國外交決策的第二個重要觀念即是"美蘇勾結(jié)".在50年代引起中蘇兩黨論戰(zhàn)的重要分歧之一，便是蘇聯(lián)應(yīng)該如何處理與美國的關(guān)系。不論中近代的歷史、還是中共領(lǐng)導(dǎo)革命運(yùn)動的經(jīng)驗，都使中國領(lǐng)導(dǎo)人對大國之間的妥協(xié)抱著高度的警惕。歷史留給中國領(lǐng)導(dǎo)人的教訓(xùn)之一便是，大國間的妥協(xié)總是以犧牲弱國和小國的利益為代價的，在他們心目中，這幾乎是沒有例外的。當(dāng)美國在謀求世界霸權(quán)時，蘇聯(lián)要緩和與美國的關(guān)系，必定會以犧牲中國的利益和斷送各國革命的前途為代價。所以要徹底反對美帝國主義，就必須反對蘇聯(lián)的修正主義。

　　1959年赫魯曉夫與艾森豪威爾會談后大談"戴維營精神"，便引起毛澤東的反感。10月2日中蘇領(lǐng)導(dǎo)人會談后，毛澤東便決定，拒絕在對美政策上與蘇聯(lián)協(xié)調(diào)行動。[17]1963年7月25日，中蘇在莫斯科舉行高層領(lǐng)導(dǎo)人會談時，蘇聯(lián)在未通知中國的情況下，與美國和英國共同簽署了《部分禁止核試驗條約》。這一事件對中蘇關(guān)系的破壞是帶有根本性的，它被視為不僅是蘇聯(lián)企圖與美英國家合謀，阻止中國發(fā)展核武器，而且表明蘇聯(lián)更重視與西方大國的關(guān)系，正在進(jìn)行的兩黨高層會談并沒有多少重要意義。中國領(lǐng)導(dǎo)人猛烈抨擊蘇聯(lián)的行動，指責(zé)它想與美英一起"統(tǒng)治世界，要全世界都聽他們的命令".[18]

　　1964年夏季，北越領(lǐng)導(dǎo)人為了阻止美國擴(kuò)大戰(zhàn)爭，曾表示有意與美國進(jìn)行談判。中國領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時基于同樣的考慮，贊成北越采取包括償試和談在內(nèi)的謹(jǐn)慎措施。[19]大約從1965年春起，中國開始對北越與美國談判持反對態(tài)度。

　　造成中國態(tài)度轉(zhuǎn)變的原因是多方面的，并且主要同美國的政策有關(guān)。[20]不過有一點(diǎn)也是可以肯定的，即中國領(lǐng)導(dǎo)人對蘇聯(lián)對外政策的看法也產(chǎn)生了重要的影響。此后中國領(lǐng)導(dǎo)人多次利用外交場合，反復(fù)談?wù)撛谥袊�解放�?zhàn)爭時期，蘇聯(lián)如何對美國妥協(xié)并企圖阻止中國人民解放軍打過長江。在他們看來，既然美國提出和談建議是消滅越南革命力量的"陰謀"，那么蘇聯(lián)這時促使北越接受美國的和談?娊ㄒ椋?褪且?乖僥先嗣竦慕夥耪秸?半途而廢".[21]盡管中國領(lǐng)導(dǎo)人對蘇聯(lián)對外政策的批評言詞激烈，但是從中不難看出，他們?nèi)匀徽J(rèn)為蘇聯(lián)與美國是有根本區(qū)別的，即美國對外擴(kuò)張是全球性的和直接的威脅，而蘇聯(lián)則起著一種"幫兇"的作用；
美國是要獨(dú)霸世界，蘇聯(lián)則是企圖靠與美國勾結(jié)來共同統(tǒng)治世界；
蘇聯(lián)對外政策的主要錯誤不是要稱霸，而是要用犧牲其他國家和人民的利益來與美國妥協(xié)。這種基本看法使中國領(lǐng)導(dǎo)人即使是在邊界問題上，總地說來是采取就事論事的態(tài)度，并沒有斷定那是對中國國家安全的主要威脅。

　　概而言之，直到1969年3月中蘇邊界沖突發(fā)生以前，中國的外交戰(zhàn)略還未發(fā)生根本性的變化。中國仍將全力以赴地反對美國的擴(kuò)張政策作為外交的首要任務(wù)，這特別突出地表現(xiàn)在支持越南的抗美戰(zhàn)爭中。另一方面，中蘇同盟破裂后，中國對蘇聯(lián)主要還是口誅筆伐。在行動上，包括處理邊界糾紛，則是謹(jǐn)慎和有節(jié)制的。用毛澤東的話說，中蘇論戰(zhàn)不過是"筆墨官司，反正死不了人".[22]

　　（二）中蘇邊界軍事沖突與中國的反應(yīng)

　　近年來中國學(xué)術(shù)界的一些有關(guān)論著揭示，早在1968年1月24日，中共中央軍委即指示沈陽軍區(qū)、北京軍區(qū)等單位，加強(qiáng)中蘇邊界東段的警戒，作好以軍事行動配合外交斗爭的準(zhǔn)備。

　　中央軍委還就處理邊界事件的各種辦法，做了相當(dāng)詳細(xì)具體的規(guī)定。[23]這些地文章還指出，由于蘇聯(lián)在七里沁島和珍寶島的挑釁日益嚴(yán)重，中國軍隊于1969年1月25日制訂了在珍寶島作戰(zhàn)的方案，2月19日獲總參謀部和外交部的批準(zhǔn)。這些文章給印象是，該作戰(zhàn)方案實(shí)際上得到中國最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東的批準(zhǔn)。[24]

　　進(jìn)一步分析中國軍事計劃產(chǎn)生的背景是有意義的。根據(jù)目前已有的研究成果，可以看出中國的軍事行動首先是對蘇軍日益頻繁地挑起邊界爭端的反應(yīng)。根據(jù)中國當(dāng)時的報道，從1964年10月到珍寶島事件爆發(fā)，蘇軍挑起的邊界糾紛多達(dá)4189起。這一數(shù)字可能被夸大了，但即使縮小一些夸大，也是相當(dāng)可觀的。[25]1966年以后，蘇軍加強(qiáng)了在烏蘇里邊界一帶的行動，其采取的手段之惡劣，的確是令人發(fā)指的。葉利扎維金的回憶解釋了蘇軍在邊界地區(qū)采取行動的動機(jī)，即1966年間，蘇聯(lián)駐華使館便向蘇共中央報告說，黑龍江和烏蘇里江地區(qū)未來有可能發(fā)生軍事沖突；
1967年還進(jìn)一步報告說，中國已經(jīng)決定在一系列江心島上將蘇方擠走的方針，故應(yīng)對"中國人上島給予回?fù)?.[26]

　　其次，中國人民解放軍黑龍江軍區(qū)于1969年1月下旬制訂在珍寶島反擊的計劃，并于2月獲批準(zhǔn)，同1至2月蘇軍在珍寶島的行動有直接的關(guān)系。從1968年冬季起，珍寶島成為中蘇邊界爭端的焦點(diǎn)，事態(tài)日趨嚴(yán)重。如在1月23日的糾紛中，中國軍人有28人被蘇軍用棍棒毆傷，部分武器被搶。2月7日還發(fā)生了蘇軍鳴槍的事件。只是在這種情況下，中國軍隊才決定進(jìn)行反擊。需要指出的是，在珍寶島反擊的計劃是經(jīng)中共中央批準(zhǔn)的，但最近有間接的資料證明，毛澤東等中共高級領(lǐng)導(dǎo)人事先并不知道3月2日會發(fā)生軍事沖突。[27]

　　另一方面，不論是從中國軍隊作戰(zhàn)的情況看，還是從中國軍隊反擊的規(guī)模看，都很難斷定，中國軍隊在珍寶島的軍事行動包括著戰(zhàn)略意圖，或是為了"追求廣泛的政治目的".這次沖突對于中國軍隊來說，很有可能如徐焰所說，是"一次雖預(yù)有準(zhǔn)備卻不由自己掌握的遭遇戰(zhàn)".(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　[28]確切地說，中國軍隊在珍寶島進(jìn)行的是一次目標(biāo)相當(dāng)有限的邊界戰(zhàn)斗，是對蘇軍不斷制造邊界事件的一種反應(yīng)。

　　當(dāng)然，不能否認(rèn)這一行動與中國國內(nèi)的政治形勢有密切的關(guān)系，其國內(nèi)的動力部分地來自于文化大革命造成的熾熱的反蘇氣氛。

　　之所以要說明中國軍隊在珍寶島采取軍事行動的目標(biāo)是有限的，是因為它與此后中國外交戰(zhàn)略調(diào)整的特點(diǎn)有密切的關(guān)系。正是由于中國領(lǐng)導(dǎo)人試圖在邊界沖突中追求有限的目標(biāo)，以致于他們對蘇聯(lián)的反應(yīng)總地說來準(zhǔn)備不足。這是導(dǎo)致他們高估戰(zhàn)爭危險，并進(jìn)而調(diào)整外交戰(zhàn)略的重要原因。

　　珍寶島事件發(fā)生直到中共九大期間，中國決策層并不認(rèn)為軍事沖突會擴(kuò)大。

　　從目前可以得到的證據(jù)看，毛澤東清楚地知道，沖突在蘇聯(lián)方面并不是有預(yù)謀的。3月14日周恩來在會見外賓時說，現(xiàn)在還不能說中蘇軍事沖突會擴(kuò)大，"蘇?娏???ブ泄?欣?選?[29]3月22日，毛澤東在中央文革小組碰頭會上明確表示，他認(rèn)為珍寶島事件是突發(fā)事件，蘇聯(lián)高層事先并不知情，政治局也沒有討論。他甚至不同意在九大政治報告中過多地談?wù)撝刑K邊界沖突。[30]此后不久，毛澤東實(shí)際上已準(zhǔn)備采取措施緩和中蘇關(guān)系，并指示周恩來"準(zhǔn)備外交談判"[31]九大期間，毛澤東曾于4月14日就孫玉國關(guān)于珍寶島事件的報告發(fā)表談話，其主要內(nèi)容不是要備戰(zhàn)，而是強(qiáng)調(diào)突出政治和精神作用。[32]對于這期間蘇軍的調(diào)動，中國領(lǐng)導(dǎo)人基本上視其為"故意虛張聲勢".[33]

　　九大一結(jié)束，中國決策層對中蘇軍事沖突前景的估計發(fā)生了明顯的變化。

　　4月28日，在九屆一中全會上，毛澤東明確提出了"要準(zhǔn)備打仗"，并設(shè)想了兩種戰(zhàn)爭形式。一種是在邊界上"小打"，一種是蘇軍入侵中國的"大打"，對其中任何一種情況都要有所準(zhǔn)備。[34]此后一段時間里，毛澤東一度對形勢作出了更為嚴(yán)重的估計，認(rèn)為中國要準(zhǔn)備應(yīng)付蘇聯(lián)的入侵，對中國"威脅最大的是蘇修"，中蘇有兩千多公里的國線，蘇聯(lián)隨時可以挑起戰(zhàn)爭。不僅如此，中國還要準(zhǔn)備應(yīng)付世界大戰(zhàn)，因此要在精神上、思想上和物質(zhì)上準(zhǔn)備打仗，準(zhǔn)備打大仗，打硬仗，打惡仗。

　　在毛澤東的指示和推動下，備戰(zhàn)隨即成為中國政治的中心。林彪根據(jù)毛澤東的指示精神，在軍委系統(tǒng)提出要"用打仗的觀點(diǎn)，觀察一切，檢查一切，落實(shí)一切".軍委辦事組隨后召開座談會，制訂了龐大的國防建設(shè)計劃。解放軍開始大量增編新部隊，各地方也加強(qiáng)民兵武裝，國民經(jīng)濟(jì)實(shí)際上開始轉(zhuǎn)入臨戰(zhàn)狀態(tài)，許多企業(yè)轉(zhuǎn)向生產(chǎn)軍品，大批工廠遷往內(nèi)地。8月28日，中共中央發(fā)出《中國共產(chǎn)黨中央委員會命令》。[35]按照中共中央的命令，東北、華北和西北的解放軍部隊進(jìn)入緊急戰(zhàn)備狀態(tài)。至此中國戰(zhàn)備達(dá)到了第一個高潮。

　　需要指出的是，在這一時期，中國高層領(lǐng)導(dǎo)并未在戰(zhàn)爭的緊迫性和蘇聯(lián)威脅等戰(zhàn)略問題上達(dá)成共識。其突出的表現(xiàn)是由周恩來推動并精心安排的陳毅等四人小組，在同一時期得出了與毛澤東不一致的結(jié)論。由四人小組討論國際形勢最初是毛澤東本人的建議。該小組于5月開始討論國際問題，則是在周恩來精心安排下進(jìn)行的。周恩來不可能不了解毛澤東對國際形勢的看法，但四人小組的研究結(jié)果卻與毛澤東的看法有同有異。相同者是他們也認(rèn)為，蘇聯(lián)對中國"安全的威脅比美國大"；
相異者是他們斷定，"在可預(yù)見的時期內(nèi)，美帝、蘇修單獨(dú)或聯(lián)合發(fā)動大規(guī)模侵華戰(zhàn)爭的可能性都還不大".[36]根據(jù)熊向暉的回憶，四人小組的報告于7月20日由中央辦公廳印發(fā)中央負(fù)責(zé)人。6月3日，瑞典駐華大使曾問周恩來，美國和蘇聯(lián)哪一個國家對世界和平和中國的安全威脅更大，周的回答是有保留的，他認(rèn)為"現(xiàn)在還在發(fā)展，還要看。"[37]

　　9月初，很可能是為了緩和緊張局勢，中共中央開始采取一些措施，如不允許地方報刊再宣傳"要準(zhǔn)備打仗"和"一切為了打仗"等口號。11日，周恩來與蘇聯(lián)總理柯西金在北京機(jī)場舉行了會談。周恩來在會談前曾指出，蘇聯(lián)挑起邊界沖突是為了轉(zhuǎn)移蘇聯(lián)人民的視線為其國內(nèi)困難找出路。[38]他在與柯西金會談后寫給毛澤東的報告中說，中蘇政這種性質(zhì)的接觸還是第一次，中國應(yīng)爭取緩和邊界局勢，促進(jìn)邊界談判。[39]四人小組顯然贊成周恩來的主張，也認(rèn)為柯西金訪問北京的主要原因是想同中國"緩和一下"，"蘇修不敢挑起反華大戰(zhàn)"，"估計蘇修可能同我談判".[40]

　　9月14日，周恩來著手準(zhǔn)備中蘇談判。兩天后中共中央政治局討論通過了周恩來起草的致柯西金的信，該信提出了緩和中蘇邊界緊張局勢和舉行邊界談判的具體措施。[41]所有這些安排肯定是經(jīng)毛澤東同意后進(jìn)行的，問題在于他即使同意周恩來的安排，也未必相信形勢在趨向緩和。意味深長的是，9月17日，就在周恩來向毛澤東匯報政治局決定的當(dāng)天，《人民日報》刊登了慶祝國慶20周年口號。毛澤東親自加上了一條，即："全世界人民團(tuán)結(jié)起來，反對任何帝國主義、社會帝國主義發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭，特別要反對以原子彈為武器的侵略戰(zhàn)爭，如果這種戰(zhàn)爭發(fā)生，全世界人民就應(yīng)以革命戰(zhàn)爭消滅侵略戰(zhàn)爭，從現(xiàn)在起就要有所準(zhǔn)備。"[42]此后中國的戰(zhàn)備宣傳再次升溫。9月22日，周恩來在全軍戰(zhàn)備工作會議上發(fā)表講話，指出準(zhǔn)備打仗是新的戰(zhàn)略部署，要防止蘇聯(lián)的突然襲擊。[43]國慶節(jié)期間，中國領(lǐng)導(dǎo)人相繼發(fā)表措詞強(qiáng)硬的講話，歷來反映中共中央重要決策的《人民日報》、《解放軍報》和《紅旗》雜志的國慶社論也突出強(qiáng)調(diào)了要戰(zhàn)備。隨著宣傳的白熱化，中國的戰(zhàn)備達(dá)到了第二個高潮，其標(biāo)志是10月17日林彪發(fā)出了《關(guān)于加強(qiáng)戰(zhàn)備，防止敵人突然襲擊的緊急指示》，命令?娙???虢艏閉獎缸刺??富影嘧詠?胝絞敝富游恢謾?44]作為戰(zhàn)備措施的一部分，中共高級領(lǐng)導(dǎo)人也從北京向各地疏散。同時各大中城市也有數(shù)以千萬計的城市居民疏散到農(nóng)村。

　　上述情況表明，從9月20日前后開始，中國決策層占支配地位的看法是要防止蘇聯(lián)利用談判做掩護(hù)，發(fā)動突然襲擊。這種擔(dān)憂最初很可能來自毛澤東，而且領(lǐng)導(dǎo)人疏散也很可能是毛澤東想法，對此周恩來也未提出疑義。至于四人小組，據(jù)熊向暉回憶，他們在被疏散前曾表示，同意毛澤東的戰(zhàn)備措施，以后他們也沒有機(jī)會再討論國際問題了。[45]至此可以說中國高層決策者基本形成了共識，即蘇聯(lián)是中國的主要威脅，而且目前存在著蘇聯(lián)軍事入侵的可能性。

　　如上所述，中國決策層對中蘇邊界軍事沖突的看法存在一個變化過程，即從一開始認(rèn)為是偶發(fā)事件，到后來斷定蘇聯(lián)有可能發(fā)動大規(guī)模侵華戰(zhàn)爭，并因此而進(jìn)行全面?zhèn)鋺?zhàn)。這種變化產(chǎn)生于兩個原因。其一是珍寶島事件發(fā)生后，蘇聯(lián)加強(qiáng)了對中國的軍事壓力，將邊界東段的沖突向西段擴(kuò)散，不斷制造流血事件，其中8月13日在新疆鐵列克提地區(qū)有計劃地進(jìn)攻中國邊防部隊，造成嚴(yán)重的流血沖突。同時蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人和輿論工具不斷進(jìn)行戰(zhàn)爭威脅，并對中國發(fā)出核戰(zhàn)爭恫嚇。

　　蘇聯(lián)的行動在中國領(lǐng)導(dǎo)人中引起極度的警惕和緊張在情理之中。[46]

　　其次，中國決策層對戰(zhàn)爭的判斷與毛澤東1968年秋冬以來對國際形勢的看法有直接的關(guān)系。自60年代中期起，毛澤東即認(rèn)為世界形勢進(jìn)入一個"大動蕩"的時期，存在著發(fā)生世界戰(zhàn)爭的爆發(fā)世界革命的兩種可能性。1968年8月蘇軍入侵捷克斯洛伐克引起毛澤東的特別關(guān)注，是否會爆發(fā)世界戰(zhàn)爭和什么時候會爆發(fā)世界戰(zhàn)爭，成了毛澤東關(guān)注和思考的重要問題。

　　他認(rèn)為美國和蘇聯(lián)都有能力發(fā)動世界大戰(zhàn)，而且它們也都在準(zhǔn)備擴(kuò)大戰(zhàn)爭，因此"似乎要打仗了"，"既不打仗，又不革命，這種狀態(tài)不會持續(xù)很久了。"[47]此外他還認(rèn)為，根據(jù)第一次世界大戰(zhàn)與第二次世界大戰(zhàn)間隔22年的歷史經(jīng)驗，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束24年后，也該有大戰(zhàn)爭了。正是在這種看法的影響下，一旦中蘇邊界發(fā)生軍事沖突，毛澤東便自然將其與侵華戰(zhàn)爭和可能爆發(fā)世界大戰(zhàn)聯(lián)系起來。不過毛澤東最初對中蘇邊界形勢的判斷應(yīng)該說是就事論事的，否則中共中央也不會批準(zhǔn)在珍寶島采取軍事行動，以致于引火燒身。是蘇聯(lián)的軍事威脅、特別是核戰(zhàn)爭的威脅，觸動了毛澤東本已經(jīng)崩得很緊的神經(jīng)，致使他擔(dān)心邊界沖突會導(dǎo)致蘇聯(lián)大規(guī)模的入侵，甚至有可能成為一場世界大戰(zhàn)的前奏。可以設(shè)想，如果毛澤東沒有那種關(guān)于可能爆發(fā)世界大戰(zhàn)的先入為主的看法，他未必不會像周恩來、陳毅等人那樣，對形勢作出較為現(xiàn)實(shí)的估計。而真正的不幸在于，絕大數(shù)人認(rèn)可了毛澤東的觀點(diǎn)。

　　（三）中蘇邊界沖突與中國對美政策的轉(zhuǎn)變

　　要解釋本文開始提出的疑問，必須參考這一時期中國對美政策的變化，以及這種變化與中蘇邊界沖突的關(guān)系。這兩者之間的聯(lián)系是顯而易見的，問題是中國領(lǐng)導(dǎo)人、特別是毛澤東，是否在有意識地利用中蘇邊界沖突來為調(diào)整中美關(guān)系服務(wù)？

　　現(xiàn)有的資料表明，在尼克松競選總統(tǒng)前及其當(dāng)選前后，毛澤東已經(jīng)注意到美國有可能調(diào)整對華政策。[48]1969年1月20日尼克松發(fā)表就職演說，毛澤東指示《人民日報》在予以批判的同時，應(yīng)全文轉(zhuǎn)載。有論著暗示，毛澤東這樣做是為了在大范圍內(nèi)傳播尼克松就對華政策發(fā)出的信息。[49]毛澤東還批準(zhǔn)中國駐波蘭臨時代表向美方建議，于1969年2月20日舉行中美大使級第135次會談。后因美國向叛逃的中國駐荷蘭外交人員提供政治庇護(hù)，中國于2月28日宣布取消會談。至此中國在尼克松當(dāng)選后的第一次試探便結(jié)束了。

　　這里需要探討的是，毛澤東及中國政府作上述試探是否與某種戰(zhàn)略考慮聯(lián)系在一起？換句話說，這時毛澤東是否已經(jīng)有了全面改變中國外交格局的戰(zhàn)略考慮，還是像已往一樣，這次行動只是中國領(lǐng)導(dǎo)人緩和中美關(guān)系的長期愿望的又一次表現(xiàn)？從目前已經(jīng)披露的資料看，后一種結(jié)論更為合理。

　　從60年代中國領(lǐng)導(dǎo)人的許多談話中可以看出，他們實(shí)際上認(rèn)為，中美關(guān)系包含著三個層次的問題。第一是在全球戰(zhàn)略層次上，美國要稱霸世界，以及與蘇聯(lián)聯(lián)合對付中國，遏制革命運(yùn)動。[50]第二是在地區(qū)層次上，當(dāng)時特別是美國在中國周邊地區(qū)、主要是在越南的軍事干涉，對中國的安全構(gòu)成了直接的威脅。1968年間中國領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)肯定，美國早晚要從越南撤軍，毛澤東甚至估計美國最多再堅持4年。不過估計歸估計，在沒有清楚地了解美國的政策之前，毛澤東等仍然認(rèn)為，戰(zhàn)爭是解決問題的主要手段。[51]也就是說，只要美國不從越南撤?娋?蠣魅煩信黨肪???納浦忻攔叵凳竅嗟崩?訓(xùn)模?蛭?攔?諛搶锏木?賂繕嬉恢北蝗銜?嵌糝浦泄?囊桓黽?說謀曛盡５諶?撬?吖叵檔牟憒危?筆鋇暮誦奈侍饈翹ㄍ邐侍�。只�?攔?槐硎窘?謀渥猿?收秸?岳吹惱?擼?泄?斕既司禿苣迅?靖謀潿悅攔?惱?摺?

　　在上述三個層次上，直到1969年春夏之交，美國的對華政策都沒有表現(xiàn)出什么變化。如果考慮到中美長期對抗的歷史，以及中國領(lǐng)導(dǎo)人對美國的敵意和懷疑，便可以想像，在毛澤東做了最初的試探后，美國不僅沒有做出積極的反應(yīng)，反而在中蘇發(fā)生邊界沖突時，繼續(xù)做出對華強(qiáng)硬的姿態(tài)，這會在中國決策層造成多么嚴(yán)重的心理影響。這種情況有助于說明，為什么1969年夏美國發(fā)出一連串改善關(guān)系的信息，而中國的最高決策者卻一直不動聲色，盡管他認(rèn)為，與蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭已經(jīng)迫在眉睫。

　　根據(jù)熊向暉的回憶，四人小組曾于8、9月間討論過如何利用美蘇矛盾和打開中美關(guān)系，但由于受到外交部的勸告，未提出具體建議。在9月17日提交的《對目前形勢的看法》中，他們甚至沒有提及調(diào)整對美政策。只是陳毅表示，他將向周恩來口頭匯報關(guān)于改變對美政策的具體建議和設(shè)想。至于他如何向周恩來口頭建議，以及他的那些建議是否被轉(zhuǎn)達(dá)給毛澤東，便不得而知了。[52]現(xiàn)有的資料表明，參預(yù)決策研究的有關(guān)方面，不論是外交部還是四人研究小組，都不能不顧及建議改變對美政策可能會給他們帶來的消極的政治后果。當(dāng)然，如果毛澤東已經(jīng)對調(diào)整外交戰(zhàn)略成竹在胸，并多少透露一些，情況就會完全不同。

　　1969年7月，尼克松政府開始采取行動緩和中美關(guān)系，包括減少在越南的美軍和減少第七艦隊在臺灣海峽的巡邏。9月7日羅馬尼亞部長會議主席毛雷爾向周恩來傳達(dá)的信息是重要的，即尼克松政府將：（1）無保留地尋求與中國關(guān)系正�；�；
（2）美國不支持不參預(yù)蘇聯(lián)旨在孤立中國的任何行動；
（3）美國將通過政治途徑解決越南問題。周恩來對美方建議的回答只是繼續(xù)通過華沙的大使級談判。[53]10月10日，基辛格告訴巴基斯坦駐美國大使，美國準(zhǔn)備停止美臺灣海峽巡邏。11月5日，巴總統(tǒng)將此情況轉(zhuǎn)告中國駐巴大使。兩天后，美國政府正式宣布停止在臺灣海峽巡邏。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　11月16日周恩來在一份送毛澤東的電報上這樣寫到："尼克松、基辛格的動向可以注意。"[54]很可能是在此時前后，毛澤東終于下定決心，調(diào)整對美政策，為打開中美關(guān)系做出努力。

　　還有必要指出，自7月起美國政府已經(jīng)采取行動并頻繁發(fā)出信息，爭取緩和與中國的關(guān)系。四人小組應(yīng)該是了解這些情況的。但如前所述，在9月17日給中央的報告中，他們并沒有提及改變對美政策問題�，F(xiàn)有的資料還不足以說明，陳毅是否向周恩來匯報了他關(guān)于如何打開中美關(guān)系的設(shè)想，以及周恩來是否向毛澤東轉(zhuǎn)達(dá)了陳毅的建議，或毛澤東是否看了四人小組的報告。此外，外交部當(dāng)時基于什么原因、在誰的領(lǐng)導(dǎo)下以及如何研究中國外交政策的，遠(yuǎn)不像四人小組的情況那樣清楚。當(dāng)然林彪系統(tǒng)的情況就更不清楚了。

　　本章的分析和上述疑問的存在，均說明我們既不能斷定毛澤東在這一時期的開始階段就已經(jīng)決定，從根本上調(diào)整中國外交戰(zhàn)略，也不能肯定他接受了其他參預(yù)決策或決策研究的人的建議。這樣當(dāng)然也就談不上有意地實(shí)施一項明確的戰(zhàn)略了。在此提出這樣的假設(shè)或許有助于將這項研究推向前進(jìn)，即毛澤東這時更多考慮的是全球性戰(zhàn)爭與革命問題，對于中國是否、何時與如何調(diào)整對美政策，并無認(rèn)真的思考和結(jié)論。很可能是周恩來在毛澤東的思維框架允許的范圍內(nèi)，領(lǐng)導(dǎo)和推動中國外交走上了實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的軌道。

　　從以上三章的分析中，至少可以得出兩個結(jié)論。

　　第一，從1969年3月珍寶島事件到10月20日中蘇重開邊界談判，中國決策層還沒有形成全面調(diào)整外交戰(zhàn)略的明確方針，不是毛澤東等中國領(lǐng)導(dǎo)人利用中蘇邊界沖突來達(dá)到調(diào)整對外政策的目的，而是中蘇邊界沖突發(fā)生后，蘇聯(lián)的反應(yīng)在中國領(lǐng)導(dǎo)人心中，主要是在毛澤東心中，引起強(qiáng)烈的戰(zhàn)爭危機(jī)感，以致當(dāng)他們確認(rèn)美國確實(shí)準(zhǔn)備與中國進(jìn)行戰(zhàn)略合作后，便毅然走上了聯(lián)美抗蘇的道路，從而使中國外交發(fā)生了一次革命性的轉(zhuǎn)變。之所以稱其為革命性的轉(zhuǎn)變，不僅是因為它徹底改變了以往中國外交的格局，而且還因為此次外交戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變標(biāo)志著中國領(lǐng)導(dǎo)人開始將國家利益置于中國外交的中心位置。

　　第二，對珍寶島事件后中國外交決策過程的分析，以及從目前披露的資料和國內(nèi)已出版的有關(guān)論著的分析看，毛澤東在此次中國外交戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變中所起的作?娪沒共荒芩狄丫?嗆芮宄?牧�。染J?頤遣輝倬心嚶?偉大領(lǐng)袖，英明決策"這樣的思路中，肯定能更客觀更準(zhǔn)確地評價毛澤東和其他中國領(lǐng)導(dǎo)人在中國外交戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變中的思想與作用。

　　注釋：

　　[1]這種觀點(diǎn)較有代表性的論著可見徐焰著《1969年中蘇邊界的武裝沖突》，第11頁，《中共黨史研究資料》，1994年第5期。

　　[2]這種觀點(diǎn)較有代表性的論著可見李丹慧著《1969年中蘇邊界沖突：緣起和結(jié)果》，第46頁，《當(dāng)代中國史研究》，1996年第3期。

　　[3]A.葉利扎維金：《柯西金同周恩來在北京機(jī)場的會談》，第65頁，《國史研究參考資料》，1963年第2期。

　　[4]關(guān)于中國黨政代表團(tuán)訪問莫斯科的目的與結(jié)果，可參閱余湛著《一次不尋常的使命——憶周恩來最后一次訪問蘇聯(lián)》，《黨的文獻(xiàn)》，1992年第2期。

　　[5]中華人民共和國外交部和中共中央文獻(xiàn)研究室編《周恩來外交文選》，445－447頁，中央文獻(xiàn)出版社1990年版；
李鳳林：《莫斯科二十年》，第287－288頁，《當(dāng)代中國使節(jié)外交生涯》第四輯，世界知識出版社1996年版；
外交部外交史研究室：《周恩來外交活動大事記1949－1975》，第436頁，世界知識出版社1993年版。

　　[6]王永欽：《1966－1976年中美蘇關(guān)系紀(jì)事》，第113頁，《當(dāng)代中國史研究》，1997年第4期。

　　[7]中共中央文獻(xiàn)研究室編《周恩來年譜一九四九－一九七六》中卷第708頁，中央文獻(xiàn)出版社1997年版。

　　[8]毛澤東：《和美國記者安娜。路易斯。斯特朗的談話》，《毛澤東選集》，第4卷第1191－1196頁，解放軍出版社1991年版。

　　[9]毛澤東：《關(guān)于決定派軍隊入朝作戰(zhàn)給斯大林的電報》，1950年10月2日，《建國以來毛澤東文稿》第一冊第539頁，中央文獻(xiàn)出版社1987年版。

　　[10]時殷弘：《美國在越南的干涉和戰(zhàn)爭》，第169頁，世界知識出版社1993年版。

　　[11]魯禮華和郭冰：《毛澤東加快三線建設(shè)戰(zhàn)略評析》，第37頁，《當(dāng)代中國史研究》，1993年第3期。

　　[12]毛澤東與越南代表團(tuán)的談話，1964年7月12日。

　　[13]前引魯禮華、郭冰文，第38頁。

　　[14]同上，第43頁。

　　[15]毛澤東與黎筍的談話，1964年8月13日；
毛澤東與范文同、黃文歡等人的談話，1964年10月5日；
《周恩來外交活動大事記》，第456頁。

　　[16]《周恩來外交文選》，第441頁；
《周恩來外交活動大事記》，第455、474頁。

　　[17]前引余湛文，第86頁。

　　[18]《周恩來外交活動大事記》，第495頁。

　　[19]毛澤東同范文同、黃文歡的談話，1964年10月5日。

　　[20]可參閱Qiang Zhai，Beijing and the Vietnam Peace Talks ，1965-1968，ColdWar International History Project ，Working Paper No.18，June 1997.

　　[21]《周恩來外交活動大事記》，第511頁。

　　[22]前引李鳳林文，第287頁。

　　[23]前引徐焰文，第5頁；
李可和郝生章：《"文化大革命"中的人民解放軍》，第318頁，中共黨史資料出版社1989年版。

　　[24]前引徐焰文，第6頁；
前引李可和郝生章書，第319－320頁；
前引李丹慧文，第47頁。

　　[25]《人民日報》，1969年5月25日。

　　[26]前引葉利扎維金文，第64頁。

　　[27]前引王永欽文，第119頁。

　　[28]前引徐焰文，第7頁。奫29]《周恩來年譜》，下卷第285頁。

　　[30]前引王永欽文，第119頁。

　　[31]前引王永欽文，第119頁；
《周恩來年譜》，下卷第286頁。

　　[32]王年一：《大動亂的年代》，第322頁，河南人民出版社1988年版。

　　[33]《周恩來年譜》，下卷第290頁。

　　[34]《毛主席在中國共產(chǎn)黨第九屆中央委員會第一次全體會議上的講話》，第336頁，中國人民解放軍黨史黨建政工教研室編：《中共黨史教學(xué)參考資料》，第26冊。

　　[35]《中國共產(chǎn)黨中央委員會命令》，第365－367頁，同上。

　　[36]熊向暉：《歷史的注腳——回憶毛澤東、周恩來及四老帥》，第177頁，中央黨校出版社1995年版。

　　[37]《周恩來年譜》，下卷第121頁。

　　[38]《周恩來外交活動大事記》，第539頁。

　　[39]《周恩來年譜》，下卷第321頁。

　　[40]前引熊向暉書，第195－196頁。朱德當(dāng)時也認(rèn)為不存在戰(zhàn)爭危險，見紀(jì)學(xué)：《朱德和康克清》，第314頁，中國青年出版社1992年版。

　　[41]《周恩來外交文選》，第462－464頁。

　　[42]1969年9月17日《人民日報》。

　　[43]《周恩來年譜》，下卷第322頁；
前引王永欽文，第124頁。

　　[44]中共中央黨史研究室：《中共黨史大事年表》，第372頁，人民出版社1987年版。

　　[45]前引熊向暉書，第192，199頁。

　　[46]葉利扎維金在他的文章中說，蘇聯(lián)所有的口頭威脅都是為了向中國施加壓力，以迫使中國放棄在邊界地區(qū)制造緊張的政策，前引葉利扎維金文。蘇聯(lián)外交官舍甫琴科在他的回憶錄中說，蘇聯(lián)軍方曾有意對中國實(shí)施核打擊，但在了解到美國反對那樣做后，才采取了折中的政策，即施加軍事壓力，包括進(jìn)行核威脅；
見阿。舍甫琴科：《與莫斯科決裂》（中譯本），第194－195頁，世界知識出版社11986年版。

　　[47]毛澤東會見巴盧庫的談話，1968年10月1日；
毛澤東會見澳大利亞共產(chǎn)黨主席希爾的談話，1968年11月28日。

　　[48]《周恩來年譜》，下卷第685頁。

　　[49]《毛澤東關(guān)于對外宣傳工作的批示》，第517頁，《中共黨史教學(xué)參考資料》第26冊。宮力：《毛澤東在60年代末70年代初對美政的演變》，第54頁，《國史研究參考資料》，1993年第4期。

　　[50]《中國共產(chǎn)黨第九次全國代表大會的報告》，第324－325頁，《中共黨史教學(xué)參考資料》第26冊。

　　[51]《周恩來年譜》，下卷第233頁；
《毛澤東外交文選》，第580－583頁，中央文獻(xiàn)出版社和世界知識出版社1992年版。

　　[52]前引熊向暉書，第193、197頁。

　　[53]前引王永欽文，第123頁。

　　[54]《周恩來年譜》，下卷第334頁；
前引王永欽文，第125頁。

相關(guān)熱詞搜索：邊界 年中 沖突 中國外交 調(diào)整