文革在網(wǎng)絡(luò)中成為一個(gè)熱門的爭(zhēng)論話題，然而爭(zhēng)論的雙方不要說形成共識(shí)，實(shí)際上連基本的意見交流都談不到。筆者不揣鄙陋，再次就這個(gè)熱門問題提出一己之見，任方家評(píng)說。

　　一、中國精英主義是否在現(xiàn)實(shí)中必然地走向極端化，從而必須在源頭上抑制精英主義？

　　由于物質(zhì)資源的增加總是趕不上欲望的前進(jìn)步伐，現(xiàn)實(shí)總是為稀缺所制約，物質(zhì)財(cái)富充分涌流從來就沒有實(shí)現(xiàn)過，因此在別人的欲望被滿足之前率先滿足自己的欲望，就成為必要和絕對(duì)必須。為此必須制造社會(huì)分化和階層鴻溝，排斥大多數(shù)人的利益，才能保證少數(shù)人的欲望被當(dāng)代技術(shù)所能夠達(dá)到的最高水平全面滿足，基于人類自然屬性而產(chǎn)生的消費(fèi)主義，在物質(zhì)財(cái)富充分涌流沒有實(shí)現(xiàn)的前提下，就必然引發(fā)精英主義。由于消費(fèi)主義生活方式的示范效應(yīng)，每個(gè)人都希望進(jìn)入“欲壑先填”的階層，因此保持階層穩(wěn)定防止階層對(duì)流，就非常必須，而且由于分化和鴻溝越深，對(duì)弱勢(shì)階層的吸引力就越強(qiáng)，突破階層穩(wěn)定形成無序?qū)α鞯臎_動(dòng)就越強(qiáng)烈，為維護(hù)精英主義秩序有組織地使用暴力就不可避免了，國家因此步入歷史的前臺(tái)，精英主義就不可避免地制度化了。人類歷史上的所有“暴政”和“專制”，其實(shí)都是精英主義的極端化，是叢林法則在人類社會(huì)中典型的極端運(yùn)用方式，所追求目的也僅僅在于：維護(hù)特殊精英階層的利益和優(yōu)勢(shì)地位不受侵犯。

　　想要出人頭地，想要飛黃騰達(dá)都還不能說是精英主義，但是如果因此而漠視其他人的正當(dāng)利益，就是一定是精英主義了；
如果走到敵視弱勢(shì)階層的生存利益的地步，就是精英主義極端化。在極端化精英主義的泛濫之下，社會(huì)協(xié)調(diào)的基本底線會(huì)被徹底葬送，社會(huì)資源會(huì)在居于優(yōu)勢(shì)地位的精英階層的主導(dǎo)之下，無限制地向精英階層傾斜，最終會(huì)破壞弱勢(shì)階層的生存條件，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩、起義和革命。最后極端化的精英主義，總是在遭遇到強(qiáng)有力的“武器的批判”而瓦解。

　　精英主義極端化是資源不足和矛盾無法向外轉(zhuǎn)嫁的條件下，精英主義的一種必然發(fā)展趨勢(shì)。精英主義極端化不僅要排斥階層互動(dòng)和對(duì)流，而且需要保障和縮小精英階層和富裕人口，才能最大限度地提高少數(shù)人利益。這種“個(gè)人至上”主義，使得精英主義者最后一定要發(fā)揮全部?jī)?yōu)勢(shì)，去追逐小群體利益最大化，直到排斥弱勢(shì)階層生存利益的地步。精英主義極端化是所有暴政和專制、起義和革命的最后推動(dòng)力量，也是中國歷史陷入“一治一亂”循環(huán)的根本原因。

　　魯迅先生有言“人類血戰(zhàn)前行的歷史，正如煤的形成，當(dāng)初用了大量的木頭，結(jié)果卻只有一小塊”。在中國漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，精英階層和精英主義在歷代農(nóng)民革命中，都曾經(jīng)被周期性地總清算過，每一個(gè)革命之后的開國時(shí)代，總是一個(gè)“小康治世”，這個(gè)治世就是新的精英階層在農(nóng)民起義的提醒之下，放棄精英主義極端化的努力，主動(dòng)地與弱勢(shì)階層進(jìn)行協(xié)調(diào)的結(jié)果。舊精英階層的悲慘命運(yùn)對(duì)新精英階層是一個(gè)強(qiáng)有力的提醒，“楚人一炬，可憐焦土”“內(nèi)府燒成錦繡灰，天街踏盡公卿骨”的過程，就是對(duì)精英階層如醍醐灌頂般的提醒。精英階層也能夠在這樣的事實(shí)面前，在一段時(shí)間內(nèi)保持清醒的頭腦，知道最低的底線是不能漠視弱勢(shì)階層的正當(dāng)利益，更不能敵視弱勢(shì)階層的生存利益。就是這樣的簡(jiǎn)單的教訓(xùn)，也都是經(jīng)過慘痛的改朝換代戰(zhàn)爭(zhēng)來換取的，而且又總是不能夠讓精英階層長(zhǎng)期記住，“大量的木頭”就這樣一次又一次地去換取同“一小塊煤”。對(duì)于中國精英主義者來說可怕無比的“武器的批判”過程，又總是在中國歷代精英主義者的主導(dǎo)下，在中國歷史上一次又一次地周期性地重演。

　　今天我們所能夠運(yùn)用的技術(shù)手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是古代民眾所可以夢(mèng)想的，但是中國人口基數(shù)龐大，人均資源不足，而且中國作為第三世界國家，被動(dòng)接受國際分工，也無法在國際貿(mào)易體系中，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源和環(huán)境負(fù)擔(dān)（即人地矛盾）對(duì)外轉(zhuǎn)嫁。因此中國的發(fā)展即使在遭遇資源不足的硬性制約之前，就已經(jīng)全面遭遇資源不足的軟性制約---即土地報(bào)酬遞減規(guī)律的作用，而且中國人口密集，環(huán)境容量不足，也會(huì)使得資源加工利用過程中產(chǎn)生的副產(chǎn)品積累超過環(huán)境的自凈能力，引發(fā)環(huán)境問題。而中國被動(dòng)接受國際分工，被發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)嫁資源和環(huán)境負(fù)擔(dān)，也會(huì)導(dǎo)致環(huán)境問題先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提前到來，而資源的大量流出，無疑會(huì)更進(jìn)一步加重人地矛盾。

　　由于把矛盾向外轉(zhuǎn)嫁是要遭遇風(fēng)險(xiǎn)的，如果沒有足夠的政治經(jīng)濟(jì)和軍事力量，這種轉(zhuǎn)嫁是不可能成功的。實(shí)際上晚清和民國政府的選擇，就是面臨這樣一種困境：向外轉(zhuǎn)嫁矛盾的風(fēng)險(xiǎn)無法承受。去掉被西方轉(zhuǎn)嫁矛盾成為殖民地的枷鎖，獨(dú)立的結(jié)果是需要和民眾同甘共苦走平民主義發(fā)展道路，當(dāng)然這個(gè)選擇也是中國精英主義者所難以容忍的，最后的結(jié)果是選擇得過且過的買辦化道路，最后矛盾的積累結(jié)果是平民革命的爆發(fā)和成功。中國精英階層在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、改良變法和資產(chǎn)階級(jí)革命失敗以后，徹底喪失了獨(dú)立和主導(dǎo)民族命運(yùn)的信念，這其實(shí)就是蔣政權(quán)的選擇。表現(xiàn)在中國知識(shí)精英身上，是五四以降的思想文化“就位”過程，即全盤西化理念背后的思想意識(shí)的殖民地化和頭腦邊緣化。1980年代再次重復(fù)發(fā)生這一個(gè)“思想就位”過程。“逆向種族主義”其實(shí)就是知識(shí)精英在明知無法向外轉(zhuǎn)嫁矛盾，轉(zhuǎn)而接受殖民地地位，借以保持精英主義制度并且力爭(zhēng)自己成為本國日見狹小的精英階層（殖民地的特點(diǎn)就是資源流出，整體富裕程度下降，富裕階層縮�。┲械囊粏T，從而在殖民地內(nèi)部取得和維護(hù)自身優(yōu)勢(shì)地位的思維。

　　由于無法獲取充裕的資源以支持一個(gè)較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，因此人與人關(guān)系的緩和就必須成為一個(gè)人為的自覺政策選擇，而不能象西方那樣寄希望于實(shí)現(xiàn)共同富裕和發(fā)達(dá)，用人地關(guān)系的惡化，來緩和人與人關(guān)系，用中心地區(qū)和外圍地區(qū)資源和環(huán)境負(fù)擔(dān)輸送的擴(kuò)大化，來解決本土資源不足的問題。

　　今天的中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)印證了中國精英主義必然走向極端化，走到破壞和侵害弱勢(shì)階層生存利益的地步。精英階層如果為了自己實(shí)現(xiàn)富裕和發(fā)達(dá)，處心積慮地甚至是要借助外來的力量，把弱勢(shì)階層的生存狀況極端地邊緣化，直到威脅到弱勢(shì)階層基本生存條件的地步，這就是第三世界國家最常見的買辦精英主義了，買辦精英主義的特點(diǎn)是協(xié)助進(jìn)行外部矛盾內(nèi)部化的過程；
為了自己的富裕和發(fā)達(dá)，把內(nèi)部矛盾外部化，這是第一世界最常見的精英主義，常常具體表現(xiàn)為對(duì)外的種族主義。特別需要指出的是，中國作為第三世界國家，作為發(fā)展中國家的窮國，精英主義是非常容易極端化的。

　　二、抑制精英主義的有效方法除了強(qiáng)化群眾輿論作用之外，是否別有替代方案？

　　輿論控制、經(jīng)濟(jì)控制和司法控制一直是三大社會(huì)控制手段。在毛澤東時(shí)代，經(jīng)濟(jì)控制無法實(shí)施，因?yàn)樾枰�進(jìn)行高積累，人們的收入已經(jīng)被壓制到生存保障線的水平上，這樣再進(jìn)行經(jīng)濟(jì)剝奪就成了生存剝奪；
司法控制的條件也不好，而且司法體系本身就是精英主義者的天下，西方的司法體系也一樣無法有效抑制精英主義。毛澤東難題就是希望以和平的方式，通過說服和教育、甚至是通過發(fā)動(dòng)群眾使用“批判的武器”來促使精英階層放棄精英主義，避免中國歷史上的周期性發(fā)生的、對(duì)極端化精英主義進(jìn)行清算的“武器的批判”過程。

　　所以輿論控制手段幾乎成為唯一的社會(huì)控制和國家管理手段，輿論控制若要取得實(shí)效，就要求被管理者敢于進(jìn)行“逆向管理和監(jiān)督”，這就是“革命無罪造反有理”的實(shí)質(zhì)；
而且防止管理者對(duì)這種逆向管理的反感和報(bào)復(fù)也是必須的；
而輿論控制本身的非專業(yè)非精確特征，也要求輿論控制的結(jié)果不能夠精確應(yīng)用和作為唯一的依據(jù)；
所以根據(jù)老毛的總結(jié)，輿論控制的特點(diǎn)和規(guī)則有以下三條：一是言者無罪、聞?wù)咦憬洹⒍�是有則改之、無則加勉、三是懲前毖后、治病救人。

　　總而言之，輿論控制最后必須以“大民主”和群眾運(yùn)動(dòng)方式進(jìn)行，而且在三種社會(huì)控制手段中也只有輿論控制能夠比較好地抑制精英主義，而不會(huì)被精英主義者所利用，反過來制造精英優(yōu)先，而經(jīng)濟(jì)控制和司法控制就可以被精英所利用。

　　應(yīng)該如實(shí)承認(rèn)輿論控制是不公平的，而且是專門針對(duì)精英（地富反壞右）的，精英主義者對(duì)“大民主”式的輿論控制的恐懼心理是有現(xiàn)實(shí)根據(jù)的。而且由于輿論控制的不規(guī)則性，甚至具有一定的突發(fā)性，精英階層對(duì)文革具有整體黑暗記憶，也大體上符合事實(shí)的邏輯（而非事實(shí)本身）。精英主義者喜歡把這種特殊階層的黑暗心態(tài)說成是全民感受，則是出于捏造和妖魔化。實(shí)際上文革的秩序消失，給了精英以非常機(jī)會(huì)，許許多多的精英非常努力地把握了這一機(jī)遇。直到今天北大許多當(dāng)年的文革積極分子，再一次成為改革時(shí)代的積極分子，為改革鼓與呼。當(dāng)年動(dòng)手打人的今天是名教授和學(xué)科帶頭人，北大的朋友評(píng)論說“這些人不是等閑之輩，是‘人精’和‘人尖子’，無論在老毛還是老蔣時(shí)代，他們都一樣能夠脫穎而出。和他們的人品相比，聶元梓其實(shí)并不壞�！�

　　三、精英階層是否必然地忠于精英主義？

　　毛澤東一直把知識(shí)精英和官員階層，作為將來肯定導(dǎo)致“紅色江山變色”的開路人來防范和教育的。毛澤東希冀通過知識(shí)精英自身的認(rèn)識(shí)進(jìn)步和外在的思想斗爭(zhēng)手段，達(dá)到使精英主義者自覺放棄精英主義思想的目的，自覺“走與工農(nóng)相結(jié)合的道路”，從而使得中國的平民主義革命遺產(chǎn)能夠流傳下去，并實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)階層整合，真正避免社會(huì)矛盾激化和革命的再次發(fā)生。毛澤東斷定中國精英主義者會(huì)“為著自己的本性跳出來”自我證明之，最終也為中國主流精英在八九十年代的行動(dòng)所全面證明，這個(gè)證明過程還繼續(xù)在精英主義者的進(jìn)一步努力中逐步深化。

　　在1949年中國解放時(shí)，中國所面臨的三大任務(wù)是：民生極度困難、需要繼續(xù)爭(zhēng)取和保衛(wèi)國家獨(dú)立、需要?jiǎng)?chuàng)造民族工商業(yè)成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。這三大問題的解決，中國最終都是依靠最大多數(shù)民眾的自覺和熱忱。毛澤東用事實(shí)證明：國家安全也可以過非軍備競(jìng)賽方式得到加強(qiáng)，這就是國土防御戰(zhàn)略與人民戰(zhàn)爭(zhēng)的配合，萬眾一心和眾志成城的無形資源可以替代有形資源的不足。同時(shí)堅(jiān)定的戰(zhàn)略意志和戰(zhàn)略決心，也可以彌補(bǔ)軍事力量的不足，同樣是重要的威懾力量，對(duì)維護(hù)世界和平有利。而中國的農(nóng)業(yè)條件改善從而在民生問題上取得的決定性進(jìn)步，國家安全態(tài)勢(shì)的改善，工商業(yè)的順利發(fā)展，都是通過社會(huì)底層民眾動(dòng)員來解決的。中國毛澤東時(shí)代獨(dú)特的成長(zhǎng)軌跡足以從根本上證明：精英主義者基本上不能左右和創(chuàng)造歷史。

　　和西方非常不同的是，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國家安全和民生問題，其出路都在于排除精英主義。換言之，中國民眾的安居樂業(yè)和國家的長(zhǎng)治久安，都有待于防止精英主義制度化。今天，中國精英主義者鼓吹的什么現(xiàn)代化、民主和法制，都是沒有現(xiàn)實(shí)社會(huì)根基的，鼓吹民主與法制的實(shí)際著眼點(diǎn)在于取消有效的日常監(jiān)督方式。他們極力推薦的國家發(fā)展目標(biāo)，社會(huì)前進(jìn)道路和研究方法與思想資源都是不可能實(shí)現(xiàn)的，因而都是假的，只有這些東西背后的利益分異是真的。因?yàn)樯鐣?huì)分層就是利益（或者社會(huì)資源分配）向少數(shù)人手上集中的必然方式，從而是有利于精英階層而不利于廣大民眾的。

　　四、文革中的暴行，誰是真正的責(zé)任者？

　　精英主義的敵人是平民主義，這一點(diǎn)中國精英主義者是非常清楚的。所以毫不奇怪的是在主流知識(shí)精英中，在傷痕文學(xué)中，精英們喜歡控訴的對(duì)象是基于平民主義的理想和信念，并認(rèn)定這是造成文革中假丑惡現(xiàn)象的淵藪。但是在筆者所讀到的傷痕文學(xué)作品中，為非作歹的主角沒有一個(gè)是基于理想和信念而作惡的，走上歪路把人往死里整往往都是基于私利和私欲的結(jié)果。這些傷痕文學(xué)的主角，在其作品的現(xiàn)實(shí)生活基礎(chǔ)上揭示的其實(shí)是“斗私批修”的現(xiàn)實(shí)重要性，實(shí)際上描寫的也是“形左實(shí)右”的人，在那里拿著“紅色教條”搞“白色恐怖”，以極左的面目進(jìn)行投機(jī)借以謀取私利或者以逞私欲，他們描寫的事實(shí)與毛澤東的認(rèn)識(shí)是高度一致的。

　　實(shí)際上文革的重災(zāi)區(qū)就是這些“人尖子”集中的地方，如文化部特別是文聯(lián)的相互攻訐和揭發(fā)，簡(jiǎn)直是文革的經(jīng)典，還有大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)。文革大革命確實(shí)是一面“觸及人們靈魂”的照妖鏡，終于讓人們看見人性中的自私、丑惡和卑鄙，這大概是精英們?cè)趯?duì)文革的恐懼心理之外的另一種最重要的心理感受。梁曉聲就公然宣稱是“和婊子混了幾年”，很顯然不容易在他那里尋求到正確答案的問題是“誰才是真正的婊子”。最常見的狀態(tài)總是把責(zé)任推卸給別人，宣稱自己是受害者。一些新右派人士和傷痕文學(xué)作家，就明顯具有這樣的心路歷程。

　　但是傷痕文學(xué)作者最后幾乎都異口同聲地譴責(zé)理想主義和道德情懷，借以譴責(zé)平民主義的政治制度和信念，為了達(dá)到這個(gè)目的，他們甚至傾向于原諒那些基于私利和私欲的惡人，并為他們制造一個(gè)并不存在的借口---上了意識(shí)形態(tài)宣傳的當(dāng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　宣稱那是在“全知、全能、全在”那樣一個(gè)上帝的控制之下所做出的違心錯(cuò)失，所有的行為都由另外的責(zé)任人負(fù)責(zé)，跟行動(dòng)者本人沒有關(guān)系，或者行動(dòng)者不需要負(fù)主要責(zé)任，一些精英主義者甚至進(jìn)而宣稱：原諒所有的人和所有的行為，但是不能原諒那個(gè)時(shí)代。做一個(gè)通俗的比喻就是：因?yàn)槊磕臧l(fā)生許多兇殺案，而且這些案犯多數(shù)是使用刀子或者其他鋼鐵制造的武器作惡的，所以中國精英主義者的一致結(jié)論是必須炸毀所有的鋼鐵廠，并永遠(yuǎn)禁止生產(chǎn)鋼鐵，而且因此斷定所有的殺人犯都是無辜的，錯(cuò)誤和罪責(zé)應(yīng)該由鋼鐵廠來承擔(dān)。因而對(duì)文革的具體認(rèn)識(shí)分歧顯然在于：精英主義者認(rèn)為要由當(dāng)時(shí)的社會(huì)體制或者是領(lǐng)導(dǎo)人來負(fù)完全或者主要責(zé)任；
而對(duì)壘的一方則認(rèn)為當(dāng)事者個(gè)人必須為出于私利和私欲的行為負(fù)責(zé)，而無論犯下罪責(zé)者是否以左的面目出現(xiàn)。

　　中國精英主義者假定文革的目的，是必然而且自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)的，這在現(xiàn)實(shí)中是不是可以成立？文革作為一個(gè)反對(duì)精英主義的運(yùn)動(dòng)，是否足以具備現(xiàn)實(shí)條件，排除被精英主義者利用以實(shí)現(xiàn)其私利私欲？同時(shí)還有一個(gè)非常常見的問題是：宏觀與微觀的關(guān)系是否必然一致，換言之，即“路線綱領(lǐng)”與“操作執(zhí)行”是不是總是能夠自動(dòng)保持一致，這其實(shí)也是一個(gè)管理是否總是必然達(dá)到其效果的問題，一個(gè)普遍的經(jīng)驗(yàn)卻是：現(xiàn)實(shí)和微觀管理總是有改進(jìn)的余地和必要。對(duì)于反對(duì)精英主義的宏觀道路選擇而言，比放任精英主義的道路更加會(huì)遭遇精英階層的反對(duì)和破壞，這一切不僅會(huì)在宏觀層面反映出爭(zhēng)執(zhí)，也必然大量地要在微觀管理和政策執(zhí)行過程中體現(xiàn)出來，而現(xiàn)代國家管理的專業(yè)化和體系化特征，使得社會(huì)管理不可能不依托精英階層進(jìn)行。另外，在微觀層面的“操作執(zhí)行”方面出現(xiàn)問題，有沒有就地解決的必要？是不是必然地要?dú)w結(jié)到宏觀戰(zhàn)略層面和“道路選擇”，并進(jìn)而要求做出宏觀選擇的變更，如果是這樣的話，在全部人類歷史和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)中，除了“小國寡民”的時(shí)代，還有沒有能夠成為夠得上一種選擇的宏觀道路存在？

　　對(duì)于文革中出現(xiàn)的錯(cuò)失，即使在考察政府體制或者執(zhí)政黨所應(yīng)付責(zé)任的過程中，也顯然有必要問一個(gè)這樣的問題：是共產(chǎn)黨黨綱有方向性錯(cuò)誤？還是共產(chǎn)黨黨員自身素質(zhì)有問題？如果是共產(chǎn)黨黨員的問題，顯然解決的方式應(yīng)該學(xué)習(xí)---改進(jìn)---批評(píng)---提高，或者是更換政策執(zhí)行者；
如果是共產(chǎn)黨黨綱出錯(cuò)，那么就應(yīng)該改弦更張。反過來如果是共產(chǎn)黨黨員有素質(zhì)問題卻無原則地更改方向正確的黨綱，不僅不能解決問題，而只能使問題更嚴(yán)重。

　　五、文革是理想主義者的莽撞實(shí)踐，還是現(xiàn)實(shí)主義者的真誠探索？

　　非常重要的是，毛澤東并不是從理論和原則出發(fā)來發(fā)動(dòng)文革的。

　　文革不需要烏托邦理想和馬克思主義指導(dǎo)，從中華文化的“合作改變命運(yùn)”的人生道路出發(fā)，或者是基于“競(jìng)爭(zhēng)改變地位”道路的危險(xiǎn)，都能夠通向文革。就西方的人生道路而言，在競(jìng)爭(zhēng)超越對(duì)手，在一個(gè)規(guī)模不同的人群系統(tǒng)中，去改善自己的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位是決定性的。而競(jìng)爭(zhēng)總是在追求優(yōu)勢(shì)地位，一個(gè)是相對(duì)優(yōu)勢(shì)，一個(gè)是絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，相對(duì)優(yōu)勢(shì)通過超越對(duì)手以取得，而絕對(duì)優(yōu)勢(shì)則是通過排除對(duì)手獲取優(yōu)勢(shì)地位的可能。在資源充裕的條件下，追求相對(duì)優(yōu)勢(shì)是有出路的，反之追求絕對(duì)優(yōu)勢(shì)則成為第一選擇。追求絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的方法主要是通過精英階層通過有組織少數(shù)來排斥無組織的多數(shù)，或者通過組織程度良好的少數(shù)，去排斥組織程度較差的多數(shù)。最常見的組織就是政府機(jī)構(gòu)和壟斷企業(yè)，最常見的“排斥手段”就是政治權(quán)力和具有不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)談判地位。此外一些特殊部門，無疑也是具有這種條件追求并利用優(yōu)勢(shì)機(jī)會(huì)的，如教育機(jī)構(gòu)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)生和老師利用各種機(jī)會(huì)索取好處，已經(jīng)是世界許多國家最嚴(yán)重的社會(huì)公害。

　　毛澤東對(duì)中國和世界許多根本問題的遠(yuǎn)見卓識(shí)，并不是什么運(yùn)用唯物辯證法進(jìn)行分析或者是在馬克思主義指引下的結(jié)果，恰恰相反，是因?yàn)槊珴蓶|非常熟諳“非馬克思主義”和“反馬克思主義”的東西，才富于洞見的。其實(shí)也很容易理解，中華文化（基于農(nóng)耕生活方式）和西方文化（基于游牧生活方式），是對(duì)照極為鮮明的兩種文化，雖然景色各異，但是門戶相通，西方的異端思想就接近于中華文化的“王道思想”（如馬克思），而中華文化經(jīng)過長(zhǎng)期流變由“王道”“治道”而“禮教”，禮教就與西方的意識(shí)形態(tài)可以相互觀照和對(duì)比（都把社會(huì)教化作用或者所謂的“合法性問題”放在第一位），由此開辟了一條現(xiàn)代新儒家們的“謀食之道”。因此真正明了中華文化的人士，必定對(duì)西方文化不陌生，相反那些販賣或者依靠玩弄意識(shí)形態(tài)為生的人，反而在“體制化迷信”的“當(dāng)局者迷”陷阱里不能自拔，甚至是達(dá)到了“溺愛者不明”的地步。

　　毛澤東的眼光和胸懷，是所有精英主義者都無法比擬的。老毛所看到的東西，是精英主義者拒絕承認(rèn)的力量和平等對(duì)待的大多數(shù)。到目前為止，老毛比所有的批評(píng)者都要高明。和那些膚淺的道德愛好者和倫理批判家相比，老毛比他們深刻。和那些自己滿懷“超英趕美”熱望、卻同時(shí)對(duì)別人吃飽飯有意見的精英主義者相比，老毛具有更深厚的道義基礎(chǔ)。和那些職業(yè)批判家和文人（和學(xué)者不同，文人是以文為生的人）相比，老毛不僅善于打碎一個(gè)舊世界，而且善于建設(shè)一個(gè)新世界。

　　毛澤東時(shí)代的中國確實(shí)是“不合格的社會(huì)主義”，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》提到基督教的社會(huì)主義和封建的社會(huì)主義的特征---簡(jiǎn)單的禁欲主義和粗陋的平均主義，在毛澤東時(shí)代的中國倒是十分突出。實(shí)際上毛澤東時(shí)代確實(shí)不是西方左派的路線，也不是新右派所攻擊的封建主義和法西斯專政，而是中國古圣先賢“復(fù)三代之盛”理想的實(shí)踐。在毛澤東時(shí)代，不僅根除了盤踞在農(nóng)村社會(huì)中上千年之久的宗法勢(shì)力，而且基本從整體上消滅了社會(huì)丑惡現(xiàn)象，危害中華民族上百年的大煙毒害被迅速根除，妓女消失，性病也被消滅，并提醒人們要時(shí)刻提防人壓迫人、人剝削人的制度復(fù)辟，這一切無不體現(xiàn)了中國幾千年來，仁人志士所夢(mèng)寐以求的接近于大同理想的“小康社會(huì)”。毛澤東本人在晚年把文革說成是他一生中所辦的“兩件大事之一”（另一件是領(lǐng)導(dǎo)建立新中國），毛澤東畢生努力的目標(biāo)，體現(xiàn)的是中華文化所主張的“合作把握命運(yùn)”的人生道路，所否定的是西方基于叢林法則的“競(jìng)爭(zhēng)改變地位”的道路，這才是毛澤東喜歡說起的“兩個(gè)階級(jí)（階層也許更合適一些）、兩條道路”。

　　毛澤東雖然自己堅(jiān)定不移地主張走“合作把握命運(yùn)”之路，但是他對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)改變地位”的道路也非常清楚，至少比那些從西方販賣精英主義意識(shí)形態(tài)的精英主義者要清楚得多，而且也有證據(jù)顯示毛澤東比西方一些著名的“白人民兵”更加明了競(jìng)爭(zhēng)的“排斥法則”。

　　中國的精英主義者只知道一味地鼓吹競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致競(jìng)相追求相對(duì)優(yōu)勢(shì)---從而帶來技術(shù)進(jìn)步和效率提高---最后帶來結(jié)果“公平”（假定資源足夠，共同富裕倒也不是沒有可能實(shí)現(xiàn)），而完全忽視或者根本想象不到“追求絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”也必然導(dǎo)致“排斥對(duì)手”，從而引發(fā)精英主義極端化，而極端化的精英主義必然與絕大多數(shù)人的利益發(fā)生矛盾。極端化的精英主義在追逐利益時(shí)，必定要達(dá)到其力量所不足以保護(hù)的地步，損害別人利益的結(jié)果是引發(fā)別人的反擊，損人利己越多其對(duì)立面就會(huì)越強(qiáng)大，從而引發(fā)強(qiáng)大的對(duì)立面的奮起反擊導(dǎo)致崩潰，中國歷史兩千年的治亂循環(huán)，就是精英主義極端化直到損害弱勢(shì)階層生存利益，最后周期性地引發(fā)農(nóng)民起義的結(jié)果，二戰(zhàn)中日本和德國的崩潰也是基于同一原因。正是因?yàn)槭�分清晰“�?jìng)爭(zhēng)”的游戲規(guī)則，毛澤東在1936年會(huì)見斯諾時(shí)，就十分準(zhǔn)確地預(yù)言了日本帝國主義發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，并一步步與英美發(fā)生矛盾引發(fā)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)，從而最后引發(fā)日本的決定性崩潰，而中國的抗戰(zhàn)將是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。與此同時(shí)，美國的羅斯�？偨y(tǒng)直到1940年底才明白日本最終是要南進(jìn)（而不是北進(jìn)），從而必然地與美國利益發(fā)生不可調(diào)和的矛盾，正是在這一年的年底，羅斯福才開始支持陳納德組建“飛虎隊(duì)”幫助中國抗日。而此前數(shù)年，美國一直給蔣介石政權(quán)施加壓力，不讓中國政府對(duì)日宣戰(zhàn)，以避免造成美國必須實(shí)施“中立法”對(duì)交戰(zhàn)雙方實(shí)行禁運(yùn)，損害美國的商業(yè)利益，美國一心要當(dāng)婊子最后卻要蔣介石幫助他們立牌坊---通過不宣戰(zhàn)方式使得美國無須對(duì)日本適用《中立法》（即禁運(yùn)）。最后在美國長(zhǎng)期供應(yīng)日本鋼鐵、棉花等重要戰(zhàn)略物資的數(shù)年之后，日本終于襲擊了珍珠港，美國努力搬起石頭的結(jié)果，總算是重重地砸了自己的腳。也正是因?yàn)閷?duì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則和內(nèi)涵的深刻把握，毛澤東非常清楚“先生為什么總是打?qū)W生”的道理，也非常清楚中華民族（因?yàn)槿丝谝?guī)模巨大）不可能被接納成為世界分贓集團(tuán)的成員，中華民族顯然也沒有實(shí)力和條件把現(xiàn)在的世界中心邊緣化同時(shí)自己占據(jù)世界主導(dǎo)地位，所以中國未來命運(yùn)是與全人類的絕大多數(shù)緊密相連的。那些今天還在巴望著“壟斷利潤(rùn)”（即知識(shí)經(jīng)濟(jì)和所謂高科技高附加值）流三尺長(zhǎng)口水的專家教授，仍然不明白第三世界意味著什么，第三世界意味著也僅僅意味著：中國作為第三世界不僅不可能對(duì)外轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源和環(huán)境負(fù)擔(dān)，而且還要被發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)嫁資源和環(huán)境負(fù)擔(dān)，壟斷利潤(rùn)與中國無緣。這其實(shí)就是中國發(fā)展為什么必須“自力更生、艱苦奮斗”的根本原因。

　　1940年代，是中華民族最黑暗的時(shí)代，百年的積貧積弱，中國已經(jīng)成為世界列強(qiáng)的分贓對(duì)象，中國精英階層徹底喪失主導(dǎo)民族命運(yùn)的意志，所以必須依靠底層民眾的艱苦奮斗和流血犧牲來改變中國的命運(yùn)。這在客觀上必須要有相當(dāng)一部分人，為了中華民族的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，在明知沒有報(bào)酬和補(bǔ)償?shù)那闆r下，進(jìn)行長(zhǎng)期堅(jiān)苦卓絕的努力，才能拯救中華民族出水火，這才是毛澤東老三篇（《為人民服務(wù)》《紀(jì)念白求恩》《愚公移山》）里主張的“毫不利己，專門利人”的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。中國革命只能是平民革命，而且平民革命也必須成功，這也是中華民族中必須有一部分必須不計(jì)較個(gè)人得失，不計(jì)較革命前途的艱難與曲折，而必須為之奮斗和努力的唯一出路。在新中國成立之后，中國的真正獨(dú)立還仍然有待于突破美蘇的“雅爾塔安排”（這個(gè)突破實(shí)際上在1970年代才真正實(shí)現(xiàn)），才能取得獨(dú)立地位；
中國獨(dú)立地位的維護(hù)和鞏固，都需要一個(gè)獨(dú)立的基本完整工業(yè)體系（中國相對(duì)完整的國民經(jīng)濟(jì)體系也是在1970年代才初步建立起來，今天中國的工業(yè)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)被邊緣化）作為國防事業(yè)的基礎(chǔ)；
而民生困難的根本解決，也需要大規(guī)模的水利建設(shè)以抵抗頻繁的水旱災(zāi)害，更需要強(qiáng)有力的工業(yè)支持（如化肥、農(nóng)藥等），正因?yàn)槿绱�，新中國采取的快速工業(yè)化道路和高積累政策，也不是一個(gè)自由選定的、可以在許多方案中任意選擇的道路，而是具有走投無路的不得已�？偠�言之，在中國的革命時(shí)代，現(xiàn)實(shí)要求有一部分人必須做到個(gè)人利益為整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而犧牲，這是為打倒共同的敵人實(shí)現(xiàn)革命目標(biāo)所必須付出的代價(jià)；
在新中國的建設(shè)時(shí)代，個(gè)人利益不能比整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益更加優(yōu)先，而只能是在整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益實(shí)現(xiàn)的過程中去把握個(gè)人利益，這其實(shí)就必然通向一定程度的平均主義，因?yàn)閭�(gè)人利益在整體利益的實(shí)現(xiàn)過程中無法精確計(jì)量與平衡。

相關(guān)熱詞搜索：方法論 研究 初探 文革 關(guān)注