當我們試圖確定古羅馬的社會屬性時，一般說它屬于奴隸制，因為當時存在大量奴隸；
這無疑是十分正確的�？墒�，問題還有另外一面，在古羅馬，奴隸基本上是被征服的外國人以及戰(zhàn)俘，可是在千千萬萬羅馬人之間實行的是什么制度呢？在羅馬人和外省人之間實行的是什么制度呢？

　　本文力圖說明：古羅馬社會可以被稱作“農(nóng)業(yè)文明階段的軍事官僚集權(quán)的專制國家”，其國家機器和百姓之間是專制和壓迫的關(guān)系。因此，古羅馬和中國歷代王朝的社會性質(zhì)是一樣的。

　　一、從共和國到帝國，專制集權(quán)是古羅馬永褪不掉的胎記

　　讓我們從羅馬立國談起。

　　人類的早期國家，基本上都是以軍事立國。一個軍事組織通過軍事征服，在地理上不斷地進行擴展，把越來越大的地區(qū)和越來越多的人民，納入自己的暴力壟斷控制的范圍中，形成“國家”這種在范圍上比原來的部落大得多的政治體。其實，今天世界上的大多數(shù)國家，就其起源來說，都是這樣形成的。像美國立國時，13個殖民地自愿結(jié)合成一個國家；
像今天的歐盟那樣，由各國自愿結(jié)成統(tǒng)一的政治體，那都是少之又少的特例。沒聽說中國的戰(zhàn)國時代，七個國家自愿結(jié)合成一個秦國；
那是秦始皇歷經(jīng)艱難、用血與火的代價，才完成了統(tǒng)一祖國的偉大事業(yè)。魏蜀吳三國寧可堅持長期打下去，從而呈現(xiàn)出一幅三國演義的波瀾壯闊的歷史畫卷，也不愿像美國13個殖民地人民那樣好脾氣，自愿結(jié)合成一個國家。所以說，槍桿子里（或者是刀劍里）出國家，基本上可以說是一條“普遍規(guī)律”，少有例外。羅馬國家的建立也是這樣。在公元前8世紀時，居住在臺伯河邊的一群伊斯蘇坎人建立了羅馬城，羅馬人不斷地對周邊地區(qū)進行軍事征服，到公元前6世紀末，羅馬人已經(jīng)占領(lǐng)了從亞平寧山脈到地中海海濱的全部拉丁平原。

　　所有人類群體的發(fā)展，都要經(jīng)過氏族部落的階段，而在這個階段都是使用民主的方式來決定氏族部落的公共性政治事務(wù)，羅馬的部落們也不例外，部落大會就是這種民主運作的機制。但也和世界所有民族一樣，當部落不斷對外征戰(zhàn)時，部落首領(lǐng)的權(quán)利就會越來越大，而民主運作所具有的權(quán)利就越來越小，這一點在軍事化特性十分強烈的古羅馬體現(xiàn)得尤為明顯。在羅馬共和國階段，“共和”這個詞反映的是：人民在政治事務(wù)中擁有充分的權(quán)利，這在羅馬國家的最初階段是名副其實的；
但隨著時間的推移，羅馬對外征戰(zhàn)的不斷進行，百姓們的民主權(quán)利越來越小，“共和”越來越名不副實了；
羅馬國家越來越成為一個貴族寡頭統(tǒng)治的國家（Oligarch）。當時羅馬最有權(quán)力的政治機構(gòu)，就是大名鼎鼎的元老院。元老院的成員都是組成羅馬國家的各氏族的首領(lǐng)，也就是當時羅馬最有勢力的一批人，而且其職位都是世襲的。元老院從元老中推舉出兩位執(zhí)政官主持日常的國家行政和司法管理的任務(wù)，他們要按照元老院的旨意辦事。正如蒙森所說，“羅馬從來沒有放棄過這樣的立國原則：人民是被管理者，而不是管理者。”1

　　人類歷史上聲威赫赫的羅馬帝國誕生于公元前一世紀，當時，羅馬的一些元帥率領(lǐng)各自的軍隊展開了互相之間的內(nèi)戰(zhàn)，最終的勝利屬于屋大維，他后來被稱為奧古斯都大帝。

　　上述的羅馬內(nèi)戰(zhàn)，實質(zhì)上就是一場軍閥混戰(zhàn)，一場發(fā)生在互相對立的若干軍事團體之間的廝殺。從世界歷史上我們可以看到，在任何一個農(nóng)業(yè)社會的國家里，都會存在一個在社會上占據(jù)統(tǒng)治地位的官僚軍事集團。但是，該集團究竟屬于哪些人呢？要知道，在當時的社會里，有無數(shù)的人對成為這個集團中的一員朝思暮想、垂涎三尺。因為，進入這個集團，就意味著地位、權(quán)勢、金錢、美女，蘇拉、馬略、克拉蘇、龐培、愷撒、安東尼、屋大維等元帥所浴血奮戰(zhàn)的，就是為了成為這樣的集團的領(lǐng)袖；
而且在每一個這些偉人的背后，都有著千萬個各自追隨他們的士兵。一旦某一個偉人領(lǐng)導(dǎo)的集團成功，這個集團內(nèi)的大大小小的將士們都將分得勝利的成果。

　　對于羅馬百姓們來說，內(nèi)戰(zhàn)決不是什么好事。他們的心中一定在呼喊：“羅馬人不打羅馬人！”，可是，無濟于事。因為那幾位羅馬的偉人，以及追隨他們的將士們，為了自己的利益，已經(jīng)顧不了那么多了，而奧古斯都的一統(tǒng)天下則可以說是眾望所歸。今天的全世界人民，提起獨裁都是十分的反感；
可是，在一個軍閥混戰(zhàn)、內(nèi)憂外患的動蕩歲月，如果有一個人能帶來和平、安定和秩序，老百姓就已經(jīng)感恩不盡了，何必再去多計較獨裁不獨裁、專制不專制呢？ 歷史的邏輯總是：民主下的和平與秩序好于專制下的和平與秩序，專制下的和平與秩序好于無政府狀態(tài)。所以弗斯特說：“由于奧古斯都結(jié)束了長期的內(nèi)戰(zhàn)、不停的劫掠，因此受到羅馬人民發(fā)自內(nèi)心的崇敬。人們自覺自愿地把他看成一個‘神’，這種對皇帝的崇拜一直持續(xù)下去，成為一種維系羅馬帝國的強大力量�！�2

　　依靠軍事大權(quán)上臺的屋大維，把共和國變成了帝國，他成為真正的集政治、行政、軍事、宗教大權(quán)于一身的專制君主。元老院已成為他手中的政治工具。

　　到公元前130年的時候，羅馬就已經(jīng)有了跨越歐亞非的9個行省，到了愷撒和屋大維時代，更是擴張到不列顛，以及萊茵河、多瑙河流域。這樣的版圖，在歐洲歷史上，可以說是前無古人、后無來者，和我國的秦朝、漢朝有的一比，而且在時間上也正好對應(yīng)。不同的是，在中國，大一統(tǒng)的局面自秦漢以后世代相傳；
而在歐洲，大一統(tǒng)的局面自古羅馬以后再也沒有恢復(fù)，中世紀歐洲政治權(quán)利的中心，一直就是分散的。從奧古斯都以后，羅馬國家開始被稱為“帝國”，而羅馬帝國的最高首領(lǐng)被稱為“皇帝”。這時的羅馬帝國，真正成為了和中國歷代王朝相似的大一統(tǒng)農(nóng)業(yè)官僚帝國。這里的“大一統(tǒng)”既是指羅馬的官僚集團控制了政治、經(jīng)濟和文化宗教各個方面，也是指羅馬帝國控制了遼闊的疆域。

　　奧古斯都，這位統(tǒng)治著如此大的疆土、如此多的臣民的君王，這位歐洲的秦皇漢武，在他的工作崗位上一直兢兢業(yè)業(yè)，勤勤懇懇，經(jīng)營著他的大一統(tǒng)的事業(yè)。他整頓原有的官僚機構(gòu)，力圖讓那些有才能有經(jīng)驗的人擔(dān)任各級行政領(lǐng)導(dǎo)，并對各行省的官員實行嚴密的監(jiān)管；
他整頓軍隊，將其縮編為28個精銳的軍團；
他制定了統(tǒng)一的貨幣制度，創(chuàng)立了統(tǒng)一的郵政系統(tǒng)，建立了統(tǒng)一的法院體系。而且他的工作被他的繼承者們繼續(xù)著。約翰·麥克說：“羅馬政府自從奧古斯都以后在不斷完善著。其中一個非常重大的改變就是在克狄奧斯治下，帝國的官僚機構(gòu)迅速壯大。而隨后的皇帝哈德良則把這一套官僚體系建設(shè)得十分富有組織性。······哈德良把文官體系和武官體系分開，······上述皇帝的努力都提高了帝國運轉(zhuǎn)的效率和皇帝的權(quán)威�！�3

　　所以，羅馬帝國可以被稱作“官僚集權(quán)國家”，羅斯托夫采夫這樣論述羅馬帝國的社會性質(zhì)：“在所有城市之上，有一個強有力的中央政府，它執(zhí)掌國家大事――外交、軍事、國家財政。這個中央政府的首腦就是皇帝，他是居于首位的統(tǒng)治者，是元首，是領(lǐng)導(dǎo)者。他的代理人，有文職的，也有武職的，都以他的名義行使職權(quán)�！ぁぁぁぁぁに�是一個專制的君主政府，······羅馬帝國與現(xiàn)代同類型國家的區(qū)別就在于：羅馬帝國的中央政府既不是由帝國中有政治權(quán)的國民選舉出來的，也不受他們的控制。······這個中央政府好像是一個獨立的單位，······這個城市（羅馬城）現(xiàn)在已經(jīng)成為世界的霸主了�！�4

　　二、專制下的好皇帝，專制下的法

　　在中國兩千年的歷代王朝中，有些皇帝得到廣泛稱贊，被譽為“明君”，有些則被指為“昏君”。這種評論也可以用在羅馬帝國的皇帝身上。在帝制——不論東方的還是西方的——之下，作為國家中統(tǒng)治性軍事官僚集團的首領(lǐng)，皇帝既要為自己和集團內(nèi)的各級成員謀取更大的物質(zhì)利益，要從老百姓那里榨取更多的剩余產(chǎn)品；
又要管理整個社會，建立社會意識形態(tài)，維持社會秩序，保證社會生產(chǎn)的運行。作為被統(tǒng)治者，農(nóng)業(yè)社會里的農(nóng)民百姓是接受皇帝的權(quán)威的，這首先是因為面對皇帝統(tǒng)領(lǐng)的強大軍事集團，百姓們必須屈服；
其次也是因為皇帝帶來秩序、和平和安定。至于要繳納一定的剩余產(chǎn)品，他們也必須接受，接受保護就要繳納保護費，這種黑社會式的做法，不能說就完全沒有道理。所以諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者奧爾森把上述統(tǒng)治性軍事官僚集團一律稱為“坐寇”集團。

　　如果一個皇帝，既要從老百姓那里榨取過分多的剩余產(chǎn)品，行為殘暴；
又不善于處理各種社會關(guān)系，在管理社會、維持社會秩序方面做得比較差，那他就顯然不是一個好皇帝。這樣的皇帝，既不符合老百姓的利益，也不符合官僚集團的總體的和長遠的利益。這時，雖然整個社會對皇帝的約束機制十分的弱，但不論是在官僚集團內(nèi)部，還是在民間，都始終有一種呼聲和力量，試圖把當時的皇帝往“好皇帝”的模式上矯正。

　　比如羅馬帝國1世紀時的多米戚安皇帝，就是一位典型的壞皇帝。他不聽任何人的意見，對付反對者十分的嚴厲殘酷，他和尼祿、卡利古拉等被稱為是羅馬帝國歷史上最壞的皇帝。對于他的統(tǒng)治，不僅是廣大的平民百姓，而且官僚集團內(nèi)的大部分人都是怨聲載道。針對他的行徑，斯多葛派提出了關(guān)于“好皇帝”、即“王政”的思想。這種思想并不反對皇權(quán)，但反對專制暴政。其要點如下：

　　皇帝之立，出于神意，其所作所為自應(yīng)符合天意。但是，他本身并非一位神；
他不應(yīng)將自己的權(quán)利視為一種個人的特權(quán)，而應(yīng)將其視為一種職責(zé)；
他的生活應(yīng)該克勤克儉，而不應(yīng)當?shù)⒂谝輼罚?br>他應(yīng)當是臣民的父親和恩人，而不是他們的主子；
他的臣民是自由的人，不是奴隸；
他的臣民必須愛戴他，而他必須既愛民、又愛兵；
他必須英武，他又必須慈祥；
最后一點，他必須有一些人輔助他，這些人應(yīng)當分掌國家的政權(quán)。

　　可以說，沒有哪一個羅馬皇帝真正符合“王政”的標準。在農(nóng)業(yè)社會中，就官僚集團和平民百姓的關(guān)系來說，壓迫壓榨是最本質(zhì)的關(guān)系。但是，壓迫壓榨的關(guān)系不能太過分、不能太露骨，太過分太露骨，這種關(guān)系就難以持久。所以，不論是羅馬國家還是中國的歷代王朝，都把官僚與百姓的關(guān)系比擬成父子關(guān)系，以至于韋伯把父權(quán)主義作為傳統(tǒng)社會最基本的關(guān)系形態(tài)。父權(quán)主義就是要在這種關(guān)系中，既要講統(tǒng)治、管教，也要講道義、情感、共同利益，這樣才有利于官僚集團與百姓關(guān)系的長期維持。

　　斯多葛派的上述王政學(xué)說，對于中國人來說，實在是并不新鮮。儒家學(xué)說的一個重要論點，就是在農(nóng)業(yè)社會君主制的前提下，所有的人，都要講道德、講愛人、講規(guī)矩。相對于那些不愛百姓、不講道德的君主的行徑，儒家(和斯多葛派一樣)講“王道”“圣人為王”“君臣有義”“仁者愛人”，這當然是蠻可愛的，廣大人民群眾是歡迎的；
只有到了近現(xiàn)代，當“君君、臣臣、父父、子子”這些農(nóng)業(yè)性政治社會基本的規(guī)范變得不合時宜的時候，百姓們才會感到儒家不可愛的一面。

　　在農(nóng)業(yè)文明的專制性的國家形態(tài)中，人民大眾所能設(shè)想的最好的政治狀態(tài)，就是開明專制，就是“王道”“圣人為王”“明君”；
那時的人民所能設(shè)想的最好的官，就是清官。如果今天的人指責(zé)他們?yōu)槭裁催@么奴性，為什么不使用民主的方式，選出皇帝選出官，監(jiān)督皇帝監(jiān)督官，這種指責(zé)是沒有道理的。這就像指責(zé)他們?yōu)槭裁床皇褂猛侠瓩C來耕種，而是數(shù)千年如一日地使用老黃牛來耕種一樣的沒道理。在農(nóng)業(yè)中廣泛地使用機械化，是需要長期的生產(chǎn)力發(fā)展的積累的；
實行民主政治，則需要更長期的生產(chǎn)力的發(fā)展、社會文明的進步以及人們之間新型關(guān)系模式的建立。社會學(xué)家伊恩·羅伯遜就認為，要實現(xiàn)民主，起碼要具備6個社會條件，首先就是比較發(fā)達的工商業(yè)，以及社會被充分地城市化。如果以英法等國在20世紀初實行普選權(quán)為標志，那么歐洲從專制到民主花了兩千多年的時間。

　　羅馬擁有一顆令世人稱頌的文明之珠——羅馬法，但是，羅馬法的存在并沒有改變羅馬社會的專制性質(zhì)。

羅馬的法律從公元前450年的十二銅表法發(fā)端，(點擊此處閱讀下一頁)而到奧古斯都成為元首后發(fā)展為一套十分齊備的體系。羅馬法律包括三方面。第一是羅馬公民法。它應(yīng)用于羅馬公民，包括元老院頒布的法令、元首頒布的法令、法官頒布的法規(guī)、以及一些傳統(tǒng)習(xí)俗。第二是萬民法。它應(yīng)用于羅馬帝國治下的、不分民族的所有人民；
它保護奴隸制和私有財產(chǎn)，并保護商品交易行為，比如買賣、合伙制和合同。第三是自然法。它由斯多葛派提出，雖然沒有多少具體內(nèi)容，但它強調(diào)一個重要理念：自然法是自然和社會的理性和正義的秩序，所有人都是平等的，都擁有基本權(quán)利，而政府對這些權(quán)利不能侵犯。如果國王不遵守自然法那他將自動變成暴君。

　　羅馬法的產(chǎn)生，標志著文明的進步。社會體需要秩序，大的社會體更需要秩序。如果一套規(guī)范化的秩序能應(yīng)運而生，則會對該社會體的維持和發(fā)展起到積極作用。在羅馬之前的其他社會體中，在和羅馬同時代的其他社會體中，都沒有羅馬法那樣較為完備的法律體系。弗斯特說：“羅馬法學(xué)家們關(guān)于羅馬法的制定是做的如此出色，以至于當時羅馬帝國以外的野蠻人都直接搬用羅馬法。羅馬教會的教會法也在很大程度上照抄羅馬法�！�5

　　但我們不能因為羅馬法的存在，就說古羅馬已經(jīng)具有了某種“民主性”“現(xiàn)代性”。一些傾向于從文化傳統(tǒng)中尋找造成今天東西方差別原因的學(xué)者，經(jīng)常用羅馬法來說明東西方政治文化傳統(tǒng)的不同。我的觀點與他們不同。

　　第一，在羅馬真正起作用的，是羅馬公民法和萬民法，它們基本上都是羅馬的統(tǒng)治者頒布的，維持的是當時的社會制度和社會秩序。佩里·安德森認為：“奧古斯都選擇著名的法學(xué)家為顧問，并授予他們解釋法律的權(quán)利�！ぁぁぁぁぁび挟a(chǎn)階級的財產(chǎn)受到保護。刑法——基本上是為下層階級制定的——仍保持著以往的專斷和壓迫的特性，它保證了整個社會的統(tǒng)治秩序�！�6。

　　第二，在羅馬法中，自然法確實在道義上起到一種整合全體人民的作用；
但它主要是作為一種理念存在，它既沒有什么具體內(nèi)容，也不能在現(xiàn)實中得到真正落實。其實相似的理念在中國傳統(tǒng)中同樣存在，作為中國古代官方正統(tǒng)學(xué)說的儒家，就一直有道德規(guī)范和道德原則至高無上的思想。

　　羅馬帝國是專制社會，而專制社會也是有法律法治的，在這一點上，專制社會和民主社會是一樣的；
而它們的區(qū)別在于以下三點。

　　其一，社會規(guī)范、法律的形成機制不同。比如羅馬法，是由羅馬貴族中的法學(xué)家們制定的；
比如中世紀領(lǐng)主與隸農(nóng)的關(guān)系規(guī)范，是在領(lǐng)主對隸農(nóng)擁有更強大力量的基礎(chǔ)上形成的；
比如中國古代的刑法，也是由官僚統(tǒng)治集團制定的。簡單說，農(nóng)業(yè)國家中——無論是統(tǒng)一的軍事官僚國家還是松散的封建國家，法律都是統(tǒng)治者們制定的，至少是得到了統(tǒng)治集團的首肯，而且要有利于統(tǒng)治階層的利益。而典型的工商業(yè)國家，因為實行的是全民民主制，所以法律是由大多數(shù)國民通過民主的方式制定首肯的，要滿足大多數(shù)國民的利益。

　　其二，社會規(guī)范、法律的內(nèi)容不同。專制社會強調(diào)對百姓的統(tǒng)治，法律在很大程度上要滿足這一需要；
民主國家的法律則會強調(diào)對民眾權(quán)利的保護。另外，如果一個國家處于農(nóng)業(yè)文明階段，其法律的內(nèi)容就會相對簡單；
而工商業(yè)社會的社會生活比農(nóng)業(yè)社會的復(fù)雜一萬倍。當一個社會體——比如今天的中國，社會生活在迅猛地復(fù)雜化、多樣化時，大量新出現(xiàn)的社會關(guān)系就需要制定規(guī)范來加以調(diào)節(jié)；
而原有的社會規(guī)定或法律則因為社會的變化而需要重新制定。于是，民法、商業(yè)法、契約法、訴訟法、行政法、家庭法等就會紛紛應(yīng)時而生。

　　其三，法律制定的詳細性、法律執(zhí)行的嚴格性不同。專制社會的法律，條文相對較粗，在具體執(zhí)行時有較大空間；
而且在執(zhí)行中，由于執(zhí)行者受到的監(jiān)督不強，所以不時會發(fā)生不按照法律辦事的情況。比如休斯·托馬斯就指出：“從羅馬的一些歷史學(xué)家的著作中可以得出這樣的印象：法律經(jīng)常被忽視，而賄賂法官的現(xiàn)象則十分流行�！�7而一個較為民主的社會，在這兩個方面都與專制社會相反。

　　三、專制集權(quán)的政治結(jié)構(gòu)決定了壓迫壓榨的經(jīng)濟關(guān)系

　　羅馬是依靠軍事勝利建立起來的，是由一個官僚集團控制的國家，該集團是羅馬社會中最有力量的、最有組織性的集團，他們利用這種組織性力量，成為羅馬最有財富者；
地主階層則和官僚集團保持著千絲萬縷的聯(lián)系，成為另一個既得利益集團。而羅馬百姓雖然人數(shù)眾多，但卻不具有組織力量，因為他們都是農(nóng)民，按馬克思的話說，農(nóng)民好比是一筐筐土豆，面對強大的羅馬官僚集團，一盤散沙的羅馬農(nóng)民們是無力反抗的；
奴隸則完全被暴力所控制，處于社會最底層。

　　在對外軍事征服中，元老院的成員以及羅馬軍隊的將領(lǐng)們攫取了大量財富。羅斯托夫采夫論述道：“因布匿戰(zhàn)爭致富的并不只是國家。······分肥最多的是羅馬軍隊的將領(lǐng)們、元老院議員階級的成員。從遠古以來，他們就是羅馬人中最富裕的人。他們在擴張領(lǐng)土的戰(zhàn)爭中增加了自己的財富。大量的人畜都落入了他們之手。元老院派去統(tǒng)治新行省的人也都是屬于元老院議員階級的�！ぁぁぁぁぁに麄冊谶@些地方的統(tǒng)治權(quán)幾乎是無限制的。行省政府于是變成了元老院議員階級一個發(fā)財致富的新源泉�！�8中國有句俗語：“一年清知府，三千雪花銀�！闭f的就是羅馬行省的官員的。而且羅斯托夫采夫的這段描述，還令我想到當年國民黨政府的四大家族：他們都是當時最有權(quán)利的人，因此也就是最有錢的人。而且既然當時羅馬是這樣一種有權(quán)就有錢的狀況，既然當將軍的、當大官的可以大撈，那么當中下級軍官的、當中下級官員的――也就是騎士階層――自然也可以小撈。

　　羅氏還指出：“公家官吏，無論地位高低，都靠貪污行賄發(fā)了財。元老院議員階級把他們的贓利投之于土地，并直接榨取國庫，以及奴役人數(shù)越來越多的工人。他們霸占大片肥沃的田地。······這是一群真正的寄生蟲，他們對經(jīng)濟生活從來沒有任何貢獻，而靠別的階級的辛勤勞動為生�！�9

　　伴隨著羅馬的不斷擴張，在羅馬和意大利還興起了一個人數(shù)眾多的富裕的商人階層。他們充當放債者、商人、畜群主人、城市中的房東和店主等。但在農(nóng)業(yè)社會的羅馬，這些富人們最多的還是購買土地，成為大大小小的地主。

　　這些富人都是些什么人呢？羅氏說得很清楚：“那些地主們要不是羅馬元老院議員階級和騎士階級的成員，就是一些最精明強干和最勤儉者。”10。但在當時的社會中，那些精明強干和勤儉者也必須和當?shù)氐墓賳T們建立密切的關(guān)系，最好是通過血緣和聯(lián)姻的方式，否則，自己的命運是難以得到保障的。也就是說，他們必須依附于當時最有權(quán)勢的社會集團——官僚集團。

　　在這一點上，古羅馬和古代中國是相似的，古代中國的地主們也必須依附于官僚集團。巴林頓·摩爾在論述中國的官僚和地主的關(guān)系時說：“是官僚機構(gòu)，而不是土地本身，（為社會上層）提供了最大的物質(zhì)獎勵。因為沒有長子繼承權(quán)的規(guī)定，富裕的家族不消幾代，就能把遺產(chǎn)平分得一干二凈，以至變成赤貧。防止家道中衰的主要辦法，是把有知識有才干的子弟送到官僚機構(gòu)中，他們會受納雖遭明令禁止、但為社會所默認的賄賂，來使自己的家業(yè)愈益興旺。以買地的方式把錢投資于土地，以備告老還鄉(xiāng)之用，這類事情是非常普遍的。這里，官僚機構(gòu)用一種可供選擇的方式來榨取農(nóng)民和城市居民的經(jīng)濟剩余�！ぁぁぁぁぁ�從各方面看，官僚機構(gòu)似乎是比土地所有者更有權(quán)勢，更有效率的組織，雖然雙方誰都離不開誰。土地的財富來自于官僚機構(gòu)，并受官僚機構(gòu)的保護而存在。”11官僚組織當然比土地所有者更有權(quán)勢、更有效率，農(nóng)民是一個個小土豆，地主不過是一個個大土豆而已；
而不論是羅馬共和國還是羅馬帝國，不論是唐朝還是明朝，其官僚集團都是一個在上下左右的關(guān)系上分工明確、組織嚴密的網(wǎng)絡(luò)，那豈是一個個大小土豆能比的？

　　有人會提出：中國古代和羅馬不同，中國有科舉制，可以廣泛而平等地選拔人才。但是，就地主階級和一般的貧苦農(nóng)民相比，地主們顯然更有錢供養(yǎng)自己的子弟進行長期的脫產(chǎn)學(xué)習(xí)，而不用去管地里的事；
地主們顯然能夠有錢請老師，而且可以請最好的老師；
地主們顯然更有可能成為“書香世家”。所以，雖然貧苦農(nóng)民中也會有一些才子冒出來，但是，就總體上看，地主階級在科舉中顯然更占優(yōu)勢。在這里，家族起了關(guān)鍵性作用。也就是說，在同一個家族里，有的成員專心當?shù)刂�，有的成員則專心考科舉以后好做官，這兩類成員共同為家族的繁榮興旺出力。

　　巴林頓·摩爾說：“在研究中國時，我們需知的是地產(chǎn)、知識所有者和政治機構(gòu)之間的相互關(guān)系。所有這一切是通過家族、或更確切地說是父系血統(tǒng)的途徑聯(lián)系起來的�！ぁぁぁぁぁぃㄒ粋�家族中的若干成員把）為國家服務(wù)所謀得的財富投資于土地，······個人積聚財產(chǎn)的目的是為了親屬的利益�！ぁぁぁぁぁぜ易鍎t通過得到學(xué)位或準學(xué)位的方式······在政府機構(gòu)中謀得一官半職，從而可以繼續(xù)擴大家族的物質(zhì)財富�？恐�在帝國中的職位，儒生們補償并擴充了家族的財產(chǎn)，并維護著血緣家族的社會地位。由此形成一個循環(huán)。······在理論上，官僚階層對一切人開放，哪怕是地位卑賤的農(nóng)民，只要智慧超群而又雄心勃勃，都能作官。但由于缺少普遍的大眾教育體制，學(xué)生進行長期艱苦的學(xué)習(xí)就必須要以家族的富裕為后盾�！ぁぁぁぁぁひ虼�，政權(quán)和財富通過血緣家族聯(lián)系起來，這可以說是中國社會面貌最重要的特征之一。”12費正清也認為：“富貴子弟仍然比一般人更有希望通過科舉獲得功名。為考試需要經(jīng)年累月地攻讀經(jīng)書，這只有富貴之家才負擔(dān)得起。國子監(jiān)的學(xué)生主要也是貴族子弟，地方舉薦的賢才亦大多出身上層。此外，高官大員們往往享有舉薦子弟、門生做官的特權(quán)。”13 “獲得功名者與地主在很大程度上是交叉重疊在一起的。”14

　　那么是不是說，因為羅馬存在著一批非官員的富人階層，就說明羅馬社會是有著一定的資本主義性質(zhì)呢？我認為不能這么說。確實，羅馬社會是有著一定的私有觀念，有著一定的商品交換，并有著一些因此而致富的人。但這是所有農(nóng)業(yè)社會都有的。中國古代同樣也有土地的私有觀念（所以也有土地兼并），也有商品交換，也有一些富裕的商人，也有一些人靠著勤勞節(jié)儉、善于經(jīng)營而成為比較富裕的地主和商人；
但也不能說中國古代因此就是資本主義的。因為，在農(nóng)業(yè)國家里，占壓倒地位的社會關(guān)系，是有組織的官僚群體與廣大百姓的關(guān)系。商品交換的關(guān)系只在當時的社會中處于從屬地位。國家可以沒收某人的財產(chǎn)，國家可以壟斷某一行業(yè)，官員可以對有錢但沒有勢力或靠山的人敲詐勒索，官員可以自己經(jīng)商（就像羅馬的各級官員一樣）。而所謂的近現(xiàn)代資本主義，是產(chǎn)權(quán)明確的社會關(guān)系、商品交換的社會關(guān)系，成為了社會上占壓倒地位的關(guān)系，任何官員都不能對此加以破壞。

　　所以，我把羅馬國家，以及中國的歷代王朝，統(tǒng)稱為“農(nóng)業(yè)性官僚國家”，以和“工商業(yè)性資本主義國家”相對。兩者的區(qū)別不在于是否存在財產(chǎn)所有制，是否存在商品交換的關(guān)系、商品交換的活動。區(qū)別在于：這種關(guān)系及其活動，在社會中是否占有了一個壓倒性的地位。在歐洲，這種社會形態(tài)的轉(zhuǎn)化，是到了近代才基本完成的。還有，為什么一種社會關(guān)系會在社會中占優(yōu)勢地位呢？這取決于匯聚在這種社會關(guān)系中、并在這種社會關(guān)系中受益的人的總體力量。因為他們的利益是依附、依靠于這種社會關(guān)系的，所以當然就會盡力維護這種社會關(guān)系。如果這些人的總體力量在一個社會中占了優(yōu)勢地位，那么，他們所支持的社會關(guān)系模式就會在社會上占優(yōu)勢地位；
反之亦然。

要維持國家機器和軍隊，以及要建設(shè)和維持公共事業(yè)，都需要大量的開支。而隨著統(tǒng)治集團對物質(zhì)利益的追求越來越高、隨著國家開支的越來越大，國民賦稅的負擔(dān)就越來越重。湯普遜認為：“羅馬帝國從三世紀起開始逐漸衰落，并接連不斷地衰落下去直到滅亡。這種情況使課稅問題，越來越被推倒前臺了。政府靠課新稅來彌補國庫的經(jīng)常虧損；
同時，把舊稅更加推廣開來；
······稅率也在不斷地提高著。”15火上澆油的是，富人們一直在爭求免稅權(quán)；
而羅馬皇帝們則發(fā)現(xiàn)，(點擊此處閱讀下一頁)他們必須收買富人們的好感，來獲得富人們的支持，結(jié)果，很多富人得以免交或少交賦稅。到4、5世紀，就在帝國日益貧困化的時候，賦稅也日益加重，這實在是一種飲鳩止渴的方法。當時的另一位作家圣巴錫爾說：“比如有一個船夫在洶涌的波濤里駕駛著一葉扁舟，正在他應(yīng)該減輕船貨，竭力使船平穩(wěn)下來的時候，反而有人再以行李什物滿載于他的船上�！�16越窮賦稅越重，賦稅越重就越窮，這樣下去，船(羅馬帝國)如果還不翻，就是一件很奇怪的事了。

　　在這里我想談?wù)剝煞N性質(zhì)的賦稅。

　　一種是羅馬帝國式的，以后的歐洲中世紀的各個王國，以及中國的歷代王朝，還有馬其頓帝國、波斯帝國、印度莫臥爾王朝、莫斯科大公國、古代日本的幕府統(tǒng)治，等等，都屬于這個類型。在世界各地的農(nóng)業(yè)文明的社會體中，這種國家比比皆是，舉不勝舉，就像雨后的樹林里會到處長出蘑菇一樣，具有普遍性和必然性。這種類型的國家，是由一個軍事集團通過軍事勝利而建立的，它的建立并沒有得到百姓的廣泛同意，它一旦建立以后，就對百姓進行政治和經(jīng)濟上的壓迫壓榨。賦稅就是這種壓迫壓榨的形式。如果這個軍事官僚統(tǒng)治集團缺乏自我約束的意識和能力，百姓所遭受的壓迫壓榨就會加重，賦稅也就會加重。

　　另一種是現(xiàn)代民主國家式的。因為在這種國家里人民獲得了廣泛的政治權(quán)利，國家機構(gòu)實際上成了社會分工協(xié)作的一個環(huán)節(jié)，它提供的是公共產(chǎn)品，以滿足社會運轉(zhuǎn)的需要。國家機構(gòu)和社會各界的關(guān)系，和一家律師事務(wù)所與客戶的關(guān)系是一樣的，而諾齊克則把這種國家機構(gòu)稱為百姓們聘請的“鏢局”。

　　就律師事務(wù)所而言，客戶根據(jù)自己的需要，花律師費請一家律師事務(wù)所為自己辦理某些事務(wù)；
律師事務(wù)所則要向客戶說明辦事所需的經(jīng)費以及律師所需的報酬。如果客戶同意，就照此辦理；
如果不同意，就要削減經(jīng)費；
如果覺得這家事務(wù)所服務(wù)質(zhì)量不錯，就繼續(xù)請他們；
如果覺得服務(wù)質(zhì)量較差，就會換一家。

　　就民主國家而言，社會各界根據(jù)自己的需要，花稅費請國家機構(gòu)為自己辦理某些事務(wù)；
國家機構(gòu)則要向社會各界說明辦事所需的經(jīng)費以及公務(wù)員所需的報酬。如果社會各界同意，就照此辦理；
如果不同意，就要削減稅費；
如果覺得政府服務(wù)質(zhì)量不錯，就會投贊成票；
如果覺得服務(wù)質(zhì)量較差，就會要求政府改進。所以，稅費就相當于律師費，它是社會各界形成共同意愿之后，自愿支付的。

　　羅馬國家從一開始就是一個農(nóng)業(yè)國家。在羅馬立國的早期，還是自由的自耕農(nóng)占大多數(shù)。但隨著羅馬國家機器的逐漸壯大，隨著那個官僚軍事集團的勢力越來越大、人數(shù)越來越多，羅馬的土地兼并日益嚴重；
逐漸地，羅馬小農(nóng)們感到生活越來越窘迫，他們不得不把自己的一部分土地抵押給地主，以換取一些收入；
最后就把自己的土地都抵押給地主了�，F(xiàn)在，他們成了為地主工作的佃戶，成了地主的長工。有很多隸農(nóng)乃至小農(nóng)，在走頭無路的時候，常逃到日耳曼人或匈奴人那里。448年，羅馬帝國一位被派到阿提那的外交人員，在多瑙河邊曾碰到一位逃亡者。既然已在羅馬帝國之外，就可以實話實說了。那個逃亡者說：我在匈奴人中間的新生活，比我在羅馬人中間的舊生活還要好。羅馬臣民在和平時期的境遇，比受戰(zhàn)禍還要痛苦，因為勒索賦稅兇狠得很，又因為法律實際上不是對所有的階級都生效的，所以，不法之徒胡作非為。富人犯罪不受懲罰，而窮人犯罪則蒙受刑法制裁。

　　羅馬在各個行業(yè)都廣泛地使用奴隸進行勞動。主人與奴隸，是那個崇尚軍事的野蠻時代所到處流行的人際關(guān)系。這種關(guān)系最極端地反映了壓迫壓榨的關(guān)系。

　　地中海地區(qū)從來就是商業(yè)發(fā)達的地方，羅馬帝國的商業(yè)更是得到了進一步的發(fā)展。而對于這些商業(yè)和手工業(yè)，羅馬帝國的統(tǒng)治性官僚貴族集團當然不會放任自流，對于它們的成果必須加以搜刮，對于它們的發(fā)展必須加以控制。一切手藝和行業(yè)被強制地合并起來，放在國家的控制下。這些行業(yè)包括有裁縫、紡織工、金屬匠、毛皮工、皮革匠、馬鞍匠、制陶工、面包工、挑夫、碼頭工人、船貨裝卸工、木匠、石匠、小販、商人、旅館管理員，甚至還有妓女。到了羅馬帝國的后期，皇帝奧雷利安進行了更為嚴厲的控制，他把每個人固定在其本行職業(yè)和居住地點，對于十分重要的與糧食買賣和糧食運輸有關(guān)的協(xié)會組織，干脆把他們變成了行政部門，將他們的會員固定地依附于這些組織。

“奧雷利安以一個徹底軍事化的官僚機構(gòu)的首腦的姿態(tài)出現(xiàn)，這個官僚機構(gòu)是在強迫帝國國民所有的團體參加行政工作，以供應(yīng)帝國生活資料和勞動力�！�17

　　國家對工商業(yè)進行廣泛而嚴格的管理和組織，并不是羅馬帝國獨有的，它是近代以前的歐洲一貫的現(xiàn)象。

　　羅馬帝國沒有留下足夠的原始材料，說明羅馬國家對商業(yè)和手工業(yè)的監(jiān)管、組織和控制的詳細情況。但東羅馬帝國的皇帝利奧（886～912）親自編著了一本《總監(jiān)便覽》，這是一本東羅馬帝國對其國內(nèi)的工業(yè)組織進行監(jiān)督、管理的手冊，湯普遜根據(jù)這本手冊描述了具體的細節(jié)：

　　“君士坦丁堡的工人組織有城市總監(jiān)作為它們的首腦。凡關(guān)于新會員的加入、職員的推薦、各行會團體間的關(guān)系、團體的整個有機生活，事實上，都是掌握在他手里，由他決定。他處在行會和政府之間，在大多場合下還站在行會和外僑之間�！ぁぁぁぁぁぞ�士坦丁堡乃是壟斷、特權(quán)和家長主義的樂園。不僅不同行業(yè)間的通路為法律嚴密地封閉著，而且任何一個團體的活動都需受千百條款的限制。國家干涉一切；
控制一切；
隨意進入什么地方，店鋪和貨棧，并審核帳目。它規(guī)定工人的工資、每一種貨品出售的日子、地點和價格；
制造者不得直接采購，甚至選擇他所需要的原料；
對于存貨的質(zhì)量、甚至數(shù)量，也從來不能有所煩言。雇主無權(quán)支配他和工人所簽訂的契約，甚至也無權(quán)支配它們認為必要的學(xué)徒人數(shù)。······一般人只準經(jīng)營一種行業(yè)，不得兼做其他行業(yè)�！ぁぁぁぁぁひ陨显t令所規(guī)定的緊密偵查方法，需要大批官員在總督指揮之下進行工作。總監(jiān)的代表、他的官員、他的稽查員、他的下屬，不停止地往來查察，而所有行會的會長，必須盡力予以援助�！�18

　　西羅馬帝國滅亡后，歐洲出現(xiàn)的是封建主義，那時當權(quán)的是遍布歐洲大地的大大小小的封建領(lǐng)主，國王只是一個空架子。歐洲再一次出現(xiàn)大范圍的統(tǒng)一的政治體，是在14、15世紀了，當時出現(xiàn)了一批“民族國家”，英、法、意大利、荷蘭、西班牙之類，國王在這些國家的范圍內(nèi)，又有了真正的權(quán)利。這時，國家對工商業(yè)的控制和管理，在這些國家中再一次出現(xiàn)，那就是“重商主義”。這又是一個很容易讓人誤解的詞，它決不是要采取放任自流的市場經(jīng)濟；
它的含義，按伯恩斯的解釋，是：“重商主義可以說是政府所采取的干涉制度，目的在于促進國家繁榮和增強國家力量�！�19也就是說，重商主義是用國家對工商業(yè)進行管理、控制的方法，來提高本國工商業(yè)生產(chǎn)的水平。

　　重商主義實行得最徹底的，是17世紀后期路易十四統(tǒng)治期間的法國�！八�資助新的企業(yè)，創(chuàng)辦了一些國家的工業(yè)，甚至讓政府向那些搖搖欲墜的公司購買并不真正需要的貨物。他決心置制造工業(yè)于嚴格控制之下，······只生產(chǎn)促進國家興旺所需要的商品。結(jié)果是他對工業(yè)強制實行一套十分詳細的規(guī)則，幾乎對制造過程的每一個細節(jié)都作出了規(guī)定。”20這也就是鼓吹市場經(jīng)濟的亞當·斯密，為什么在《國富論》的前半部分一直要反對重商主義。

　　所以我們看到，在整個歐洲的羅馬時代以及中世紀，只要國王有了統(tǒng)一的權(quán)利，他就會對商業(yè)和手工業(yè)進行管理、組織和干涉，而決不會采取放任自流的自由的市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟成為經(jīng)濟生活的主體，成為從平民到國王的共識，是歐洲近代以后的事了。

　　而中國的歷代王朝的皇帝們和那時歐洲的國王和皇帝們，從來都是志同道合的，所以他們一直把鹽、鐵、糧食運輸?shù)戎匾�的工商業(yè)緊緊控制在國家手里。

　　三、衰亡是羅馬帝國的必然歸宿

　　羅馬帝國在4世紀和5世紀衰亡了。關(guān)于其原因，我們可以簡單地說：內(nèi)憂外患。但對于“外患”，我們要考慮到：羅馬從來就是軍力強大，對外幾乎是戰(zhàn)無不勝的，為什么到了4、5世紀就抵擋不住“野蠻人”的進犯呢？所以，關(guān)鍵還是“內(nèi)憂”，是羅馬帝國內(nèi)部的國力虛弱，導(dǎo)致了它對外不能抵御入侵，對內(nèi)不能維持秩序。

　　米歇爾在《世界文明史中的爭論》中指出：“我不認為羅馬帝國的衰亡源自野蠻人的入侵。羅馬帝國在5世紀以前，成功地抵御了野蠻人的多次進攻。因此，關(guān)鍵是羅馬帝國的內(nèi)部因素導(dǎo)致了羅馬的國力和抵抗力的衰落，這就是：皇帝和貴族對帝國的控制，膨脹的官僚集團，壓迫性的法律規(guī)范，對中產(chǎn)階層和自由民的過分的稅收，用大部分的國力去支撐漫長國境線的防御，中央權(quán)威的不斷削弱，貧富差距的擴大�！�21

　　羅馬的官僚們、貴族們、地主們，他們要過奢侈的生活；
更關(guān)鍵的是，因為他們和廣大羅馬勞動者之間，是通過暴力建立起來的壓迫關(guān)系，所以，他們對奢侈生活的欲望難以得到遏制，沒有一個力量能遏制他們獲得更多剩余產(chǎn)品的沖動及行為。巴林頓·摩爾說：“社會系統(tǒng)中缺少有效率的機構(gòu)來制止官員的壓榨行為這一點，可以說是中國古代社會中最基本的結(jié)構(gòu)性弱點之一�！ぁぁぁぁぁな苜V的誘惑使得每一個官員都盡其所能地中飽私囊。”22他的這番話放在羅馬帝國同樣適用。羅斯托夫采夫論述羅馬帝國說：“官僚體制權(quán)利至高至大，不受國家基本成員所施行的任何監(jiān)督，從而變得十分腐化，不誠實。······賄賂公行，非法魚奪習(xí)以為常；
企圖采取一大套暗中偵察和官員彼此互相監(jiān)督的制度來制止這些現(xiàn)象均屬徒勞無益。每一次增加官吏的名額，每一次擴大監(jiān)督人員的隊伍，其結(jié)果都只是增添了靠賄賂貪污為生的人數(shù)�！ぁぁぁぁぁし彩且环N官僚體制，如果不受人民所掌握的充分權(quán)利的制裁，它都注定了會腐化無能。”23

　　對于廣大的羅馬農(nóng)民和隸農(nóng)，羅馬國家用賦稅，羅馬官吏用貪污，羅馬地主用地租；
而且賦稅越來越重，貪污越來越兇，地租越來越多。對于城市里的手工業(yè)主和商人，羅馬國家和官吏同樣不會放過，極力敲詐勒索。羅氏論述道：

　　“（羅馬國家）從社會觀點來看，既無平等，亦不平均�！ぁぁぁぁぁと巳硕疾辉S有政治上的自由，不允許任何人有言論、思想或良心的自由，自從基督教得勝以后尤其如此�！ぁぁぁぁぁご蟮刂魇腔实鄣呐�隸，但卻是靠他的田莊為生的佃戶和農(nóng)奴的主子�！ぁぁぁぁぁこ鞘欣锏膭趧与A級對于店主、船東和工廠主所處的關(guān)系也是這樣。而店主、船東和工廠主等人與其說是業(yè)主，遠不如說更像是為國家利益而對自己的企業(yè)進行監(jiān)督的低級職員；
他們本身受著各部門的官吏和各個軍事單位的長官的奴役驅(qū)使。最后，我們來看各級官吏和軍人，他們盡管操縱著千百萬人生殺予奪之權(quán)，但卻要服從于一種奴隸性的鐵的紀律。大家都受奴役是這個時代顯著的特征�！�24

　　湯普遜則認為：“羅馬帝國生活力的逐漸衰敗，可從······國家利益高于人民利益的情況得到說明。······一旦國家最高地位成為決定性的，而又能使個人利益及社會集團利益屈從的時候，它必然對民眾起著一種壓制的影響，并使他們對自己的工作失掉一切興趣。但是，國家加在人民頭上的壓力，從沒有像在羅馬帝國統(tǒng)治下的那樣使人覺得沉重�！ぁぁぁぁぁち_馬帝國成為壓迫的象征，它在破壞它的臣民的時候，也破壞了它自己�！�25

由于壓榨的逐步加重，使得社會文明的基礎(chǔ)——物質(zhì)文明，遭到了極大的破壞，統(tǒng)一的社會秩序也出現(xiàn)了日益喪失的趨勢。羅馬各地的農(nóng)民起事日見普遍，海盜的活動也越來越多。當時的一位演說家大聲疾呼：“該死的富人們！如果窮人真覺得不值得活下去的話，注意他們會使你們同歸于盡的�！币虼耍�后期羅馬帝國所展現(xiàn)的圖景是：行政腐敗、賦稅過重、地主貴族日益發(fā)財、奢侈成風(fēng)；
農(nóng)業(yè)衰落、民眾日益貧困；
公德喪失、風(fēng)化敗壞。不論是總體的生產(chǎn)力，還是社會的組織化程度，都降到了很低的水平。這時，(點擊此處閱讀下一頁)一旦遇到日耳曼人的侵入，就基本上沒有什么還手之力了。昔日強大無比的羅馬帝國，到了4、5世紀已經(jīng)風(fēng)化了，只要外界推一推，它就裂成了碎片。在這碎片之上，出現(xiàn)了分離割據(jù)的封建的社會狀況。

　　羅馬帝國末期的這種狀況，和中國歷代王朝末期的狀況是十分相似的。這是因為羅馬國家和中國歷代王朝的建立途徑是一樣的。在中國的歷代王朝中，擁有強大組織性力量的官僚貴族地主集團，在王朝建立之初，還能記住孟子“水能載舟，亦能覆舟”的教導(dǎo)，壓迫壓榨還有所節(jié)制；
到了后來就越來越無所顧忌，最后終于官逼民反，王朝也就覆滅了。

　　費正清是這樣總結(jié)中國歷代王朝由盛到衰的一般規(guī)律的：

　　“盡管中國人強調(diào)的是個人道德與人格，但朝代循環(huán)往復(fù)的原因主要還是和賦稅、管理效率及軍事力量有關(guān)。各主要朝代開國初期往往出現(xiàn)盛世局面，國家在新獲得的和平中得到了發(fā)展，于是人口迅速增加，國庫錢糧充足。

　　但是······朝廷錢糧既豐就開始大興宮室、驛道、水渠和城墻。為了維護軍事上的勝利成果，往往將防御體系鋪得太廣而難以為繼。皇親國戚、高官大員們的人數(shù)越來越多，無不沉湎于花天酒地的奢侈生活之中。他們對供養(yǎng)者的需求越來越大，······支出不斷增大而收入?yún)s相對減少，這樣各朝各代大凡在開國100年內(nèi)就會遇上棘手的財政困難。國庫收入減少了，朝廷制度亦開始隨之敗壞。

　　這時就會出現(xiàn)經(jīng)濟和政治方面的變革，有時暫時起些作用。（但）百官貪污腐化的現(xiàn)象日益嚴重，這就導(dǎo)致行政效率下降，而黨爭亦越發(fā)激烈起來。對朝廷心懷二志者在政治、經(jīng)濟上更趨獨立并且日益恣行無忌。政府為了彌合財政逆差，只好增收賦稅，結(jié)果往往使百姓們不堪重負。由于國庫空虛，導(dǎo)致水渠、河堤年久失修，糧食歉收時節(jié)政府無力賑濟災(zāi)民，結(jié)果饑饉橫行，于是各地盜匪蜂起并最終爆發(fā)農(nóng)民起義。由于無力發(fā)放軍餉，邊境防守亦開始崩潰。各地軍政大員紛紛擁兵自立，于是朝廷垮臺了事。之后各方混戰(zhàn)一場，吐舊納新，又開始了新的一輪朝代循環(huán)�！�26

　　1500年后的今天，古羅馬早成歷史陳跡。但它留給我們的，絕不僅僅是競技場、雕像、古城墻這些旅游景觀。它給我們提供了關(guān)于一種社會形態(tài)的完美標本，古埃及的各法老王國、歐洲中世紀晚期的各個王國、中國的歷代王朝、馬其頓帝國、波斯帝國、印度莫臥爾王朝、莫斯科大公國等等，雖然規(guī)模和持續(xù)時間各不相同，但都屬于這種社會形態(tài)。當人類處于農(nóng)業(yè)文明階段時，這種國家形態(tài)的出現(xiàn)就像雨后的樹林里會到處長出蘑菇一樣，具有普遍性和必然性。

　　費正清在論述4世紀的世界歷史時指出：“中華帝國最終得到了重建，······并最終在7世紀建立起更為強大的大唐帝國。這與羅馬帝國漸漸消亡的的命運形成鮮明的對照，同時也成為亞歐兩大民族發(fā)展史上的分水嶺�！�27�？梢哉f，羅馬帝國和秦漢時代是這兩大文明體最相似的時代，隨后，它們就走上了越來越不相同的歷史道路。

　　注釋

　　1．E.M.Burns，《Westen Civilizations》，W.W.Norton&Company,INC，1973，181頁。

　　2．Kent Foster，《Man and Civilization》，Lyons and Carnahan,Inc， 1965， 137頁。

　　3．John P.Mckay,《A History of Western Society》，Third Edition,Houghton.Company，1987，175頁。

　　4．羅斯托夫采夫，《羅馬帝國社會經(jīng)濟史》，商務(wù)印書館，1986，196～201頁。

　　5．Kent Foster，《Man and Civilization》，Lyons and Carnahan,Inc.1965,148～149頁。

　　6．佩里·安德森，《從古代到封建主義的過渡》，上海人民出版社，2001，67頁

　　7．Huge Thomas，《A History of the World》，Harper & Row Publishers，1979，159頁

　　8～10．羅斯托夫采夫，《羅馬帝國社會經(jīng)濟史》，商務(wù)印書館，1986，34頁，721～722頁，37頁，639～640頁

　　11～12．巴林頓·摩爾，《民主和專制的社會起源》，北京：華夏出版社，1987，134頁，131～132頁。

　　13～14．費正清，《中國：傳統(tǒng)與變遷》， 北京：世界知識出版社，2002，119頁，220頁。

　　15～16．湯普遜，《中世紀經(jīng)濟社會史》（上冊），商務(wù)印書館，1997，67～68頁。

　　17．羅斯托夫采夫，《羅馬帝國社會經(jīng)濟史》，北京：商務(wù)印書館，1986，639～640頁

　　18．湯普遜，《中世紀經(jīng)濟社會史》（上冊），北京：商務(wù)印書館，1997，423頁。

　　19．伯恩斯，《世界文明史·第二卷》，北京：商務(wù)印書館，1987，233頁。

　　20．伯恩斯，《世界文明史·第二卷》，北京：商務(wù)印書館，1987，237頁。

　　21．Joseph R.Mitchell，《Taking Sides Clashing Views on Controversial Issues in World Civilizations》，Volume 1，Dushkin /McGraw-Hill A Division of the McGraw-Hill Companies，1998，101頁。

　　22．巴林頓·摩爾，《民主和專制的社會起源》，華夏出版社，1987，135頁。

　　23～24．羅斯托夫采夫，《羅馬帝國社會經(jīng)濟史》，商務(wù)印書館，1986，698～699頁，266～267頁，714～715。

　　25．湯普遜，《中世紀經(jīng)濟社會史》（上冊），商務(wù)印書館，1997，67～68頁。

　　26～27．費正清，《中國：傳統(tǒng)與變遷》， 世界知識出版社，2002，84～85頁，109頁。

相關(guān)熱詞搜索：古羅馬 集權(quán) 專制 標本 形態(tài)