如果這場(chǎng)討論仍然只能停留在道德是非與階層對(duì)立的層面，對(duì)于整個(gè)制度安排的改革動(dòng)力就會(huì)欠缺。 　　 　　理性訴求還是情緒出口? 　　 　　3月13日，身處輿論風(fēng)暴中心的張茵宣稱，“再也不說(shuō)了，大家都是擁護(hù)國(guó)家的”，“這就像我們跟父母的相處一樣，我們永遠(yuǎn)不能跟父母斗，這塊土地是養(yǎng)育你的，父母的原則定了，但是你可以提建議。至于提完建議后怎么樣，這由父母決定。”盡管她強(qiáng)調(diào)了自己的平靜和坦蕩，語(yǔ)氣中卻還是表露了之前少有的溫婉和煽情。
　　玖龍紙業(yè)有限公司董事長(zhǎng)張茵，今年作為連任的全國(guó)政協(xié)委員向大會(huì)提出了3份提案，“取消無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”、“降低富人稅負(fù)”、“對(duì)企業(yè)進(jìn)口環(huán)保設(shè)備給免稅過(guò)渡期”。
　　張茵的這三份提案，在3月4日遭到了來(lái)自教育界的一位女委員提出質(zhì)疑后，一時(shí)間坊間嘩然，張茵被推到了輿論的風(fēng)口浪尖。挺張派認(rèn)為張茵代表自己集團(tuán)爭(zhēng)取利益，天經(jīng)地義，無(wú)可厚非，而倒張派認(rèn)為，張茵作為一個(gè)政協(xié)委員，不應(yīng)該只代表自己所處集團(tuán)的利益。
　　此次軒然大渡的焦點(diǎn)為：提案本身的對(duì)錯(cuò)被放在了一邊，公眾質(zhì)疑的重心放在了張茵有沒(méi)有兼濟(jì)天下的道德情懷。
　　如果把張茵議案事件放人改革開(kāi)放30年的大背景中，得出的結(jié)論便會(huì)截然不同：這是政治經(jīng)濟(jì)改革到了一定階段的中國(guó)，窮人和富人對(duì)自己生存現(xiàn)狀都不甚滿意的深層次矛盾外化的一個(gè)縮影。
　　作為張茵本人，1990年奔赴美國(guó)創(chuàng)業(yè)，外界評(píng)價(jià)其是世界上最富有的女白手起家者，財(cái)富270億元。其企業(yè)玖龍紙業(yè)構(gòu)筑的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且缘土�的價(jià)格在美國(guó)收購(gòu)廢紙；以低廉的運(yùn)費(fèi)運(yùn)到中國(guó)；再利用大陸土地、能源、人力方面的優(yōu)勢(shì)，以低廉的成本生產(chǎn)出緊俏的高檔紙制品。
　　由此可以看出，張茵之所以能發(fā)家致富，成為富人，在于她成功地利用了兩個(gè)低字，美國(guó)采購(gòu)原料的低成本和中國(guó)人力的低成本，造紙業(yè)是勞動(dòng)密集型企業(yè)。而此次《勞動(dòng)法》“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”一條，掐住了造紙業(yè)或者說(shuō)是勞動(dòng)密集型企業(yè)低廉人力成本的命門(mén)。
　　還是以張茵女士的企業(yè)為例，她在廣州、江蘇都有工廠。在江蘇，據(jù)測(cè)算，新的《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，企業(yè)每年為每個(gè)員工多支付6214元，按照南京市最低工資850元計(jì)算，企業(yè)的勞動(dòng)力成本上漲了61％。
　　當(dāng)然，面臨勞動(dòng)力成本上漲的不只是張茵的企業(yè)一家。而且，按照張茵的說(shuō)法，玖龍并不算是勞動(dòng)密集型的企業(yè)，“我們一臺(tái)造紙機(jī)年產(chǎn)是50萬(wàn)噸，一個(gè)班不到20個(gè)人”。所以，勞動(dòng)合同法對(duì)她的企業(yè)影響并不大。她是希望《勞動(dòng)合同法》在實(shí)施的過(guò)程中考慮到一些中小企業(yè)和勞動(dòng)密集型企業(yè)的困難。
　　張茵的表達(dá)不像是情緒化的反應(yīng)。對(duì)于省工會(huì)副主席孔祥鴻“同上電視PK”的邀請(qǐng)，她只是表示，“公司就要公布年報(bào)，兩會(huì)結(jié)束后我就得到全球各地去路演�！彼�還強(qiáng)調(diào)，“正是由于對(duì)這個(gè)行業(yè)比較了解，我才提出了關(guān)于完善《勞動(dòng)合同法》的建議，至于國(guó)家是否采納，肯定會(huì)深思熟慮后才作出決定。我對(duì)教育衛(wèi)生就不了解，總不能讓我提這方面的建議吧�！�
　　
　　事實(shí)上，據(jù)媒體報(bào)道，玖龍紙業(yè)有限公司所在地廣東，短期間內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)大量的企業(yè)關(guān)閉或外遷的事件，在今年兩會(huì)，對(duì)《勞動(dòng)合同法》提出異議的也不僅是張茵一個(gè)人。但她的聲音被放大了，她的提案成為勞動(dòng)合同法實(shí)施以來(lái)各方情緒表達(dá)和利益博弈的一個(gè)出口。
　　
　　超越簡(jiǎn)單的話語(yǔ)沖突
　　
　　對(duì)此，茅于軾先生在接受某媒體采訪時(shí)表示，“勞動(dòng)力成本低廉是中國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)的說(shuō)法，只是從生產(chǎn)力角度而言，在我看來(lái)這正好是中國(guó)的劣勢(shì)。試問(wèn)，發(fā)展生產(chǎn)力的目的是什么?是為了改善人的生活，提高人的生活水平，如果為了提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，刻意壓低工人工資，則是本末倒置�！�
　　至于張茵最引發(fā)爭(zhēng)議的降低富人個(gè)人所得稅的問(wèn)題，茅于軾先生認(rèn)為，“個(gè)人所得稅累計(jì)稅，并不是越高越好，也不是越低越好。對(duì)于目前45％是高是低，降到30％，究竟是不是合理，還需要進(jìn)行嚴(yán)格的論證�！�
　　“目前我國(guó)個(gè)人所得稅是自愿繳納，與成千上萬(wàn)的月入10萬(wàn)元的富人比起來(lái)，稅務(wù)機(jī)關(guān)的人力相對(duì)就少得可憐。究竟我國(guó)的稅務(wù)部門(mén)能夠保證多么高的納稅率呢?這種情況下，就會(huì)形成新的不公平，老實(shí)納稅的人交納了高額的稅金，而那些逃稅的人則得到了巨額的獎(jiǎng)勵(lì)，這樣逃稅的人會(huì)越來(lái)越多，導(dǎo)致政府實(shí)際的稅收減少�！泵┯谳Y先生如此闡述。
　　順著張茵女士和茅先生的邏輯往下想：既然企業(yè)承擔(dān)了日益加重的勞動(dòng)力成本，富人的稅負(fù)也很重，為什么工人的福利和保障依然微薄?這里除了企業(yè)家／富人的問(wèn)題，相關(guān)的社會(huì)保障體系以及財(cái)政再分配制度是否也有相應(yīng)責(zé)任?這一些，或者只有超出這種貧富對(duì)立的思維才可能看清。在改革進(jìn)展了30年的今天，如果這場(chǎng)討論仍然只能停留在道德與階層對(duì)立的層面，對(duì)于整個(gè)制度安排的改革動(dòng)力就會(huì)欠缺。
　　比如，張茵三條提案，被民眾喻為“腦殘”，在這種批評(píng)中，依然可以看到?jīng)]有話語(yǔ)權(quán)的“弱勢(shì)群體”對(duì)有話語(yǔ)權(quán)的“強(qiáng)勢(shì)群體”的一種對(duì)抗和對(duì)立的心態(tài)。當(dāng)然，這種對(duì)抗既源于底層社會(huì)的普遍不滿，也源于會(huì)場(chǎng)上的一些壟斷性話語(yǔ)的霸道。一些不珍惜自己利益表達(dá)機(jī)會(huì)的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)者，在某種程度上也推動(dòng)這種話語(yǔ)沖突。
　　比如3月5日，身為北京某房地產(chǎn)公司老總的穆麒茹委員接受某媒體采訪時(shí)表示，她去年曾提交一個(gè)“謹(jǐn)慎對(duì)待城市危改房拆遷，防止個(gè)別市民阻礙城市改造進(jìn)程”的提案．原本以為會(huì)被領(lǐng)導(dǎo)們批成一張大花臉，沒(méi)想到竟然獲得了優(yōu)秀提案。并感慨，“這讓我深刻地體會(huì)到，參政議政需要政協(xié)委員們講真話、講實(shí)話�！倍�在同一天的另外一個(gè)報(bào)道中，政協(xié)委員穆麒茹稱“釘子戶”導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲。
　　穆委員的一句“‘釘子戶’為了他個(gè)人的利益，損害了包括開(kāi)發(fā)商在內(nèi)的多數(shù)人的利益!”將所有釘子戶的利益訴求斥為非理性，只會(huì)讓民眾更強(qiáng)烈地體味到被剝奪感。穆委員再一次刺激了社會(huì)極其敏感的神經(jīng)。因此有網(wǎng)友打比方，按照穆委員的邏輯，那么強(qiáng)奸行為的發(fā)生，是由于女子不順從造成的。這顯然是一種荒誕無(wú)比的邏輯推理。在這里，理性的利益訴求，變成脫離了現(xiàn)實(shí)支持的一廂情愿和匪夷所思的話語(yǔ)和權(quán)力。
　　反之，有了“話語(yǔ)權(quán)”的強(qiáng)勢(shì)群體，在公共討論中也需要多一點(diǎn)點(diǎn)智能和經(jīng)驗(yàn)，比如通過(guò)對(duì)企業(yè)的實(shí)際調(diào)查，用利潤(rùn)、成本、收益等數(shù)據(jù)對(duì)“企業(yè)不愿意承擔(dān)更多用工成本是基于生存壓力”、“企業(yè)在排污上盡了最大努力，已經(jīng)無(wú)力可支”進(jìn)行詳述，而不是簡(jiǎn)單的情感表達(dá)。
　　
　　草根如何訴求?
　　
　　而深層次的原因，則是目前從制度安排上、委員比例上、階層力量上分布的不均衡，導(dǎo)致了沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的“弱勢(shì)群體”，只能扛起道德大旗，來(lái)質(zhì)疑有話語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)勢(shì)群體。
　　我們看到，相比前幾屆兩會(huì)，此次兩會(huì)在階層力量對(duì)比上有一些變化，一線工人代表比上屆增加一倍以上，與此相對(duì)應(yīng)的是“官員代表”的比例銳減：省級(jí)政府官員代表比例減少了三分之一。基層農(nóng)民代表比上屆增長(zhǎng)七成以上，三位以農(nóng)民工身份當(dāng)選的代表則是首次進(jìn)入最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。但是草根階層跟精英階層的人數(shù)比起來(lái)，還是處于明顯弱勢(shì)。
　　他們的議案，雖然受到了關(guān)注，但是還是淹沒(méi)在了許多涉及國(guó)計(jì)民生的議案河流中。一位叫馬文芳的村醫(yī)代表表示要在人代會(huì)上“繼續(xù)為農(nóng)民說(shuō)實(shí)話，為中國(guó)農(nóng)民的健康說(shuō)實(shí)話”；云南一對(duì)農(nóng)民夫婦同上兩會(huì)，同呼共盼“給我們農(nóng)民設(shè)個(gè)節(jié)”；一位叫王洪軍的工人代表盼社會(huì)崇尚勞動(dòng)，坦言一線工人得到尊重還不夠多；一位來(lái)自基層醫(yī)院的代表稱要盡可能做到“民有所呼，我有所應(yīng)”……而一些言辭激烈的人甚至質(zhì)疑三位農(nóng)民工代表究竟代表誰(shuí)的利益。不管是因?yàn)閰⒄�議政能力欠缺，還是利益訴求表達(dá)的不足，目前弱勢(shì)話語(yǔ)的呈現(xiàn)還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。
　　而根據(jù)新華網(wǎng)消息，前不久，包括種糧大戶、山村教師、養(yǎng)豬大戶、煤礦工人、下崗再就業(yè)人員、農(nóng)民工、社區(qū)醫(yī)生等在內(nèi)的10多位“草根”代表被溫家寶總理請(qǐng)進(jìn)中南海，就《政府工作報(bào)告(征求意見(jiàn)稿)》發(fā)表意見(jiàn)和建議。這已是中南海第二年舉行類似的基層民眾座談會(huì)。
　　10多名被邀請(qǐng)進(jìn)中南海的草根和沒(méi)有進(jìn)入中南海的草根代表，他們的議案展示出來(lái)的只是一種意愿和希望，這些愿望的達(dá)成，能否解決長(zhǎng)久以來(lái)民眾對(duì)整個(gè)社會(huì)不公平衍生出來(lái)的不滿，則是更多民眾――包括窮人和富人――的共同期待。

相關(guān)熱詞搜索：錯(cuò)在 張茵　究竟錯(cuò)在哪里？ 張茵的父親 留學(xué)生張茵