“按(目前)這個(gè)速度,我國(guó)財(cái)政透明度每百年可增加16分, 　　300年之后才有望越過(guò)及格線,達(dá)到70分” 　　 　　對(duì)于“麻辣委員”這個(gè)稱呼,蔣洪頗為不滿,“你看,有很多非常正常、非�；�本的要求,你直說(shuō)了就變成麻辣了,說(shuō)明我們社會(huì)的口味已經(jīng)很怪異,審美標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)降低到……把基本要求當(dāng)作一種美德了�！�
　　這位全國(guó)政協(xié)委員、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心主任,這3年來(lái)提出的基本要求就是財(cái)政信息公開(kāi),《將陽(yáng)光財(cái)政落到實(shí)處》是他今年“兩會(huì)”的一個(gè)提案。
　　上海財(cái)大公共政策研究中心的調(diào)查表明,省級(jí)財(cái)政透明度一年來(lái)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的提高。31個(gè)省的平均得分2009年為21.71分(100分為滿分),而2010年則為21.87分,只增加了0.16分,從精確的角度來(lái)說(shuō),有一點(diǎn)進(jìn)步,而大約地看則是原地踏步,徘徊不前。
　　蔣洪在微博中大聲疾呼:“再等300年?按這個(gè)速度,我國(guó)財(cái)政透明度每百年可增加16分,300年之后才有望越過(guò)及格線,達(dá)到70分�！�
　　
　　信息越分解,公布得就越少
　　
　　2008年5月1日,《政府信息公開(kāi)條例》正式實(shí)施,這成為上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心調(diào)研中國(guó)省級(jí)財(cái)政透明度狀況的緣起。
　　2008年,課題組以2006年的省本級(jí)財(cái)政決算數(shù)據(jù)為調(diào)查對(duì)象,采用網(wǎng)上搜索、出版物查詢、信息申請(qǐng)等方法,對(duì)中國(guó)大陸地區(qū)31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)的省本級(jí)財(cái)政信息公開(kāi)狀況進(jìn)行了調(diào)查。
　　2009年,中國(guó)省級(jí)財(cái)政透明度排行榜及《2009中國(guó)省級(jí)財(cái)政透明度報(bào)告》首次推出,引起極大反響。今年是透明度報(bào)告的第二年,蔣洪和他的團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)了一些“有趣”的改變。
　　首先是排名靠前的省份得分有較大幅度下降,以去年高居第一的福建省為例,雖然今年依然排名第一,但得分由62分下降到50分。課題組認(rèn)為,這表明在財(cái)政信息公開(kāi)的進(jìn)程中各省既不愿落后,也不愿冒尖,處在觀望、徘徊的被動(dòng)狀態(tài)。
　　“他們會(huì)托人打聽(tīng),其他省份提供了哪些東西,彼此會(huì)互相溝通,你提供什么我提供什么,然后估量一下自己的成績(jī)�！笔Y洪說(shuō),“也有一些省份本來(lái)達(dá)成默契說(shuō)好這個(gè)信息不給的,到了最后某個(gè)省份突然又給了,最后關(guān)頭使自己的排名提升。”
　　和第一年相比,政府部門的態(tài)度變好了一些,但最多的回復(fù)是:“……確實(shí)無(wú)法通過(guò)主動(dòng)公開(kāi)渠道獲取的政府信息,請(qǐng)依據(jù)‘一事一申請(qǐng)’原則向本機(jī)關(guān)提出申請(qǐng),由本機(jī)關(guān)按照《條例》有關(guān)規(guī)定,經(jīng)必要程序后予以答復(fù)。”
　　何謂“一事”,有關(guān)部門沒(méi)有明確解釋,蔣洪評(píng)價(jià)它是一個(gè)“非常微妙的提法”。
　　他解釋說(shuō),透明度評(píng)估指標(biāo)由113個(gè)問(wèn)題構(gòu)成,“一事一申請(qǐng)”意味著現(xiàn)在有的申請(qǐng)函至少要展開(kāi)為113個(gè)申請(qǐng)函。但問(wèn)題在于,信息由很多要素構(gòu)成,因此每一項(xiàng)信息都可以再分解,“比如,我想了解你辦公經(jīng)費(fèi)的使用情況,你可以提供當(dāng)年你們一共花了多少錢,但這筆錢可以分解成房租、電費(fèi)、水費(fèi)……‘一事’就變成了‘N事’,甚至可以無(wú)限分解下去,這給申請(qǐng)人方面帶來(lái)了成本的增加。”
　　而這還不是問(wèn)題的關(guān)鍵。課題組新推出的《2010中國(guó)省級(jí)行政支出透明度排行榜》,嘗試更加具體的“追問(wèn)”。他們向31個(gè)省市區(qū)的11個(gè)部門(政府、人大、政協(xié)、財(cái)政、國(guó)稅、地稅、教育、工商、環(huán)保、衛(wèi)生、交通)提出了政府信息公開(kāi)申請(qǐng),所申請(qǐng)的信息主要涉及兩類,一類是2007年的部門收入來(lái)源和用途的信息。如部門支出總額是多少,多少用于人員經(jīng)費(fèi),人員經(jīng)費(fèi)中又有多少是用于工資發(fā)放、多少是用于津貼補(bǔ)貼;多少用于公用經(jīng)費(fèi),公用經(jīng)費(fèi)中又有多少是用于差旅費(fèi)或出國(guó)費(fèi),多少是用于招待費(fèi),等等。第二類是2007年部門的基本信息,如部門有多少人、行政各級(jí)別人數(shù)是多少、部門占地面積和建筑面積是多少、有多少公車及價(jià)值是多少等等。
　　然而,不出意料地,信息越分解,公布得就越少,以“津貼補(bǔ)貼”與“出國(guó)費(fèi)”明細(xì)支出為例,基本上沒(méi)有單位給予公開(kāi)。
　　
　　要把關(guān)鍵環(huán)節(jié)盯緊了
　　
　　在蔣洪看來(lái),信息公開(kāi)受制于利益與法律兩方面因素。對(duì)于那些對(duì)財(cái)政資金的使用具有較大權(quán)力的人,主要考慮的是自己權(quán)力受到制約,而對(duì)于較低層次的執(zhí)行者來(lái)說(shuō),他們關(guān)心的只是上面是否同意,他們害怕承擔(dān)公開(kāi)后的責(zé)任。
　　糟糕的是,從法律上說(shuō),他們的擔(dān)心是有道理的。“因?yàn)楝F(xiàn)行保密制度的確規(guī)定了,政府預(yù)算收支是保密事項(xiàng)。”蔣洪解釋。
　　《保密法》是中華人民共和國(guó)最為悠久的法律之一,早在1951年,就頒布了《保守國(guó)家機(jī)密暫行條例》。而2005年公布的《政府信息公開(kāi)條例》,相對(duì)來(lái)說(shuō)仍是下位法,兩者“打架”(幾乎是經(jīng)常的),按照“上位法優(yōu)先”的原則,應(yīng)該按照《保密法》辦。
　　在這樣的大背景下,似乎不難理解為何“陽(yáng)光財(cái)政”喊了多年,仍然只有幾個(gè)樣板。
　　眼下《保密法》的修訂已經(jīng)進(jìn)入二審,蔣洪呼吁社會(huì)“要把關(guān)鍵環(huán)節(jié)盯緊了”。
　　“現(xiàn)在修改稿,在兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題上原封不動(dòng),一個(gè)就是國(guó)家秘密的界定。國(guó)外是將國(guó)家機(jī)密列舉出來(lái),除此之外都不是國(guó)家秘密。列舉的好處是,它讓公開(kāi)的部分變得非常明確。有人建議增加新條款,把《政府信息公開(kāi)條例》中規(guī)定的政府應(yīng)主動(dòng)公開(kāi)的4個(gè)方面信息排除在國(guó)家秘密之外,以限制國(guó)家秘密的范圍,我很贊成,這樣保密法在國(guó)家秘密范圍的界定上才有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。第二個(gè)重要環(huán)節(jié)就是保密法的解釋權(quán)和裁決權(quán)。原來(lái)的規(guī)定,對(duì)是否國(guó)家秘密有爭(zhēng)議的,由保密局裁決,可是這個(gè)密就是他定的……按照《政府信息公開(kāi)條例》,有爭(zhēng)議可以提起行政復(fù)議或行政訴訟,我認(rèn)為這一條應(yīng)該納入新的保密法,而且國(guó)家秘密的解釋權(quán)不應(yīng)該屬于政府保密部門而應(yīng)該屬于人大,保密部門應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任,說(shuō)明為什么該事項(xiàng)是國(guó)家秘密的責(zé)任�！�
　　
　　我的表達(dá)權(quán)會(huì)受到應(yīng)有的尊重
　　
　　蔣洪是一個(gè)溫和的人,在生活中傾向于用婉轉(zhuǎn)的表達(dá),“從來(lái)不刺人”,最初當(dāng)上海市人大代表時(shí),他也曾經(jīng)“婉轉(zhuǎn)了一下”,投票時(shí)他棄權(quán)了,“理由也是充分的:我沒(méi)有充分信息來(lái)判斷”。再次當(dāng)選后,他就開(kāi)始不再婉轉(zhuǎn),“第二屆以后我就投反對(duì)票了,我并不是反對(duì)預(yù)算中的某項(xiàng)支出,而是反對(duì)這種方式,你怎能只提供這么一點(diǎn)信息就讓大家來(lái)投票呢?”
　　今年,在政協(xié)的小組會(huì)上,他公布財(cái)政透明度的狀況,毫不掩飾自己的失望。他甚至還提出,“現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)申報(bào)都是從下面做起,這么多官員怎么去核實(shí)啊,所以我這次提的提案是財(cái)產(chǎn)的申報(bào)和公示從上面做起�！�
　　現(xiàn)場(chǎng)的一位記者描述道:蔣洪此語(yǔ)一出,頓時(shí)有人發(fā)笑�！澳愀艺f(shuō)高層領(lǐng)導(dǎo)干部嗎?”有委員直截了當(dāng)?shù)貑?wèn)蔣洪�！皩�(duì),我就是指他們。”蔣洪毫不猶豫地回應(yīng)。
　　“我在小組會(huì)上也說(shuō),實(shí)際上我們多少年來(lái)一直有這么一種希望,希望通過(guò)道德的約束,通過(guò)政府的自我修煉來(lái)把這件事做好,但是我們等得太久,事情也沒(méi)有向社會(huì)希望的方向轉(zhuǎn)變�！笔Y洪說(shuō)。
　　他會(huì)后也打算把自己的觀點(diǎn)都寫成提案,作為“平時(shí)提案”遞交全國(guó)政協(xié),“我是在履行我作為政協(xié)委員的職責(zé),我的表達(dá)權(quán)會(huì)受到應(yīng)有的尊重�！�
　　與《中國(guó)省級(jí)財(cái)政透明度評(píng)估報(bào)告》的巨大影響力相映成趣的是,該項(xiàng)目目前還沒(méi)有什么“名分”。
　　它既不是國(guó)家級(jí)研究項(xiàng)目,也不是省部級(jí)研究項(xiàng)目,“你花了很大力氣完成它,但研究成果發(fā)表在大眾媒體而不是學(xué)術(shù)期刊上,這對(duì)科研工作量的考評(píng)以及日后申報(bào)職稱幾乎沒(méi)有什么幫助�！�

相關(guān)熱詞搜索：再等 財(cái)政 陽(yáng)光 蔣洪陽(yáng)光財(cái)政不能再等300年 陽(yáng)光財(cái)政不能再等300年 劉小兵談陽(yáng)光財(cái)政