7%的增長率，是我們保證就業(yè)和經(jīng)濟不至于崩潰的底線 　　 　　2008年是中國改革開放第30個年頭，而在這一年里中國經(jīng)濟也遭遇了之前30年沒有遇到過的問題。
　　以豬肉為發(fā)端，物價突然發(fā)力上漲。官方寄希望于豬肉、糧食的生產(chǎn)周期回調(diào)而將通脹遏制在“結(jié)構(gòu)性”之中，而事情的發(fā)展并未在預(yù)設(shè)軌道中運行。我們的預(yù)測錯了，豬肉的問題并不出在豬的身上。一段時期以來，以房地產(chǎn)和出口加工企業(yè)為代表的城市經(jīng)濟能夠為農(nóng)村勞動力提供更高的收入，農(nóng)民因此離開了農(nóng)業(yè)，本應(yīng)用于豬肉生產(chǎn)的資源轉(zhuǎn)移到了其他部門，豬肉價格的上漲其實是經(jīng)濟過熱的結(jié)果，而非原因。
　　僅僅是過熱的經(jīng)濟導(dǎo)致的通貨膨脹還不足以令決策層亂了方寸，“軟著陸”是中國經(jīng)濟管理部門擅長的。但今時不同往日，中國之前成功遏制經(jīng)濟過熱的法寶遇到了全新的問題。經(jīng)歷過多次過熱的中國經(jīng)濟之所以一再成功“軟著陸”，一個決定性因素就是――作為經(jīng)濟增長主要力量的民營中小企業(yè)始終保持著活力。盡管宏觀政策一再緊縮，民營企業(yè)卻因為自有的融資渠道和生產(chǎn)方式免受影響。
　　其實民營企業(yè)并沒有什么秘密武器，低成本的勞動力供給保證了低成本的生產(chǎn)，而低成本武器在世界各地所向披靡。但是現(xiàn)在轉(zhuǎn)折點已經(jīng)來到，勞動供給不再是無限的，工資開始上漲，人均收入開始實質(zhì)性地增長，對民營企業(yè)來說，勞動力成本不再是可以忽略的問題。成本上揚帶來了銷售的困難，資金鏈緊張使得曾經(jīng)低廉的地下金融成本不斷提高，民營經(jīng)濟已經(jīng)不能獨立于緊縮政策之外，此次受到的影響與國有經(jīng)濟相比有過之而無不及。
　　這種既要防通脹又要防衰退的困境，使我們想到一個相對遙遠的詞匯――“滯脹”。嚴格來說，現(xiàn)在中國10%以上的經(jīng)濟增長率，離滯脹定義中的經(jīng)濟停滯與通貨膨脹并存的狀況相去甚遠。但是中國的特殊性，決定著這種比較又有著合理的部分，7%的增長率是我們保證就業(yè)和經(jīng)濟不至于崩潰的底線。
　　對于中國目前的困局，國內(nèi)和國際的經(jīng)驗僅具有參考價值，我們所面對的經(jīng)濟形勢已經(jīng)不是20年甚至10年前所能比的，全球化已經(jīng)將中國深深地嵌入國際經(jīng)濟整體之中，目前所有的問題是國際經(jīng)濟周期的延伸。
　　全球經(jīng)濟在網(wǎng)絡(luò)泡沫破碎之后經(jīng)過了長達7~8年的高速增長，已經(jīng)進入了衰退周期。即使沒有任何事件發(fā)生，高增長、低通脹的好日子也已走到了盡頭。不巧的是次級債危機在這個時點爆發(fā)了，美聯(lián)儲從2007年下半年開始以罕見的速度減息，這一過程將經(jīng)濟危機轉(zhuǎn)化為流動性過剩，在世界范圍傳播。通脹的源頭在美國，其表現(xiàn)則是全球性的，數(shù)據(jù)顯示，目前全球已經(jīng)有三分之二的人口生活在兩位數(shù)通脹的煎熬之中，與之相比中國的通貨膨脹顯得還不那么嚴重。
　　受國際經(jīng)濟局勢所限，現(xiàn)在中國的宏觀政策空間相當狹窄，所謂的緊縮貨幣政策集中于存款準備金率的調(diào)整和公開市場業(yè)務(wù)等數(shù)量型工具，而加息等價格型工具卻受到美聯(lián)儲不斷減息的限制無法施展。目前雖然美聯(lián)儲暫時停止減息，但由此認為美聯(lián)儲政策轉(zhuǎn)向未免過于樂觀。衰退問題更是事關(guān)全球經(jīng)濟冷熱，如果美國經(jīng)濟衰退成為現(xiàn)實，中國經(jīng)濟增長必然受到影響。據(jù)權(quán)威機構(gòu)研究表明，美國經(jīng)濟增長若像預(yù)測般放緩0.7個百分點，則中國經(jīng)濟放緩0.94個百分點；若美國經(jīng)濟增長放緩1.7個百分點，中國經(jīng)濟將放緩2.28個百分點，其中受影響最大的部門就是外貿(mào)，而出口企業(yè)正是中國民營企業(yè)集中的部分。
　　等待不是等死，我們并非無事可做，目前中國經(jīng)濟中有兩個問題亟待解決。首先，政府應(yīng)該發(fā)出明確信號停止人民幣升值。人民幣升值并沒有一個所謂合理的區(qū)間，對于將要升值到什么地步各種說法給出各不相同的區(qū)間，若放任升值很可能帶來本幣暴漲暴跌的不利局面。停止升值既有利于緩解通脹，又有利于減輕企業(yè)壓力。
　　第二個就是理順資源價格扭曲的現(xiàn)狀。出于對通貨膨脹的考慮，中國政府通過各種手段壓低能源、資源價格。結(jié)果一方面造成了能源、資源的供給不足，另一方面也造成能源、資源的低效配置和浪費。對于管制價格抑制通脹的辦法是否有效，尼克松時代的美國會給我們啟發(fā)。為應(yīng)對滯脹危機，時任美國總統(tǒng)尼克松實施所謂的“新經(jīng)濟政策”，核心內(nèi)容就是實行工資物價管制和停止用黃金兌付美元，第一次管制僅僅執(zhí)行了兩個月就以煤礦工人增加工資15%宣告破產(chǎn)，而1972年物價在管制的條件下仍上漲3.2%。尼克松至此仍未放棄對管制價格的迷信，并認為前期政策失敗是因為管制力度不夠。1973年6月他不顧一切地再次實施價格凍結(jié)，卻在1974年最終創(chuàng)下了物價上漲12%的歷史最高紀錄。
　　理論和歷史都已證明，管制價格只能帶來經(jīng)濟的扭曲，而無助于解決通貨膨脹。改變資源價格扭曲的現(xiàn)狀，對合理配置本已稀缺的資源意義重大，長期來看，高效、合理的市場體系，對于經(jīng)濟中的風險具有更強的抵抗力。

相關(guān)熱詞搜索：通脹 優(yōu)先 增長 控制通脹，還是增長優(yōu)先？ 控制眼軸增長 控制人口增長