“中國(guó)人探討國(guó)民性往往是為了救國(guó)家，美國(guó)人探討國(guó)民性往往是為了救個(gè)人�！痹趯�(xiě)這本書(shū)的過(guò)程中，孫隆基更傾向于后一種態(tài)度 　　7月中下旬舉行的香港書(shū)展上，學(xué)者作家名流云集，孫隆基在其中絕不是最惹眼的一個(gè)。香港市民追捧最多的是金庸、倪匡這樣的武俠小說(shuō)和科幻小說(shuō)大家，學(xué)者方面，于丹和她的“莊子”、易中天和他的“三國(guó)”太行其道，相比之下，孫隆基似乎有些小眾，而他的講題――《美國(guó)大眾文化中的第三性和東方人》也稍顯另類(lèi)，或者說(shuō)后現(xiàn)代。
　　為數(shù)不多專(zhuān)訪(fǎng)孫隆基的媒體，興趣點(diǎn)主要在他的一部寫(xiě)于上世紀(jì)80年代初的“前現(xiàn)代”作品――《中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)》。在20年前的中國(guó)大陸，它以非法出版物的形式(主要是復(fù)印件)一紙風(fēng)行。學(xué)者許紀(jì)霖回憶，“我至今還保留著那份復(fù)印件，書(shū)角已經(jīng)卷起，字跡模糊，不知道已經(jīng)是原本的第幾代孫，上面還布滿(mǎn)了各色各樣的手印、油跡和警句式的批注――我已經(jīng)記不清有多少人曾經(jīng)向我借閱過(guò)�！倍�作家傅國(guó)涌也描述，當(dāng)年他拿到十多頁(yè)該“書(shū)”的詳細(xì)目錄，“如獲至寶”，那時(shí)他是一個(gè)鄉(xiāng)村中學(xué)的教師，不容易得到全本。
　　《中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)》一書(shū)成為那個(gè)年代“文化熱”的必讀書(shū)目，甚至可以說(shuō)是它拉開(kāi)了“文化熱”的序幕。
　　但這本書(shū)卻因?yàn)閷?duì)中國(guó)文化劣根性“硬心腸的”、“千刀萬(wàn)剮”(孫隆基語(yǔ))式的解剖，而遲遲未能在大陸出版。
　　2004年，《中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)》一書(shū)終于由廣西師大出版社在大陸出版，此時(shí)，已距書(shū)稿面世二十又一年，孫隆基也由意氣風(fēng)發(fā)的青年變成須發(fā)灰白的老者。
　　
　　“千刀萬(wàn)剮”解剖國(guó)民性
　　
　　孫隆基祖籍浙江，1945年生于重慶，在香港長(zhǎng)大，18歲高中畢業(yè)后去臺(tái)灣上大學(xué)，在臺(tái)7年，獲臺(tái)灣大學(xué)歷史學(xué)碩士學(xué)位。1970年代初去美國(guó)深造，1981年至1982年，正在斯坦福大學(xué)攻讀東亞史博士學(xué)位的孫隆基來(lái)到上海復(fù)旦大學(xué)進(jìn)修。這樣豐富的人生經(jīng)歷，讓孫隆基諳熟中華文明的核心地區(qū)，同時(shí)在海外的學(xué)習(xí)生活，讓他在與外族的對(duì)比中對(duì)中國(guó)人的特性有了深刻的了解。
　　終于，一直以來(lái)郁積在年輕的孫隆基心中的對(duì)自己文化的不滿(mǎn)，于80年代他在大陸的兩年時(shí)光爆發(fā) 1983年，他寫(xiě)成《中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)》一書(shū)。
　　“本書(shū)是作者對(duì)自身文化‘硬心腸的’反省的結(jié)果�！睂O隆基自白，“的確，讀者會(huì)感到本書(shū)的行文是熾熱的，但不是熾熱的愛(ài)國(guó)主義，而是對(duì)自身文化的一種接近白熱化的反感。這種反感是如此的強(qiáng)烈，以至由它啟發(fā)的文化批判遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般的國(guó)民性批判。本書(shū)的特點(diǎn)，正在于它不是泛泛地羅列幾項(xiàng)或十來(lái)項(xiàng)國(guó)民的‘劣根性’然后提出老生常談的補(bǔ)救之道，而是近乎千刀萬(wàn)剮式的切割。這個(gè)濃烈的感覺(jué)，是只有身處其中而又全力地掙脫出來(lái)才有的感覺(jué)�！�
　　孫隆基并不健談，他所有的深刻都集中在了他的文章里，他的書(shū)面語(yǔ)，比他的口頭語(yǔ)表達(dá)流暢得多。以下是幾則孫隆基典型的表達(dá)(均見(jiàn)于《中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)》)：
　　――中國(guó)人對(duì)“人”下的定義，正好是將明確的“自我”疆界鏟除的，而這個(gè)定義就是“仁者，人也”。“仁”是“人”字旁一個(gè)“二”等，亦即是說(shuō)，只有在“二人”的對(duì)應(yīng)關(guān)系中，才能對(duì)任何一方下定義。在傳統(tǒng)中國(guó)，這類(lèi)“二人”的對(duì)應(yīng)關(guān)系包括：君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友。這個(gè)對(duì)“人”的定義，到了現(xiàn)代，就被擴(kuò)充為社群與集體關(guān)系，但在“深層結(jié)構(gòu)”意義上則基本來(lái)變。
　　――中國(guó)文化“二人”是義“一人”的設(shè)計(jì)，就是讓雙方具“體”地感覺(jué)對(duì)方的“心”“有到”自己“身”上時(shí)，才去“做人”，一旦越出了人情磁力場(chǎng)的溫暖包圍，自己就不知怎樣去“做”，也毋須理會(huì)。筆者當(dāng)時(shí)在大陸時(shí)發(fā)現(xiàn)：在公共汽車(chē)上以及街道上的吵架，幾乎無(wú)日無(wú)之。確實(shí)，如果熟人走路時(shí)提箱子，中國(guó)人總會(huì)搶著替對(duì)方提，然而，如果是陌生人，自己提箱子刮到了對(duì)方，也很少道歉。有時(shí)，在馬路上看到騎自行車(chē)者撞到了路人，對(duì)方已經(jīng)痛得彎下了身，撞人者為了自己的“面子”，還振振有詞地訴說(shuō)對(duì)方不對(duì)，結(jié)果自然引發(fā)了吵架。此外，大陸的人在排隊(duì)時(shí)遇到了熟人也要來(lái)排隊(duì)，總會(huì)硬將他拖到自己之前，熱情地說(shuō)，“你先!你先!”但是，如果是陌生人，即使已經(jīng)排在自己前面的．也會(huì)設(shè)法搶在他前頭。
　　――中國(guó)人沒(méi)有世俗生活之外的“超越意識(shí)”，缺乏“終極關(guān)懷”，一切以“身”的安頓為依歸，造成“有一口飯吃就行”的極端世俗化的人生態(tài)度。因?yàn)槿狈ψ诮虒?duì)精神的提升，加之長(zhǎng)期處于食不果腹甚至朝不保夕的處境中，中國(guó)人最大的愿望就是魯迅所說(shuō)的“但求做穩(wěn)奴才”。
　　再如，他觀(guān)察到，中國(guó)男性有如此傾向：即使對(duì)一個(gè)女的感興趣，但第一次接近時(shí)，往往會(huì)帶了另一個(gè)男的一起去，結(jié)果搞到女方不知到底哪一位才是要向自己發(fā)動(dòng)攻勢(shì)的人。(女性也有類(lèi)似傾向)進(jìn)而判斷，中國(guó)人除了沒(méi)有強(qiáng)烈的代際分化之外，也比西方人少性別分化。從一些跡象――文化中主流的男性形象是女性化的“白面書(shū)生”，大眾戲劇中“顛鸞倒鳳”傾向的普遍化――可以看出中國(guó)人有將男女之性別曖昧化的傾向。如果一個(gè)文化中的主流男性形象是女性化了的男性，就似乎可以顯示出：無(wú)論男女所喜愛(ài)的，想與之認(rèn)同的形象都是性別曖昧的，在異性的外形下有著許多同性的內(nèi)容，或在同性底下有著許多異性的內(nèi)容。
　　“一些在大陸普遍性存在，在香港與臺(tái)灣也仍然可以見(jiàn)到的現(xiàn)象――隨地吐痰、吐口水、擤鼻涕、當(dāng)眾挖鼻屎、搓身上的老泥、在人群中放屁、吃飯時(shí)將骨頭吐在桌上(在公共食堂則吐在地上)、將公眾場(chǎng)所當(dāng)作隨便可以丟垃圾以及倒污水的地方、不守時(shí)間、不守規(guī)則、沒(méi)有排隊(duì)的習(xí)慣、對(duì)身體的動(dòng)作失去控制(隨便撞人、抖腳)，等等――都是在孩提階段沒(méi)有訓(xùn)練好的結(jié)果。”這些在中國(guó)人生活中司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象，在孫隆基眼中，是中國(guó)人具有“身體化”特征的表現(xiàn)。孫隆基進(jìn)一步指出，“一般說(shuō)來(lái)，當(dāng)一個(gè)人養(yǎng)成自制自律的肌肉動(dòng)作之時(shí)，就是他的‘自我’疆界開(kāi)始浮現(xiàn)之時(shí)。然而，中國(guó)人在肛門(mén)期養(yǎng)成的那種可以將排泄物隨意地放入外在世界，以及可以讓外在的意志任意地加在自己身上的習(xí)慣，則仍然保持了口腔期的界線(xiàn)不明朗。因此，當(dāng)西方孩童的‘自我’疆界開(kāi)始浮現(xiàn)的階段，也正是中國(guó)人訓(xùn)練孩童不要有‘個(gè)性’的時(shí)刻。換而言之，從‘人之初’，中國(guó)人就設(shè)計(jì)了由‘二人’定義‘一人’的局面�！�
　　所有這些林林總總的、在國(guó)人身上自然而然而不自知的現(xiàn)象，在有著國(guó)際生活經(jīng)驗(yàn)同時(shí)從事歷史文化研究的孫隆基眼中，卻解讀出了“中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)”，中國(guó)人對(duì)個(gè)人觀(guān)念、身心態(tài)度、公私利益、家國(guó)關(guān)系等根本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)都沉淀在這種深層結(jié)構(gòu)中――總體上，他用“二人”與“一人”的文法規(guī)則來(lái)整理這些觀(guān)察與印象：中國(guó)人的“二人”表現(xiàn)為“心”，而 “一人”的型態(tài)則是“身”，正是“心”對(duì)“身”的“照顧”造成中國(guó)人個(gè)體的不發(fā)達(dá)，前者變成后者的組織原理，它導(dǎo)致“自我之被非組織化”，使人格構(gòu)造具有過(guò)度“母胎化”、“口腔化”以及“身體化”傾向。后者包括對(duì)身體動(dòng)作和功能采取較放任態(tài)度。這種“心”對(duì)“身”的組織或者非組織的文法也表現(xiàn)在中國(guó)“國(guó)家”對(duì)“社會(huì)”的作用上。沒(méi)有前者的“治”，后者會(huì)趨于“亂”。
　　
　　我和柏楊、李敖都不同
　　
　　很多論者將孫隆基與柏楊、李敖相提并論�！按_實(shí)許多人將我和他們兩人作比較，但這其實(shí)是對(duì)我和《中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)》的誤讀，我和柏楊、李敖都不同。”孫隆基在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)曾表示，他寫(xiě)《中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)》主要是從學(xué)理上研究中國(guó)人性格中的“劣根性”，試圖從中國(guó)人兩千年的文化傳統(tǒng)中找出“劣根性”的文化基因，“柏楊和李敖主要以文采取勝，在當(dāng)時(shí)臺(tái)灣特定歷史下，他們用夸張的語(yǔ)言描寫(xiě)中國(guó)人的‘劣根性’，吸引了讀者和年輕人的眼球�！焙�(jiǎn)言之，兩者的區(qū)別是學(xué)者與作家的區(qū)別。
　　談到這本書(shū)的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)時(shí)，孫隆基說(shuō)，“對(duì)這本書(shū)較常見(jiàn)的反應(yīng)是：它如何去救中國(guó)?’關(guān)于這一點(diǎn)，我確實(shí)沒(méi)有答案。在有機(jī)會(huì)與讀者面談的場(chǎng)合中，我的答復(fù)總是：‘這本書(shū)中是我個(gè)人的陳詞�！瘬Q而言之，‘救國(guó)’原非寫(xiě)這書(shū)之目的，它只是表達(dá)了一個(gè)人與其原生文化之間的疏離而已。以一個(gè)‘個(gè)人’身份，毋須藉著‘替中國(guó)找出路’的名義，而斗膽反映一己與文化之間的異化，這已經(jīng)是一種立場(chǎng)――也就是我主張的確立‘個(gè)人’的一個(gè)表現(xiàn)�！�
　　“中國(guó)人探討國(guó)民性往往是為了救國(guó)家，美國(guó)人探討國(guó)民性往往是為了救個(gè)人�！痹趯�(xiě)這本書(shū)的過(guò)程中，孫隆基更傾向于后一種態(tài)度。
　　
　　矛頭指向美國(guó)
　　
　　按照中國(guó)人的罵人方法，你真可以罵孫隆基“沒(méi)良心”、“數(shù)典忘祖”，最后你還可以質(zhì)問(wèn)他，“你還是炎黃子孫，你還是中國(guó)人嗎?”
　　其實(shí)，孫隆基早已不是法律意義上的中國(guó)人，他現(xiàn)在是美國(guó)公民。
　　即便是在文化上，孫隆基也有意識(shí)地疏離己身所出的中國(guó)。對(duì)孫隆基來(lái)說(shuō)，寫(xiě)作《中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)》的過(guò)程，也是一個(gè)自身人格重組的過(guò)程。他對(duì)自己出身民族的劣根性了然于胸，因此，自覺(jué)不自覺(jué)地，他開(kāi)始了自我反省的過(guò)程。
　　孫隆基在香港長(zhǎng)大。小時(shí)候，他夢(mèng)想當(dāng)一名畫(huà)家，但上大學(xué)時(shí)最終選擇了更喜愛(ài)的歷史專(zhuān)業(yè)。無(wú)論是繪畫(huà)，還是歷史，在務(wù)實(shí)的香港人眼中，都是沒(méi)多大用處的東西。70年代初，他去美國(guó)之后，一位香港同胞問(wèn)他學(xué)什么專(zhuān)業(yè)，他說(shuō)是歷史，這位同胞臉色立馬變了，那意思很明確，“覺(jué)得那是很笨的人讀的，日后找不到工作”。
　　類(lèi)似的親身經(jīng)歷與所見(jiàn)所聞，讓他思索中國(guó)人的務(wù)實(shí)與身體化傾向，這正是他在《中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)》第一版序中寫(xiě)到的――
　　筆者原本的計(jì)劃是探討中國(guó)人“現(xiàn)代化”的問(wèn)題．因此書(shū)名原定為《中國(guó)人與現(xiàn)代世界》。但是，深入探討的結(jié)果，發(fā)覺(jué)固有文化中的一些基本特色并不因“現(xiàn)代化”而減滅，反而是有加強(qiáng)的傾向。因此，遂憬悟到：“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代化”的二分法不一定能夠成立，而所謂“現(xiàn)代化”可能只是表層的現(xiàn)象，至于一個(gè)文化則有其不變的深層形態(tài)。
　　例如，香港與大陸、臺(tái)灣比較，無(wú)疑是最“現(xiàn)代化”的中國(guó)人社會(huì)，而中國(guó)人的“食”卻因物質(zhì)條件的許可而獲空前未有的發(fā)揚(yáng)。香港有四五層的飯店，每層有四五十張桌子，乃世界上少見(jiàn)的現(xiàn)象。連當(dāng)今之世最富庶的美國(guó)都沒(méi)有這種現(xiàn)象。筆者在日本的東京時(shí)，則發(fā)覺(jué)有七層樓的書(shū)店，每一層香港的“三越”還要大，也是世界上罕見(jiàn)的現(xiàn)象，連美國(guó)也沒(méi)有。從香港與東京的這兩個(gè)特色，就可以看出兩地不同的精神面貌。
　　孫隆基在中國(guó)進(jìn)修時(shí)，大陸剛?cè)ァ拔母铩辈贿h(yuǎn)，物質(zhì)還很貧乏，觀(guān)今日大陸經(jīng)濟(jì)起飛之后餐館的火爆，毫不遜于香港，可見(jiàn)孫隆基當(dāng)年觀(guān)察之深刻。
　　記者請(qǐng)他給出醫(yī)治中國(guó)人國(guó)民性的一個(gè)藥方，他卻說(shuō)沒(méi)有，“中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)只是一個(gè)文法(grammer)，這個(gè)文法可以創(chuàng)造出佳詞妙句，也可以創(chuàng)造出很丑陋的句子�！闭�如他在書(shū)的結(jié)尾所說(shuō)，“在本書(shū)里，中國(guó)文化以十分負(fù)面的形象出現(xiàn)，那是因?yàn)樗�被放置人一個(gè)由他人締造的‘現(xiàn)代’世局中，一切條件對(duì)它來(lái)說(shuō)都是不利的，原來(lái)衡量它的所有標(biāo)準(zhǔn)也必然是異化的。但這個(gè)‘現(xiàn)代化’該不斷被重新定義。中國(guó)文化的‘文法’規(guī)則能否在新的世局里創(chuàng)造出簇新的佳詞妙句，我們將拭目以待�！�
　　孫隆基有著典型的江浙人的相貌。2006年2月18日，61歲的他在臺(tái)北舉辦了一場(chǎng)典型的中國(guó)式婚禮，擺宴席15桌，與學(xué)界知己、臺(tái)灣淡江大學(xué)教授、“通識(shí)與核心課程中心”主任葉紹國(guó)喜結(jié)連理。此前，孫隆基曾與一位意大利女性有過(guò)一段婚史。在葉紹國(guó)眼里，丈夫是一個(gè)很聰明很勤奮的人，有大智慧，不重細(xì)節(jié)，“很瀟灑，出門(mén)時(shí)兩手空空”，“業(yè)余愛(ài)好是收集瓷器”。
　　2005年，他以美國(guó)孟菲斯大學(xué)歷史系終身教授之職回到臺(tái)灣，任職臺(tái)灣中正大學(xué)歷史研究所教授�！拔译m然在美國(guó)生活了34年，是人生中最長(zhǎng)的一段時(shí)間，但是我在美國(guó)不生根，在中國(guó)也不生根。鄉(xiāng)愁的問(wèn)題有一點(diǎn)，但是要說(shuō)很深的概念，真的沒(méi)有�！�
　　孫隆基的母親還健在香港，此次書(shū)展期間，他與妻子抽空探望年邁的母親。在推崇孝道的中國(guó)，這個(gè)舉動(dòng)與所有正常人無(wú)異。但讓記者聯(lián)想起他在《中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)》中所批判的中國(guó)人的“戀母情結(jié)”，而中國(guó)母親對(duì)子女過(guò)于呵護(hù)也造成中國(guó)成人的不獨(dú)立和兒童化。在記者采訪(fǎng)他的過(guò)程中，遇到雙方都想表達(dá)時(shí)，他竟停下話(huà)來(lái)讓記者先說(shuō)。孫隆基身上中國(guó)文化的因素還有幾何?它與西方文化的因素是如何搭配重組他的人格的?在短時(shí)間的接觸中還真不好判斷。
　　“身為中國(guó)人我也曾經(jīng)自卑過(guò)�！睂O隆基說(shuō)，這讓他在某種程度上成了一個(gè)世界主義者。作為學(xué)者的孫隆基很簡(jiǎn)單，支撐他學(xué)術(shù)進(jìn)程的只有“求真”與“批判”二詞，與愛(ài)國(guó)與否無(wú)關(guān)。“讀者或者會(huì)發(fā)覺(jué)到我對(duì)中國(guó)人的批判不如20年前熱衷，這是由于本人的一個(gè)毛病：我總是對(duì)自己的祖國(guó)批判不遺余力，如今既然入了美國(guó)籍，因此遂把矛頭指向了美國(guó)。請(qǐng)讀者對(duì)我的《殺母的文化》拭目以待。”

相關(guān)熱詞搜索：看透 中國(guó)人 孫隆基 孫隆基　看透中國(guó)人 看透人 看透一個(gè)人