民營企業(yè)家的原罪討論茲事體大，牽涉到對改革的評價，對歷史的評價，以及中國市場化進(jìn)程向何處去的根本問題，中國第三次改革論爭不塵埃落定，市場化進(jìn)程就有冒進(jìn)、倒退、無序的風(fēng)險。
　　雖然原罪的含義應(yīng)該是人在上帝面前的罪業(yè)，但中國的民眾已經(jīng)習(xí)慣接受富豪原罪論。那么，誰是上帝？原罪何來？
　　在原罪這個前提不明、定義不清、訴求被道德面紗重重包裹的虛幻概念之下，我們看到的是在轉(zhuǎn)型期間由巨大的游戲規(guī)則不公平所導(dǎo)致的利益分配不均衡。
　　社會之所以挑選富豪當(dāng)作轉(zhuǎn)型時期的祭品，無外乎轉(zhuǎn)型期的富豪聚焦了足夠多的矛盾沖突，掘金過程中有太多的不規(guī)范動作，而又缺乏組織能力與理論能力。富豪是聚光燈下的邊緣人，挑戰(zhàn)這樣的人群能夠恰到好處地在安全的范圍內(nèi)顯示勇氣和智慧。
　　對富豪本身而言，其財富生成路徑被輿論固定在規(guī)則之外，其“正當(dāng)性資源”從未轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范。
　　那么，我們是否該為富豪辯護(hù)呢？
　　首先我們該給原罪以準(zhǔn)確的定義，劃分不同的富豪群體，才能得出準(zhǔn)確的結(jié)論。
　　
　　富豪：一個面目模糊的群體
　　
　　中國的富豪群體是個面目不清的模糊群體，首先，中國的富豪遠(yuǎn)未形成一個相對固定的階層，如今的市場生態(tài)對于企業(yè)家而言大多是各領(lǐng)風(fēng)騷三五年。正因?yàn)樽償?shù)太大，大眾習(xí)慣于以個別企業(yè)家代表整個群體，以個別富豪的罪案為整個群體定罪。
　　雖然沒有完整的統(tǒng)計，但對各個行業(yè)歷史的回溯已使經(jīng)濟(jì)史家得出如下的結(jié)論：中國改革后第一代、第二代富豪許多在監(jiān)獄中，或者移民國外做轉(zhuǎn)口貿(mào)易為生，或者直接成為寓公安度殘年。一個生動的例子是胡潤的百富榜差不多已成為富豪階層的追魂奪命榜，張榮坤、許家印、周偉彬……以至于大嘴嚴(yán)介和聽到上福布斯榜的第一反應(yīng)是，“‘胡潤榜’已經(jīng)把我害得很慘了，我還上福布斯榜？”
　　
　　富豪原罪論固然有民眾心態(tài)在利益嚴(yán)重失衡之下集體傾斜的客觀因素，媒體推波助瀾同樣“功不可沒”。為了聚焦，媒體關(guān)注的是落馬的富豪，更多無罪富豪因?yàn)槿狈ρ矍蛐��?yīng)、不能撩撥民眾的情緒被有意忽略，長期形成的哈哈鏡式的信息搜尋方式，成倍放大了富豪的風(fēng)險。
　　目前國內(nèi)富豪生成路徑充滿不確定性，既有劉永好、南存輝、馮軍這樣不借行政資源之力，從市場內(nèi)部、底層生成的草根富豪；也有因?yàn)闅v史機(jī)緣、時勢關(guān)系借助于行政之力通過產(chǎn)權(quán)改制成為富豪的，如柳傳志、張瑞敏等人；更有國企高管以及原政府官員下海，雖然不能稱為富豪卻具有新生主流經(jīng)濟(jì)階層心態(tài)的群體，如招行馬蔚華等人。
　　中國富豪生成路徑的另一特點(diǎn)是短、平、快。新興市場中富豪鯉魚跳龍門的傳奇故事被人四處傳頌。如周正毅以阿毛燉品發(fā)端，闖蕩上海灘與香港；張榮坤以三十左右的年紀(jì)突然從蘇南吳縣海關(guān)報關(guān)員一躍成為坐擁億萬身家的富豪等等。這些簡單化的寓言故事背后折射的是同樣簡單而現(xiàn)實(shí)的邏輯：只有行政資源的掌控者才是利益的“上帝”。
　　在富豪問罪以前，人們津津樂道虛幻的財富故事，根本無視暴富背后的權(quán)力依靠與市場；更多的人沉浸在對原罪的痛斥聲中，自己卻費(fèi)力地摸索通向富豪之路。
　　在泰山壓頂?shù)脑�罪壓力之下，富豪人群擁有相同的價值觀絕非易事。因此，我們看到了各種經(jīng)營方式并存，當(dāng)珠三角一些制造企業(yè)的企業(yè)主仍然奉血汗工廠為財富生成圭臬的時候，另一類血統(tǒng)高貴的資本玩家又以權(quán)力開道開始新一輪并購，而那些經(jīng)過二十年的市場洗禮沉淀下來的富豪如萬通集團(tuán)董事長馮侖等人已經(jīng)在思考建立中國的新教倫理，建立陽光博弈關(guān)系。實(shí)際上，等到中國的主流商業(yè)價值觀水落石出之時，中國的基礎(chǔ)富豪群體也就呼之欲出了。
　　即便是被問罪的富豪之中，觀念亦有天壤之別。顧雛軍與周益明就絕不相同，顧雛軍在被捕十天之前面對記者說出“作為一個企業(yè)家，關(guān)鍵是把企業(yè)做好，把銷售做上去、把利潤做上去、把稅收做上去、把工人工資做上去，這才是企業(yè)家的責(zé)任”這樣的主流話語，周益明靠欺騙等手段非法占有四川明星電力股份有限公司資金4．69億元人民幣和1074萬美元、掏空了上市公司后，正在做著外逃的準(zhǔn)備。把這樣的兩個人并列，追溯富豪原罪，只會刨去中國市場的生存根基。
　　當(dāng)張維迎等人為市場邏輯辯護(hù)被曲解甚至有意曲解為對暴發(fā)財富生成形態(tài)的辯護(hù)，一些人以簡單的概念對抗方式將對方臉譜化，張維迎就此墮落為逢迎富豪的小丑式人物。
　　當(dāng)一個社會不分青紅皂白把財富、富豪以及學(xué)者統(tǒng)統(tǒng)打入另冊追究原罪時，既說明市場對于財富分配模式喪失信心，也說明這是一個市場邏輯混亂、缺乏市場文化積淀、權(quán)力模式橫行的社會。不加反省，我們只能一次又一次回到原初的平臺。
　　
　　富豪：制度脫軌的一代
　　
　　如果非要尋找中國富豪群體的共同特征，那就是對于政策的饑渴性依賴，以及對規(guī)則的習(xí)慣性脫軌。
　　所謂成也政策敗也政策，富豪在為政策的多變痛心疾首的同時，也在低頭覓尋政策的空間。此類強(qiáng)烈依賴行政資源的經(jīng)營模式周而復(fù)始，獲利多少視與權(quán)力的距離而定，這樣的利益分配方式強(qiáng)化了原罪指責(zé)，因?yàn)橐环降氖芤嬉馕吨�大多�?shù)人的利益遭到剝奪。
　　實(shí)際上，經(jīng)歷過此次宏觀調(diào)控，中國的市場生態(tài)發(fā)生了翻天覆地的變化，市場的新規(guī)則隱然生成。最大的特點(diǎn)是，政治精英與經(jīng)濟(jì)精英在體制內(nèi)合流，大型國企集聚資源的能力越來越強(qiáng)，其以專業(yè)人士主導(dǎo)經(jīng)營、以經(jīng)營業(yè)績至上的考核標(biāo)準(zhǔn)、以體制內(nèi)的垂直監(jiān)察為制約力量的路徑已經(jīng)十分清晰。隨著新的游戲規(guī)則的生成，舊有的財富生成路徑變得陳舊落伍，舊式富豪還成為違法違規(guī)的代名詞。不能迅速跟上經(jīng)濟(jì)與制度發(fā)展節(jié)拍的企業(yè)家，注定會成為被制度甩開的一代。
　　如周益明、嚴(yán)曉群等人沿用挖空上市公司的辦法聚斂財富，在有關(guān)決策層對于資本市場的重新整頓中，顯得觸目驚心，被繩之以重法符合重訂市場游戲規(guī)則的需要。另外，如周偉彬等人的偷逃巨額稅款的行為，也是不可饒恕的罪行。
　　
　　與此同時，我們看到歷盡劫波的主流富豪群體與體制積極合作的態(tài)度，引用馮侖的話就是，“民營資本從來都是國有資本的附屬或補(bǔ)充，因此，最好的自保之道是要么遠(yuǎn)離國有資本的壟斷地域，偏安一隅，做點(diǎn)小買賣，積極行善，修路架橋，要么與國有資本合作或合資，形成混合經(jīng)濟(jì)的格局，以自身的專業(yè)能力與嚴(yán)格管理在為國有資本保值增值的同時，使民營資本獲得社會主流價值觀的認(rèn)可，創(chuàng)造一個相對安全的發(fā)展環(huán)境。”這樣的自保之道從表面上看來是消極的，但在當(dāng)前的狀態(tài)下，卻是以退為進(jìn)的積極心態(tài)，退出主要利益行業(yè)，謹(jǐn)守現(xiàn)有行業(yè)邊界，以美好樣貌守正出奇，其苦心躍然紙上。事實(shí)上，萬科與萬通兩家公司已成為民企與國企混合經(jīng)濟(jì)的典型，王石與馮侖也成為守法經(jīng)營、善于自保的富豪典范。
　　與此同時，在底層富豪中仍然存在著對我國規(guī)則的不自覺，頂著原罪的壓力重蹈舊式權(quán)力市場的覆轍。這些富豪群體的存在，使得原罪與規(guī)則的歧見在新的改革時期越來越尖銳。
　　可以預(yù)見，我們還將看到富豪群體在原罪聲中倒下。我們身邊這樣的富豪越多，這個社會的市場環(huán)境越是劣質(zhì)。
　　中國改革走到今天已到市場轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時期。我們可以預(yù)期的最好的前景是，富豪群體與主流價值觀趨同，精英與民眾在市場與法治等基本觀念上達(dá)成共識，成為中產(chǎn)社會的有機(jī)組成部分；我們可以預(yù)期的最壞的前景是，富豪群體只剩下兩類――規(guī)則之內(nèi)的附庸與規(guī)則之外的非法者，而富豪的價值觀只剩下兩個字――安全。

相關(guān)熱詞搜索：富豪 辯護(hù) 該為富豪辯護(hù)嗎？ 重生為富豪 重生我是千億富豪