官員是否開通微博與政務(wù)改革之間，并沒有必然的聯(lián)系。沒有微博，領(lǐng)導(dǎo)干部一樣可以親民為民，虛心聽取民眾意見，以開放的姿態(tài)應(yīng)對(duì)民眾的參政議政訴求。 　　 　　一個(gè)新的時(shí)代不可逆轉(zhuǎn)地到來，沒有微博似乎就意味著落伍。微博江湖風(fēng)生水起，“圍觀”被視為普通人亮明立場(chǎng)和表情達(dá)意的便捷通道，人們期待微博中的民意得到回應(yīng)，自然希望越來越多的官員也能成為微博用戶。
　　近年間確有一些官員試水微博，其中不乏浙江省委組織部長蔡奇、云南省委宣傳部原副部長伍皓、新疆維吾爾自治區(qū)黨委書記張春賢等“知名網(wǎng)友”。近期，一篇來自官方媒體的報(bào)道稱，官員“微博問政”蔚然成風(fēng)，打開了官民溝通的新局面，表明群眾路線這個(gè)“傳家寶”正運(yùn)用于虛擬世界。
　　我個(gè)人很欣賞那些勇于與時(shí)代接軌的官員，這或許表明他們秉持著創(chuàng)新的理念，敢于嘗試新事物。但是，指望“微博問政”能打開政務(wù)改革的一扇窗，似乎是一種不能承受之重，并不靠譜。
　　評(píng)判“微博問政”，不能脫離中國政治神秘化的現(xiàn)實(shí)土壤。官場(chǎng)習(xí)慣性地不透明無形中激發(fā)了公眾強(qiáng)烈的圍觀熱情。對(duì)于那些處在政治透明化過程中的官員，旁觀者的關(guān)注正是巨大的現(xiàn)實(shí)壓力，迫使他們不敢輕易在微博中袒露真我。
　　事實(shí)上，從傳播規(guī)律來看，微博本應(yīng)更多地作為一種半私人的“自媒體”，而非公共話語平臺(tái)，即便國外那些開設(shè)了微博的官員，也很少談?wù)摵甏竺�題。但是，基于我們的現(xiàn)實(shí)國情，民眾參與公共事務(wù)的訴求長期無法得到滿足，微博被賦予了更多的公共性。一個(gè)顯而易見的例證是，從每天的時(shí)政熱點(diǎn)到各地領(lǐng)導(dǎo)人換屆，都是微博中的熱門話題。
　　這種不合時(shí)宜的公共屬性，迫使很多官員視微博為畏途，即便那些開設(shè)了微博的官員，發(fā)言時(shí)也有諸多顧忌。因?yàn)樗麄兩钪�，自己在微博中說的每一個(gè)字，都可能被條分縷析地加以解讀，甚至經(jīng)過發(fā)酵而上升為公共事件。尤其是個(gè)別官員因微博發(fā)言而惹事上身，更加劇了官員的畏懼心理。
　　官場(chǎng)摸爬滾打多年的經(jīng)驗(yàn)告訴他們，多一事不如少一事，開微博固然有可能贏得一些好名聲，但這一舉動(dòng)無疑也蘊(yùn)藏著一些風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能押上自己頭頂?shù)摹盀跫喢薄薄＿@種顧慮不消除，“微博問政”能起到多大成效，就主要與官員個(gè)人素質(zhì)有關(guān)。我相信，一些“微博紅人”即便不開微博，在聽取民意時(shí)可能也有不俗表現(xiàn)。
　　必須強(qiáng)調(diào)的是，官員是否開通微博與政務(wù)改革之間，并沒有必然的聯(lián)系。沒有微博，領(lǐng)導(dǎo)干部一樣可以親民為民，虛心聽取民眾意見，以開放的姿態(tài)應(yīng)對(duì)民眾的參政議政訴求；即使開了微博，閉目塞聽的情況仍不鮮見。評(píng)價(jià)一個(gè)官員，聽其言固然是一種渠道，察其行才更客觀。誠如有官員回應(yīng)“釣魚執(zhí)法”事件時(shí)所說，“制度性的事件要用制度完善解決”，我們需要的不是官員的親民姿態(tài)，而是有關(guān)自身利益和公共利益的實(shí)際問題能得到解決。從這個(gè)意義上講，指望“微博問政”，不如依靠制度改革推進(jìn)民主實(shí)踐。
　　編輯：潘陽 美編：王迪

相關(guān)熱詞搜索：之重 不能承受 微博問政 “微博問政”不能承受之重 問政銀川微博投訴 公民在微博問政