家住山東省濟寧市的張某不慎右踝骨粉碎性骨折，在濟寧市某醫(yī)院手術(shù)治療，手術(shù)很順利，醫(yī)院為他安裝了復(fù)位鋼板。一年后，張某再次來到醫(yī)院，醫(yī)院檢查后診斷為：右股骨遠端陳舊性骨折鋼板寄留。這意味著，張某還要再進行一次手術(shù)，將鋼板取出。
　　手術(shù)順利完成，術(shù)后各項指標都正常，唯獨張某的神志欠清醒，仍然被送回了病房。一個多小時后，張某突然心跳、呼吸驟停，經(jīng)積極搶救，病情才穩(wěn)定下來。事后，張某認為這是醫(yī)院的醫(yī)療事故，要求醫(yī)院賠償，并拒絕出院，醫(yī)院方則認為自己不存在醫(yī)療事故。就這樣，張某與醫(yī)院的糾紛僵持不下，醫(yī)院的正常工作也受到了沖擊。
　　當?shù)氐尼t(yī)患維權(quán)協(xié)會出面進行調(diào)解，張某看到了希望，他懇求協(xié)會能替患者說話，給一個公平的說法。協(xié)會經(jīng)調(diào)查后認為：醫(yī)師對患者術(shù)后觀察時間短，應(yīng)清醒后送病房。因此醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)負70%的主要責任，并按國務(wù)院《醫(yī)療事故處理條例》的有關(guān)規(guī)定，醫(yī)院應(yīng)賠償張某23229元，此案圓滿終結(jié)。
　　讓人頭疼的醫(yī)療糾紛這么簡單就解決了，這個醫(yī)患維權(quán)協(xié)會是怎么回事？據(jù)了解，濟寧市醫(yī)患維權(quán)協(xié)會是獨立于醫(yī)患雙方的第三方出面調(diào)解醫(yī)療糾紛的機構(gòu)。像這種醫(yī)療調(diào)解機構(gòu)，從2005年就開始在全國各地陸續(xù)出現(xiàn)了。截止到2009年，全國有16個省市的56個地市都啟動了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作。2010年1月22日，衛(wèi)生部、司法部、中國保險監(jiān)督管理委員會三部門發(fā)出《關(guān)于加強醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的意見》的通知，要求各地設(shè)立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會，免費為市民調(diào)解醫(yī)療糾紛。
　　醫(yī)療糾紛調(diào)解的尷尬
　　據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，目前，全國每年發(fā)生的醫(yī)療糾紛逾百萬起，平均每年每家醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療糾紛的數(shù)量在40起左右。尤其近兩年來，醫(yī)療糾紛發(fā)生率明顯上升，增長幅度超過100%。
　　而現(xiàn)行的《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定，醫(yī)療糾紛只有三種處理方式：醫(yī)患協(xié)商、衛(wèi)生行政部門調(diào)解和訴訟。在數(shù)量龐大的醫(yī)療糾紛中，仍有將近70%的醫(yī)療糾紛滯留在醫(yī)院。也就是說，只有三成的醫(yī)療糾紛得到了解決。
　　一直以來，醫(yī)患之間發(fā)生糾紛，雙方第一個維權(quán)的方式就是雙方協(xié)商，因為病人往往抓住了醫(yī)院怕聲張的心理，如果此時醫(yī)院又存在醫(yī)療事故，就更想盡早“私了”。但這種方式在實際操作中非但沒有緩解醫(yī)患關(guān)系，反而助長了很多“醫(yī)鬧”。
　　近年來，職業(yè)“鬧醫(yī)”及變相“鬧醫(yī)”數(shù)量不斷增多，甚至出現(xiàn)有組織、有步驟地煽動鬧賠、圍攻醫(yī)院、脅迫醫(yī)院的現(xiàn)象。目的就是通過種種手段讓醫(yī)院接受條件。加上部分媒體的炒作，很多醫(yī)院只能選擇“花錢買平安”。變相鼓勵了患方非理性索賠的行為，造成了“大鬧大賠、小鬧小賠、不鬧不賠”的惡果。同時，由于我國大部分醫(yī)院為公立醫(yī)院，這樣的賠償也導(dǎo)致了國有資產(chǎn)的流失。
　　雙方協(xié)商解決醫(yī)療糾紛顯然存在諸多不利，那患者為什么又不愿選擇由衛(wèi)生行政部門進行調(diào)解的方式解決糾紛呢？那是因為衛(wèi)生行政部門的調(diào)解往往會讓患者產(chǎn)生“合理懷疑”。因為對醫(yī)療事故進行鑒定的是各級醫(yī)學(xué)會，而醫(yī)學(xué)會的鑒定機構(gòu)又是由各醫(yī)院醫(yī)生組成，自家人給自家人鑒定，這種結(jié)果會公正嗎？
　　最后只有第三個辦法――選擇向法院提起訴訟。由于法官受專業(yè)知識所限，加之法律講求證據(jù)，而醫(yī)療糾紛訴訟中最為關(guān)鍵的證據(jù)毫無疑問就是那份醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯的鑒定報告，這又回到了患者的“合理懷疑”上，況且訴訟也需要成本和時間，這也是大部分人不愿走上法律途徑的原因。
　　法律規(guī)定的醫(yī)療糾紛解決手段是如此的捉襟見肘，使醫(yī)患糾紛的解決陷入尷尬境地。
　　
　　中立權(quán)威的醫(yī)患糾紛解決平臺
　　在這種情況下,獨立于醫(yī)患雙方的第三方醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)就應(yīng)運而生了。較之各種醫(yī)療糾紛的解決方式，第三方調(diào)解機構(gòu)有兩個最突出的特點：中立性和權(quán)威性。中立性是調(diào)解公正的基礎(chǔ)，權(quán)威性是保證專業(yè)性的關(guān)鍵。這兩者決定了醫(yī)療糾紛人民調(diào)解方式在醫(yī)患雙方，尤其是患方心目中的地位。
　　衛(wèi)生部黨組書記、副部長張茅介紹說，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織受司法部門的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，獨立于衛(wèi)生部門、醫(yī)療機構(gòu)和保險公司之外，在醫(yī)患雙方資源平等的基礎(chǔ)上進行獨立的調(diào)解，調(diào)解不收取任何費用，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作的開展，建立了獨立于醫(yī)方和患方的第三方調(diào)解機制，為醫(yī)患雙方搭建了中立公正的協(xié)調(diào)平臺。
　　醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會受理范圍包括患者與醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員就檢查、診療、護理等過程中發(fā)生的行為、造成的后果及原因、責任、賠償?shù)葐栴}，在認識上產(chǎn)生分歧而引起的糾紛。委員會由具有較強專業(yè)知識和較高調(diào)解技能、熱心調(diào)解事業(yè)的離退休醫(yī)學(xué)專家、法官、檢察官、警官，以及律師、公證員、法律工作者組成。
　　如何構(gòu)建中立、權(quán)威的醫(yī)患對話和解決問題的平臺，以彌補醫(yī)療糾紛現(xiàn)行解決手段的不足？對于這個問題，已經(jīng)平穩(wěn)運行了五年的濟寧市醫(yī)患維權(quán)協(xié)會給出了答案。
　　作為全國首家專業(yè)維護醫(yī)患合法權(quán)益，防范、調(diào)處醫(yī)患糾紛的非營利性社團組織，濟寧市醫(yī)患維權(quán)協(xié)會于2005年12月9日注冊成立。協(xié)會是在濟寧市衛(wèi)生局、司法局、民政局等部門的指導(dǎo)支持下，由民間發(fā)起的。截至到2010年12月底，共受理醫(yī)患糾紛1061起，調(diào)解成功率達 86%，調(diào)解協(xié)議書履行率為100%，反悔率為零。
　　北京也在幾年前成立了北京衛(wèi)生法學(xué)會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心，成效顯著。為加強調(diào)解工作的公信力，調(diào)解中心堅持中立、獨立、公平、援助的原則。凡是零賠償或兩萬元以上的賠償案都進行合議，必要時還要舉行聽證會。據(jù)他們介紹，曾有一起疑難大案，合議調(diào)處多達8次，最后還召開了由衛(wèi)生部和市、區(qū)衛(wèi)生局有關(guān)部門負責人、專家參加的高層合議聽證。
　　2007年，山西曲沃縣史村鎮(zhèn)農(nóng)民呂某因“狹窄性心包炎術(shù)后兩年”到北京某大醫(yī)院手術(shù)，術(shù)后發(fā)生主動脈撕裂死亡。醫(yī)療費用共5.3萬。家屬無法接受人財兩空的事實，遂將尸體強留在病房，北京衛(wèi)生法學(xué)會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心聞訊后立刻派員到現(xiàn)場，經(jīng)過兩個小時的勸導(dǎo)，取得患者家屬的信任，患者家屬同意當天火化尸體，要求調(diào)解解決。調(diào)解中心合議后認為，醫(yī)方在未經(jīng)患者家屬同意的情況下擴大手術(shù)范圍、體外循環(huán)時間過長等過失，且過失與患者死亡有直接因果關(guān)系，醫(yī)院方應(yīng)承擔主要責任，同時，考慮到患方面臨的還款壓力，調(diào)解中心在結(jié)案后的第九個工作日即作出了高于索賠的6萬元調(diào)解結(jié)果。
　　寧波市也于2007年建立了的醫(yī)療糾紛調(diào)解機制，自實施以來，成效顯著，在2009年受理的866起重大醫(yī)療糾紛中，只有十余起發(fā)生聚眾鬧事現(xiàn)象。多起醫(yī)療糾紛中，患方主動向醫(yī)院提出要求第三方理賠調(diào)解處理，拒絕醫(yī)療機構(gòu)處理。寧波市衛(wèi)生局還對賠款1萬元以上的醫(yī)療單位發(fā)出責任追究和整改通知書，為整個醫(yī)療系統(tǒng)敲響了警鐘，取得了較好的效果。
　　
　　中間力量堅強地走下去
　　從現(xiàn)狀來看，全國范圍內(nèi)實施醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機構(gòu)是可行且必要的，在患方合法權(quán)益得到保障的同時，醫(yī)院正常的醫(yī)療秩序也得到了保障，服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管得到了加強，國有資產(chǎn)不合理流失得到相對控制，維護了社會的穩(wěn)定與和諧，全國數(shù)十家調(diào)解機構(gòu)的經(jīng)驗不勝枚舉。正是由于醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機構(gòu)是一個新興的模式，所以還需要各級政府的繼續(xù)支持、法律的不斷完善及自身的經(jīng)驗積累。
　　據(jù)衛(wèi)生部有關(guān)官員透露，醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度，已成為了最典型和最有實效的一種解決醫(yī)療糾紛方式。衛(wèi)生部也將上述制度以行政規(guī)章的形式確定了下來，進而上升到法律法規(guī)的層面。
　　有專家建議，將第三方調(diào)解機制也確定為訴訟的前置程序，與勞動爭議仲裁是勞動爭議案件訴訟的前置程序類似，調(diào)解不成的才能起訴到法院，法院只審查調(diào)解協(xié)議的合法性和有效性。
　　另外，在2010年7月1日《侵權(quán)責任法》實施以后，醫(yī)療糾紛的醫(yī)療責任鑒定出現(xiàn)了兩種途徑、兩種結(jié)果的現(xiàn)象，我們呼吁國家建立規(guī)范而統(tǒng)一的體系，將醫(yī)療損害鑒定與賠償標準相統(tǒng)一，實現(xiàn)醫(yī)患糾紛處理的一元化，同時也能有效地與訴訟相銜接。堅實地將醫(yī)療糾紛調(diào)解機制這條路走下去。
　　
　　醫(yī)療糾紛人民調(diào)解制度，已成為了最典型和最有實效的一種解決醫(yī)療糾紛方式。

相關(guān)熱詞搜索：醫(yī)療糾紛 第三方 調(diào)解 醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解可行路 醫(yī)療事故醫(yī)院最怕什么 醫(yī)療調(diào)解糾紛有用嗎