2011年1月17日晚，張裕發(fā)布公告稱，經(jīng)國家工商行政管理總局商標評審委員會調(diào)解，“解百納之爭”終于塵埃落定，爭議雙方就“解百納”商標使用問題達成和解。這個被冠以“中國葡萄酒業(yè)知識產(chǎn)權第一案”的商標爭奪戰(zhàn)，終于告一段落。
　　據(jù)張裕公告消息，張裕集團明確為“解百納”商標的合法持有人，即“解百納”商標所有權歸張裕集團所有；經(jīng)國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱“商標評審委員會”）調(diào)解，張裕集團許可長城、王朝、威龍三家企業(yè)無償、無限期使用“解百納”商標，其他葡萄酒生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)不得使用。
　　
　　百年“解百納”
　　說起解百納就不得不說張裕這個葡萄酒品牌，張裕集團的前身是“張裕釀酒公司”，1892年由著名愛國華僑實業(yè)家張弼士投資300萬兩白銀創(chuàng)辦，是中國第一個工業(yè)化生產(chǎn)葡萄酒的廠家。
　　1936年9月15日，張裕公司為解百納申請注冊商標。1937年6月28日，經(jīng)當時的中華民國實業(yè)部商標局批準，張裕公司正式注冊了“解百納”商標，取得了注冊證書，注冊證書號為“第33477號”。
　　新中國成立后，1959年，張裕向當時的中央工商行政管理局申請注冊“解百納”商標，被準予備案�！渡虡朔ā奉C布后的1985年和1992年，張裕公司又向國家商標局申請注冊“解百納”商標。
　　2002年2月，張�！敖獍偌{”商標得到國家商標總局批準。同年5月，張裕拿到了商標注冊證書。
　　
　　解百納含義之爭
　　2002年，也就是在張裕公司獲得注冊商標的同一年，威龍等企業(yè)向國家工商總局遞交有關撤銷張�！敖獍偌{”商標專用權的申請書，引發(fā)“解百納”商標知識產(chǎn)權爭議，自此拉開了近十年的商標爭奪戰(zhàn)的序幕。
　　在張裕公司看來，懷胎十月一朝分娩，從葡萄的培養(yǎng)到酒的釀成，解百納是張裕一手打造的。1931年，張裕公司在煙臺的葡萄園經(jīng)過多年嫁接改良，培育出一個后來被國際廣泛認可的由中國人培育的釀酒葡萄品種――蛇龍珠。張裕以蛇龍珠作為主要釀酒原料，配以赤霞珠等葡萄品種，釀造出一種全新口味的干紅。后來，兼任張裕公司經(jīng)理的中國銀行行長徐望之先生，為公司新研制的這款葡萄酒取名“解百納”，即秉承張裕創(chuàng)始人張弼士倡導的“中西融合”的理念，取“海納百川”之意 。
　　而包括中糧酒業(yè)、王朝、長城等在內(nèi)的的相關企業(yè)卻認為，解百納就是葡萄品種的名稱。他們提供的版本是1931年，時任張�？偨�(jīng)理的徐望之請來一幫文人墨客，聚首煙臺國際俱樂部為張裕從國外引進的各種葡萄品種定名。由于赤霞珠、品麗珠和蛇龍珠的法文名稱中都帶有前綴“Cabernet”，而徐望之及其朋友大多說方言，因此將“三珠”的前綴“Cabernet”翻譯為“解百納”。
　　顯然，雙方矛盾的焦點集中在解百納究竟是商標名還是通用名。雙方對此各執(zhí)一詞。2008年5月，商標評審委員會發(fā)出商標復審裁決決定書，裁定“解百納”商標所有權歸屬張裕。對陣的另一方立即做出反應，2008年6月27日，中糧酒業(yè)有限公司、中法合營王朝葡萄釀酒有限公司、煙臺威龍葡萄酒股份有限公司、中糧長城葡萄酒（煙臺）有限公司不服上述裁定，共同向北京市第一中級人民法院提起訴訟，起訴商標評審委員會，要求撤銷“解百納”商標。
　　
　　商標――企業(yè)的無形資產(chǎn)
　　張裕公司在2002年就獲得了解百納商標的專用權，而且根據(jù)張裕聲明，在爭議期間，商標專用權仍受法律保護，那么張裕公司這8年來為什么沒有依法請求工商機關和法院制止他人使用解百納商標呢？
　　中國社會科學院知識產(chǎn)權中心主任李明德認為，《商標法》保護的不僅僅是一個名稱標記，更重要的是品牌背后的投入。而“王致和”、“洽洽”等很多國內(nèi)馳名商標在國外被搶注就說明，我國企業(yè)在商標這一重要的知識產(chǎn)權維護方面的意識有所欠缺 。
　　據(jù)介紹，《商標法》1982年出臺以來，分別經(jīng)過1993年和2001年兩次修改。隨著加入世界貿(mào)易組織之后我國經(jīng)濟社會的迅速發(fā)展，現(xiàn)行《商標法》暴露出諸多問題。為此，國家工商行政管理總局第三次啟動了《商標法》修改工作。據(jù)了解，《商標法》第三次修改的目標包括簡化和完善商標確權程序、加強對商標專用權和地理標志的保護、規(guī)范馳名商標的認定和保護、加強對商標代理行為的監(jiān)督、為商標申請人提供更好的服務、使《商標法》達到國際水平等方面。
　　北京大學法學院教授張平認為，中國知識產(chǎn)權制度在不到三十年內(nèi)完成了從機械模仿到求真務實的演進過程。張平說：“立法開始時我們對它（知識產(chǎn)權)的認識是粗淺的，只是從西方學習了這樣一個制度，把它等同于創(chuàng)新和智慧，沒有意識到其中有很多企業(yè)應用技巧，更沒有把它跟市場經(jīng)濟掛鉤；但到今天中國企業(yè)開始有了這種意識，研究和立法也本著為經(jīng)濟發(fā)展服務的目的，而不僅當它是一種智慧。”
　　北京中北知識產(chǎn)權代理有限公司的侯茗旭律師在接受本刊記者采訪時表示，隨著我國市場經(jīng)濟的不斷完善和發(fā)展，企業(yè)對自己的商標權的保護意識有了很大的提高�！半S著國家知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的實施，知識產(chǎn)權越來越受到關注，相關的立法也在逐步完善，現(xiàn)在我國《商標法》的第三次修改正在進行中，對一些學界內(nèi)和實踐中的熱點問題以及現(xiàn)行立法中不具體的規(guī)定進行了探討，相信這次修改會出臺更適應我國國情和經(jīng)濟發(fā)展狀況的條款和規(guī)定，對此業(yè)界人士都很期待�！焙盥蓭熣f。
　　相信隨著商標和知識產(chǎn)權法律的不斷完善和我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展企業(yè)會越來越注重商標和知識產(chǎn)權的保護。
　　
　　小商標背后的包容性競爭
　　“解百納商標案的最終和解，不啻為爭議各方當事人的明智之舉�！眹�家知識產(chǎn)權局發(fā)展研究中心客座研究員、北京大學國際知識產(chǎn)權研究中心常務副主任張廣良表示。
　　中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所曹建海認為，當前國內(nèi)葡萄酒行業(yè)的競爭態(tài)勢，真可以用“如火如荼”來描述――諸如品牌、價格、質(zhì)量、銷售渠道、原產(chǎn)地、標準、概念、資本等競爭手法的“十八般武藝”，無所不用，甚至無所不用其極。在我國葡萄酒行業(yè)仍然處于起步和成長階段、產(chǎn)業(yè)規(guī)模依然偏小的情況下，企業(yè)之間以生產(chǎn)能力大戰(zhàn)、廣告大戰(zhàn)、價格大戰(zhàn)、渠道和原料爭奪等為手段的消耗式競爭，不僅無助于企業(yè)競爭力的提高，相反可能削弱甚至毀滅整個產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。而缺乏具有國際影響力的品牌，模仿成風，假冒現(xiàn)象嚴重等問題對我國葡萄酒產(chǎn)業(yè)的損傷極大。
　　侯茗旭律師表示，對于“解百納”的屬性是商標還是通用名稱，這不僅僅關系到當事人雙方的利益，也影響到整個葡萄酒行業(yè)的發(fā)展。如果“解百納”被認定為通用名稱，也就意味著它將成為一種公共資源，外國的葡萄酒企業(yè)也可以使用“解百納”這一名稱，那么很可能會對國內(nèi)的葡萄酒行業(yè)造成不利的影響�，F(xiàn)在，經(jīng)過商標評審委員會的調(diào)解，認定“解百納”商標歸屬張裕所有，其他幾家企業(yè)可以無償、無限期使用，這對當事人各方和整個中國葡萄酒行業(yè)，以及百納品牌都是有利的。從張裕角度說，張裕擁有了商標專用權，是商標的唯一所有權人，從另一方即中糧酒業(yè)、王朝等企業(yè)的角度來看，獲得商標許可意味著今后可以繼續(xù)使用“解百納”商標，而對于中國的葡萄酒行業(yè)來說，除了商標權人和被許可人以外的其他企業(yè)不得使用該商標，也就凈化了解百納的市場，可以更好的保證解百納的品質(zhì)。其實這個結(jié)果對各方都有利。
　　中科院法律與知識產(chǎn)權系主任李順德也表示：是張裕理性看待爭端、包容對待行業(yè)侵權使用行為的態(tài)度最終促成了和解。而其它三家企業(yè)改變立場，選擇尊重知識產(chǎn)權與商標權益，對“解百納”商標案走向和解也起到了至關重要的作用。行業(yè)內(nèi)包容與并存下的競爭，才是良性的競爭。
　　企業(yè)的生存發(fā)展，不僅僅是企業(yè)個體的存在，還依賴于整個行業(yè)的發(fā)展狀況。解百納商標之爭歷時近十年，最終畫上了圓滿的句號，但無論是從商標保護意識和行業(yè)競爭與發(fā)展方面，解百納案都值得企業(yè)管理者深深地思索。

相關熱詞搜索：之爭 解百納 解百納之爭 解百納和赤霞珠的區(qū)別 解百納干紅葡萄酒