現(xiàn)年48歲的外科醫(yī)生文森佐?維托尼尼，從小便生活在阿奎拉。那是一座常年遭受地震侵擾的城市，城中那些建于中世紀的建筑在天搖地動間顯得尤為脆弱。維托尼尼還記得，小時候一旦晚上出現(xiàn)地動山搖的情況，父親便會召集一家人跑到屋外躲上一晚。哪怕只是微小的震動，也不例外。對于生活在阿奎拉的人們來說，這種做法是代代沿襲下來的地震“文化”。
　　不過2009年4月5日晚，這種“文化”卻在幾名地震專家的影響下沒有持續(xù)下去。當晚，在經(jīng)歷了數(shù)月連續(xù)小型地震的折磨后，阿奎拉地區(qū)再度發(fā)生了一次短暫的地震，震級為3.9。此時還未到晚上11點，面對驚慌失措的妻女，維托尼尼選擇讓她們待在家中，因為政府部門一再申明該地區(qū)近期不會出現(xiàn)危險，而且當時還有科學家證明說，每一次輕微地震實際上都降低了發(fā)生大型地震的可能。政府部門的承諾和科學家的證明，讓維托尼尼舍棄了老一輩的地震“文化”，卻給他的家庭帶來了無法挽回的巨大傷痛。
　　2009年4月6日凌晨3點32分，極具破壞性的6.3級地震襲來�！爱敃r就好像身處攪拌機里一樣。巨大的轟響之后，便是死一般的寂靜。”維托尼尼回憶說，在大地的劇烈震顫下，他和妻女所在的公寓樓瞬間垮塌。整棟樓里有七人在此次地震中喪生，其中就包括維托尼尼的妻子和女兒，他自己則被人從廢墟中拉了出來，撿回一條命。這次地震總共造成阿奎拉地區(qū)及鄰近城鎮(zhèn)309人死亡，1500多人受傷，2萬多所房屋被毀壞。
　　痛定思痛，由于地震造成如此大規(guī)模的破壞，很多人將責備的目光對準了先前承諾不會發(fā)生大地震的七名科學家，并以一紙訴狀告至法庭。2011年9月20日，這七名科學家被指控在阿奎拉地震中犯有過失殺人罪，法官將會裁定他們在地震前的預測中是否玩忽職守，并進而造成如此重大的人員損傷。
　　不過，此案的審判結(jié)果就如地震一般，讓人無法預測。
　　
　　“感覺好像被科學戲弄了一番”
　　公訴人法比奧?皮庫提于2010年6月對這一事件提起訴訟，被起訴的專家名單，包括后來成為意大利國家地球物理及火山學研究院（INGV）院長的安佐?鮑持、羅馬第三大學的弗蘭克爾?巴貝立、國家民防部門地震風險辦公室主任毛羅?多爾奇、熱那亞大學的克勞迪歐?伊凡、INGV下屬國家地震中心主任朱里奧?薩爾維基、歐洲地震工程訓練及研究中心的主席吉安?米切里?卡爾維，以及后來成為國家民防部門副主任的貝爾納多?迪?貝爾南迪斯。
　　這起訴訟遭到了來自世界各地科學界的譴責。美國地球物理學聯(lián)合會及美國科學發(fā)展協(xié)會（AAAS）發(fā)表聲明，公開支持此次訴訟中的幾名被告。在公開信中，AAAS聲稱幾位被告因未能“對即將發(fā)生的地震向阿奎拉地區(qū)的民眾發(fā)出警告”而被提起公訴，是“不公平且幼稚的”。身為被告巴貝立的律師，弗蘭賽思克在談到委托人的感受時說：“他對這個消息感到震驚，同時也覺得很痛苦和難過。”
　　但公訴人和遇難者家庭都認為，這次審判與地震預測這門學科無關(guān)，它其實是針對這些政府御用科學家，對他們未能充分預估、解釋當?shù)貪撛诘娘L險進行問責。在長達224頁的訴訟書中，公訴人皮庫提提到，國家重大危險預測及預估委員會成員曾在地震發(fā)生的前一周舉行過一次特別會議。面對飽受小型地震煎熬的當?shù)厝�，這次會議提供了“不完整、不精確甚至矛盾的信息”。皮庫提說，委員們更注重如何安撫當?shù)厝罕�，卻沒有對如何防范地震提供明晰的建議。
　　“我不是瘋子，我知道他們不可能預測地震�！逼�庫提說，“我們指控的根據(jù)并不在于他們是否預測了地震。作為政府公職人員，他們有義務(wù)對阿奎拉地區(qū)面臨的危險進行評估和描述，但是他們并沒有這么做�！�
　　受害者維托尼尼也是該案中提起訴訟市民團體的一員，他堅持說：“這并不是一場針對科學的審判�！痹诰S托尼尼看來，政府除了在震前不斷發(fā)出“冷靜，別擔心”的信息以外，沒有提供更為詳細的建議，這使得他和很多人無法在獲得充分信息的基礎(chǔ)上，在當晚作出更為周詳?shù)臎Q定�！案杏X好像被科學戲弄了一番�！彼�說。
　　雖然此案的審判可能會持續(xù)數(shù)月甚至數(shù)年，但是它在政府、科學家以及大災難風險評估領(lǐng)域引起的爭議，恐怕持續(xù)的時間還要更長。無論是所謂的常規(guī)自然災害，還是極端氣候現(xiàn)象，在阿奎拉發(fā)生的一切，也很有可能會出現(xiàn)在世界上的任何地方。
　　而這次審判也打擊了科學家們向外界提供專業(yè)意見的積極性。“以前，當普通人或媒體問我對某事的看法時，我都會直截了當?shù)卣f出來。但是以后不會這樣了�？茖W家們都要學會保持沉默�！盜NGV院長安佐?鮑持遺憾地說。
　　托馬斯?約翰登是南加州大學洛杉磯分校南加州地震中心的主任，同時也是國際地震預測委員會（ICEF）的主席。在他看來，在這起訴訟事件中，公訴方提起的指控“毫無價值”，但他同時承認，此次事件對于全世界的地震學家來說，是一個分水嶺，他們應該重新思考如何對風險高但可能性低的事件進行恰當描述，而整個科學界也應該重新審視公眾在自然災害信息處理上提出的更高要求。
　　
　　預測之困
　　阿奎拉坐落在意大利地震最為頻發(fā)的危險地帶，四周環(huán)繞著活躍的亞平寧山脈。作為阿布魯索地區(qū)的首府，阿奎拉曾于1461年及1703年兩次遭到地震災害。地震多發(fā)甚至成為該地的特色被寫進英國19世紀游記作家奧古斯特?海爾的書中：“大自然常常瞬間撥動所有的時鐘和手表，在古老的黃色墻面上留下新鮮的裂縫�！�
　　2008年10月，阿奎拉城市及周邊河谷首先遭到十幾次小型地震的侵襲，這些小型震動斷斷續(xù)續(xù)地一直持續(xù)到2009年3月。據(jù)皮庫提計算，2009年1月，該地發(fā)生了69次小型地震，而之后兩個月的數(shù)字分別是78次和100次，4月的前五天也發(fā)生了57次此類地震。
　　這種群發(fā)性地震讓市民坐立難安，但是專家卻認為，這類地震之后一般不會發(fā)生大規(guī)模地震。米蘭理工學院退休教授吉歐斯皮?格蘭多利曾和同事在1998年對意大利另外三個地震頻發(fā)地區(qū)進行研究，并對這些地方過往發(fā)生的地震進行分析。結(jié)果認為，在群發(fā)地震之后發(fā)生中等程度地震的可能性是2%，而此結(jié)果同樣可能適用于阿奎拉地區(qū)。
　　但是對于民防部門的官員們來說，將這種風險可能性從科學家角度轉(zhuǎn)述給民眾卻不是件容易的事。在格蘭多利看來，如果政府對民眾發(fā)布警告，那么就有98%的可能性會使人們空緊張一場；但是如果政府不發(fā)出警告，一旦出現(xiàn)大規(guī)模地震，就會導致巨大的人員損傷和財產(chǎn)損失。南加州大學洛杉磯分校南加州地震中心主任約翰登說：“在這種情況下，你就好像站在峭壁上，前進不得，后退也不行。”
　　在預測風險可能性的問題上，民間總有土方。吉安保羅?朱利安尼是一名有著40多年工作經(jīng)驗的實驗室技術(shù)人員，他使用測量氡氣值的方法進行非官方地震預測，并在該地區(qū)設(shè)置了四個自制氡氣探測儀進行研究。據(jù)他所說，在地震發(fā)生之前的24小時內(nèi)，氡氣的排放值會大范圍波動，在這個基礎(chǔ)上可以對地震進行預測。盡管這種方法從未被科學界認可，但朱利安尼還是成功預測了幾次小型地震活動。當朱利安尼能夠預測地震的消息傳開時，人們彼此之間的焦慮和不安也愈演愈烈。2009年3月30日，意大利國家民防官員們認為朱利安尼鼓動民眾并使他們恐慌，所以禁止他作任何公開聲明。
　　同一天下午，阿奎拉再次遭到地震的襲擊，震級為4.1。意大利的地震學家們對阿布魯索地區(qū)的群發(fā)地震已經(jīng)監(jiān)控了數(shù)月，并將每一次高于2.5級的地震實時報告給民防官員。當時，鑒于阿奎拉地區(qū)不斷升溫的恐慌氣氛，意大利民防機構(gòu)主任圭多?波特拉所臨時決定，第二天在阿奎拉地區(qū)召集風險委員會成員開會。根據(jù)新聞公告，這次臨時會議的目的，是向阿布魯索地區(qū)的民眾，提供“科學界對最近幾周地震活動搜集的調(diào)研信息”。
　　2009年3月31日，臨時會議在阿奎拉當?shù)氐囊婚g政府辦公室里進行。意大利國家地球物理及火山學研究院院長鮑持發(fā)現(xiàn)，會場的氣氛與平常完全不一樣。委員會的會議基本都是對內(nèi)，所以當發(fā)現(xiàn)將近有十幾位當?shù)卣�府官員及其他非學界人士到場時，鮑持感到十分驚訝。
　　在一個小時的時間里，后來成為被告的幾名科學家對該地之前的群發(fā)地震進行了評估。根據(jù)當天的會議記錄，在被問及目前的群發(fā)地震是否預示著大型地震的到來時，鮑持說：“在短期內(nèi)，未必會發(fā)生像1703年那樣的地震，但是也不能完全排除此種可能性�！备鶕�(jù)INGV下屬國家地震中心主任薩爾維基的說法，科學家們并未說任何讓人們打消顧慮的話。“如果你生活在阿奎拉，即使沒有群發(fā)地震，你也不可能說‘沒關(guān)系’。在這種高風險的地區(qū)，你永遠不能說這樣的話�！�
　　根據(jù)公訴人的說法，此次會議并未對當?shù)亟ㄖ�的脆弱性進行廣泛討論，也未向公眾提供任何有關(guān)防范地震的建議。很多住在阿奎拉的民眾把這次會議看成一場公關(guān)秀，認為其目的就是為了否認那些可靠的地震預測數(shù)據(jù)（即暗指朱利安尼），并對公眾進行安撫。甚至現(xiàn)在連鮑持自己也說：“會議的目的是安撫群眾，我們直到現(xiàn)在才意識到這一點�！�
　　而在會場之外實際發(fā)生的一切，可能會成為這些科學家及風險評估領(lǐng)域永遠解不開的心結(jié)。委員會的兩名成員巴貝立和迪?貝爾南迪斯，連同市長西亞蘭特及一名阿布魯索地區(qū)的民防官員，就此次會議召開了一場新聞發(fā)布會。貝爾南迪斯在發(fā)布會上說，阿奎拉地區(qū)的地震活動“基本正�！�，并不代表有危險，“科學界人士不斷讓我確信，持續(xù)不斷的能量釋放對我們來說，反而是一個有利的狀況。”現(xiàn)場有記者問道：“所以我們可以放心喝酒了？”貝爾南迪斯回答說：“完全可以�！彼�甚至還建議大家拿出好酒來放心享受。
　　從科學角度來看，這種所謂能量釋放并不一定能夠降低發(fā)生大型地震的可能。兩名委員會成員薩爾維基和伊凡后來告訴公訴人說，他們強烈反對這樣的言論，而約翰登之后也認為，這樣的說法“并非觀察事物的正確方法”。
　　但會議上傳達的“利好消息”早已在當?shù)孛癖婇g產(chǎn)生了巨大反響�！澳闵踔炼寄苈牭秸麄�城市發(fā)出了一聲安心的長嘆。”控方律師西莫納?吉娜格里說：“官方反復強調(diào)，好似復讀機一般：小震越多，危險越少�！�
　　“而這一句話，正是導致很多人死亡的重要原因�！币晃话⒖�拉當?shù)鼐用裾f。
　　
　　一起訴訟引發(fā)的爭議
　　這場新聞發(fā)布會對公訴人來說至關(guān)重要，因為這是會議之后唯一立刻出現(xiàn)的官方說法。皮庫提認為，當?shù)亟ㄖ�物的脆弱性應該成為委員會進行風險評估的重要部分，但事實上這種情況卻并沒有出現(xiàn)。“這里不是東京，建筑物不能抗震，這是一座在中世紀時建造起來的城市�！�1999年，此次被提起訴訟的科學家之一、羅馬第三大學的巴貝立曾對意大利南部進行人口密度普查，并對每一座無法抗震的脆弱建筑進行統(tǒng)計。根據(jù)訴訟摘要，這次調(diào)查表明，阿奎拉地區(qū)有550多座磚瓦建筑，在大規(guī)模地震中有中度到高度的垮塌風險。
　　哥倫比亞大學地震學家約翰?馬特認為，科學家們理應提醒當?shù)厝罕娮龊梅婪洞笮偷卣鸬臏蕚�，而那幾位意大利科學家卻在這方面嚴重失職�！斑@些人不應該進監(jiān)獄，但是他們要受到懲罰和譴責，因為該說的話，他們一句都沒提�！�
　　由于相信政府官員的言論，即使2009年4月5日晚上11點發(fā)生了前震，一些阿奎拉地區(qū)的人仍然選擇在家里度過這一晚，而這樣的選擇讓很多家庭從此天人兩隔�！澳翘焱砩�，很多老人都逃到了屋外，由此躲過一劫�！本S托尼尼說，“但是我們這些習慣于網(wǎng)絡(luò)、電視和科學的人，卻選擇待在了屋內(nèi)�！�
　　與此同時，淪為被告的科學家們覺得自己很冤枉。在代理律師的辦公室里，鮑持手里揮舞著一張INGV制作的意大利地震危險圖，嘲笑那些認為他有意降低地震風險的言論�！斑@么多年以來，我一直在說阿布魯索是全意大利最危險的地震區(qū)域，現(xiàn)在我竟然被指控疏忽大意！”鮑持并沒有參加當時委員會會議之后的新聞發(fā)布會，直到返回羅馬后，他才了解此事。
　　其他科學家的律師們都堅稱，這樣的指控毫無根據(jù)，巴貝立的律師帕特里還拿“最安全的交通工具”這一話題作比。當被問到何種交通工具最為安全時，專業(yè)人員肯定會推薦飛機，因為從數(shù)據(jù)上來看，它比火車和汽車都安全很多�！叭绻�有人乘坐飛機，然后發(fā)生事故，這并不能證明我的建議是錯的。”帕特里說，“我給出的是正確建議，因為科學建議都有數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，但是統(tǒng)計數(shù)據(jù)并不能排除發(fā)生事故的可能性�！�
　　審判還一直在持續(xù)。如若宣判有罪，那么這些科學家將面臨15年以上監(jiān)禁，原告?zhèn)冞�將在民事法庭上尋求2250萬歐元的賠償。即使不考慮最后的裁決，此次事件也給各國政府提供了一次血淚教訓：當潛在的自然災害逐漸逼近時，明晰的公眾溝通是何其重要。在哥倫比亞大學地震學家馬特看來，委員會將重心放在能否預測地震上，并不能告訴民眾他們想知道的一切�！叭藗兌疾槐�，他們知道我們無法預知地震，他們只是想得到明確的建議，告訴他們應該怎么做�！�
　　ICEF在最近的一份報告中說，對自然災害發(fā)生的可能性不斷進行更新，是與公眾進行風險信息交流的最好方法。在這個社交媒介和即時通信時代，由于錯誤的消息傳播迅速，所以公眾亟需明確、實時的風險評估。約翰登說：“面對危險，科學的作用是陳述事實，而決策者的作用是將這些信息整合起來，并作出符合大眾利益的決定�！�
　　而科學家們也應該努力讓自己所作的風險評估更令人信服。如同維托尼尼在震后對皮庫提所說：“在這次地震中，來自科學界的聲音顯得過于表面�；�于過往經(jīng)驗和前人智慧，父母教育我們凡事需審慎、機智，而這里的‘科學’反倒背棄了這些優(yōu)良傳統(tǒng)�！�
　　看著手機上亡妻和女兒的照片，維托尼尼說：“我們不是瘋子，我們只需要有人站出來盡到自己的義務(wù)，負起該負的責任。我們希望這次審判能夠成為變革的標志。”

相關(guān)熱詞搜索：審判 地震 不到 審判 為預測不到的地震 為預測不到的地震 短期地震預報還不現(xiàn)實科普