按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，人的選擇都是理性的。這樣的預(yù)設(shè)可以來(lái)解釋為何如今的大學(xué)畢業(yè)生都削尖腦袋投奔體制――因?yàn)槟抢锵笳髦鴻?quán)力、聲望以及穩(wěn)定可觀的收入，這些足以構(gòu)成一種體面生活的全部所需。理性人的預(yù)設(shè)也可以解釋，為什么有那么多無(wú)志于學(xué)術(shù)的青年會(huì)選擇考研――在大學(xué)從精英教育淪為平民教育的那刻起，考研就是給自己增添籌碼最偷懶的一種方式。
　　我們選取了1990年代初到現(xiàn)在20年的時(shí)間跨度，講述一些人與體制間的一些事。二十年前，廣東的家長(zhǎng)們訓(xùn)斥小孩時(shí)會(huì)說(shuō)：不好好學(xué)習(xí)，將來(lái)送你去當(dāng)干部。這話如今聽(tīng)來(lái)，竟如“馬首紅塵，恍若隔世矣”。這二十年間出了不少事，改革推進(jìn)，陷入困頓；大學(xué)擴(kuò)招；國(guó)企改制分流了。倘若當(dāng)年家長(zhǎng)的“詛咒”真能兌現(xiàn)，孩子們又何不盡興在放學(xué)路上多捉幾只蜻蜓呢？
　　體制的溫床為何在20年前如此不堪？香港中文大學(xué)政治與公共行政系講座教授王紹光研究發(fā)現(xiàn)，1978至1995年間，中國(guó)的實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）年均增長(zhǎng)近10%，但在這段經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，中國(guó)政府卻不得不竭盡全力提高收入以實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支平衡，因?yàn)樨?cái)政收入的增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于GDP的增長(zhǎng)。
　　政府公開(kāi)的資料顯示，在那17年中，政府財(cái)政收入占GDP的比重從近31%跌至不到11%，下降了20多個(gè)百分點(diǎn)。王紹光的結(jié)論是，在1990年代，中央―地方財(cái)政關(guān)系的制度設(shè)計(jì)存在的缺陷，讓地方和中央政府都陷入了嚴(yán)重的財(cái)政困難。于是，我們便不難理解，當(dāng)年的公務(wù)員為何會(huì)義無(wú)反顧地離開(kāi)體制，屈身干起卑賤的營(yíng)生：政府發(fā)不出錢來(lái)，衙門外卻一片金光。
　　但在上海社科院社會(huì)學(xué)研究所副研究員李煜看來(lái)，那段時(shí)間也正是自1949年以來(lái)中國(guó)最有活力的時(shí)代：經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，蛋糕被做大，中產(chǎn)職業(yè)在勞動(dòng)者中的份額大大增加；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的績(jī)效原則和市場(chǎng)制度的滲透與擴(kuò)張，讓人們堅(jiān)信奮斗就能收獲回報(bào)；勞動(dòng)力市場(chǎng)的重個(gè)人能力、個(gè)人努力的篩選機(jī)制，推動(dòng)著各階層社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)的均等化……
　　理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)在20世紀(jì)遇到了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫伯特?西蒙因他的“有限理性”學(xué)說(shuō)而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。西蒙認(rèn)為人們并非尋求“最大”或“最優(yōu)”，大多數(shù)情況下要的只是“滿意”。人不可能如上帝般洞察一切，理性要么麻痹于信息不對(duì)稱，要么根本就未發(fā)揮作用。由此可以解釋，那些跟風(fēng)進(jìn)入體制卻日日煎熬的人，他們本也可以有個(gè)更自在的生活；也可以解釋，萬(wàn)千碩博畢業(yè)生找不到工作因教返貧，窮人的家庭仍在砸鍋賣鐵供完孩子念大學(xué)后仍慫恿他去考研。
　　還是數(shù)據(jù)或許能說(shuō)明，體制何以在20年間突然又爆發(fā)出了對(duì)精英們的致命吸引力。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，1995-2006年間，國(guó)家財(cái)政支出中行政管理費(fèi)由996.54億元增加到7571.05億元，12年間增長(zhǎng)了6.6倍；行政管理費(fèi)用占財(cái)政總支出的比重在1978年僅為4.71%，1995年為14.60%，2006年已上升到18.73%。九三學(xué)社在2008年“兩會(huì)”期間提出的《關(guān)于建立行政成本信息公開(kāi)與監(jiān)督機(jī)制的建議》提案顯示，我國(guó)的行政成本不但遠(yuǎn)高于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，而且高出世界平均水平25%。
　　40年前，公共選擇學(xué)派官僚制度的代表人物尼斯坎南提出了著名的官僚預(yù)算最大化理論――政府規(guī)模的擴(kuò)張總是有利于官員的，官員們都知道，機(jī)構(gòu)規(guī)模越大，手中的權(quán)力就越大，機(jī)構(gòu)所能帶來(lái)的晉升機(jī)會(huì)就越多，個(gè)人待遇也就越豐厚。
　　從1994年到2000年，全國(guó)參加公務(wù)員考試的總?cè)藬?shù)不過(guò)4萬(wàn)多人，但2001一年， 僅報(bào)考中央機(jī)關(guān)公務(wù)員考試的人數(shù)就躥升到3.3萬(wàn)。此后報(bào)考人數(shù)快速增加，2005年至2008年，報(bào)考中央機(jī)關(guān)公務(wù)員考試的人數(shù)及平均招錄比例分別為31萬(wàn)和37:1、37萬(wàn)和48:1、53萬(wàn)和42:1、64萬(wàn)和45:1。2011年國(guó)家公務(wù)員考試報(bào)名人數(shù)逾140萬(wàn)，競(jìng)爭(zhēng)最激烈的前6個(gè)職位考錄比例超過(guò)3000∶1。越來(lái)越多的人，包括剛?cè)胄ｉT的大學(xué)生們都明白，在市場(chǎng)上創(chuàng)業(yè)投資和自謀職業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，甚至朝不保夕，把目光轉(zhuǎn)向體制才是最穩(wěn)妥的打算。
　　在《市場(chǎng)的邏輯》中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎寫道：非正式的觀察顯示，在發(fā)達(dá)國(guó)家――比如美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)，最具企業(yè)家才能的人經(jīng)營(yíng)工商業(yè)；在最不發(fā)達(dá)國(guó)家――比如拉美和非洲，最具企業(yè)家才能的人在政府和軍隊(duì)工作。隨著時(shí)間的推移，當(dāng)越多越多具有企業(yè)家才能的人轉(zhuǎn)向政府，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)放慢甚至停滯。
　　張維迎所提的“最具企業(yè)家才能的人”就是“社會(huì)中最能干的人”，因?yàn)樗麄儠?huì)選擇呈現(xiàn)出能力回報(bào)遞增的職業(yè)，企業(yè)家和政府官員都是具有能力回報(bào)遞增特征的職業(yè)。為何說(shuō)最能干的人選擇投奔體制是國(guó)家的悲��？因?yàn)樗麄兊牟拍軐⒅饕�被用�?lái)尋租，而非提高技術(shù)的可能性。

相關(guān)熱詞搜索：體制 大學(xué)生 大學(xué)生體制夢(mèng) 大學(xué)生體質(zhì)測(cè)試標(biāo)準(zhǔn) 大學(xué)生體質(zhì)測(cè)試內(nèi)容