一次本并不復(fù)雜的病情診斷，逐漸演變?yōu)橐怀雠e國(guó)關(guān)注的醫(yī)療糾紛，最后升級(jí)成一場(chǎng)涉及整個(gè)社會(huì)的拷問。 　　這其中的過程，可謂一波三折：先是醫(yī)院遭到猛烈的道德譴責(zé)，然后是對(duì)于患兒家長(zhǎng)心理的揣測(cè)和指責(zé)，而隨著患兒撲朔迷離的病情最終明朗，批評(píng)的矛頭，又開始對(duì)準(zhǔn)了媒體的職業(yè)操守、日趨緊張的醫(yī)患關(guān)系以及整個(gè)社會(huì)彌漫著的信任危機(jī)。
　　最終，事實(shí)證明，患兒家長(zhǎng)、醫(yī)院、媒體和公共輿論，甚至是整個(gè)社會(huì)，都無法推諉他們?cè)谶@起事件中或多或少的責(zé)任。而在另外一面，沒有任何一方能夠免受傷害，所有人都成了受害者。
　　•一•
　　李蘇伊第一次見到病人，是在8月21日深夜十一點(diǎn)左右。一個(gè)出生僅兩天的男嬰，剛剛從深圳市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院而來。
　　作為深圳市兒童醫(yī)院的兒外科主任，李蘇伊從事新生兒外科臨床工作已有二十多年，他曾在某年的大年初一，搶救過一個(gè)胰腺斷傷的重癥男孩，被病人家屬視為“救命恩人”。2008年，李蘇伊還進(jìn)行了深圳市第一例成功的連體嬰兒分離術(shù)。
　　這個(gè)患兒給他的第一印象，是“肚子很脹，看上去病情很嚴(yán)重”。人民醫(yī)院的病歷加重了他的擔(dān)心：“出生后第一天，用開塞露輔助排出胎便，進(jìn)食后逐漸出現(xiàn)腹脹，出現(xiàn)大便帶血。”而經(jīng)過一系列治療后，患兒排出了“黃綠色稀便”，可腹脹依然明顯。
　　于是，李蘇伊決定為其做一個(gè)鋇灌腸檢查。
　　根據(jù)檢查結(jié)果，李蘇伊做出了自己的判斷：“先天性巨結(jié)腸（長(zhǎng)段型）不除外。”隨后，他向患兒的父親陳鋼建議：“進(jìn)行結(jié)腸造瘺術(shù)，同時(shí)取活檢�！�
　　但李蘇伊沒有想到的是，這個(gè)并不罕見的病癥與診斷，此后卻將他推上了輿論的風(fēng)口浪尖。
　　作為李蘇伊的同行，在深圳某醫(yī)院經(jīng)營(yíng)一家牙科診所的陳鋼，并不十分相信這一診斷結(jié)果，特別是對(duì)手術(shù)的治療手段持有異議。
　　在李蘇伊的印象中，眼前這個(gè)戴著無框眼鏡的年輕父親，外表斯文，說話比較客氣。
　　多個(gè)和陳鋼接觸的媒體記者對(duì)其的一致印象也是“理性，能說，書生氣挺濃的”。
　　陳鋼拒絕了手術(shù)的建議。但他并沒有和李蘇伊發(fā)生什么當(dāng)面的沖突，甚至，李蘇伊還記得，陳鋼對(duì)自己說：“如果做手術(shù)，我們只讓你做。”
　　8月24日，陳鋼在“病情告知書”上簽上了自己的名字，正式拒絕手術(shù)。8月25日晚，陳鋼帶著兒子自行出院。第二日凌晨4點(diǎn)45分，父子又出現(xiàn)在了廣州市兒童醫(yī)院。
　　根據(jù)陳鋼帶來的X光片，檢查過后，主任醫(yī)師李成昌在門診病歷上這樣記載：“先天性巨結(jié)腸未排除”，并給出了三點(diǎn)處理意見：洗腸，石蠟油外用，2個(gè)月后復(fù)診。
　　其中的石蠟油，也就是眾所周知的開塞露。據(jù)陳鋼說，從廣州回家后，他給兒子僅僅使用了一次開塞露后，兒子就可以排便了，能吃能拉，“身體一天天成長(zhǎng)”。而這瓶藥的價(jià)格，便是此后引發(fā)廣泛爭(zhēng)議的“8毛錢”。
　　
　　•二•
　　陳剛一家安下了心。9月5日，他們決定去深圳市兒童醫(yī)院“討說法”。
　　同行的當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)與網(wǎng)站的記者，也把這一天發(fā)生的故事，通過自己的視頻、文字，展現(xiàn)在了公眾面前。
　　當(dāng)天晚上的《18點(diǎn)新聞》中，深圳電視臺(tái)公共頻道播放了一篇題為《8毛錢的病要?jiǎng)?0萬塊的“刀”，患者疑醫(yī)院從中獲利》的報(bào)道。
　　面對(duì)鏡頭，年輕的父親激動(dòng)地描述兒子可能遭遇的3次手術(shù)：結(jié)腸造瘺，在肚子上開個(gè)口，讓大便從肚子上出來；6個(gè)月之后再做關(guān)瘺手術(shù)；然后再從肚子里面切3刀。
　　電視臺(tái)的主持人這樣講述患兒的遭遇：“（他）被深圳市兒童醫(yī)院照了十幾次X光，做了100多項(xiàng)檢查，甚至要花十多萬元來做手術(shù)�！�
　　“沒有做手術(shù)，沒有做什么治療，在廣州那邊只給我開了8毛錢的藥！”陳剛激動(dòng)地對(duì)著電視鏡頭，比出“8”這個(gè)數(shù)字，質(zhì)問道。
　　而電視臺(tái)沒有播出的畫面是，陳鋼當(dāng)場(chǎng)遞給院方代表一張手寫字條，上面寫著自己的三條要求，排在第一位的是“撤銷科主任”，即李蘇伊。第二條是要求醫(yī)院退還治療費(fèi)用，第三條是要求醫(yī)院賠償十萬元。
　　“我們的孩子不用手術(shù)就好了，而你們當(dāng)初卻堅(jiān)持要在孩子的肚子上動(dòng)刀，這不是誤診是什么？”陳鋼質(zhì)問李蘇伊。
　　隨后，這條兩分多鐘的視頻被各大省市電視臺(tái)轉(zhuǎn)播，再加上報(bào)紙與互聯(lián)網(wǎng)的推波助瀾，深圳兒童醫(yī)院與李蘇伊本人，都陷入這場(chǎng)迅疾的全國(guó)性輿論風(fēng)暴。所有的批評(píng)，矛頭都指向了醫(yī)生與醫(yī)院。
　　廣東省衛(wèi)生廳副廳長(zhǎng)廖新波在自己名為“醫(yī)生波哥子”的微博中稱：“就媒體報(bào)道而推論，這是一件技術(shù)誤診的事件……深圳兒童醫(yī)院應(yīng)該吸取這個(gè)教訓(xùn)，努力提高技術(shù)水平。不要‘失足’在這樣基礎(chǔ)診斷的低級(jí)錯(cuò)誤上！”
　　在微博上擁有超過千萬粉絲的女演員姚晨在轉(zhuǎn)發(fā)了相關(guān)視頻后，在自己的微博里發(fā)問：“我現(xiàn)在自個(gè)兒學(xué)點(diǎn)醫(yī)還來得及嗎？”
　　一篇評(píng)論文章甚至充滿諷刺意味地寫道：“穿白衣的不一定都是天使�！�
　　《人民日?qǐng)?bào)》刊登的題為“10萬元敗給了8毛錢”的評(píng)論文章，則將矛頭對(duì)準(zhǔn)“過度醫(yī)療”背后的信任危機(jī)：“過度醫(yī)療猛于虎……浪費(fèi)了醫(yī)療資源，加重了患者負(fù)擔(dān)，也敗壞了醫(yī)生形象，最終加劇了醫(yī)患矛盾，使患者對(duì)醫(yī)生失去了信任�！�
　　“我很憤怒。”后來，李蘇伊在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說。正如他所發(fā)現(xiàn)的那樣，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，“有點(diǎn)事情，全球都知道”。朋友、家人和舊同事都打來電話詢問。好在，“我對(duì)我們的診斷心里很有底”。
　　可病人與家屬們的心里沒底了。那段時(shí)間，深圳兒童醫(yī)院的病人數(shù)明顯減少。一個(gè)患兒家屬面對(duì)電視鏡頭說：“8毛錢，反映的是一個(gè)整體現(xiàn)象，整個(gè)所有的醫(yī)院看病貴，不那么信任醫(yī)生是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象。”
　　恐慌正在人們心里悄悄蔓延。那幾天，李蘇伊去另一所醫(yī)院參加一個(gè)新生兒腸梗阻的會(huì)診。會(huì)診之后，李蘇伊建議患兒馬上轉(zhuǎn)到深圳兒童醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)。
　　他遭到了拒絕，家長(zhǎng)選擇帶孩子回家�；純杭覍僦校�一個(gè)老太太“滿臉的反感勁兒”，另一個(gè)家長(zhǎng)則說“我在電視上見過你了”。李蘇伊對(duì)身邊的同行自嘲：“家長(zhǎng)心里面肯定想，怎么找這么一個(gè)醫(yī)生來會(huì)診？”
　　家長(zhǎng)帶著患兒離開。一天后的凌晨?jī)牲c(diǎn)多，他們又回來了�；純喊l(fā)起了高燒，不得不進(jìn)行了造瘺手術(shù)。手術(shù)持續(xù)到四點(diǎn)多，孩子的將近40公分的小腸壞死，回腸末端兩處穿孔，大便已經(jīng)進(jìn)入腹腔，被送進(jìn)重癥特護(hù)病房護(hù)理治療。
　　“如果及時(shí)做手術(shù)，這40公分的腸子可能就保住了�！崩钐K伊的臉上浮現(xiàn)出惋惜的表情。
　　這不是唯一一個(gè)拒絕手術(shù)的。一名4歲男孩患了闌尾炎，并出現(xiàn)腹膜炎的癥狀。家長(zhǎng)卻拒絕了兒童醫(yī)院的醫(yī)生提出的手術(shù)建議，并在當(dāng)天夜里辦理了出院。
　　“我能從家長(zhǎng)那里感受到強(qiáng)烈的不信任感。”住院醫(yī)生說。可男孩出院后7個(gè)多小時(shí)，又痛得回來了，最終，家長(zhǎng)只能同意手術(shù)。
　　9月10日，又一例闌尾炎手術(shù)的建議被家長(zhǎng)拒絕。在拖了9個(gè)小時(shí)后，家長(zhǎng)才同意醫(yī)生給這個(gè)九歲女童手術(shù)。
　　那時(shí)，女孩的闌尾已經(jīng)從鉛筆大小腫脹到大拇指粗細(xì)，“一旦穿孔，麻煩就大了�！�
　　
　　•三•
　　深圳市兒童醫(yī)院開始了反擊。畢竟，對(duì)于一家醫(yī)院來說，沒有什么比聲譽(yù)更重要了。
　　9月6日，深圳兒童醫(yī)院召開了新聞通氣會(huì)，公布了掌握的患兒病情，并對(duì)之前陳鋼的質(zhì)疑一一作出回應(yīng)。
　　對(duì)于備受爭(zhēng)議的“10萬塊”，深圳兒童醫(yī)院解釋：醫(yī)院從來沒有人說過手術(shù)要10萬元，10萬元是陳鋼的杜撰。根據(jù)醫(yī)院近年來巨結(jié)腸手術(shù)所有病歷的費(fèi)用統(tǒng)計(jì)，即使患兒要在深圳市兒童醫(yī)院做造瘺手術(shù)及根治術(shù)，加起來的費(fèi)用大約2萬左右。
　　而主治醫(yī)生李蘇伊也根據(jù)判斷稱，患兒目前情況仍然不容樂觀，所謂“8毛錢”治好了孩子的病，是夸張的說法。
　　9月8日，深圳市兒童醫(yī)院約陳鋼一家到醫(yī)院，給予家屬書面正式答復(fù)。
　　在兒童醫(yī)院9樓的一間會(huì)議室里，這場(chǎng)持續(xù)了一個(gè)多小時(shí)的“談判”，大部分是在“爭(zhēng)吵的氛圍”中進(jìn)行。
　　院方告知陳鋼一家：對(duì)患者進(jìn)行的檢查合理，治療措施符合診療常規(guī)。不同意患方提出的十萬元賠償要求。并提出請(qǐng)第三方或衛(wèi)生行政部門組織專家到院進(jìn)行醫(yī)療全程鑒定，還原事實(shí)真相。同時(shí)，醫(yī)院建議家長(zhǎng)放下與醫(yī)院的爭(zhēng)議與成見，密切觀察患兒病情，及時(shí)盡早帶孩子就醫(yī)，不要耽誤孩子診治。
　　讓人略感吃驚的是，陳鋼把小孩的大便帶到了現(xiàn)場(chǎng)，稱孩子現(xiàn)在排便正常，一天三到五次。
　　在陳鋼的允許下，幾個(gè)在場(chǎng)的記者看了小孩的肚子。一位已經(jīng)為人母的記者回憶說：“和一般小孩子的肚子不一樣，青筋特別明顯，腹壁很紅，一般的小孩是肉色的，不會(huì)讓你感覺看到透明的東西�！�
　　當(dāng)天的答復(fù)會(huì)，陳鋼一家只圍繞著一個(gè)問題發(fā)問：為什么別人不手術(shù)，你深圳市兒童醫(yī)院要手術(shù)？陳鋼的情緒并不是特別激動(dòng)，倒是小孩子的干爸脾氣特別大，屢次打斷醫(yī)生的解釋。
　　一位深圳當(dāng)?shù)嘏芰似吣赆t(yī)療口的記者稱，那是第一次看到平時(shí)溫和的李蘇伊“非常生氣”。答復(fù)會(huì)上，李蘇伊的發(fā)言是最多的。他甚至拿著廣州兒童醫(yī)院的病歷本，指著上面的“先天性巨結(jié)腸未排除”說：“怎么到了媒體那里，就成了8毛錢治好了呢？”
　　李蘇伊說的最后一段話是：“我們解釋完了，如果還有疑問，該走法律程序就走法律程序，該鑒定就鑒定�！闭f完，他第一個(gè)起身離開。
　　醫(yī)院的人陸續(xù)離開，所有的記者上前，把陳鋼圍在中間。
　　有記者問：你是不是為了錢？
　　陳鋼說：錢并不是最重要的，自己就是想要個(gè)理！
　　記者追問，你要一個(gè)理的話，可以到相關(guān)衛(wèi)生部門去仲裁啊。
　　陳鋼回答道：我不相信這些部門，他們是一家的。
　　
　　•四•
　　輿論的風(fēng)開始刮向另一個(gè)方向。
　　“談判”的第二天，李蘇伊的判斷，得到了廣州兒童醫(yī)院那名同樣給患兒看過病的醫(yī)生李成昌的“聲援”。
　　李成昌對(duì)媒體表示：8月26日開給患兒的開塞露，只是廉價(jià)藥緩解通便，不能說治愈，并稱新生兒患者的巨結(jié)腸有組織性變化，會(huì)隨發(fā)育從上段結(jié)腸一直往下長(zhǎng)，直到消失，可以觀察，不需要馬上手術(shù)。
　　“這說明深圳兒童醫(yī)院和廣州市兒童醫(yī)院的診斷是一致的，只是手術(shù)時(shí)機(jī)上的判斷不同，”一位退休的深圳當(dāng)?shù)刂�名消化科主任告訴記者，“純粹是一場(chǎng)炒作！傷害的是整個(gè)深圳的醫(yī)療形象！”
　　患兒病情的發(fā)展，也從另一個(gè)角度證實(shí)了這個(gè)診斷的正確性。
　　9月12日，中秋節(jié)，有媒體爆出，陳鋼帶著患兒再次來到廣州兒童醫(yī)院。據(jù)報(bào)道，當(dāng)時(shí)患兒肚子脹得厲害，“鼓鼓的，連腹壁靜脈都凸顯出來了”，“孩子表現(xiàn)出來的癥狀看似比較重，似乎還影響到呼吸�！�
　　在洗腸兩次之后，孩子的腹脹有所好轉(zhuǎn)，陳鋼要求立即出院�？墒强紤]到孩子有點(diǎn)發(fā)燒，燒未退就出院不大好，李成昌沒有同意出院要求。
　　不過，陳鋼出院的愿望依舊強(qiáng)烈，甚至簽署了《自愿出院書》。盡管如此，李成昌還是留他觀察了一個(gè)晚上。
　　“這次，自己僥幸當(dāng)了一回‘天使’，但由于患者對(duì)醫(yī)生不信任的情緒普遍存在，說不定哪一天，自己又會(huì)被媒體和公眾罵成‘魔鬼’�！彼�感嘆道。
　　漸漸地，有人開始把矛頭指向了最早發(fā)出報(bào)道的那些媒體。有人發(fā)問道：“媒體挖掘追逐的熱點(diǎn)題材，為什么中間總有一些夸張煽情的因素，而非客觀全面的呈現(xiàn)？”
　　深圳新聞網(wǎng)的記者傅大偉，9月5日跟隨陳鋼一起去了深圳兒童醫(yī)院，他是第一個(gè)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)出題為《醫(yī)院要做10萬元手術(shù)最終8毛錢治愈》的報(bào)道的記者。傅大偉向《中國(guó)周刊》記者表示，自己兩次和陳剛確認(rèn)過治愈的概念，還把稿件發(fā)給陳剛審閱。
　　但陳鋼卻向外界否認(rèn)了這一說法，他稱自己“從未說過8毛錢能治愈”這樣的話。而“10萬元”這個(gè)數(shù)目，陳鋼最后也向媒體承認(rèn)，是自己估算的。
　　那些天，傅大偉也受到了不小的壓力：“當(dāng)記者的，被人說做假新聞，誰心里都不好受。”9月14日，在外出差的傅大偉，寫了《對(duì)采訪報(bào)道深圳市兒童醫(yī)院的反思》，并貼在了自己的博客上。
　　在文章中，傅大偉反思道：“大概是發(fā)稿時(shí)機(jī)上，當(dāng)時(shí)只有患者家屬一面之詞的情況下，是否就應(yīng)該發(fā)稿？是否應(yīng)該等到醫(yī)院的調(diào)查結(jié)果出來以后，雙方說法比較平衡了才發(fā)出報(bào)道……搶新聞幾乎是記者的職業(yè)習(xí)慣，那么對(duì)于這樣的新聞，是否該搶呢？”
　　他也承認(rèn)：“事情發(fā)展超出了我的估計(jì)，特別是患兒的情況據(jù)說不樂觀，讓我也很揪心。我總懷疑是否是我的報(bào)道造成了這樣的結(jié)果。我總在想，到底是哪里做錯(cuò)了……”
　　后來，傅大偉又把這篇文章從自己的博客里刪除了。
　　“有壓力�！彼麑�(duì)《中國(guó)周刊》記者說。
　　
　　•五•
　　陳鋼最后一次出現(xiàn)在媒體面前，是9月14日從廣州回來之后。
　　這次見面，持續(xù)了大約半個(gè)小時(shí)。到場(chǎng)的記者見到孩子“肚子小一些”。陳鋼表示，這是給大家一個(gè)交代，以后再也不接受采訪了。
　　有記者當(dāng)面質(zhì)疑他“要面子，耽誤孩子的救治”，但陳鋼否認(rèn)了這個(gè)觀點(diǎn)，他再次重申：“要是小孩有事，我哭都哭死�！�
　　隨后，他抱起了孩子，消失在記者們面前，也消失在公眾的視野里。
　　近一個(gè)月來，《中國(guó)周刊》記者多次聯(lián)系陳鋼，希望能夠約其采訪，均被其婉拒。他稱自己已經(jīng)離開了原來的診所，找到了一份新工作，而孩子的病情很穩(wěn)定，情況很好。
　　但10月20日上午，新浪微博上出現(xiàn)了一條爆炸性的消息。
　　一名ID為“熱熱的熱干面”的網(wǎng)友爆料稱：“聞名全國(guó)的‘8毛錢治10萬元的病’的孩子昨天在武漢同濟(jì)醫(yī)院小兒外科開刀了，是因?yàn)橄忍煨跃藿Y(jié)腸做手術(shù)的，據(jù)說現(xiàn)在住在八樓手術(shù)后病房�！�
　　稍后，面對(duì)詢問詳情的媒體記者，該網(wǎng)友繼續(xù)寫道：“住在325床。昨天做的手術(shù)。是長(zhǎng)段型巨結(jié)腸。我們都認(rèn)識(shí)這個(gè)孩子的爸爸，對(duì)我們的印象太深了！”
　　這兩條微博瞬間被轉(zhuǎn)發(fā)了數(shù)千條，網(wǎng)友們的評(píng)論幾乎一邊倒，紛紛譴責(zé)患兒家長(zhǎng)的無知，為之前被誤解的深圳市兒童醫(yī)院“翻案”。
　　一個(gè)網(wǎng)友說，只希望大家以后上網(wǎng)看到那些所謂的醫(yī)療事故不要一味地相信，這只是很多例醫(yī)生被記者套上“莫須有”罪名中的一例。
　　不過，也有網(wǎng)友反駁道：“現(xiàn)在大多數(shù)的醫(yī)生本來能吃藥的就輸液，這個(gè)問題應(yīng)該沒有冤枉大多數(shù)醫(yī)生吧？”
　　最終，這個(gè)消息也得到了衛(wèi)生部新聞發(fā)言人鄧海華的確認(rèn)。
　　李蘇伊告訴《中國(guó)周刊》記者，聽到這個(gè)消息后，他還是覺得很難過。即使當(dāng)初陳鋼的第一條要求是撤銷自己的職務(wù)，他也還是希望孩子在接下來的治療后能夠健康：“雖然證明了我是正確的，可是我們也要反思，與患者多溝通，畢竟，我們共同的敵人是疾病�！�
　　中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院副教授張志安在接受采訪時(shí)也表示，關(guān)于醫(yī)患糾紛的報(bào)道“每一個(gè)個(gè)案累積在一起，就形成了宏觀上公眾對(duì)于這個(gè)問題的認(rèn)知。所以，媒體報(bào)道醫(yī)療糾紛時(shí)，要盡量客觀中立，醫(yī)學(xué)是個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，沒有權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定之前，媒體報(bào)道不應(yīng)該輕易下結(jié)論”。
　　而有關(guān)醫(yī)院的負(fù)面新聞，甚至成了“公眾批判社會(huì)改革進(jìn)程過慢的宣泄口”�！斑@種情緒，其實(shí)也是對(duì)政府不信任情緒的轉(zhuǎn)嫁。”張志安說。
　　深圳市社會(huì)科學(xué)研究院社會(huì)發(fā)展研究所副所長(zhǎng)謝志巋對(duì)《中國(guó)周刊》記者表示，“8毛錢”事件，其實(shí)是一場(chǎng)沒有贏家的悲劇：“整個(gè)社會(huì)陷入了一種信任危機(jī)，從個(gè)體不信任發(fā)展為群體不信任。從這一點(diǎn)上看，我們每個(gè)人都是病人�！�

相關(guān)熱詞搜索：病人 病人 病人英語 病人by晴草百度云