要讓司法權(quán)回歸姓“公”、姓“民”和姓“廉”，從體制、機(jī)制上消除司法對(duì)于企業(yè)、地方和行政的依賴(lài)甚至依附關(guān)系。 　　 　　最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明在“兩會(huì)”期間參加湖北代表團(tuán)審議“兩高”報(bào)告時(shí)，再提鐵路檢察院將轉(zhuǎn)制脫離鐵路企業(yè)而劃歸地方，鐵路司法姓“鐵”的問(wèn)題，再度引來(lái)各方熱議和輿論聚焦。
　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)在推進(jìn)司法權(quán)的依法獨(dú)立行使方面，屢屢受阻，步履艱難。司法的企業(yè)化、部門(mén)化現(xiàn)象也是飽受社會(huì)詬病的弊端之一。
　　在鐵路系統(tǒng)內(nèi)單設(shè)公安、檢察和法院，是我國(guó)現(xiàn)行司法體制上的一個(gè)怪異現(xiàn)象。由于歷史原因，早在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，鐵路公安即已獨(dú)立存在，上世紀(jì)八十年代初期，為了配合席卷全國(guó)的“嚴(yán)打”戰(zhàn)役，整個(gè)鐵路系統(tǒng)迅速建立起隸屬于自己的三級(jí)檢察院和法院，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)審理各類(lèi)涉“鐵”案件，形成了相對(duì)獨(dú)立、自成體系的司法機(jī)構(gòu)。
　　法律專(zhuān)家認(rèn)為，在我國(guó)，鐵路系統(tǒng)政企合一，但除了鐵道部屬于正部級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)外，省市一級(jí)的鐵路局及其所屬分局，早已成為企業(yè)性質(zhì)。因此，鐵路系統(tǒng)公安局、檢察院和法院，事實(shí)上成了國(guó)有企業(yè)管轄之下的行使國(guó)家治安、司法權(quán)力的機(jī)構(gòu)，它們的人事、財(cái)政和物資裝備等全然受著鐵路企業(yè)的管控、配置和調(diào)度，似乎成了國(guó)家司法統(tǒng)一體系之外的“獨(dú)立王國(guó)”。在此之前，民航、交通、石油、林業(yè)、礦山等企業(yè)和機(jī)構(gòu)，也都實(shí)行過(guò)類(lèi)似“獨(dú)立”的體制，但它們?cè)缫鸭娂姼母�、脫鉤，使公安司法權(quán)力回歸姓“公”，只有“鐵老大”長(zhǎng)期維持不變。直到現(xiàn)在，最應(yīng)具有獨(dú)立性的檢察院、法院，體制依然如故，幾近成了司法機(jī)構(gòu)體制改革的“最后一個(gè)堡壘”。
　　鐵路系統(tǒng)內(nèi)的檢察官和法官，在組織人事身份上并不屬于國(guó)家公務(wù)員，他們的工作職責(zé)雖然就是行使國(guó)家的檢察權(quán)、審判權(quán)，負(fù)責(zé)刑事案件的偵查、起訴和審判刑事、民事等各類(lèi)訴訟案件，卻無(wú)需通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一的司法考試，也不經(jīng)人大的正式任命。他們的實(shí)際身份，其實(shí)依然是企業(yè)的工作人員。這樣的體制安排和司法者的身份職責(zé)，雖有“歷史的原因”，但顯然與國(guó)家憲法和法律的規(guī)定及當(dāng)代法治的理念、司法的精神相去甚遠(yuǎn)。人們不僅由此會(huì)對(duì)鐵路司法的獨(dú)立性、客觀性產(chǎn)生合理懷疑，會(huì)對(duì)其訴訟過(guò)程及案件裁決的公正性、公信力形成信任危機(jī)，甚至?xí)�直接�?duì)其“司法權(quán)”的正當(dāng)性、合法性提出質(zhì)疑，對(duì)其“司法活動(dòng)”的權(quán)威性、有效性構(gòu)成強(qiáng)烈懷疑。我想，這也正是中央此番批準(zhǔn)對(duì)“鐵路司法體制”進(jìn)行徹底改革的重要原因。
　　在今年的全國(guó)人代會(huì)上，吳邦國(guó)委員長(zhǎng)莊嚴(yán)地向世界宣布了我國(guó)社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，人們也確實(shí)親身體驗(yàn)到中國(guó)法律從無(wú)到有，從粗疏到細(xì)密并不斷走向完善的過(guò)程。但我們也必須看到，法治的構(gòu)建并不僅僅表現(xiàn)在作為“字面法律”的各類(lèi)規(guī)則的建立和完備方面，有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，以及建立起科學(xué)、合理的公安、檢察、法院體制，使司法真正依照其自身的發(fā)展規(guī)律運(yùn)行，讓法治深入人心，成為一種治國(guó)理念和人們自覺(jué)的行動(dòng)，這才是實(shí)現(xiàn)法治的重要標(biāo)志。
　　“社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成”只是我國(guó)邁向法治國(guó)家理想目標(biāo)的重要步驟，也可以講僅僅還是第一步，在緊接著進(jìn)一步完善相關(guān)法律制度的同時(shí)，更要將著力點(diǎn)放在改革尚不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)要求的現(xiàn)行司法體制上，讓司法權(quán)回歸姓“公”、姓“民”和姓“廉”，從體制、機(jī)制上消除司法對(duì)于企業(yè)、地方和行政的依賴(lài)甚至依附關(guān)系，確保各級(jí)司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立、客觀和公正，承擔(dān)起憲法和法律賦予它們的化解社會(huì)矛盾、緩和社會(huì)沖突“最后一道屏障”的作用。
　　人們期待看到的此次鐵路司法機(jī)構(gòu)的“落地”改革，能夠更干脆利落一些，應(yīng)當(dāng)吸取之前鐵路公安機(jī)構(gòu)“脫鉤”改革不甚徹底的教訓(xùn)，總結(jié)鐵路、公安“共管”過(guò)渡關(guān)系不順的經(jīng)驗(yàn)，使“落地”后的檢察、法院無(wú)論是在體制還是感情上，都不再姓“鐵”，能與其他地方司法機(jī)關(guān)融為一體，嚴(yán)格依照國(guó)家統(tǒng)一的法律規(guī)定履行職責(zé)，“鐵面”無(wú)私、剛正不阿、公正司法。

相關(guān)熱詞搜索：能再 司法 鐵路 “鐵路司法”不能再姓“鐵” 成都鐵路司法拍賣(mài) 成都鐵路司法拍賣(mài)網(wǎng)