要讓司法權(quán)回歸姓“公”、姓“民”和姓“廉”，從體制、機(jī)制上消除司法對于企業(yè)、地方和行政的依賴甚至依附關(guān)系。 　　 　　最高人民檢察院檢察長曹建明在“兩會”期間參加湖北代表團(tuán)審議“兩高”報告時，再提鐵路檢察院將轉(zhuǎn)制脫離鐵路企業(yè)而劃歸地方，鐵路司法姓“鐵”的問題，再度引來各方熱議和輿論聚焦。
　　長期以來，我國在推進(jìn)司法權(quán)的依法獨立行使方面，屢屢受阻，步履艱難。司法的企業(yè)化、部門化現(xiàn)象也是飽受社會詬病的弊端之一。
　　在鐵路系統(tǒng)內(nèi)單設(shè)公安、檢察和法院，是我國現(xiàn)行司法體制上的一個怪異現(xiàn)象。由于歷史原因，早在計劃經(jīng)濟(jì)年代，鐵路公安即已獨立存在，上世紀(jì)八十年代初期，為了配合席卷全國的“嚴(yán)打”戰(zhàn)役，整個鐵路系統(tǒng)迅速建立起隸屬于自己的三級檢察院和法院，專門負(fù)責(zé)審理各類涉“鐵”案件，形成了相對獨立、自成體系的司法機(jī)構(gòu)。
　　法律專家認(rèn)為，在我國，鐵路系統(tǒng)政企合一，但除了鐵道部屬于正部級國家機(jī)關(guān)外，省市一級的鐵路局及其所屬分局，早已成為企業(yè)性質(zhì)。因此，鐵路系統(tǒng)公安局、檢察院和法院，事實上成了國有企業(yè)管轄之下的行使國家治安、司法權(quán)力的機(jī)構(gòu)，它們的人事、財政和物資裝備等全然受著鐵路企業(yè)的管控、配置和調(diào)度，似乎成了國家司法統(tǒng)一體系之外的“獨立王國”。在此之前，民航、交通、石油、林業(yè)、礦山等企業(yè)和機(jī)構(gòu)，也都實行過類似“獨立”的體制，但它們早已紛紛改革、脫鉤，使公安司法權(quán)力回歸姓“公”，只有“鐵老大”長期維持不變。直到現(xiàn)在，最應(yīng)具有獨立性的檢察院、法院，體制依然如故，幾近成了司法機(jī)構(gòu)體制改革的“最后一個堡壘”。
　　鐵路系統(tǒng)內(nèi)的檢察官和法官，在組織人事身份上并不屬于國家公務(wù)員，他們的工作職責(zé)雖然就是行使國家的檢察權(quán)、審判權(quán)，負(fù)責(zé)刑事案件的偵查、起訴和審判刑事、民事等各類訴訟案件，卻無需通過國家統(tǒng)一的司法考試，也不經(jīng)人大的正式任命。他們的實際身份，其實依然是企業(yè)的工作人員。這樣的體制安排和司法者的身份職責(zé)，雖有“歷史的原因”，但顯然與國家憲法和法律的規(guī)定及當(dāng)代法治的理念、司法的精神相去甚遠(yuǎn)。人們不僅由此會對鐵路司法的獨立性、客觀性產(chǎn)生合理懷疑，會對其訴訟過程及案件裁決的公正性、公信力形成信任危機(jī)，甚至?xí)�直接對其“司法�?quán)”的正當(dāng)性、合法性提出質(zhì)疑，對其“司法活動”的權(quán)威性、有效性構(gòu)成強(qiáng)烈懷疑。我想，這也正是中央此番批準(zhǔn)對“鐵路司法體制”進(jìn)行徹底改革的重要原因。
　　在今年的全國人代會上，吳邦國委員長莊嚴(yán)地向世界宣布了我國社會主義法律體系已經(jīng)形成，人們也確實親身體驗到中國法律從無到有，從粗疏到細(xì)密并不斷走向完善的過程。但我們也必須看到，法治的構(gòu)建并不僅僅表現(xiàn)在作為“字面法律”的各類規(guī)則的建立和完備方面，有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，以及建立起科學(xué)、合理的公安、檢察、法院體制，使司法真正依照其自身的發(fā)展規(guī)律運行，讓法治深入人心，成為一種治國理念和人們自覺的行動，這才是實現(xiàn)法治的重要標(biāo)志。
　　“社會主義法律體系已經(jīng)形成”只是我國邁向法治國家理想目標(biāo)的重要步驟，也可以講僅僅還是第一步，在緊接著進(jìn)一步完善相關(guān)法律制度的同時，更要將著力點放在改革尚不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)要求的現(xiàn)行司法體制上，讓司法權(quán)回歸姓“公”、姓“民”和姓“廉”，從體制、機(jī)制上消除司法對于企業(yè)、地方和行政的依賴甚至依附關(guān)系，確保各級司法機(jī)關(guān)的獨立、客觀和公正，承擔(dān)起憲法和法律賦予它們的化解社會矛盾、緩和社會沖突“最后一道屏障”的作用。
　　人們期待看到的此次鐵路司法機(jī)構(gòu)的“落地”改革，能夠更干脆利落一些，應(yīng)當(dāng)吸取之前鐵路公安機(jī)構(gòu)“脫鉤”改革不甚徹底的教訓(xùn)，總結(jié)鐵路、公安“共管”過渡關(guān)系不順的經(jīng)驗，使“落地”后的檢察、法院無論是在體制還是感情上，都不再姓“鐵”，能與其他地方司法機(jī)關(guān)融為一體，嚴(yán)格依照國家統(tǒng)一的法律規(guī)定履行職責(zé)，“鐵面”無私、剛正不阿、公正司法。

相關(guān)熱詞搜索：能再 司法 鐵路 “鐵路司法”不能再姓“鐵” 成都鐵路司法拍賣 成都鐵路司法拍賣網(wǎng)