2010年6月9日,身著條紋T恤的郭廣昌出席一個(gè)論壇時(shí),記者提到一個(gè)不輕松的話(huà)題:復(fù)星系多元化投資的可以說(shuō)很像GE,但是復(fù)星所投資的每個(gè)項(xiàng)目都沒(méi)有進(jìn)入行業(yè)前三名,這和杰克•韋爾奇的“行業(yè)前三名”理論相差太遠(yuǎn)。
　　顯然,郭廣昌對(duì)這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)不陌生,他快速回答了這個(gè)問(wèn)題。
　　“杰克•韋爾奇所說(shuō)的行業(yè)前三名,即,不是前三名就退出。我認(rèn)為有資格說(shuō)這種話(huà)的只有杰克•韋爾奇,否則每個(gè)人都能成為GE的總裁……”
　　實(shí)際上,從復(fù)星成立到現(xiàn)在,多元化,以及多元化投資帶來(lái)的問(wèn)題一直是郭廣昌所要面臨的質(zhì)詢(xún)。
　　
　　王石的異議
　　對(duì)于復(fù)星多元化的問(wèn)題,并不單是媒體對(duì)復(fù)星的“好奇”。就連同行的企業(yè)家對(duì)此也有不同的看法。比如王石。
　　“王石一直問(wèn)我,他說(shuō)即使去爬山,也可以把精力全部放在房地產(chǎn)上,而你既要關(guān)心房地產(chǎn),又要在意鋼鐵,精力肯定會(huì)被分散掉的�！�2008年,郭廣昌曾笑著對(duì)外界回憶。
　　萬(wàn)科曾經(jīng)是一個(gè)多元化的公司,被王石形容為,早期除了軍火等極少數(shù)的業(yè)務(wù)不碰,什么都涉及。但經(jīng)過(guò)思索,萬(wàn)科走了一條專(zhuān)業(yè)化的道路,躋身全球最大的住宅開(kāi)發(fā)商行列。萬(wàn)科的專(zhuān)業(yè)化理由是,資源集中,只做一個(gè)房地產(chǎn),就是房地產(chǎn)范圍也只做住宅。唯此,才能形成資源優(yōu)勢(shì),形成競(jìng)爭(zhēng)力。
　　坊間有傳聞,王石對(duì)復(fù)星的狀況,說(shuō)了一句觸動(dòng)郭廣昌的話(huà)。大意是,復(fù)星也做了多年,旗下多家公司沒(méi)有一個(gè)一級(jí)品牌。
　　麥肯錫曾做過(guò)一份分析報(bào)告,通過(guò)對(duì)412家企業(yè)樣本進(jìn)行調(diào)查,得出結(jié)論:專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)方式,股東回報(bào)率(TRS)22%;適度多元化經(jīng)營(yíng)方式,TRS 為18%;多元化經(jīng)營(yíng)方式,TRS 為16%。如此看來(lái),從回報(bào)率的角度看,報(bào)告支持專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)方式。
　　王石曾分析中國(guó)民營(yíng)企業(yè)多元化發(fā)展的原因:想來(lái)許多民營(yíng)企業(yè)在每一個(gè)專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)里都面對(duì)著能力數(shù)倍、甚至數(shù)十倍于自己的國(guó)有或跨國(guó)的巨頭競(jìng)爭(zhēng),被迫選擇以速度沖擊規(guī)模,以資源抗擊能力。
　　也有人認(rèn)為,中國(guó)市場(chǎng)發(fā)育的不完整,帶來(lái)了很多“野蠻生長(zhǎng)”的機(jī)會(huì),這是特色的“國(guó)情”,不能把國(guó)際多元化的成敗得失簡(jiǎn)單地照搬到中國(guó)。
　　這些或許可以看做對(duì)復(fù)星通過(guò)多元化高速擴(kuò)張的理解。
　　不過(guò),王石仍堅(jiān)持認(rèn)為,這并非長(zhǎng)久之道:以短期的資源來(lái)抗擊巨型企業(yè)長(zhǎng)期的能力,即便存在局部和短期的合理性,在更長(zhǎng)的時(shí)期來(lái)看也難以是最優(yōu)的�！皩�(zhuān)業(yè)化與多元化之爭(zhēng)的背后,實(shí)際上是能否有效克服短期化的企業(yè)治理結(jié)構(gòu),和能否具有有效的資源配置能力的選擇�！�
　　對(duì)此,郭廣昌也有自己的理論,他認(rèn)為,管理無(wú)定式,“沒(méi)有一條路一定是對(duì)的,沒(méi)有一條路一定是錯(cuò)的。如果出來(lái)一個(gè)商業(yè)模式,沒(méi)有被人罵過(guò),沒(méi)有被人挑戰(zhàn)過(guò),到處都是喝彩,你自己也會(huì)覺(jué)得,那是瞎蒙。”
　　他反對(duì)在這個(gè)問(wèn)題上貼標(biāo)簽,“尤其是理論界,思維能不能寬宏一點(diǎn)?能不能稍微理性一點(diǎn)?不要用貼標(biāo)簽的方式,不要用有罪推斷的方式。首先認(rèn)定你是一類(lèi),然后根據(jù)這類(lèi)的東西找特征,找出來(lái)之后,證明你就是這一類(lèi),這是整個(gè)民族的悲哀,整個(gè)理論界的悲哀�！�
　　
　　關(guān)聯(lián)和整合
　　即使按照郭廣昌所言,對(duì)于多元化的模式,業(yè)界不“貼標(biāo)簽”,但對(duì)于復(fù)星眾多產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)度和整合問(wèn)題,也難以讓人忽略。
　　在《中國(guó)資本運(yùn)營(yíng)經(jīng)典案例》一書(shū)中,華銀投資公司副總裁劉紅點(diǎn)評(píng)了復(fù)星的運(yùn)作。他說(shuō),仔細(xì)觀察,其實(shí)郭廣昌所選的道路與其他民營(yíng)投資控股企業(yè)并沒(méi)有明顯的差別,產(chǎn)業(yè)整合以及金融資本運(yùn)作相互依托。
　　他認(rèn)為,多元化投資本身可能并沒(méi)有錯(cuò),但若投資的產(chǎn)業(yè)之間缺乏關(guān)聯(lián),則在資源配置方面可能產(chǎn)生很?chē)?yán)重的問(wèn)題,“德隆系”的問(wèn)題,就在于過(guò)高估計(jì)了自身管理龐大的無(wú)關(guān)聯(lián)的投資組合的能力。
　　他對(duì)復(fù)星系提出建議,“比較理想的狀況是復(fù)星投資的部分產(chǎn)業(yè)至少能產(chǎn)生比較穩(wěn)定的現(xiàn)金流,這樣能保證集團(tuán)的財(cái)務(wù)現(xiàn)金鏈條不致輕易斷裂�！�
　　這就給復(fù)星提出了一個(gè)問(wèn)題,能否在幾個(gè)行業(yè)內(nèi)形成核心競(jìng)爭(zhēng)力,從而給集團(tuán)提供穩(wěn)定的現(xiàn)金流。
　　眾所周知,復(fù)星在房地產(chǎn)、鋼鐵、金融、媒體、商業(yè)、礦業(yè)等各個(gè)板塊都有大手筆的投資。但正如文章開(kāi)頭那位記者提出的問(wèn)題,這些板塊無(wú)一在行業(yè)內(nèi)做到前三名。為此,復(fù)星高層今年已公開(kāi)表示,產(chǎn)業(yè)整合已成為復(fù)星下一步的重點(diǎn)。
　　比如屬于輕資產(chǎn)的媒體行業(yè)。易觀國(guó)際商業(yè)解決方案總裁楊彬?qū)Α吨袊?guó)周刊》記者表示,復(fù)星在媒體產(chǎn)業(yè)的投資囊括了上下游各個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。但是,這些產(chǎn)業(yè)鏈之間的協(xié)同效應(yīng)的充分體現(xiàn)還需要時(shí)間檢驗(yàn)。
　　這樣的擔(dān)心也存在于重資產(chǎn)的鋼鐵行業(yè)。劉海民,中國(guó)冶金工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中心副主任,對(duì)《中國(guó)周刊》記者表示,作為投資公司,收購(gòu)的鋼企之間能否做到協(xié)同,然后達(dá)到最佳效益,這也是個(gè)問(wèn)題。
　　
　　錢(qián)袋子問(wèn)題
　　而橫跨多個(gè)行業(yè)的投資,則直接考驗(yàn)著復(fù)星的錢(qián)袋子――資金鏈。
　　有媒體曾仔細(xì)觀察,21世紀(jì)頭三年里,復(fù)星系同時(shí)幾個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域資本密集整合。這等于從復(fù)星錢(qián)袋里往外撒下大量鈔票。與此相對(duì)應(yīng)的是,這三年中,除了復(fù)星醫(yī)藥于2003年底發(fā)行了9.5億元可轉(zhuǎn)債之外,復(fù)星并無(wú)任何實(shí)質(zhì)性獲益融資操作。
　　值得慶幸的是,在2004年中央要對(duì)包括房地產(chǎn)在內(nèi)的部分固定資產(chǎn)投資進(jìn)行調(diào)控之前,復(fù)地?fù)屜仍谙愀凵鲜?拿到了18億港元。
　　一本叫做《昌運(yùn)復(fù)星》的書(shū)提到,在很多領(lǐng)域,復(fù)星都是剛投入大筆資金,腳跟尚且未穩(wěn),就突然直面收縮的信貸環(huán)境,財(cái)務(wù)壓力之大不難想象。比如鋼鐵,在這個(gè)資金密集型的重工業(yè)領(lǐng)域,寧波建龍遇阻不能及時(shí)投產(chǎn),南鋼股份的高負(fù)債也直接推高了復(fù)星的流動(dòng)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)。
　　2007年,復(fù)星國(guó)際成功在香港上市,融資數(shù)百億港元。招股書(shū)里大量數(shù)據(jù)表明,如果不及時(shí)完成此次IPO,復(fù)星將難以滿(mǎn)足其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域倍增的資金缺口。看上去并不算高的負(fù)債率讓復(fù)星不得不將融資的四成拿去還債。
　　復(fù)星的錢(qián)袋子到底如何,一直是外界關(guān)注的問(wèn)題。
　　2008年,兩家復(fù)星系上市公司豫園商城和南鋼股份2007年報(bào)出爐后,《上海商報(bào)》曾評(píng)析說(shuō),單純從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)看,業(yè)績(jī)讓人滿(mǎn)意……而被市場(chǎng)關(guān)注的是,喜人的業(yè)績(jī)背后,是更為迫切的資金需求。當(dāng)時(shí),一位行業(yè)分析師曾向記者表示,“負(fù)債總額逐年上升,流動(dòng)負(fù)債比例過(guò)大”,是復(fù)星旗下上市公司的特點(diǎn)。
　　針對(duì)兩份年報(bào),普華永道一名注冊(cè)會(huì)計(jì)師明確表示,“在多個(gè)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張速度都加快的復(fù)星系,需要越來(lái)越多的資金來(lái)維持龐大的產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)作。僅靠公司本身的現(xiàn)金流,復(fù)星系不能支撐如此大規(guī)模的投資�！�
　　為了開(kāi)源,復(fù)星進(jìn)一步融資,發(fā)行債券,同時(shí),2008年1月,通過(guò)減持南鋼股份,郭廣昌回籠資金超過(guò)7億元。2008年11月,復(fù)星把招金礦業(yè)的持股比例從最初的14.6%減持到2008年11月的3.46%。2009年退出寧波鋼鐵項(xiàng)目時(shí),回爐資金13億元。
　　緊接著,郭廣昌在企業(yè)內(nèi)部提出了擴(kuò)大對(duì)服務(wù)業(yè)和消費(fèi)品等輕資產(chǎn)的投資,以減少鋼鐵、礦業(yè)等資金密集型、產(chǎn)業(yè)周期性太強(qiáng)帶來(lái)的困擾。
　　反周期運(yùn)作和對(duì)重資產(chǎn)的減負(fù),確實(shí)使得2008年的復(fù)星擁有了不錯(cuò)的資金面。但毋庸置疑,2008年國(guó)際金融危機(jī)的到來(lái),讓復(fù)星旗下各版塊受到不同程度的打擊。
　　郭廣昌很清醒,資金意味著什么。2008年,他公開(kāi)表示,“復(fù)星要注重現(xiàn)金流、注重多渠道融資,除了資本市場(chǎng)直接融資以外,也注重長(zhǎng)期的債券融資。”
　　受金融危機(jī)影響,在財(cái)富榜上,他的個(gè)人資產(chǎn)大幅度縮水。但是更讓他在意的,是復(fù)星的糧倉(cāng)是否充足:“這次金融危機(jī),巴菲特賬上有1000 億美金的現(xiàn)金,李嘉誠(chéng)則有1000-2000 億人民幣的現(xiàn)金,而復(fù)星只有100 多億人民幣的現(xiàn)金,這兩個(gè)級(jí)別基本反映了差距所在,我們還要努力�！�

相關(guān)熱詞搜索：爭(zhēng)辯 復(fù)星 爭(zhēng)辯復(fù)星 復(fù)星 利復(fù)星