印度模式強(qiáng)調(diào)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展，這可以說是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不竭動(dòng)力。 　　 　　近年來，隨著中國(guó)和印度經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展及國(guó)際地位提升，有關(guān)中印比較的學(xué)問已成為國(guó)際顯學(xué)。中印比較問題的核心，實(shí)際上是誰的發(fā)展具可持續(xù)性，誰更具發(fā)展?jié)摿ΑＨ绻�能清楚認(rèn)識(shí)兩國(guó)各自經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)勢(shì)和不足，并在相互合作中取長(zhǎng)補(bǔ)短，中印完全可以在交流和學(xué)習(xí)中最大限度釋放合作潛能。
　　
　　印度的道路
　　
　　中印經(jīng)過長(zhǎng)期摸索，分別走上了不同的發(fā)展道路。
　　中國(guó)模式的主要特征是制造業(yè)驅(qū)動(dòng)，伴隨著國(guó)內(nèi)高儲(chǔ)蓄、大規(guī)�；�礎(chǔ)設(shè)施投資、境外直接投資和外貿(mào)擴(kuò)張，是一種兼顧內(nèi)需和外向的發(fā)展模式。
　　印度的發(fā)展模式較為獨(dú)特，它重消費(fèi)而非投資、重內(nèi)需而非出口、重服務(wù)業(yè)而非制造業(yè)、重高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)而非勞動(dòng)密集技術(shù)含量低的工業(yè)，這種方式使印度經(jīng)濟(jì)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)不景氣沖擊的抵抗力較強(qiáng)，表現(xiàn)出比較強(qiáng)的韌勁和經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)的長(zhǎng)周期性。
　　曾幾何時(shí)，印度的西式民主制度與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相結(jié)合，產(chǎn)生了全球知名的印度式經(jīng)濟(jì)模式，其特點(diǎn)是低效率與政府管制無處不在，經(jīng)濟(jì)學(xué)界甚至用“大象速度”來總結(jié)印度長(zhǎng)年的緩慢增長(zhǎng)。然而，自20世紀(jì)90年代初推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革以來，印度已經(jīng)脫離舊有窠臼，逐步從政府管制中松綁，自由市場(chǎng)體制漸次勃興。更令人稱羨之處，是印度私營(yíng)企業(yè)實(shí)力蔚然可觀。由于印度向來保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，并擁有在發(fā)展經(jīng)濟(jì)體中較完備的法治體系，即使在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，印度私營(yíng)企業(yè)亦有不菲成就；隨著管制逐步解除，發(fā)展更是一日千里。
　　就印度模式而言，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和效率值得稱道。例如，印度國(guó)內(nèi)的儲(chǔ)蓄水平只有中國(guó)一半，每年流入印度的境外直接投資大約只有中國(guó)的10％，印度在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上比中國(guó)落后大約10至15年，但近年來卻取得了較快的經(jīng)濟(jì)增速，并且印度30％－40％以上的國(guó)民生產(chǎn)總值來自于生產(chǎn)力的增長(zhǎng)，而不是資本或勞動(dòng)力的增加。
　　印度模式強(qiáng)調(diào)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展，這可以說是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不竭動(dòng)力。縱觀世界。印度已經(jīng)涌現(xiàn)出以塔塔集團(tuán)為代表的幾十家超大型私有企業(yè)，足以與西方國(guó)家的跨國(guó)公司等量齊觀；米塔爾集團(tuán)更遷址倫敦，成功完成鋼鐵業(yè)界最大收購案，成為業(yè)界全球逐鹿的“頭馬”。在印度國(guó)內(nèi)，在服務(wù)業(yè)和高科技領(lǐng)域生機(jī)勃勃的創(chuàng)新型私有企業(yè)，正逐步獲得全球競(jìng)爭(zhēng)力，在產(chǎn)業(yè)鏈條上攀升的水平明顯超過中國(guó)同行。到目前，印度私有企業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)超過GDP的60％，其整體成長(zhǎng)與中國(guó)相較，更具主流地位與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也更具可持續(xù)性。許多學(xué)者已經(jīng)對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行了比較制度分析，進(jìn)而認(rèn)為印度私營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)折射了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要積極面。顯示了一種非投入驅(qū)動(dòng)型、以勞動(dòng)生產(chǎn)率提高為主的增長(zhǎng)形態(tài)。
　　印度模式在軟環(huán)境方面還有其他一些長(zhǎng)處。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于軟、硬基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)量及質(zhì)量。所謂硬件基礎(chǔ)設(shè)施是指公路、機(jī)場(chǎng)、港口等；軟件基礎(chǔ)設(shè)施指一個(gè)國(guó)家的法律、規(guī)章制度和金融體系。就硬件基礎(chǔ)設(shè)施而言，中國(guó)很明顯走在印度前面，如中國(guó)的高速公路網(wǎng)大概是印度的7倍，在個(gè)人電腦擁有量、移動(dòng)電話、互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)人數(shù)等方面更是幅度領(lǐng)先于印度。就軟件基礎(chǔ)設(shè)施而言，印度則在某些重要方面領(lǐng)先中國(guó)，比如產(chǎn)權(quán)保障、金融市場(chǎng)、私有企業(yè)的融資能力以及公司治理。需要指出的是，印度在軟件基礎(chǔ)設(shè)施方面的優(yōu)勢(shì)并非全面勝過中國(guó)。在稅收和勞動(dòng)力管理等方面，中國(guó)事實(shí)上領(lǐng)先于印度。因此，不能一概而論認(rèn)為印度在制度層面上優(yōu)于中國(guó)，也不能認(rèn)為印度在硬件方面全面落后中國(guó)，實(shí)際上印度航天、生物制藥等某些領(lǐng)域也有長(zhǎng)處。
　　
　　龍象如何共舞
　　
　　當(dāng)前，眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在搞“龍象比較”，多數(shù)看法對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的評(píng)價(jià)偏高。這或許是事實(shí)，但至多只是事實(shí)的重要方面。曾獲得諾貝爾獎(jiǎng)的印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮?森說過：“只從競(jìng)爭(zhēng)角度看待中印兩國(guó)，是把全球性的溝通與理解的實(shí)踐淪為一場(chǎng)賽馬，事實(shí)上也不是這樣。人們應(yīng)該問的一個(gè)問題是，中國(guó)和印度之間相互可以學(xué)到什么，而不是誰將會(huì)超越誰�！敝袊�(guó)模式和印度模式作為不同國(guó)情的經(jīng)濟(jì)發(fā)展選擇，是互補(bǔ)的，而非彼此對(duì)立的，兩國(guó)都有很多值得對(duì)方借鑒的地方。展望未來，按印度總理辛格所講，“龍象共舞”的前提應(yīng)是彼此有“真正的相知”。
　　中印經(jīng)濟(jì)擁有非常巨大的互補(bǔ)性和合作潛能。長(zhǎng)于制造業(yè)的中國(guó)“世界工廠”和長(zhǎng)于服務(wù)業(yè)的印度“世界辦公室”，為中印加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)合作提供了廣闊的舞臺(tái)。世界銀行的研究表明，中國(guó)和印度的國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在第二和第三產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成方面有很大的區(qū)別，其中第二產(chǎn)業(yè)方面中國(guó)和印度的比是50.9:26.9，中國(guó)在制造業(yè)方面非常突出，印度幾乎只是中國(guó)的一半；而第三產(chǎn)業(yè)方面中印之比是33.2:48.2，這表現(xiàn)在印度的軟件產(chǎn)業(yè)及為之配套的服務(wù)業(yè)比中國(guó)有明顯優(yōu)勢(shì)。中國(guó)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)在制造業(yè)和硬件，印度在服務(wù)業(yè)和軟件，兩國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上的比較優(yōu)勢(shì)有著非常強(qiáng)的互補(bǔ)性。此外，中印同為經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快的大國(guó)和能源需求大戶，對(duì)海外油氣資源的依賴程度比較大，隨著兩國(guó)戰(zhàn)略合作深化，能源領(lǐng)域的戰(zhàn)略合作步伐也正在逐步加大。
　　中國(guó)企業(yè)應(yīng)該學(xué)習(xí)印度企業(yè)的契約意識(shí)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)。在印度做企業(yè)，契約遠(yuǎn)比私人關(guān)系重要，這是印度企業(yè)能夠與西方接軌并得到西方承認(rèn)的重要原因。印度企業(yè)“不求回報(bào)”，為社會(huì)付出的行動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他發(fā)展中國(guó)家，印度的企業(yè)家們經(jīng)常在考慮那些對(duì)社會(huì)有益的事情。從《薄伽梵歌》和諧思想引申出的“仆人領(lǐng)袖”及“綠色企業(yè)”等理念，促使企業(yè)管理層摒棄一貫以股東利益為前提的觀念，建構(gòu)更持久的經(jīng)營(yíng)觀，讓公司在盈利之余，兼顧雇員和顧客利益。軟件企業(yè)薩蒂揚(yáng)公司在印度的醫(yī)療、義務(wù)教育等方面都有巨大的投入，甚至還在中國(guó)資助貧困地區(qū)的孩子繼續(xù)學(xué)習(xí)。作為這一經(jīng)商哲學(xué)的回報(bào)，印度企業(yè)得以獲得更深的根基，承擔(dān)起更大的社會(huì)責(zé)任，這也讓印度企業(yè)得以享有更高的社會(huì)聲譽(yù)，可能是其在國(guó)際上取得成功的一大優(yōu)勢(shì)。而這一點(diǎn)恰恰是中國(guó)企業(yè)所需要提升的東西。
　　在金融危機(jī)過后，中國(guó)已決意實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型，從高耗能、高投資向低耗能和可持續(xù)方式轉(zhuǎn)變，大力發(fā)展高科技和新經(jīng)濟(jì)。中國(guó)和印度同為亞洲發(fā)展中大國(guó)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)面臨許多相似之處，印度軟件業(yè)和其他領(lǐng)先科技取得的成功可以為我們提供很多借鑒：其一，印度信息產(chǎn)業(yè)這一片蓬勃景象和高科技節(jié)節(jié)推進(jìn)的背后是強(qiáng)大的科技人才庫的支撐，尼赫魯在1950年代按照美國(guó)麻省理工學(xué)院(MIT)建立的6所印度的“MIT”支撐了今天印度信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其二，探尋印度軟件和其他高科技產(chǎn)業(yè)迅速崛起的奧秘，還會(huì)發(fā)現(xiàn)起著巨大推動(dòng)作用的恰恰是高科技之外的“非技術(shù)因素”。印度政府在稅收、貸款、投資等方面為信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供了強(qiáng)有力的政策支持。這也可為我國(guó)制訂科學(xué)的產(chǎn)業(yè)政策提供借鑒。其三，班加羅爾、海德拉巴等城市原來在印度國(guó)內(nèi)并不領(lǐng)先，這與中國(guó)西部的重慶、西安、成都、蘭州等城市有些類似，或許班加羅爾軟件業(yè)的成功可為我們正在進(jìn)行的西部大開發(fā)提供另一思路。
　　
　　誰能笑到最后
　　
　　當(dāng)然，任何一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式都有其長(zhǎng)處和短處，印度模式下的極端落后與現(xiàn)代高科技的強(qiáng)烈對(duì)比讓人瞠目結(jié)舌。印度整個(gè)國(guó)家呈現(xiàn)出一幅“牛車?yán)�電腦”式的分裂畫面：一邊是恍若回到中世紀(jì)的貧困，一邊則是標(biāo)志21世紀(jì)的高科技。田野里的人們以3000年不變的姿勢(shì)趕著耕牛犁地，而在新德里和孟買則活躍著現(xiàn)代、繁榮的服務(wù)業(yè)。而中國(guó)在教育、科技以及產(chǎn)權(quán)改革等方面也有很長(zhǎng)的路要走。
　　中印這兩個(gè)成長(zhǎng)起來的巨人準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更為持久?數(shù)字只能給出表面答案。畢竟印度是在外國(guó)投資僅為中國(guó)的1/10、國(guó)內(nèi)固定資產(chǎn)投資僅為中國(guó)一半的情況下取得了8％的增長(zhǎng)率。美國(guó)斯隆管理學(xué)院的教授黃亞生說：“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來自資金積累，印度則靠迅速提高的經(jīng)濟(jì)效益。”從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，更成熟的金融業(yè)，更優(yōu)良的企業(yè)環(huán)境和精英們開放的心態(tài)都有利于印度取得成功。高盛公司也預(yù)測(cè)印度將在2032年成為僅次于美國(guó)和中國(guó)的第三大經(jīng)濟(jì)體，并且是2050年后唯一保持5％以上增速的大國(guó)。
　　然而，對(duì)印度前景的樂觀預(yù)測(cè)未必準(zhǔn)確，印度面臨基礎(chǔ)設(shè)施瓶頸、工業(yè)化和制造業(yè)相對(duì)落后等難題，金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)效用也有差距，僅憑新經(jīng)濟(jì)和服務(wù)恐怕也難實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化�？傊�，中印兩國(guó)的發(fā)展模式各具特色，各有千秋，不能簡(jiǎn)單下結(jié)論誰更有潛力。如果中印能攜手合作優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，兩國(guó)的發(fā)展?jié)摿�將更上層樓�?

相關(guān)熱詞搜索：印度 啟示 印度的啟示 印度發(fā)展的啟示 印度寓言對(duì)我的啟示