18世紀(jì)80年代，美國(guó)聯(lián)邦政府強(qiáng)行驅(qū)趕印第安人，奪取了原屬于他們的大片土地，這或許可以稱(chēng)之為美國(guó)歷史上的大規(guī)模野蠻拆遷。嚴(yán)格地說(shuō)，這是一次對(duì)異族的野蠻征服，是一次帝國(guó)行為，而不是國(guó)民之間的自相掠奪和殘殺。從那以后，美國(guó)有征地，但沒(méi)有拆遷，更沒(méi)有野蠻拆遷。不要說(shuō)大規(guī)模的拆遷，即便小規(guī)模的拆遷也沒(méi)有。美國(guó)的大小開(kāi)發(fā)商也沒(méi)有力量進(jìn)行野蠻拆遷。
　　究其原因，我以為首先是因?yàn)槊绹?guó)幅員遼闊，土地取之不盡，用之不竭，從建國(guó)之初便是這樣。在全世界人滿(mǎn)為患的今天，美國(guó)每年仍然接受大規(guī)模的移民，僅拉美非法移民就有一兩千萬(wàn)人。美國(guó)有的是未開(kāi)墾的處女地，沒(méi)有必要搞野蠻拆遷。1961年1月26日，在肯尼迪總統(tǒng)的就職典禮上，美國(guó)詩(shī)人羅伯特?福斯特(Rober Frost)朗誦了他的一首小詩(shī)，題目是《完完全全的贈(zèng)禮》(The Gift Outright)。詩(shī)中說(shuō)：“土地是我們的了，但我們還沒(méi)有屬于土地。一百多年來(lái)土地就屬于我們的。這片土地沒(méi)有故事，缺少藝術(shù)，需要提升�！�
　　美國(guó)是不是地多?美國(guó)的所謂“拓邊精神”就是到西部去。到?jīng)]有人的地方去，到祖國(guó)最需要的地方去。在那里可以制造新的疆界，在那里是可以大有作為的。今天的美國(guó)。土地仍然很多，仍在接納大批移民�！拔母铩敝�后，移民美國(guó)的中國(guó)大陸人就有30多萬(wàn)。
　　美國(guó)沒(méi)有野蠻拆遷自有其法律原因。從法律上講，私宅不僅與財(cái)產(chǎn)有關(guān)，而且首先與人身安全和人身自由有關(guān)。不妨以槍支與住宅的關(guān)系為例。槍支泛濫是美國(guó)的一個(gè)歷史產(chǎn)物。美國(guó)憲法明文規(guī)定了美國(guó)，公佩戴槍支的權(quán)利。建國(guó)之初，美國(guó)民兵發(fā)揮了主力軍的作用。但出門(mén)攜帶槍支，在美國(guó)許多州是要辦個(gè)證什么的。而在自己家中存放槍支，則不需要任何許可。也就是說(shuō)。家是一個(gè)比較神圣的地方，可以用槍支保家。與此相關(guān)的正當(dāng)防衛(wèi)理論也很能說(shuō)明問(wèn)題。按照美國(guó)的法律，當(dāng)受到人身威脅的時(shí)候，受害人不能以致命手段奮起反抗，而必須首先逃跑，無(wú)法逃跑的時(shí)候方可絕地反擊。但如果是在自己家中受到生命威脅，那就不用退避三舍，可以立刻使用致命手段反擊。既然是涉及人身安全和人身自由，那么私人住宅所受到的保護(hù)自然要高出一般財(cái)產(chǎn)所受到的法律保護(hù)。
　　拆遷不拆遷，在某些國(guó)家與財(cái)產(chǎn)法無(wú)關(guān)，甚至與法治無(wú)關(guān)。比如日本和德國(guó)，這兩個(gè)國(guó)家就不隨便搞拆遷。他們不搞野蠻拆遷，并不是因?yàn)樗麄冇泻玫姆�律或是好的法官，而是因�(yàn)榈�、日兩�?guó)人民就不愿意隨便搞拆遷。去過(guò)德國(guó)和日本的朋友大多會(huì)同意，這兩個(gè)國(guó)家的國(guó)民真的愛(ài)護(hù)自己國(guó)家的一草一木。我們都說(shuō)自己愛(ài)國(guó)，而且是愛(ài)得不行，為了反對(duì)帝國(guó)主義的侵略，可以獻(xiàn)出自己的寶貴生命�？墒俏覀儛�(ài)惜自己祖國(guó)的一草一木嗎?好像不太愛(ài)惜。當(dāng)然，對(duì)待別的國(guó)家。德國(guó)人和日本人就不是什么善主，歷史上總喜歡侵略其他國(guó)家，對(duì)其他族群搞“野蠻拆遷”。
　　但是，美國(guó)也有征地問(wèn)題。按照美國(guó)憲法，美國(guó)政府可以為公用目的而征地。但長(zhǎng)期以來(lái)“公用目的”的含義很窄，僅限于修公路或建造軍事基地等。政府授權(quán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商征地只限于兩種情況：一，危房改建；二，打破業(yè)主對(duì)土地的壟斷。但美國(guó)聯(lián)邦最高法院于2005年6月23日作出判例。擴(kuò)大了“公用目的”的范圍。在凱龍?jiān)V新倫敦市(citv of New London)案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)定，為了經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)，政府授權(quán)開(kāi)發(fā)商征用土地，也是出于公用目的，因此也是合法的。
　　新倫敦市案判決一出籠，便招致批評(píng)。原因之一是，允許開(kāi)發(fā)商商業(yè)征地，原業(yè)主雖有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但很難確定什么是合理的市場(chǎng)價(jià)格：是房產(chǎn)的現(xiàn)有市場(chǎng)價(jià)，還是地段未來(lái)增值后的市場(chǎng)價(jià)?美國(guó)各地政府的立法機(jī)構(gòu)紛紛制定法律，將商業(yè)開(kāi)發(fā)排除在公用目的的定義之外。當(dāng)?shù)亓⒎�機(jī)構(gòu)的成員是定期由當(dāng)?shù)剡x民選舉產(chǎn)生的。選民反對(duì)拆遷，如果議員輕視民意，再要當(dāng)選便比較困難了。此外，訴訟對(duì)開(kāi)發(fā)商征地也是一個(gè)鉗制。即便是開(kāi)放商相中了城里的黃金地段，如果業(yè)主通過(guò)訴訟死纏爛打，開(kāi)發(fā)商只能長(zhǎng)時(shí)間等待。在法院終審判決下來(lái)之前，開(kāi)發(fā)商是不敢隨便拆遷的。訴訟有時(shí)可以拖上數(shù)年，即便開(kāi)發(fā)商最后勝訴，商機(jī)可能早已錯(cuò)過(guò)，得不償失。
　　如此說(shuō)來(lái)，美國(guó)的權(quán)勢(shì)者放下屠刀，立地成佛了?美國(guó)的富人就沒(méi)有生財(cái)之道了?恐怕不是。21世紀(jì)不需要通過(guò)占領(lǐng)別國(guó)的領(lǐng)土來(lái)獲得市場(chǎng)，國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)也不以兼并土地為目的，通過(guò)“巧取”便可以大功告成。同樣，不靠拆遷也可以在房地產(chǎn)方面獲取巨額財(cái)富。美國(guó)的金融危機(jī)，就是投資銀行家們與開(kāi)發(fā)商，通過(guò)住房抵押貸款證券化后洗劫業(yè)主，洗劫美國(guó)納稅人和那些有美元的外國(guó)政府。

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 拆遷 美國(guó)的拆遷 在美國(guó)會(huì)逼人拆遷嗎 美國(guó)強(qiáng)拆事件