對(duì)于去年12月27日上午，發(fā)生在德黑蘭大街上的一幕，伊朗以外、僅憑TWTTER和一些網(wǎng)站、博客了解伊朗局勢(shì)的人，感覺(jué)恐怕與坐過(guò)山車(chē)無(wú)異：幾乎突如其來(lái)間，“伊朗爆發(fā)革命”、“警察倒戈”、“伊斯蘭政體面臨末日”之類圖文并茂、生動(dòng)鮮活的信息蜂擁而出，讓一些人歡呼雀躍，更多的人驚愕莫名；歡呼聲尚未平息，“軍警開(kāi)槍”、“街頭喋血”、“穆薩維侄子遇害”等消息接連傳出，剛剛還氣勢(shì)如虹的“伊朗革命大軍”頃刻間作鳥(niǎo)獸散，令境外的“圍觀群眾”錯(cuò)愕之余，頗有些丈二和尚摸不清頭腦之憾。
　　伊朗到底怎么了?伊朗反對(duì)派究竟要做什么?他們有沒(méi)有和體制抗衡的意愿與實(shí)力?
　　
　　蒙塔澤里去世與阿舒拉節(jié)
　　
　　12月26日，曾被指定為霍梅尼接班人的蒙塔澤里因病去世。這位伊朗伊斯蘭共和國(guó)的奠基人之一曾是霍梅尼最得意的臂助，卻因一系列政見(jiàn)分歧最終被打入冷宮，晚年的他不斷批評(píng)“某些現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人”剝奪伊朗人的自由和人權(quán)，主張伊朗“反省過(guò)去的錯(cuò)誤”、“不要讓外人以為伊斯蘭共和國(guó)是野蠻的屠夫”，并在2009年6月的選舉風(fēng)波中，自始至終站在反內(nèi)賈德的一邊。他的死適逢第二天阿舒拉節(jié)，即先知穆罕默德外孫侯賽因遇難的紀(jì)念日，傳統(tǒng)上這一天被視作“抗?fàn)幍娜兆印�，而伊朗行政�?dāng)局對(duì)反對(duì)派的壓制，以及對(duì)蒙塔澤里追悼?jī)x式的壓抑，都讓許多人預(yù)言，12月27日將成為“歷史性的一天”。
　　據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，正式的葬禮是在距德黑蘭125公里的圣城庫(kù)姆舉行的，時(shí)間是12月27日格林尼治標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間上午5時(shí)30分。而在蒙塔澤里的家鄉(xiāng)伊斯法罕省納賈法巴德鎮(zhèn)也有紀(jì)念活動(dòng)，可是曇花一現(xiàn)的“革命”卻爆發(fā)在首都德黑蘭：當(dāng)天在德黑蘭的革命大街，示威者自東向西進(jìn)行游行示威，示威過(guò)程中，據(jù)稱上萬(wàn)的示威者忽然出現(xiàn)在示威路線以外的小道，令警察措手不及，隨后就發(fā)生了至今理不清頭緒的一幕：暴力、鎮(zhèn)壓，包括反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)人穆薩維侄子阿里?穆薩維在內(nèi)至少4人死亡，數(shù)百人被拘捕。
　　雖然過(guò)程脈絡(luò)不清，但結(jié)果是一清二楚的：反對(duì)派的興奮只持續(xù)了幾小時(shí)，而哈梅內(nèi)伊－內(nèi)賈德體制依然主宰著伊朗政治。
　　
　　蒙塔澤里：是自由派的象征，但不是自由派
　　
　　蒙塔澤里的確是自由派的象征，但他并非一個(gè)自由派人物。
　　的確，他反對(duì)霍梅尼判處托什迪死刑，主張更民主、更寬容的政體，反對(duì)“假冒伊斯蘭革命名義，行獨(dú)裁政治之實(shí)”，并曾激烈抨擊哈梅內(nèi)伊，甚至質(zhì)疑其統(tǒng)治的合法性。
　　但這一切都建立在承認(rèn)伊斯蘭共和國(guó)體制的前提下：他和霍梅尼的激辯，是“以《古蘭經(jīng)》名義反對(duì)另一種《古蘭經(jīng)》名義”；他主張的民主、寬容，是建立在伊斯蘭共和國(guó)政體上的民主、寬容；他質(zhì)疑哈梅內(nèi)伊的根據(jù)同樣是伊斯蘭共和國(guó)政教合一的原則――“火箭提拔”的哈梅內(nèi)伊，沒(méi)有直升“大阿亞圖拉”的資格。
　　盡管他的獲釋拜了改革派前總統(tǒng)哈塔米所賜，但他本人并未參加過(guò)哪怕一次反政府示威，甚至他的至親們也未參加；他雖然被邊緣化，但仍是大阿亞圖拉，受到相當(dāng)一部分體制內(nèi)神職人員的尊崇。哈梅內(nèi)伊和他恩怨極深，卻也在其去世后發(fā)布訃告，給予高度評(píng)價(jià)(這點(diǎn)和內(nèi)賈德形成鮮明對(duì)比)，也正是由于上述原因。
　　正因如此，利用蒙塔澤里之死掀起抗?fàn)幐叱�，可謂看似聰明、實(shí)則盲目的一招。
　　固然，蒙塔澤里的追隨者很多，這些追隨者對(duì)內(nèi)賈德的壓制十分不滿，但他們中的許多人并不是改革派，或者充其量是“只反貪官、不反皇帝”――希望有一個(gè)如蒙塔澤里般的“好阿亞圖拉”執(zhí)掌伊朗大權(quán)，取代“壞阿亞圖拉”，而不是徹底顛覆伊斯蘭共和國(guó)政體，因?yàn)檎�如蒙塔澤里所言，這個(gè)政教合一的框架“猶如他的親兒子一般”。
　　可想而知，當(dāng)自由派突然發(fā)難，并毫不隱晦地將矛頭直指伊斯蘭體制時(shí)，這些蒙塔澤里追隨者是多么錯(cuò)愕和進(jìn)退失據(jù)。很顯然，他們并沒(méi)有顛覆伊斯蘭政體的心理準(zhǔn)備，因此當(dāng)鎮(zhèn)壓的力量開(kāi)始發(fā)力，他們便理所當(dāng)然地四散而去――本來(lái)，他們也沒(méi)打算真的“革伊斯蘭革命的命”。
　　伊朗自由派將蒙塔澤里樹(shù)為象征，原本無(wú)可厚非，但他們將蒙塔澤里的追隨者視作“天然盟友”，則是犯了天大的錯(cuò)誤。
　　
　　流水的營(yíng)盤(pán)流水的兵
　　
　　哈梅內(nèi)伊一內(nèi)賈德陣營(yíng)其實(shí)也并非鐵板一塊，前者對(duì)后者的袒護(hù)與其說(shuō)志同道合，毋寧說(shuō)是審時(shí)度勢(shì)而作出的政治抉擇。當(dāng)個(gè)性張揚(yáng)的內(nèi)賈德在某些問(wèn)題上脫離哈梅內(nèi)伊軌道時(shí)，神權(quán)的干涉從來(lái)就不會(huì)有任何猶豫。
　　然而和保守派相比，改革派的陣營(yíng)則更加混亂。
　　在哈塔米時(shí)代，改革派內(nèi)部雖然同樣派系繁雜，但大體上還能捏合成型。哈塔米退隱后，穆薩維接掌大旗，但他早期的歷史被許多自由派人士質(zhì)疑，而“反對(duì)派大聯(lián)合”反倒讓力量變得更加分散。
　　即以2009年6月大選而論，所謂的“改革派”陣營(yíng)中，有自由派教士卡魯比，年輕的保守派人士雷扎伊，資深政治家拉里賈尼，前總統(tǒng)、大阿亞圖拉拉夫桑賈尼，還有諾貝爾和平獎(jiǎng)得主阿巴迪律師，等等。這些人有的激進(jìn)，有的保守，有的是自由派，有的卻比內(nèi)賈德更加“原教旨”，有的主張引入西方體制，有的只不過(guò)希望在伊斯蘭政體上“微調(diào)”，有的并不主張觸及神權(quán)層級(jí)，而只將改革的觸角停留在世俗政治層面。他們唯一的共同點(diǎn)，就是反內(nèi)賈德。
　　許多伊朗問(wèn)題專家都指出，伊朗社會(huì)并非一個(gè)封閉、保守的社會(huì)，6770萬(wàn)人口中城市人口占61％，20歲以下年輕人過(guò)半，受教育率高達(dá)79％，牛仔褲、互聯(lián)網(wǎng)等西方文化因素，在伊朗從來(lái)就不乏追隨者。這不但被改革派人士認(rèn)為是自己的群眾基礎(chǔ)，也常常被西方分析家援引，認(rèn)為足以成為滋生伊朗自由主義思想的溫床。
　　問(wèn)題在于，這一切并不必然導(dǎo)致他們成為改革派的支持者。
　　伊斯蘭共和國(guó)有史以來(lái)最嚴(yán)重的赤字、最高的失業(yè)率，和對(duì)婦女權(quán)益的漠視，伊朗在國(guó)際舞臺(tái)上的僵化，和隨之而來(lái)的國(guó)際制裁、孤立對(duì)民眾生活的影響，是民間對(duì)內(nèi)賈德不滿的主要源泉，但一盤(pán)散沙的反對(duì)派卻并沒(méi)有抓住這些可引起共鳴的問(wèn)題大做文章，更沒(méi)有深入社會(huì)和民眾當(dāng)中，真正傾聽(tīng)他們的主張，而是熱衷于“內(nèi)引外聯(lián)”，熱衷于組織類似“飛行集會(huì)”的活動(dòng)，熱衷于通過(guò)手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)和微博客，向世人展示“伊朗改革的聲音”。
　　早在6月選舉時(shí)，許多德黑蘭市民就坦承，“即使城里人也有很多不認(rèn)識(shí)穆薩維”，雖然投了他的票，卻并非認(rèn)同他的理念，而僅僅是不想投票給內(nèi)賈德。選舉后不少年輕人對(duì)改革派的混亂，尤其他們坐視年輕人流血犧牲，自己卻退居幕后尋求政治交易，感到失望和不滿，一些人甚至坦言，自己仍反對(duì)內(nèi)賈德，但絕不會(huì)再投穆薩維等人的票了。
　　“改革派”陣營(yíng)內(nèi)部面對(duì)內(nèi)賈德這一行政層面的壓力時(shí)，尚能穩(wěn)住陣腳，一致面對(duì)，但一旦哈梅內(nèi)伊挾神權(quán)力量發(fā)難，則很快分化：拉夫桑賈尼閉門(mén)不出，雷扎伊人間蒸發(fā)，穆薩維雖然因侄子阿里之死擺脫了再次被|幾為“后臺(tái)操縱者”的宿命，卻并未發(fā)揮一個(gè)反對(duì)派領(lǐng)導(dǎo)者的作用。
　　阿舒拉節(jié)素來(lái)是伊朗變革的觸發(fā)點(diǎn)，當(dāng)年霍梅尼的上臺(tái)，萌芽便是1978年的阿舒拉節(jié)學(xué)生游行，哈梅內(nèi)伊等人都是組織者、策劃者，對(duì)這一“節(jié)點(diǎn)”的利害心知肚明，甚至國(guó)外輿論、企業(yè)也早有預(yù)感，并作出相應(yīng)報(bào)道、安排，急于事功的反對(duì)派匆匆發(fā)難，可謂正撞在槍口上。
　　由于自身的混亂、莫衷一是，改革派在6月大選時(shí)不敢發(fā)動(dòng)民粹，不敢直斥內(nèi)賈德內(nèi)政外交的軟肋，到了年底卻又莫名其妙躍過(guò)內(nèi)賈德，將矛頭直指伊斯蘭政體，忽左忽右，忽而保守過(guò)度，忽而又激進(jìn)得離譜，焉有不敗之理。
　　
　　互聯(lián)網(wǎng)：一柄雙刃劍
　　
　　許多人都認(rèn)為，伊朗自6月以來(lái)的反對(duì)派街頭運(yùn)動(dòng)之所以聲勢(shì)浩大，互聯(lián)網(wǎng)功不可沒(méi)。
　　通過(guò)反對(duì)派網(wǎng)站，可以組織、串聯(lián)，向全球散發(fā)圖片，發(fā)布信息，也可以爭(zhēng)取海外援助，募集資金；通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交際方式，反對(duì)派的聲音被放大，當(dāng)局的封鎖也變得格外艱難。
　　然而互聯(lián)網(wǎng)其實(shí)是一柄雙刃劍。
　　由于互聯(lián)網(wǎng)的即時(shí)性和互動(dòng)性，一些真假難辨的謠言不脛而走，讓反對(duì)派骨干、追隨者和境外關(guān)注者產(chǎn)生許多錯(cuò)覺(jué)、誤判，此次“警察倒戈”、“革命成功”的天大誤判，不可謂與此無(wú)關(guān)；由于互聯(lián)網(wǎng)的存在而造成的“天涯若比鄰”固然帶來(lái)不少方便，卻也為內(nèi)賈德一而再、再而三地揪出“西方黑手”，并引發(fā)民粹對(duì)改革派的反彈，創(chuàng)造了天然口實(shí)。
　　由于當(dāng)局的限制和封鎖，客觀上讓TWITTER等新互動(dòng)手段，在伊朗成為少數(shù)“志同道合者”的小圈子，這很容易讓一些熱情有余、閱歷不足者誤以為“大勢(shì)所趨”、“萬(wàn)眾響應(yīng)”，而忽略了“TWTTIER上都是自己人”的現(xiàn)實(shí)，最終一哄而起，一哄而散。
　　改革派的弱不禁風(fēng)并不能改變內(nèi)賈德政權(quán)統(tǒng)治基礎(chǔ)不穩(wěn)的現(xiàn)實(shí)，卻足以讓伊朗內(nèi)外許多不滿內(nèi)賈德的人士，同樣對(duì)改革派領(lǐng)導(dǎo)人感到失望。
　　一場(chǎng)魯莽的街頭運(yùn)動(dòng)，讓2009年12月27日的確成了“歷史性的一天”――然而也僅僅只有一天而已。

相關(guān)熱詞搜索：伊朗 歷史性 伊朗歷史性的一天 印度迎歷史性一天 今天是歷史性的一天