今天，嚴重的腐敗依然困擾著社會，人們懷念朱?基治腐的“鐵腕”。同樣重要的是，今天也需要朱?基式的魄力和一往無前的改革精神，興利除弊，根據(jù)發(fā)展的情況解決新的矛盾。 　　9月2日，朱?基的新書《朱?基答記者問》在全國公開發(fā)行，半個月之后，聽說已經(jīng)發(fā)行70萬冊。熱銷的背后，說明民眾對朱?基的懷念。
　　對老百姓來說，朱?基的感召力，很重要的一個因素是他反腐敗的決心和魄力。他有一句名言當(dāng)時激起強烈反響：“我這里準(zhǔn)備了100口棺材，99口留給貪官，1口留給我自己�！边@句話至今仍然記在老百姓心上。他力主查辦的廈門遠華大案牽涉很廣遇到很多阻力，但最后還是辦得很有成果。今天，嚴重的腐敗依然困擾著社會，老百姓恨之入骨，成為引發(fā)動蕩的巨大風(fēng)險。當(dāng)此之際，人們懷念朱?基治腐的“鐵腕”是不奇怪的。
　　就我個人而言，我當(dāng)然覺得朱?基的反貪決心值得稱道，但我還有另外一個角度，就是他力倡并推動改革。改革之難，眾所周知。他說：“不管前面是地雷陣還是萬丈深淵，都將一往無前，義無反顧，鞠躬盡瘁，死而后已。”他為中國的改革立下汗馬功勞，也為日后中國的建設(shè)與發(fā)展奠定了一定的基礎(chǔ)。比如中國加入WTO，朱?基做出了巨大努力，排解萬難，以堅強的毅力和靈活的應(yīng)變能力促進了最終突破。中國實際上是一個贏家。加入WTO之后幾年的實踐，證明了事情并不像有些人擔(dān)心的那樣會出現(xiàn)崩潰，情況與他們估計的恰恰相反，中國經(jīng)濟出現(xiàn)了爆發(fā)性增長，這說明當(dāng)初朱?基的努力卓有成效。
　　再比如，朱?基執(zhí)政期間，以極大的魄力主導(dǎo)推動了住房制度改革、醫(yī)療體制改革、教育體制改革、國企改革和金融體制改革。這些改革為市場經(jīng)濟體制的建立做出了巨大貢獻。當(dāng)然，由于缺乏經(jīng)驗，“摸著石頭過河”，也產(chǎn)生了一些爭議。
　　朱?基的改革，在探索進程中遇到一些問題，這不是改革的錯。比如對于國企改革，很有些人發(fā)牢騷，指責(zé)朱?基。的確，國企改革3000萬工人下崗，但既要改革，這就是躲不開的，可以設(shè)法安排重新就業(yè)。國企改革解決了多年來積重難返的嚴重問題。一方面，民營企業(yè)獲得巨大空間，現(xiàn)在民營企業(yè)能夠容納2億人就業(yè)；另一方面，是國企收縮戰(zhàn)線之后，改變了以往靠貸款過日子年年虧損導(dǎo)致金融壞賬激增的局面，開始做大做強。
　　我們應(yīng)該接過接力棒，在新的改革過程中興利除弊，根據(jù)發(fā)展的情況解決新的矛盾。假如要求朱?基的改革一開始就十全十美，那是求全責(zé)備，是幼稚的不可取的態(tài)度�？纯船F(xiàn)在奧巴馬的醫(yī)療改革遇到了多大阻力，美國醫(yī)療改革走了那么多年還問題重重，可見改革需要不斷解決新問題。
　　
　　住房制度改革的魄力
　　
　　1998年啟動的住房制度改革，打破了過去的所謂福利分房制度，成功地推動了一系列后續(xù)發(fā)展。因為房地產(chǎn)是關(guān)聯(lián)極廣的產(chǎn)業(yè)，能發(fā)揮很大的帶動作用。
　　住房制度改革以前，分房只在城市的一小部分人當(dāng)中進行，主要受益者是干部。城里的私企員工根本沒有分房一說，集體企業(yè)的工人沒有門路，住房困難，但也談不上分房。即使在國企業(yè)人分房也是望穿秋水，難上加難。只有各級干部即當(dāng)官的才是享受分房待遇的主體。什么是福利?幫助弱勢群體才是福利，給李嘉誠每月發(fā)3000塊叫福利嗎?我們看到，雪中沒有人送炭，最需要房子的人分不到房，而官員本來就是掌握資源的強勢人物，卻能錦上添花無償拿到房子。幫助有權(quán)有錢的人，卻很少理睬窮人弱者，學(xué)者秦暉稱此種現(xiàn)象為負福利，改革勢在必然。但一時間改掉大家習(xí)以為常的制度，遇到很多阻力，朱?基頂住壓力做到了。
　　如果沒有朱?基推動住房體制改革，中國人的住房條件不可能像今天這樣得到大幅度改善，因為蓋房子的動力和資金來源都多樣化了。過去光靠單位蓋房，單位哪有那么多錢?現(xiàn)在，房地產(chǎn)業(yè)是國家的支柱性產(chǎn)業(yè)，很多人也視房地產(chǎn)業(yè)為打破經(jīng)濟危機的希望之一。沒有住房制度改革，能夠這樣想象嗎?
　　現(xiàn)在大城市房子這么貴，是多方面因素導(dǎo)致的，不能把帽子扣到住房制度改革頭上。房子貴的一個重要原因，是目前地方政府為了擴大財政來源，上下其手。因為賣樓的錢一多半到了政府手里。長期以來，廉租房“只聞樓梯響，不見人下來”。最近在國務(wù)院力促之下，各地開始搞一點廉租房了，但有些房地產(chǎn)商出來反對，因為建廉租房會占用土地，并使房屋資源獲取多元化，不利于少數(shù)房地產(chǎn)商賺大錢。另外就是地方政府也不積極，地方政府這樣做，也有說不出的苦衷，比如地方的事權(quán)與財權(quán)不對等，中央與地方的稅收分配是否合理等等，那是另外的問題。
　　
　　醫(yī)療改革是否“過度市場化”
　　
　　醫(yī)療改革是必然的，朱?基邁開了第一步�，F(xiàn)在有人指責(zé)說醫(yī)療改革“過度市場化”，我不同意這樣的論斷。其實亂象發(fā)生有兩個原因，一個是醫(yī)療改革還不夠市場化，另一個就是政府應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任沒有承擔(dān)。
　　先說第一點。實際上，現(xiàn)在的醫(yī)療市場壟斷很厲害，沒有形成好的市場競爭機制。比如美國有人想來中國辦醫(yī)院，臺灣的王永慶想在北京建長庚醫(yī)院，都被衛(wèi)生行政部門拒絕了。不批準(zhǔn)的理由是什么呢?有一些衛(wèi)生行政部門的人說，長庚醫(yī)院要是辦起來了，就會把我們公立醫(yī)院的醫(yī)生給挖走了。這不是壓制競爭嗎?大城市醫(yī)療資源緊缺，為什么不許人家進來辦醫(yī)院?這是市場化很不夠，怎么談得上“過度市場化”呢?
　　醫(yī)療行業(yè)和教育行業(yè)一樣，是開放成績最差的行業(yè)。衛(wèi)生行政當(dāng)局和公立醫(yī)院穿同一條褲子，壓抑了外資和民營資本投資醫(yī)療的積極性，形成了不平等競爭。
　　打一個簡單的比方：一條大街上有個餐館，它既搞餐飲也搞審批。也就是說，別人想來這條街上開餐館，必須得到這個餐館的批準(zhǔn)才行。這家餐館為了自身利益當(dāng)然不批，這就是我國醫(yī)院和衛(wèi)生主管部門的現(xiàn)狀。
　　我國醫(yī)療并沒有形成良性市場競爭，但是收錢過高，這就是多數(shù)人惱怒的原因所在。這就牽涉第二點，政府沒有承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任�，F(xiàn)在只說一條，既然是公立醫(yī)院，政府財政就要列入預(yù)算，給醫(yī)務(wù)人員發(fā)工資。但很多城市的財政，僅僅支付公立醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員工資總額的10％左右，其他的自己想辦法。政府給一條政策，可以把藥品和檢查費加價，這就逼迫醫(yī)院方方面面多收費。
　　既缺乏競爭，政府又沒有盡到責(zé)任，這就是問題的根源。所以有些人說問題根源是由于“過度市場化”是不準(zhǔn)確的。
　　
　　教育改革還是未竟之業(yè)
　　
　　朱?基時代開啟了教育制度改革，大學(xué)擴招，多辦大學(xué)，教學(xué)與后勤分離。現(xiàn)在這么多孩子能上大學(xué)，拜擴招之賜。最近教育部長周濟說，2008年我國大學(xué)毛入學(xué)率達到23.3％，中國高等教育規(guī)模居世界首位，已經(jīng)進入大眾化的歷史階段。我們國家人口基數(shù)大，毛入學(xué)率和發(fā)達國家比，還有差距。美國的毛入學(xué)率是65％，但如果沒有1998年推動的教育改革，連這23.3％都是沒有辦法做到的，當(dāng)年的毛入學(xué)率大概是10％左右。 　　在我看來，教育同樣是開放程度很差的領(lǐng)域。比如美國多次提出要重辦圣約翰大學(xué)，也有一些外國人士提出重辦燕京大學(xué)，但都被婉拒了。行政機構(gòu)里有些人覺得圣約翰大學(xué)是教會學(xué)校，其實過去圣約翰大學(xué)出了很多人才，如《人民日報》總編輯范敬宜，毛澤東的醫(yī)生傅連璋等等，現(xiàn)在很多人到美國留學(xué)，回來還選拔重用，為什么不能在我們自己的土地讓外國人辦一點學(xué)呢?
　　埃及是伊斯蘭國家，還在首都辦了美國大學(xué)，我們恢復(fù)過去的圣約翰大學(xué)、燕京大學(xué)有什么不好呢?有的人還是用“以階級斗爭為綱”的觀念看問題，把教育領(lǐng)域看成是爭奪接班人的陣地，這是應(yīng)該拋棄的冷戰(zhàn)思維。只有這樣才使教育真正面向世界，面向現(xiàn)代化。
　　前些年，美國人投資在河南力、黃河大學(xué)，本來籌辦已經(jīng)開始了，而且為了規(guī)避意識形態(tài)風(fēng)險，只開外語、機械制造、計算機等等中性專業(yè)，但還是被我們的行政當(dāng)局否決。還有臺灣“監(jiān)察院”院長王建煊，幾年前準(zhǔn)備到大陸辦大學(xué)，結(jié)果被教育部否決了，只能改辦中學(xué)。這真是匪夷所思。
　　除了開放方面不足，改革也有不少問題。民辦學(xué)校就像受氣的小媳婦，受到諸多限制，如生源、土地、融資、職稱評定、學(xué)生資格認證等等，都存在很多制約。以前的復(fù)旦大學(xué)、南開大學(xué)都是民辦的，但有資格和北大、清華相競爭，這說明民間也可以辦出好大學(xué)。目前社會上有一種批評的聲音：國進民退。其實教育領(lǐng)域一直如此。公立學(xué)校擴建校舍、購買設(shè)備、引進師資等，欠銀行債務(wù)是天文數(shù)字，行政方面都可以幫助緩解，為什么民辦學(xué)校就無此資格呢?
　　至于學(xué)校多收費，主要原因是政府教育投資不足，學(xué)校集資手段欠缺，短時間內(nèi)建設(shè)規(guī)模過大，財務(wù)缺乏有效監(jiān)管，物價上漲等諸多因素造成的。當(dāng)然，學(xué)校里也存在嚴重的腐敗。
　　要解決這些問題，還是要把朱?基開啟的改革繼續(xù)下去。何以解憂?唯有改革。
　　教育既有產(chǎn)業(yè)化的一面，也有非產(chǎn)業(yè)化的一面，不應(yīng)一概而論，應(yīng)該搞好平衡。美、英、加、澳等國是教育出口大國，什么是教育出口?就是有產(chǎn)業(yè)化的一面。
　　
　　基層直選“越快越好”
　　
　　2000年3月15日，朱?基在九屆全國人大三次會議上，回答丹麥記者的提問：中國在民主建設(shè)方面取得了一些成功，可以在基層進行選舉，你覺得是否可以擴展到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級、縣一級?朱?基說：“感謝你對我們基層直接選舉好的評價。至于直接選舉將來能擴大到哪一級，有多快，我當(dāng)然希望越快越好�！敝�?基說的“越快越好”，是一種前瞻性的改革趨向，當(dāng)年我在電視轉(zhuǎn)播時看到朱?基這個回答，留下很深印象。
　　1998年12月，在四川省遂寧市市中區(qū)區(qū)委書記張錦明領(lǐng)導(dǎo)下，該區(qū)的步云鄉(xiāng)進行了一場鄉(xiāng)長直選，被稱為“建國以來頭一遭”。我在《交鋒三十年》這本書里有一節(jié)題目是《步云直選：第一個吃螃蟹的張錦明》，詳細介紹了這次突破性選舉。
　　但這次選舉遭到了非議。1999年1月，北京有一家法制報紙發(fā)表評論，一方面稱贊這次直選充滿了民主氛圍，另一方面批評步云鄉(xiāng)違反了《憲法》，走得太快、太急。《憲法》上說鄉(xiāng)長、鎮(zhèn)長由該鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人民代表大會間接選舉，而不是由選民直接選舉。我覺得這個批評是壓制探索，不是有很多學(xué)者和人大代表要求修改《憲法》，盡快實行直接選舉鄉(xiāng)長嗎?《憲法》也是可以修改的嘛，1982年的《憲法》不是還規(guī)定“實行計劃經(jīng)濟”嗎?后來不是改了嗎?
　　北京報紙批評步云鄉(xiāng)這件事情發(fā)生在1999年，但2000年朱?基在回答外國記者提問時說“越快越好”。這就是一種值得贊賞的積極的態(tài)度，這與北京那家報紙的態(tài)度是不同的，朱?基的表態(tài)真是難能可貴，對全國致力于推動選舉的改革者是一個巨大的 鼓舞。
　　近10年來，公開選官逐漸形成一股潮流，開始打破“少數(shù)人選人，在少數(shù)人中選人”的黑箱慣例。全國各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級“公推公選”、“公推直選”等制度試驗大有燎原之勢。2006年全國“兩會”上，全國人大代表姜彥秋建議早日修改《選舉法》和《憲法》有關(guān)條文，擴大試點范圍，為全國全面推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)長直選創(chuàng)造條件。我贊成這個建議。
　　2007年10月18日，在十七大的記者招待會上，時任中組部副部長的歐陽淞在回答記者提問時說，全國已有300多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展領(lǐng)導(dǎo)班子直選試點。
　　從這些信息中，人們能夠掂量出步云鄉(xiāng)改革實驗的價值。
　　2008年2月，南京市政府47名組成人員(市屬各局、委一把手)實行“公推公選”。其中，有16人參與4個局長職位競爭，他們首次通過電視直播的方式，發(fā)表競選演說并回答問題，引起全國轟動。同年8月，貴陽市有4個區(qū)縣級黨委一把手職位出現(xiàn)空缺，市委進行公推公選，81人參與競爭，最后決出8人，再通過電視演講答辯，在一定范圍內(nèi)投票選出4人。
　　這些現(xiàn)象表明，選舉潮流已經(jīng)溢出舊有規(guī)劃的框框�？陀^形勢的發(fā)展，急切呼喚著官員產(chǎn)生機制改革，用朱?基的話來說，就是“越快越好”。在這方面，盡快推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)長的公推公選或者直接選舉，是一個被經(jīng)驗證明可以獲得成功的突破口。
　　近年來，群體性事件接連不斷，說明基層官員嚴重脫離群眾。與其被動地應(yīng)對，不如采取主動措施，從根源上去除事件發(fā)生的土壤，這就是擴大民主選舉。
　　近8年來，我每個月與杜潤生先生聚一次，聽這位德高望重的三農(nóng)專家點評農(nóng)村改革進程。杜老曾對我說，這些年惠農(nóng)政策不斷出臺，免了農(nóng)業(yè)稅，出臺農(nóng)業(yè)補貼，允許農(nóng)地流轉(zhuǎn)等等，但是三農(nóng)問題依然嚴峻。農(nóng)村上訪規(guī)模很大，群體性事件愈演愈烈+官民矛盾依然突出。追究這些問題的根源，都跟基層官員腐敗、不作為、亂作為有關(guān)。杜老認為，要解決這些問題，根本出路之一，是加強農(nóng)村民主建設(shè)，推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子選舉。再就是允許農(nóng)民有自己的代言人。
　　重溫朱?基的“越快越好”，令人汗顏。10年了，還未在鄉(xiāng)鎮(zhèn)長選舉上取得全國性突破，這也太慢了。社會各界一致認為，基層民主是政治體制改革的重要突破口。鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)人選舉改革，不僅關(guān)乎基層穩(wěn)定大局，亦關(guān)乎中國民主進程。我們需要朱?基式的魄力和一往無前的改革精神，早日推進全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子直選。

相關(guān)熱詞搜索：改革者 鐵腕 陣痛 朱?基：陣痛中突圍的鐵腕改革者 揭秘朱基政壇伯樂是誰 鐵腕宰相朱基施政法寶