華爾街危機，顯然會提升中國的地位。但是，面對危機，中國所應當堅持的原則，仍然是“不當頭”。無論從短期還是從長期來看，中國的利益都是融合進全球體系。 　　 　　11月15日，20國集團峰會在美國華盛頓舉行。雖然事起倉促，但所有國家都認為召開這次會議是有必要的，一方面大家確實有話要說，另一方面大家也對商討出一個解決目前困難局面的辦法并為未來國際金融體系確立一個新的框架感興趣。自宣布要召開這次會議，有關(guān)各方立即就開始了立場的協(xié)調(diào)，各種表態(tài)紛紛見諸報端，期待甚殷。再說了，會議東道國已經(jīng)有了新總統(tǒng)，大家恐怕也想借機近距離地感知一下新總統(tǒng)班底對于很多問題的看法。
　　
　　危機的起因：國際關(guān)系的視角
　　
　　華爾街的危機作為金融事件，專業(yè)的金融學家已經(jīng)有了很多分析。這些分析表明，美國自身的金融監(jiān)管體系對此要負很大的責任。筆者也同意格林斯潘等人指責的，要怪華爾街金融家們的貪婪。但是筆者要強調(diào)的是，導致華爾街金融危機的原因遠非上述兩點，如果問題在賓夕法尼亞大街上就可以解決，自然不需要召開國際會議謀求解決之道了。全球性會議也改變不了人性。
　　實際上，對于危機的預言，國際關(guān)系學家們已經(jīng)說過多次了。他們的根據(jù)，不是稀罕的水晶球顯示的征象，而是國際體系中權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。我們這個時代一個最為重大的事變之一，就是國際體系中權(quán)力的轉(zhuǎn)移或更為準確地說是權(quán)力主要從西方發(fā)達國家向其他國家的擴散。這一趨勢給國際金融系統(tǒng)造成的一個重要影響，就是很難執(zhí)行有約束力的宏觀經(jīng)濟政策和貨幣政策，也就是說，各個正在追逐權(quán)力的國家更愿意執(zhí)行自主的宏觀經(jīng)濟政策和貨幣政策，這種趨勢雖然在很多方面與20世紀“20年危機”期間的保護主義不同，但就其經(jīng)濟后果而言，則是類似的。
　　從這一結(jié)構(gòu)性權(quán)力變動中不難推論出，就長期看，國際經(jīng)濟體系呈現(xiàn)為不穩(wěn)定的態(tài)勢，不穩(wěn)定體現(xiàn)為不斷地通過危機進行調(diào)整。如果從20世紀60年代后期戴高樂領(lǐng)導的法國向布雷頓森林體系發(fā)動進攻算起，幾乎每十年左右要發(fā)生一次嚴重的金融危機，危機在20世紀70年代導致美國放棄固定匯率制，20世紀80年代則是蘇聯(lián)和東歐體系的瓦解，90年代是東亞危機，目前的這次危機是第四次。
　　
　　這一系列危機就各自的表現(xiàn)形式或許有一些差別，但是其結(jié)構(gòu)性的原因是一樣的，就是美國主導的戰(zhàn)后體系內(nèi)部力量的變動以及新的力量進入這一體系帶來的沖擊，就后一方面而言，恰恰是戰(zhàn)后體系成功的標志。先是東亞幾個國家和地區(qū)，后來是冷戰(zhàn)后俄國、東歐、中國等國家進入這一體系。事實證明，這一體系確保了戰(zhàn)后西方世界的穩(wěn)定和繁榮，而且越是較早進入這個體系的國家和地區(qū)，越是有著較高的增長記錄，德國、日本、韓國、臺灣等都是顯著的例證。但是與這一體系的成功相伴隨的，是該體系內(nèi)部力量結(jié)構(gòu)的變化，其中一個重要的方面，是美國力量的相對衰落。
　　結(jié)構(gòu)原因使我們預言，或許在下個十年的某個時候，將爆發(fā)另一場危機，那可能是更為嚴重的危機。在整個危機鏈條上，目前的這場危機可能只比東亞危機略微嚴重一些，因為它發(fā)生在全球金融的心臟地帶，但不會比70年代和80年代更嚴重。
　　
　　歷史經(jīng)驗
　　
　　我們知道，戰(zhàn)后體系在經(jīng)濟金融方面的體現(xiàn)，是1944年在美國新罕布什爾州布雷頓森林確立起來的國際金融體系，也即布雷頓森林體系。這一安排的核心是美元霸權(quán)，而在美元背后則是美國在戰(zhàn)后西方的權(quán)力核心地位。1944年建立這一體系到50年代中期，它的作用并不大，原因正如迪安?艾奇遜所言，這是個“大朦朧時期”，直到50年代中期以后，美國以及它領(lǐng)導的西方世界形成了政治共同體的共識之后，布雷頓森林體系才獲得了活力。
　　簡單地說，布雷頓森林體系建立在兩個政治共識之上，一個是美國及盟國在國際體系上強烈的政治共同體意識，即同盟意愿，二是美國國內(nèi)的政策共識，即美國意愿。兩種意愿在安全、經(jīng)濟和外交等目標上形成了一致。由此可見，不存在一個脫離政治前提的貨幣體系，如果沒有一致的政治共同體意識，就不可能形成國際經(jīng)濟體系和貨幣體系。
　　到了20世紀60年代中后期，布雷頓森林體系就趨于瓦解了。其原因是主要國家不同的政策選擇以及同盟內(nèi)部經(jīng)濟的競爭、觀念的競爭、外交政策的競爭破壞了原來的政治共識。首先是戴高樂領(lǐng)導的法國。面對通貨膨脹這一怪物在法國的重現(xiàn)，戴高樂認為這是戰(zhàn)后美元的特權(quán)造成的，是美國為了稱霸的需要“濫發(fā)美元”的結(jié)果。接下來是德國和日本經(jīng)濟上的崛起。正如羅伯特?所羅門指出的，歐洲實力恢復了，也就渴望在國際貨幣的安排中獲得更大的均勢。對美元地位的信任降低了，與此同時，美國國內(nèi)在戰(zhàn)后形成的政治共識也開始碎裂。布雷頓森林體系隨之瓦解。
　　從簡略的歷史回顧中不難看出，國際貨幣政策是國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的反映，如果無法在國際政治方面形成共識，就很難形成穩(wěn)定的國際經(jīng)濟金融政策的協(xié)調(diào)一致。這一結(jié)論對于理解華盛頓金融峰會是一個十分重要的視角，尤其是在有輿論將此次會議稱作第二次布雷頓森林會議的情況下，重提這一歷史經(jīng)驗是很有意義的。
　　
　　不是第二次布雷頓森林會議
　　
　　那么，這次會議是否能夠像1944年的會議那樣形成從根本上重建金融體系的方案呢?筆者的判斷是不大可能。
　　權(quán)力多極化的趨勢正在進一步發(fā)展，美國權(quán)力繼續(xù)削弱，這一現(xiàn)實使形成政治上的共識比較困難。也就是說，一方面，多極化趨勢使美國的政治地位受到削弱，另一方面，美國仍然是最為強大的力量，這一新現(xiàn)實使很多國家在面對美元時陷于進退兩難的窘境：政治上反對美國，但貨幣上又不能不選擇美元，因為目前缺少美元的替代物。即使像伊朗、委內(nèi)瑞拉這樣明確宣布打算拒絕美元的國家，實際上可選擇余地有限，這些國家不會選擇比如盧布作為儲備貨幣，可能會選擇部分歐元，但也不會大量使用。原因正如金融學家金德爾伯格所說，雖然美國或許已經(jīng)喪失了生產(chǎn)能力以及解決赤字、不斷惡化的收入分配等問題的能力，但仍然選擇美元的部分原因是美國“沒有受到革命或侵襲的威脅”。美元仍然是相對安全的選擇。危機爆發(fā)以來，美元反而變得堅挺起來，這說明，美元的需求在增大。筆者相信，在華盛頓會議上，大國之間在美元問題上，除了支持，沒有更好的選擇。
　　確實，與1944年不同，目前對美元的支持已經(jīng)是有條件的了。前面已經(jīng)作過分析，如果缺乏強有力政治共識，就無法形成布雷頓森林體系，當今的形勢正是如此。危機時刻，有學者建議恢復金本位或固定匯率制作為對美元的替代。這是非常不現(xiàn)實的。哈佛大學教授、歷史學家弗格森在評論國際貨幣體系時說，金本位雖然有著相當好的歷史記錄，但是，這卻需要一個條件，那就是金融霸權(quán)，而目前“由于各國要達到的目標不同，若要形成一種可與金本位相媲美的國際約束機 制還為時尚早”。他提出了一個“三難窘境”作為論證的根據(jù)：“一個國家最多只能執(zhí)行三種經(jīng)濟政策目標――固定匯率制，資本自由流動和獨立的貨幣政策――中的兩種。金本位成員國或任何后續(xù)體制一般都執(zhí)行前兩個，而不執(zhí)行第三個�！币簿褪钦f，各個國家有自己的目標，為了這些目標而不愿意把貨幣政策拱手交給一個非本國機構(gòu)。這也正是當前的特點，雖然危機影響全球，沒有國家能夠幸免，但各國有自己的目標，沒有幾個國家愿意放棄自主的貨幣政策，接受共同的紀律約束。
　　英鎊也曾經(jīng)是儲備貨幣，1931年9月27日，凱恩斯在英國放棄金本位后寫道：“事實上，金本位已經(jīng)成為一種原始遺留物。所有人，從英格蘭銀行主管往下，如今都將精力集中于保持商業(yè)、價格水平和就業(yè)率的穩(wěn)定上，而當不得不作出選擇時，并不傾向于主動為那個過時的317先令10(1/2)便士盎司(筆者注：當時英鎊與黃金的比價)的規(guī)則犧牲這些指標，雖然它曾經(jīng)有一定價值。該過時標準的鼓吹者沒有注意到，當今時代精神和要求與那個時期已大為不同�！蔽闹兴麑⒔鸨疚环Q之為“黃金枷鎖”。他還寫道：“是不是我們找到的解決辦法總是不夠及時，總是來得太遲呢?我們是否可以邀請全世界3/4的地區(qū)，包括我們整個帝國的代表，請他們在英國同我們一道，設計一個能使商品價格保持穩(wěn)定的新通貨制度呢?”在英國霸權(quán)嚴重削弱的情況下，這個設想是無法實現(xiàn)的。
　　但是13年后，也就是1944年這樣的會議終于召開了，而這個時候已經(jīng)經(jīng)歷了大蕭條和歷史上最為殘酷的戰(zhàn)爭，英國已失去了全球霸權(quán)，會議的地點不是倫敦而是布雷頓森林了，他設想的新通貨變成了美元。若干年后，當美國宣布放棄固定匯率政策的時候，美國大多數(shù)人的感受也如凱恩斯，覺得終于解脫了。他們認為終于擺脫了帝國的負擔。實際上，希望重回金本位是不會得到認真考慮的。美國不會。歐洲不會，新興國家也不會。在今天，沒有誰能夠承受如此之重的責任，沒有誰真正愿意穿上一件緊身衣，用凱恩斯的話說，這不符合“當今時代精神和要求”!
　　
　　美中的危機應對
　　
　　解決當前危機的責任需要集體承擔。國際金融體系需要反映當今時代的權(quán)力狀況。這幾乎已成共識。
　　自20世紀70年代以來，“美國衰落論”不絕于耳。國際關(guān)系學家認真地討論過美國衰落后國際金融體系如何運行的問題，其中最著名的是“霸權(quán)后合作”理論。但事實上，美國不僅沒有衰落，反而在20世紀90年代和新世紀的前幾年非常自信和繁榮。那么，是不是說“衰落論”者都錯了?筆者認為，“衰落論”是正確的。權(quán)力從美國的流出，已經(jīng)持續(xù)了30年，而且還將持續(xù)數(shù)十年。那么，是不是繁榮都是虛假的?也不是。美國仍然是世界上科技最為發(fā)達的國家，仍然保存著偉大的創(chuàng)新精神。既然如此，問題在哪里?
　　筆者的觀點是，當今時代發(fā)生的重要事變，與以往時代有著非常大的不同，領(lǐng)導國家需要采取新的領(lǐng)導方式。
　　美國曾經(jīng)有兩次領(lǐng)導了世界，也就是一戰(zhàn)和二戰(zhàn)后世界的重建。但是兩次領(lǐng)導是不同的，第一次是威爾遜總統(tǒng)執(zhí)政時期，美國提出了構(gòu)建世界秩序的原則，然后卻躲了起來，結(jié)果是世界大亂，那時英國還是霸主。二戰(zhàn)后，美國不僅提出原則，而且付諸實施，重建全面瓦解的世界，這次是成功的。
　　第三次領(lǐng)導世界是冷戰(zhàn)后，連續(xù)三任美國總統(tǒng)――老布什、克林頓和小布什――主要面對的是冷戰(zhàn)后世界。大體上以9?11為界分為兩個階段。第一個階段是樂觀主義的，第一次海灣戰(zhàn)爭是標志，整個克林頓時期都是如此。從9?11開始，美國為悲觀主義控制，在憤怒、恐懼、焦慮等情緒支配下，走向了進攻。它支配了小布什的兩個任期。雖然“伊戰(zhàn)”不是“越戰(zhàn)”，但是就對國內(nèi)的影響而言，則是類似的。對“伊戰(zhàn)”的評價爭議很大，這對其國內(nèi)共識和聯(lián)盟體系都構(gòu)成了嚴峻的挑戰(zhàn)。從大戰(zhàn)略角度看，很難說取得了成功，因為更為深層的挑戰(zhàn)被置于了次要的位置，結(jié)果導致更深陷于危機。這個時候的美國，因為冷戰(zhàn)的勝利而忘乎所以，雖然也明白其權(quán)力體系經(jīng)受著銷蝕，但是，這些危險在決策者眼中只是天空中的云團，還遠在千里之外，雖有預報，而薩達姆正在門口叫板。此時的美國，正如一位分析家說的，當你手里拿著把錘子，你看什么東西都像是釘子。結(jié)果自己卻碰了釘子。
　　目前，僅僅依靠美國的實力未必支撐得起一個新的金融體系。不過，現(xiàn)實是二戰(zhàn)后建立起來的體系已經(jīng)制度化了，這個體系在持續(xù)了半個多世紀的擴張中，已經(jīng)相當理性化。這就為吸納新的力量強大的成員準備了條件。面對新的力量格局，新的金融體系未必需要推倒重來。大國之間可以在基礎制度層面上取得共識，即使這種共識是短暫的，也是可取的。由于美國在這一體系中處于一個特殊地位，因此，只要美國變革其行為方式或領(lǐng)導方式，是可以就基本制度問題達成共識的。這也正是對主張“變革”的新總統(tǒng)奧巴馬的挑戰(zhàn)。
　　面對華爾街危機，中國的處境是微妙的。從目前的輿論形勢看，十分類似蘇聯(lián)解體之后，有的人一則感到危機及身的憂慮，一則感到興奮莫名，似乎我們迎來了一次當頭的機會。有人激憤地寫道：必須改變由美國主導的全球經(jīng)濟以及單一美元作為世界貨幣結(jié)算機制。亞歐國家之間的貿(mào)易結(jié)算應該考慮用歐元、英鎊、人民幣或日元等貨幣結(jié)算。如果亞歐國家果然采取這樣的行動，國際金融體系注定要瓦解。但同時，“中國將以負責任的態(tài)度和實際行動，積極參與國際合作，共同維護全球經(jīng)濟金融穩(wěn)定�！敝皇侨艄�如其建議而行，是否還能保證國際經(jīng)濟金融的穩(wěn)定，是個問題。
　　當前的危機毫無疑問是伸張中國自身權(quán)力的機會。中國不是局外人，而是全球力量變動的推動者，是新的力量結(jié)構(gòu)的重要成員。華爾街危機，顯然會提升中國的地位。目前國際上希望中國參與救助的呼聲不絕于耳。但是，面對危機，中國所應當堅持的原則，仍然是“不當頭”。所謂“不當頭”，不是不參與危機的處理，而是不像前面提到的那位教授說的那樣，帶頭推翻目前的國際金融體系。那樣做，不符合全球利益，不符合美國的利益，也不符合中國的利益。沒有誰能夠得到好處。無論從短期還是從長期來看，中國的利益都是融合進全球體系。
　　中國目前所要做的，一方面是采取積極合作的態(tài)度參與危機處理，另一方面，則是與世界其他國家一道，在全球基礎制度層面形成共識。我們需要清醒地認識到，人民幣是否能夠國際化，人民幣是否能夠成為國際儲備貨幣，并不是一個簡單的問題，而且即使回答是肯定的，也需要相當長的時間。在這漫長的時間中，危機將不會是一次性的。

相關(guān)熱詞搜索：華盛頓 中國 峰會上 華盛頓金融峰會上的“中國牌” g20華盛頓金融峰會 g20全球金融峰會