如果美元的“覆蓋區(qū)域”正在不斷被壓縮，那么防范美元資產(chǎn)大規(guī)模地流入中國(guó)收購(gòu)人民幣資產(chǎn)，就是當(dāng)務(wù)之急。短期而言，人民幣只有盯住資產(chǎn)價(jià)格和資源價(jià)格，而不是美元貨幣，形勢(shì)才能好轉(zhuǎn)。長(zhǎng)期而言，人民幣必須“突圍”，―定要“走出國(guó)門(mén)”，進(jìn)人國(guó)際主要商品的結(jié)算體系。
　　
　　2月25日，寶鋼股份大幅度上調(diào)了2008年第二季度鋼材出廠價(jià)格，之后，武鋼、廣鋼等也相繼提升產(chǎn)品價(jià)格。對(duì)于武鋼，這是2008年的第四次調(diào)價(jià)。
　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，當(dāng)前黑色金屬的價(jià)格，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到頂；相對(duì)于股市、樓市，評(píng)估當(dāng)前企業(yè)的資產(chǎn)重置費(fèi)用，總體來(lái)說(shuō)，鋼鐵的漲幅可以說(shuō)還算溫和。
　　但是，問(wèn)題可能是長(zhǎng)期性的。5年以來(lái)，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)每年均維持了10％以上的高增長(zhǎng)。目前宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，總體上判斷形勢(shì)比較嚴(yán)峻，偏快的大趨勢(shì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到控制。按中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的指示，2008年度計(jì)劃GDP實(shí)際增長(zhǎng)預(yù)估，應(yīng)在8％－11％左右，甚至更高；通脹的壓力并未減弱。
　　
　　進(jìn)一步推高PPI
　　
　　對(duì)寶鋼而言，在上游，精礦粉的價(jià)格上調(diào)65％－71％，相對(duì)應(yīng)的實(shí)際成品上調(diào)比例，仍然沒(méi)有到位(這與我國(guó)鋼材市場(chǎng)存貨數(shù)量有關(guān))。問(wèn)題是下游的成本，已經(jīng)呈現(xiàn)局部惡化的態(tài)勢(shì)；企業(yè)“多做多虧”，供應(yīng)商資金緊張，庫(kù)存增加，在鋼價(jià)的上升階段，“囤多賺多”，已經(jīng)不是個(gè)別行業(yè)的問(wèn)題。
　　“宏觀調(diào)控”改變了很多行業(yè)、企業(yè)的贏利預(yù)期，如果行業(yè)整合的進(jìn)程，跟不上行業(yè)衰減的速率，經(jīng)濟(jì)基本面的種種問(wèn)題，就是非常實(shí)際的挑戰(zhàn)，“拐點(diǎn)”之說(shuō)，恐非妄言。
　　
　　鋼鐵為代表的原材料價(jià)格提高，會(huì)進(jìn)一步推高PPI(產(chǎn)品價(jià)格指數(shù))，導(dǎo)致近期“非食品”的價(jià)格持續(xù)走高；另?yè)?jù)近期業(yè)界的估算，由于“雪災(zāi)”影響，當(dāng)前，比如2月及3月CPI漲幅，將上升至8.6％－9.5％左右。此前，食品的月環(huán)比的預(yù)估為至少8％，因此，其同比將上升24.3％。國(guó)際市場(chǎng)上的石油以及鋼鐵價(jià)格的較快升高，對(duì)非食品的后續(xù)影響，也相當(dāng)可觀。
　　在國(guó)際市場(chǎng)，某些食品要素基準(zhǔn)(如原糧和食用油)的價(jià)格明顯上升；以豆油為例，2月有較大的漲幅，在2月末。4天之內(nèi)，共計(jì)3個(gè)漲停板。這種“連續(xù)軋空”的市場(chǎng)趨勢(shì)，前所未有。
　　在國(guó)內(nèi)，基礎(chǔ)能源價(jià)格(以電煤為主)距上次提價(jià)至今還不到3個(gè)月，雖然價(jià)格升幅不大(不可能一步到位)，但這是在2月煤炭日單月產(chǎn)量勁增50％的背景之下所發(fā)生的。因此，基礎(chǔ)能源對(duì)于CPI的影響，也是長(zhǎng)期的，不可回避的。
　　整體流動(dòng)性過(guò)剩的同時(shí)，相對(duì)部分企業(yè)群體有效流動(dòng)性不足，貨幣投機(jī)大行其道；自美國(guó)次貸危機(jī)以來(lái)，美元持續(xù)減息，我國(guó)貨幣政策處于進(jìn)退兩難。從理論上說(shuō)，應(yīng)對(duì)惡性通脹。一切行政手段的正向作用相對(duì)有限，通常只會(huì)起到“反向調(diào)節(jié)”的作用，甚至誘發(fā)新一輪的“通脹預(yù)期”。
　　
　　“嚴(yán)防死守”外儲(chǔ)增長(zhǎng)
　　
　　4年來(lái)，特別是自政府不斷強(qiáng)調(diào)“宏觀調(diào)控”、“防止重復(fù)投資以及經(jīng)濟(jì)由偏快轉(zhuǎn)向過(guò)熱”以來(lái)。我們已經(jīng)失去了無(wú)數(shù)次進(jìn)行真正的“宏觀”調(diào)控的機(jī)會(huì)。
　　以2005年“匯改”為例，根據(jù)當(dāng)時(shí)央行的“表述”，對(duì)于“2％的上調(diào)”，“外匯市場(chǎng)相對(duì)穩(wěn)定”。在2005年7月的當(dāng)時(shí)，倫敦的銅價(jià)，為3000美元，到今年2月的月度收盤(pán)價(jià)，是8510美元；黃金價(jià)格，當(dāng)時(shí)僅為390美元，今年2B收盤(pán)價(jià)，是958美元；輕質(zhì)汽油，當(dāng)時(shí)僅為50美元，今年2月收盤(pán)價(jià)102美元。
　　我國(guó)的外匯儲(chǔ)備余額，當(dāng)時(shí)是7110億美元，去年12月末累計(jì)余額為15280億美元。自2005年7月啟動(dòng)“匯改”，到2006年2月，我國(guó)的外匯儲(chǔ)備，猛增到8537億美元(不包括港澳的外匯儲(chǔ)備)，首次超過(guò)日本，位居全球第一。
　　但是，按美元的采購(gòu)能力(平價(jià))計(jì)算，其實(shí)兩年來(lái)，我國(guó)的外儲(chǔ)，不但沒(méi)有增加，反而略有減少；我國(guó)GDP的“可比”部分，不但沒(méi)有增長(zhǎng)，反而有所下降。
　　時(shí)至今日，由于基礎(chǔ)商品價(jià)格已經(jīng)處于歷史高位，這一部分的“商品存量”已經(jīng)被“蒸發(fā)”，杳如黃鶴，一去不返。在匯率方面，人民幣的升值效果，對(duì)CPI的直接影響已經(jīng)舉足輕重，換句話說(shuō)，如果美元繼續(xù)貶值，繼續(xù)增加出口，對(duì)于人民幣資產(chǎn)的持有者是不公平的。
　　回顧歷史，1990年，我國(guó)的外匯儲(chǔ)備總量只有110億美元，1993年，外匯儲(chǔ)備也只有212億美元。外儲(chǔ)低，收益反而更高，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)實(shí)惠很多。
　　自1994年起，外匯儲(chǔ)備開(kāi)始大幅度增加；到匯改之前的2004年，當(dāng)年增加2400億元，當(dāng)市場(chǎng)沒(méi)有需求或需求不足的時(shí)候，這只表明，只有央行每天都在超限量地“買(mǎi)進(jìn)”美元。
　　所以，人民幣在2008年，至少升值10％以上，最不濟(jì)的，也要咬“嚴(yán)防死守”，外儲(chǔ)無(wú)論如何，也不能再增加了。短期而言，人民幣只有盯住資產(chǎn)價(jià)格和資源價(jià)格，而不是美元貨幣，形勢(shì)才能向好的方向轉(zhuǎn)化；再比如，完全可以持“重倉(cāng)”，盯住日元資產(chǎn)；持“輕倉(cāng)”，盯住歐元資產(chǎn)。長(zhǎng)期而言，人民幣必須“突圍”，在可見(jiàn)的未來(lái)，我們一定要“走出國(guó)門(mén)”，進(jìn)入國(guó)際主要商品的結(jié)算體系。如果不然，寶鋼接受鐵礦石的價(jià)格大幅上漲，可能只是開(kāi)始。
　　2005年以來(lái)，本幣升值搖擺不定的要點(diǎn)，是這一部分變量對(duì)于加工貿(mào)易行業(yè)的影響。不過(guò)，由于升幅有限，所以對(duì)外貿(mào)易直到現(xiàn)在，在2008年1月，仍然保持著26.6％的增速，同時(shí)月度貿(mào)易順差，始終是在200億美元的水平；與此同時(shí)，2008年1月，央行給出的M2增速為18.94％，也高于2007年12月。
　　根據(jù)商務(wù)部國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究院對(duì)于當(dāng)月FDI(對(duì)外直接投資)、貿(mào)易順差和投機(jī)資本流人的估算，2、3月份如果沒(méi)有進(jìn)一步的貨幣政策緊縮，繼續(xù)收縮市場(chǎng)流動(dòng)性，“進(jìn)口通脹補(bǔ)償”過(guò)剩，今年的物價(jià)形勢(shì)很難樂(lè)觀。
　　
　　煤電油運(yùn)的根源問(wèn)題
　　
　　春節(jié)期間暴露的煤電運(yùn)的問(wèn)題絕不是結(jié)構(gòu)問(wèn)題。世界上任何問(wèn)題，其實(shí)都是結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，因?yàn)槿绻麤](méi)有“結(jié)構(gòu)”，一切都沒(méi)有。僅僅從一個(gè)時(shí)點(diǎn)靜態(tài)地觀察，那么任何經(jīng)濟(jì)問(wèn)題皆為“結(jié)構(gòu)性”的問(wèn)題。
　　從根源上看，當(dāng)前的基礎(chǔ)能源失配的問(wèn)題，最早是因?yàn)槲覈?guó)的勞動(dòng)力價(jià)格嚴(yán)重被低估。如果我們相信“菲利普斯曲線”，那么失業(yè)率下降，就會(huì)引發(fā)通脹，因?yàn)閲?guó)民收入的增加；但是過(guò)去20多年，我國(guó)實(shí)際失業(yè)人員總數(shù)、無(wú)收入人員的總數(shù)不斷增加，而物價(jià)仍然不斷走高。難道是“菲利普斯曲線”錯(cuò)了?
　　這大概只有一種解釋，我國(guó)的低收入人群，對(duì)于物價(jià)的影響，幾乎可以忽略不計(jì)。他們完全沒(méi)有能力影響消費(fèi)體系，他們的消費(fèi)能力，已經(jīng)通過(guò)對(duì)外貿(mào)易的“補(bǔ)貼”，被“長(zhǎng)時(shí)間、大范圍”地“轉(zhuǎn)移”到了海外市場(chǎng)，轉(zhuǎn)移給了全世界的“消費(fèi)者”。
　　既然是這樣，如果此時(shí)我國(guó)的基礎(chǔ)能源的價(jià)格不漲，它何時(shí)再漲呢? 　　參與價(jià)格機(jī)制的人，主要來(lái)自四個(gè)方面：一是生產(chǎn)者；二是消費(fèi)者；三是政府；最重要的是還有第四方，即交易者，交易者既不生產(chǎn)，也不消費(fèi)，但是對(duì)于價(jià)格的“關(guān)懷程度”，以及影響能力，超過(guò)任何其他人。
　　煤電油運(yùn)的緊張，只說(shuō)明我國(guó)的經(jīng)濟(jì)效率過(guò)于低下。它的產(chǎn)生不是“全球性”的，而是“交易性”的。讓我們順著“加工環(huán)節(jié)”的遞增，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，凡屬基礎(chǔ)能源以及基礎(chǔ)原材料的成本，在終端產(chǎn)品成本構(gòu)成中的比例，對(duì)于國(guó)外生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在已經(jīng)是有史以來(lái)最低的一個(gè)歷史時(shí)期了。事實(shí)是，基礎(chǔ)能源價(jià)格上漲，只有在我國(guó)，才會(huì)帶來(lái)顯著的通脹；而在西方國(guó)家，不能說(shuō)沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題，但是并不嚴(yán)重。
　　
　　“抽血”中國(guó)經(jīng)濟(jì)
　　
　　回顧改革開(kāi)放的歷史，1988年的通脹，當(dāng)時(shí)僅靠收縮信貸就搞定；1994年的通脹，靠收縮信貸和加息解決、甚至出現(xiàn)了13.5％存款保值補(bǔ)貼。這一輪的通脹，我們應(yīng)當(dāng)依靠什么呢?“兩防”真的可以抑制通脹嗎?
　　對(duì)此，我們必須思考清楚。今年是奧運(yùn)年，境內(nèi)境外的商品價(jià)差如此巨大，如果再不采取措施，就這樣“傻扛”著，不但不是長(zhǎng)久之計(jì)，只恐難解“燃眉之急”了。
　　1月11日，中國(guó)人民銀行發(fā)布2007年12月份金融報(bào)表，數(shù)據(jù)顯示，去年底我國(guó)外匯儲(chǔ)備已達(dá)1.528萬(wàn)億美元，較2006年同期增加了43.32％，累計(jì)2007年全年增加4619億美元，按有關(guān)數(shù)據(jù)，我國(guó)外儲(chǔ)已是排名第二的日本的1.57倍。
　　問(wèn)題是這么多的外儲(chǔ)余額，不是來(lái)自現(xiàn)有存量，而是央行新發(fā)貨幣的總量，因此，這將引起社會(huì)貨幣總量的變化，催生物價(jià)以最快的速率向上攀升，并有失控的危險(xiǎn)。
　　在各國(guó)大幅增發(fā)貨幣、地球資源有限的情況下，對(duì)資源的投資最容易保值；而科技的發(fā)展有利于資源的有效利用，是未來(lái)的方向。但是，在資源以及科技方面的投資，就不能完全依靠市場(chǎng)，更難實(shí)現(xiàn)既能“帶來(lái)資本收益”，同時(shí)又能“為本國(guó)的人民帶來(lái)福利與生產(chǎn)率提高”的長(zhǎng)線利益。
　　
　　現(xiàn)行的辦法采用的是“外匯儲(chǔ)備投資外包”，這種辦法同樣也有諸多難點(diǎn)。一是因?yàn)橹袊?guó)無(wú)力負(fù)擔(dān)海內(nèi)投資高手的“人工”，比如此前成立的中投公司，一方面，中投缺乏投資、金融等方面的專門(mén)人才，另―方面中投比不了央行，央行采取委托外部投資機(jī)構(gòu)的代理，這種方式是可以理解的，但作為中投這種政府主權(quán)基金，仍然采用央行的“模式”，發(fā)生巨額虧損也是必然的。
　　由于央行外匯儲(chǔ)備的最初獲得，是以過(guò)多發(fā)行人民幣為代價(jià)的；中投公司的資金，卻是來(lái)自政府特權(quán)。政府最終的目的、職能，在于保障人民安居樂(lè)業(yè)、國(guó)家長(zhǎng)治久安，如果不計(jì)成本把國(guó)家的錢(qián)輸出到海外市場(chǎng)進(jìn)行投資，在某些情況下固然可以生利，但其最終的價(jià)值還是要以本國(guó)人民生活水平是否提高為尺度來(lái)判斷。
　　如果1.5萬(wàn)多億美元外匯儲(chǔ)備，沒(méi)有其他使用渠道，還不如扔到太平洋里，我們可以像銷毀毒品一樣結(jié)束美元。美元的高估，其害處在于它是從我國(guó)經(jīng)濟(jì)循環(huán)框架之中“抽血”的一臺(tái)水泵，這種“介質(zhì)”不根除，所有的問(wèn)題都無(wú)從著手“治理”，宏觀調(diào)控也就是“白日做夢(mèng)”。
　　林則徐“虎門(mén)銷煙”，當(dāng)然，這是最后的選擇，同時(shí)也是最被動(dòng)的、沒(méi)有辦法的“辦法”。投資的本質(zhì)，其實(shí)就是“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”，參與者必須尊重戰(zhàn)場(chǎng)客觀環(huán)境。過(guò)去一年里，某些“海外投資”，“大買(mǎi)大虧，中買(mǎi)中虧，少買(mǎi)少虧”，還有“不買(mǎi)不虧”、但是抽血國(guó)內(nèi)資產(chǎn)的現(xiàn)象，與丟到太平洋里相比，并沒(méi)有好了多少。
　　2007年，中央銀行先后6次加息，一年期貸款基準(zhǔn)利率已上調(diào)至7.47％，并10次上調(diào)存款準(zhǔn)備金率，存款準(zhǔn)備金率達(dá)到14.5％，為今年來(lái)的最高點(diǎn)。同時(shí)，央行加大公開(kāi)市場(chǎng)對(duì)沖操作力度，全年累計(jì)發(fā)行央行票據(jù)超過(guò)4萬(wàn)億元。
　　現(xiàn)在的問(wèn)題仍然是，不僅內(nèi)地的資產(chǎn)市場(chǎng)正在進(jìn)行價(jià)值重估，從全球范圍來(lái)看，人民幣對(duì)美元的匯率升值壓力，已經(jīng)導(dǎo)致與人民幣相關(guān)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域的資產(chǎn)價(jià)格被迫進(jìn)行價(jià)值重估，貨幣的供應(yīng)脫離貨幣的需求，資本價(jià)格與資產(chǎn)價(jià)格發(fā)生背離，猶如“冰面上的燃燒”。
　　
　　貨幣能否“破產(chǎn)”
　　
　　用傳統(tǒng)的貨幣理論，完全可以解釋當(dāng)前的通貨膨脹，是“通貨膨脹預(yù)期”在資產(chǎn)價(jià)格上的反映。投資者對(duì)于資產(chǎn)的需求增加，進(jìn)而導(dǎo)致資產(chǎn)的價(jià)格上漲。
　　但是，如果我們聯(lián)系原油近期的暴漲趨勢(shì)，以及美元的不斷走弱，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，事情遠(yuǎn)非我們所看到的那么簡(jiǎn)單�；蛘�，換個(gè)問(wèn)法，一個(gè)國(guó)家的貨幣，是可以隨便“印刷”的嗎?事實(shí)上，美國(guó)的次貸危機(jī)，更像是美元在其“覆蓋區(qū)域”方面的流通梗阻，是一種惡性的貨幣危機(jī)。
　　它的具體表現(xiàn)，首先是美元的供給能力過(guò)度，貿(mào)易呈現(xiàn)巨額的“雙逆差”，美元對(duì)外債務(wù)，上升到了非常危險(xiǎn)的規(guī)模，卻無(wú)法向下傳導(dǎo)所致。如果此時(shí)美元的傳統(tǒng)流通領(lǐng)域被“肢解”，就會(huì)迅即引發(fā)嚴(yán)重的貨幣危機(jī)。
　　兩個(gè)真實(shí)的案例可以說(shuō)明：
　　其一，是1949年我國(guó)江南地區(qū)的金融崩潰。由于戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，蔣介石政府“法幣”的覆蓋區(qū)域被壓縮，于是過(guò)剩的法幣大量“回流”江南，特別是寧滬杭地區(qū)，最終“兵敗如山倒”，無(wú)數(shù)民間財(cái)富，一夜之間化為一場(chǎng)“春夢(mèng)”。
　　其二，是1989年在前蘇聯(lián)所發(fā)生的金融崩潰。因?yàn)橐粋�(gè)巨型國(guó)家的突然解體，舊盧布的覆蓋區(qū)域被壓縮，進(jìn)而發(fā)生了大規(guī)模的“經(jīng)濟(jì)休克”，所有的俄羅斯人，除去手中的不動(dòng)產(chǎn)，一生的積蓄，幾乎被這次經(jīng)典的“國(guó)家破產(chǎn)”洗劫一空。
　　無(wú)論如何，當(dāng)前，人民幣資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，上升之勢(shì)已經(jīng)形成，而且尚未出現(xiàn)減緩的跡象――如果美元的“覆蓋區(qū)域”，確實(shí)正在不斷地被非美貨幣所壓縮，那么，防范美元資產(chǎn)繼續(xù)大規(guī)模地流入我國(guó)，收購(gòu)人民幣資產(chǎn)，就是當(dāng)務(wù)之急。
　　當(dāng)前的宏觀調(diào)控，使用了壓縮信貸、提高利率、限制民間投資等手段，這或有短期效果，但也會(huì)造成內(nèi)需降低，導(dǎo)致更大的貿(mào)易順差，流動(dòng)性過(guò)剩，也就難以根除。
　　同樣的道理，對(duì)于當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，我們需要全面反省，要怎樣“繼續(xù)嚴(yán)把土地、信貸兩個(gè)閘門(mén)”，是否還應(yīng)“下大力控制新開(kāi)工項(xiàng)目，堅(jiān)決遏制固定資產(chǎn)投資過(guò)快增長(zhǎng)”――從實(shí)戰(zhàn)的角度分析，如果不限制美元進(jìn)入這些領(lǐng)域，不限制某些“富國(guó)”大量收購(gòu)人民幣資產(chǎn)，拒其于“國(guó)門(mén)”之外，結(jié)果恐怕很難樂(lè)觀。
　　對(duì)此，業(yè)界的質(zhì)疑已經(jīng)很多，“中國(guó)的外匯儲(chǔ)備是怎么在短短的4年間猛增了1萬(wàn)億的”、“這中間有多少是國(guó)際資本主動(dòng)送上門(mén)來(lái)的”。
　　對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的根本轉(zhuǎn)變問(wèn)題，記得5年前，溫家寶總理曾經(jīng)算過(guò)一筆賬：“一個(gè)縣12、13萬(wàn)人口，吃財(cái)政飯的多達(dá)5700人”，很難達(dá)到“生之者眾，食之者寡；為之者疾，用之者舒”。
　　或許，我們這一代人所進(jìn)行的任何“改革”，最終都會(huì)被后人所否定：首先，我們是在消耗前人的資源積累，然后透支后人的生存環(huán)境；“一代窮吃，吃窮五代”。
　　通脹只是所有問(wèn)題的表面現(xiàn)象。沒(méi)有官僚體制的大變革，所有的問(wèn)題都會(huì)有辦法實(shí)現(xiàn)“自我強(qiáng)化”、“自我授權(quán)”。雖然這有些悲觀，但“自我強(qiáng)化”、“自我授權(quán)”，能夠讓“轉(zhuǎn)型”無(wú)法取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

相關(guān)熱詞搜索：何去何從 宏觀調(diào)控 宏觀調(diào)控何去何從 怎么講好宏觀調(diào)控 如何講好一班宏觀調(diào)控