改革終結(jié)了嗎？ 　　 　　新望：這兩年，我們?cè)絹?lái)越多地聽(tīng)到改革“改完了”的議論。我有一個(gè)感覺(jué)，人們多年來(lái)對(duì)改革形成的共識(shí)正在邊際遞減。 　　為什么說(shuō)“改完了”？就是認(rèn)為中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)初步建立起來(lái)了，所以轉(zhuǎn)軌也就初步完成了，改革當(dāng)然也就改完了，主管改革的“國(guó)務(wù)院體改辦”這個(gè)機(jī)構(gòu)自然也就撤并了。
　　還有的人認(rèn)為“改不動(dòng)了”，是看一能改的都發(fā)放是差不多了，再改可能要碰到堅(jiān)硬的石頭。有很多體制人的精英、知識(shí)分子都有這個(gè)看法，起碼是認(rèn)為經(jīng)經(jīng)本制這個(gè)層面的改革已經(jīng)結(jié)束了，告一段落了。
　　另一種“改偏了”的議論在去年由“郎顧之爭(zhēng)”引發(fā)的爭(zhēng)論中甚至上升到對(duì)改革大方向的質(zhì)疑。
　　所以我一在有另外一種擔(dān)心，我們正在建設(shè)的這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是否會(huì)搞成一個(gè)“半拉子工程”？
　　趙曉：“半拉子工程”如果只是一時(shí)的情況，問(wèn)題不大。因?yàn)楦脑谀骋粫r(shí)期進(jìn)程放慢是正常的，怕就怕變成了“爛尾樓”。比如，通過(guò)“部門(mén)立法”等辦法來(lái)保護(hù)既得利益，防范別人對(duì)自身進(jìn)行改革。
　　對(duì)知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，改革進(jìn)入“深水區(qū)”后，利益和風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡非常復(fù)雜。如果不能證明改革的收益將大于成本加風(fēng)險(xiǎn)，則不敢擅言改革。至于說(shuō)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)完成，恐怕沒(méi)有幾個(gè)人相信，比較多的共識(shí)叫“初步形成”。對(duì)老百性來(lái)說(shuō)，如果改革不能給自己帶來(lái)實(shí)惠這個(gè)改革當(dāng)然不需要改。
　　但我不認(rèn)為改革已經(jīng)終結(jié)。恰恰相反，我認(rèn)為改革正醞釀新的突破。人們對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿，對(duì)“改革”有意見(jiàn)，不見(jiàn)得他就不支持改革，只能表明他內(nèi)心深處渴望著“另一種改革”。比如說(shuō)，農(nóng)民兄弟可能正盼望著真正的土地改革。他們上訪、保衛(wèi)土地、爬上塔吊，其實(shí)是在表達(dá)“另一種改革”的渴望。
　　除了內(nèi)在的改革壓力，中國(guó)外在的改革壓力也很大。當(dāng)年中國(guó)改革的動(dòng)力來(lái)自于周邊地區(qū)的崛起�，F(xiàn)在，周邊地區(qū)的改革和發(fā)展又升級(jí)了，我們稍一大意，就有可能大大落后。比如，印度搞了民主化不太成功，現(xiàn)在開(kāi)始搞經(jīng)濟(jì)改革，增長(zhǎng)速度比我們還高，俄羅斯幾乎完成了各個(gè)領(lǐng)域的主要改革，韓國(guó)則成功地實(shí)現(xiàn)了憲政轉(zhuǎn)型，在我們鼻子底下通過(guò)憲政的方式進(jìn)行政權(quán)的和平、有序的更迭。
　　今后“(經(jīng)濟(jì))一俊遮百丑”將不太可能了。一則俄羅斯經(jīng)濟(jì)借石油漲價(jià)突飛猛進(jìn)，前景越來(lái)越看好；二則印度經(jīng)濟(jì)也借改革開(kāi)放邁開(kāi)了大步，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度可望持續(xù)；三則越南的改革和發(fā)展勢(shì)頭也都非常好�？梢哉f(shuō)中國(guó)可以驕傲的本錢(qián)已經(jīng)不多了。中國(guó)必須通過(guò)加快改革形成新的國(guó)民認(rèn)同和國(guó)際認(rèn)同。
　　所以，無(wú)論從國(guó)際還是國(guó)內(nèi)的情況看，都絕不能說(shuō)中國(guó)改革已經(jīng)到了盡頭。關(guān)鍵是怎么改的問(wèn)題，最重要的則是要重建改革的動(dòng)力機(jī)制。
　　
　　“內(nèi)部人主導(dǎo)型改革”
　　
　　新望：改革的動(dòng)力是利益誘導(dǎo)，這很重要。但這個(gè)動(dòng)力在有些行業(yè)改革和基層改革中，是很可疑的。有些改革，我們看到的是部門(mén)利益的膨脹。在財(cái)政比較富裕的蘇南一些縣級(jí)市，僅一個(gè)車(chē)改，財(cái)政都無(wú)法支撐了。現(xiàn)在一些基層政府對(duì)企業(yè)的審批更多了，收費(fèi)更狠了。為什么?個(gè)別基層官員說(shuō)，原來(lái)都是公有制企業(yè)，政府有義務(wù)提供服務(wù)，但現(xiàn)在改制了，都成了民營(yíng)企業(yè)。我們憑什么?
　　趙曉：“內(nèi)部人主導(dǎo)型改革”這個(gè)概念可以概括你剛才所說(shuō)的部門(mén)改革和基層改革中的現(xiàn)象。
　　“內(nèi)部人主導(dǎo)型改革”現(xiàn)象在中國(guó)已經(jīng)非常普遍。比如，各個(gè)部門(mén)紛紛立法保護(hù)自己的權(quán)力就是典型的“內(nèi)部人主導(dǎo)型改革”。表面上看起來(lái)，中國(guó)法制化繁榮一時(shí)，其實(shí)完全是與法治化 (roleoflaw)背道而馳的鞏固權(quán)力的“霸王條款”。再比如，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革在過(guò)去基本上由國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)了算，頂多再加上地方官員，實(shí)際上是怎么有利于內(nèi)部人的瓜分就怎么來(lái)。這樣的改革當(dāng)然不會(huì)有普通員工的好果子吃，當(dāng)然不可能讓大多數(shù)人共同富裕起來(lái)。
　　這種“內(nèi)部人主導(dǎo)型改革”實(shí)際上成為中國(guó)“權(quán)力資本化”的一個(gè)過(guò)程。如果我們光談為什么老百姓沒(méi)有得到好處，為什么改革改不動(dòng)，卻沒(méi)有注意到公共改革的這個(gè)蛻變過(guò)程，那么我們還是沒(méi)有看清中國(guó)改革，也不能為中國(guó)未來(lái)的改革尋找到出路。
　　新望：“內(nèi)部人主導(dǎo)型”改革導(dǎo)致改革參與度低，政府容易自我膨脹。一個(gè)比較顯著的例子是，中央黨校周天勇教授在中美財(cái)政支出比較中發(fā)現(xiàn)，中國(guó)則．政支出項(xiàng)目最容易膨脹的項(xiàng)目是行政公務(wù)支出和直接投資經(jīng)濟(jì)建設(shè)，中國(guó)占財(cái)政總支出將近50％，美國(guó)占17％，而最不容易膨脹的是社會(huì)保障、教育、醫(yī)療衛(wèi)生，只占25％，這些恰恰是社會(huì)所需要的。相反，美國(guó)最容易膨脹的是公民的福利和社會(huì)保障這一塊，占75％，因?yàn)檫x舉壓力大。
　　趙曉：事實(shí)上，實(shí)踐證明，“內(nèi)部人主導(dǎo)型”改革不太可能導(dǎo)致政府服務(wù)的根本改革。 　 所以要轉(zhuǎn)向有廣泛民眾參與、有廣泛民眾利益表達(dá)的改革，后者可以稱(chēng)之為“社會(huì)參與型改革”。
　　中國(guó)改革需要再出發(fā)!已經(jīng)20多歲了的改革方式必須盡快“升級(jí)換代”，甚至改革本身也要改革(對(duì)過(guò)去的改革進(jìn)行糾偏)。就像產(chǎn)品需要不斷創(chuàng)新、升級(jí)換代才有競(jìng)爭(zhēng)力一樣，改革本身也需要進(jìn)行動(dòng)力系統(tǒng)的重建。
　　我們知道，兩個(gè)壞人在一起打架，比只有一個(gè)壞人要好，至少“霸王條款”是出不來(lái)的。國(guó)企改革，如果內(nèi)部人說(shuō)了算，后果可想而知，現(xiàn)在國(guó)資委作為出資人代表參加進(jìn)來(lái)，它就開(kāi)始對(duì)內(nèi)部人形成制衡，就可以制約它一下。這就是一種進(jìn)步。改革的公平性要比過(guò)去大大改善。如果再進(jìn)一步，讓企業(yè)職工也參與到改革中來(lái)，規(guī)定改革方案必須多少員工同意才能通過(guò)，甚至讓其他相關(guān)利益者以“聽(tīng)證會(huì)”的形式參與。改革豈不是變得完全不同?
　　股權(quán)分置的改革要求非流通股東提出的股改方案一定要經(jīng)過(guò)流通股東的同意，這也是改革由“內(nèi)部人主導(dǎo)型”轉(zhuǎn)向“社會(huì)參與型”的一個(gè)范例。
　　“社會(huì)參與型改革”還能有效地解決“改革風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的問(wèn)題，或者說(shuō)是“改革壓力分擔(dān)”的問(wèn)題。因?yàn)榭梢宰屧S多的部門(mén)、許多的地方、許多的機(jī)構(gòu)、許多的組織，許多的利益主體都有一種改革的壓力，而不是所有的改革壓力最后都集中在中央政府。為什么過(guò)去地方有改革的壓力呢?因?yàn)榈胤奖仨毎呀?jīng)濟(jì)建設(shè)搞好，有CDP增長(zhǎng)的壓力，這等于把改革的壓力讓它分擔(dān)了一部分�，F(xiàn)在CDP作為考核政績(jī)的主要指標(biāo)這一點(diǎn)要修改，但地方分權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)，這一方向是對(duì)的。
　　
　　向社會(huì)放權(quán)
　　
　　新望：有些人對(duì)分權(quán)導(dǎo)致的建設(shè)性力量看到的比較少，而對(duì)分權(quán)導(dǎo)致的破壞性力量、掠奪性力量看到的比較多，甚至把批判的矛頭指向企業(yè)家，或者說(shuō)民營(yíng)企業(yè)主階層。在學(xué)界，一些學(xué)者對(duì) 80年代以來(lái)形成的一套話語(yǔ)不滿，但新的邏輯又建立不起來(lái)，于是就開(kāi)始沿用“革命”“階級(jí)”“造反”等過(guò)時(shí)的語(yǔ)言和邏輯來(lái)對(duì)待現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這種“思潮復(fù)歸”比“體制復(fù)歸”走得更遠(yuǎn)，更值得注意。
　　趙曉：回顧中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革，最成功的其實(shí)就是給地方分權(quán)，進(jìn)而形成地方參與的改革競(jìng)爭(zhēng)。但是我們說(shuō)這個(gè)分權(quán)做得很不夠，不僅應(yīng)該把權(quán)力下放給地方，還應(yīng)該把相當(dāng)一部分的權(quán)力下放到社會(huì)，下放到企業(yè)的員工，下放到工會(huì)、農(nóng)會(huì)這些組織，讓他們能夠在制度創(chuàng)新中扮演一個(gè)積極的角色。
　　為此，政府要鼓勵(lì)建立各種各樣的中介組織，比如說(shuō)維權(quán)機(jī)構(gòu)等。我是一個(gè)農(nóng)民，老實(shí)巴交，我不知怎么維護(hù)權(quán)利，但可以委托村委會(huì)給我辦，委托中介組織給我辦，這樣做就像人們尋找律師和會(huì)計(jì)師來(lái)幫助那樣簡(jiǎn)單。如果是這樣，改革就會(huì)建立在程序更加公平的基礎(chǔ)上。在這個(gè)制度創(chuàng)新的基礎(chǔ)上進(jìn)行改革，就會(huì)迎來(lái)一輪新的升級(jí)換代的改革。 　　其實(shí)改革有很多事情可以做，有很大的空間，并不像有些人說(shuō)的那樣，所有的改革都很難。有些改革當(dāng)然很難，但有一些改革其實(shí)并不那么難。關(guān)鍵是看你真的想改革，還是想通過(guò)控制改革為自己謀利益。
　　
　　新望：改革的趨勢(shì)就是經(jīng)濟(jì)體制改革拉動(dòng)社會(huì)體制改革和政治體制改革，改革越來(lái)越向高端走。
　　趙曉：高端的改革不是一下就能完成的。憲政是個(gè)水到渠成的結(jié)果。在這之前分權(quán)格局的形成，資源和力量的相對(duì)均衡、民眾憲政意識(shí)的形成等至關(guān)重要。如果沒(méi)有這種內(nèi)在的力量和資源的均衡，沒(méi)有新的憲政意識(shí)，那就只能持續(xù)地出現(xiàn)“霸王條款”，而其他人手里沒(méi)有任何資源去和人家對(duì)抗，只能認(rèn)命，或者通過(guò)顛覆游戲規(guī)則來(lái)個(gè)“魚(yú)死網(wǎng)破”。只有資源變得分散了、權(quán)力變得分化了，內(nèi)部人主導(dǎo)改革的情形才會(huì)相應(yīng)改變，真正的新制度才有可能出現(xiàn)。
　　在體制的高端進(jìn)行改革，政府管理的改善是有利于改革的，而最關(guān)鍵的仍然是形成資源和力量的均衡。這就是剛才我們講到的，讓多元博弈的主體處于相對(duì)比較公平的博弈地位，而且盡量保證合理的博弈程序，這同樣會(huì)改善改革的效率，同樣可以改善改革的可接受性，或者說(shuō)它的合法性、權(quán)威性。新望：在地主，沒(méi)有多元博弈，只靠一元推動(dòng)，就算是出發(fā)點(diǎn)很好的改革，可能也會(huì)出問(wèn)題。比如江蘇蘇北有一個(gè)仇和，他的改革引起很大的反彈。
　　趙曉：改革者改革的出發(fā)點(diǎn)或許是好的，是為了民生，但他們沒(méi)有很好地尊重民權(quán)。這樣的改革，其成果很難保證。
　　新望：講到對(duì)改革未來(lái)判斷的時(shí)候，我覺(jué)得鄧小平同志1984年提出的改革至少要進(jìn)行50年是一個(gè)說(shuō)法，再一個(gè)可以參照的判斷，就是WTO允許中國(guó)未來(lái)還有15年的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡期。這后一個(gè)說(shuō)主要指經(jīng)濟(jì)體制改革，而小平同志1984年講的的改革而要50年，包括了政治體制改革。
　　趙曉：不平的這名話現(xiàn)在應(yīng)予以重申。改革以50年為界，現(xiàn)在可說(shuō)進(jìn)入到改革的中間階段，也是最難的“攻堅(jiān)”階段。改革還有許多問(wèn)題都沒(méi)有解決，如資源的定價(jià)機(jī)制問(wèn)題、投資體制問(wèn)題、金融體制問(wèn)題等等。
　　有理由相信，在矛盾的重圍中，通過(guò)“社會(huì)參與”的辦法尋求“和諧改革”之路不僅可以拯救改革，而且可以為中國(guó)崛起打造新的發(fā)動(dòng)機(jī)。
　　威權(quán)推進(jìn)的浪溫主義改革時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，內(nèi)部人主導(dǎo)型改革無(wú)法前行，“社會(huì)參與型改革”時(shí)代即將到來(lái)！相關(guān)利益主體公平參與的改革不僅是經(jīng)濟(jì)體制變革的動(dòng)力所在，其本身就是社會(huì)體制變革的重要內(nèi)容。
　　以后的中國(guó)人終將發(fā)現(xiàn)，發(fā)韌于20世經(jīng)80年代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革只是一個(gè)起步，法律、政治及社會(huì)保障的基礎(chǔ)設(shè)施框架，完成偉大的文明的轉(zhuǎn)型與復(fù)興。這一轉(zhuǎn)型的三部曲是市場(chǎng)轉(zhuǎn)型、憲政轉(zhuǎn)型和文明轉(zhuǎn)型。
　　新望：也就是讓中國(guó)成為一個(gè)新的文明國(guó)家。
　　趙曉：是的，通過(guò)中華文明的轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)“中國(guó)的復(fù)興”。

相關(guān)熱詞搜索：深水 改革 當(dāng)改革進(jìn)入深水區(qū) 改革開(kāi)放進(jìn)入深水區(qū) 中國(guó)改革進(jìn)入深水區(qū)