古希臘哲學(xué)家赫拉克里特曾經(jīng)說過，人不能兩次踏入同一條河流。反過來講，眾多的人卻可以落入相同的水中。必然之于偶然僅僅一步之遙，社會生態(tài)的失衡與制度黑洞的存在，使疏于自律的人們一次又一次重復(fù)著“魂斷藍(lán)橋”的故事。
　　無間道
　　
　　“兩會”剛剛結(jié)束，2005年3月16日便傳來消息，中國建設(shè)銀行原董事長張恩照向董事會提出辭職。雖然打著“個(gè)人原因”的幌子，但海外媒體卻披露，其于2004年底因涉嫌賄賂已在美國被起訴，金額高達(dá)100萬美元以上。巧合的是，生于1946年12月的張恩照今年恰好59歲。對國企高管們來說，這顯然是一個(gè)格外敏感的年齡。
　　繼中銀香港董事長劉金寶和原建行行長王雪冰之后，短短數(shù)年光景，又一個(gè)銀行高官東窗事發(fā)、落馬墜地了。令人尷尬的是，張恩照目前還身兼中紀(jì)委委員職務(wù)，不由得引起海內(nèi)外對中國銀行系統(tǒng)內(nèi)部管理機(jī)制和金融改革真實(shí)成效的嚴(yán)重關(guān)注。
　　張恩照事件給建行帶來的最大影響莫過于其在國際市場上的聲譽(yù)受損，進(jìn)而對整個(gè)國有銀行未來的海外上市產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。因此，選擇一名既有豐富金融管理經(jīng)驗(yàn)又有國際威望的接任者，應(yīng)該是盡快消除不利影響的上策。
　　3月17日，中國人民銀行副行長、國家外匯管理局局長郭樹清被任命為建行黨委書記。按照國有銀行人事安排慣例，一周以后的3月25日，郭毫無懸念、順理成章地當(dāng)選建行股份公司董事長。然而，這并不表示國內(nèi)銀行系統(tǒng)的麻煩到此為止了。
　　通常，國外投資者對風(fēng)險(xiǎn)看得很重。建行人事突變無疑發(fā)出了這樣一個(gè)信號，那就是國內(nèi)銀行業(yè)潛藏的、不可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)依然存在，而最大的風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)莫過于尚未暴露的“隱形”風(fēng)險(xiǎn)。由此，國外投資者在入股國內(nèi)銀行時(shí)將更加謹(jǐn)慎，要價(jià)也會更高。這很可能會直接影響建行引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、上市發(fā)行定價(jià)等一系列環(huán)節(jié)，進(jìn)而打亂國有銀行改制上市的總體布局和預(yù)期目標(biāo)。更深層的背景是，國際金融界對中國銀行業(yè)改革一直持懷疑態(tài)度，而“張恩照事件”無疑會加重這種印象。凡此種種，將成為我國銀行業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)障礙。
　　無論如何，對于張恩照來說，他的歷程已經(jīng)畫上句號。正如每個(gè)下臺的高官一樣，此前他的“激揚(yáng)文字”言猶在耳要防止金融大案、要案的發(fā)生；要注意發(fā)現(xiàn)苗頭，防患于未然。
　　值得反思的是，面對眾多金融腐敗案件，人們似乎有意無意忽略了一點(diǎn)：國有銀行的高管無一例外均由上級任命，這種人事制度安排本身是否與國有銀行通過改制上市進(jìn)而成為“真正商業(yè)銀行”的目標(biāo)相悖?接下來的問題是，國有銀行的高管究竟屬于政府公務(wù)員還是企業(yè)管理者?身份的模棱兩可、界定不清，直接導(dǎo)致了監(jiān)管虛置與制衡空缺。毋庸置疑，黨政合一、政企不分似乎是一個(gè)老話題了，但在改革進(jìn)入攻堅(jiān)時(shí)期仍然亟待破題。
　　
　　天下有賊
　　
　　上有董事長“辭職”，下有儲蓄員卷款。
　　3月24日，銀監(jiān)會公布了中國農(nóng)業(yè)銀行內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市分行重大違法經(jīng)營案件。從2003年7月2日到 2004年6月4日，農(nóng)業(yè)銀行包頭市{桁所屬匯通支行、東河支行，包頭市達(dá)茂旗農(nóng)村信用社聯(lián)社所轄部分信用社的工作人員與社會人員相互串通、勾結(jié)作案，通過挪用聯(lián)行資金、虛開大額定期存單、辦理虛假質(zhì)押貸款、違規(guī)辦理貼現(xiàn)等方式套取銀行信貸資金、牟取高額利息，涉案資金累計(jì)98筆、金額11498．5萬元。目前，已有43人受到責(zé)任追究。
　　這是今年不到3個(gè)月的時(shí)間里，官方披露的又一起金融大案，再次凸顯銀行系統(tǒng)問題的嚴(yán)重。在此之前的2005年1月15日，中國銀行哈爾濱市河松街支行曝出內(nèi)外勾結(jié)、盜竊巨額存款的票據(jù)詐騙案，涉及包括上市公司東北高速在內(nèi)的多家企業(yè)數(shù)十億元款項(xiàng)，主要犯罪嫌疑人已潛逃國外。此案發(fā)生在中行積極籌備股改上市之際，陡然“走光”使得這家最早進(jìn)入國際市場并歷經(jīng)競爭風(fēng)雨洗禮、本應(yīng)具有“先發(fā)優(yōu)勢”的國有銀行頓時(shí)花容失色，與此同時(shí)也震撼了所有關(guān)注中國銀行業(yè)改革的人士。
　　在美國穆迪投資服務(wù)公司對國內(nèi)銀行業(yè)的評審中，被認(rèn)為最有可能成為世界級銀行的中國銀行，恰恰也是近年來大案頻發(fā)的銀行。令人不解的是，中行在歷次案件發(fā)生后都宣稱將彌補(bǔ)相關(guān)的制度缺失，實(shí)際結(jié)果卻始終未能擋住同類案件的屢屢出現(xiàn)。
　　不可否認(rèn)，由于國際化程度更高、面臨的監(jiān)管環(huán)境更為嚴(yán)格，相比之下，中國銀行的問題可能更容易暴露一些。但嚴(yán)密的制度架構(gòu)在實(shí)際操作中被扭曲，“人治”大于法治，或許才是各類案件層出不窮的根本原因。
　　無獨(dú)有偶，2005年2月22日，長春市中級人民法院對建行吉林省分行原營業(yè)部所轄朝陽支行、鐵路支行發(fā)生的金融詐騙案作出了一審判決。該案發(fā)生于1999年12月至2001年4月間，詐騙團(tuán)伙拉攏腐蝕銀行工作人員，采取私刻印鑒、公章，制作假合同、假存款證明書，偽造資信材料、擔(dān)保文件等手段，進(jìn)行套取貸款、承兌匯票的詐騙活動，總金額達(dá)3．2億元。
　　犯罪嫌疑人以高額回扣為誘餌，先把大量存款吸引到其所控制的銀行，然后再伙同銀行內(nèi)部人員，偽造金融憑證，將存款轉(zhuǎn)入自己腰包。套路并不神秘，騙術(shù)非常簡單，歸為一點(diǎn)就是：金錢開道，內(nèi)外勾結(jié)，共同尋租。但卻十分奏效，屢屢得手。眾多銀行員工身陷其中，兩家支行變成了私人金庫，層層布防的金融規(guī)章和銀行內(nèi)控形同虛設(shè)。
　　現(xiàn)階段，以存款論“英雄”似乎成了國內(nèi)銀行界的普遍共識。要確保擁有足夠的資本充足率，發(fā)展儲蓄業(yè)務(wù)顯然是最好的途徑之一，因此不管“存量”有多少，商業(yè)銀行首要保證的是“增量”。
　　據(jù)內(nèi)部人士透露，2004年初中行被確定為股份制改革試點(diǎn)之后，全行上下圍繞吸儲連續(xù)召開會議，布置“為了報(bào)表好看以利于上市”的任務(wù)。此后存款任務(wù)層層下壓，基層員工每人日均吸儲量猛增至40萬元以上。而在中行黑龍江省分行，劃分支行和分理處的依據(jù)只有一個(gè)硬性指標(biāo)：存款余額達(dá)到1．5億元；股改后，該項(xiàng)指標(biāo)上升為4億元。
　　在各項(xiàng)指令性考核任務(wù)的重壓下，嚴(yán)格照章辦事反而影響業(yè)績增長。于是乎，制度規(guī)則成了“橡皮筋”、“口香糖”，伸縮自如、任人咀嚼。久而久之，一些違規(guī)做法便演繹為銀行系統(tǒng)眾所周知、心照不宣的“潛規(guī)則”。相應(yīng)地，商業(yè)銀行的“盈利性、安全性、流動性”原則，在實(shí)際操作中變成了強(qiáng)調(diào)“追求盈利性”的單一目標(biāo)，機(jī)會主義盛極一時(shí)。由于缺乏必需的技術(shù)平臺和管理手段，國有銀行在系統(tǒng)內(nèi)部的信息傳遞和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管上顯得力不從心、鞭長莫及，接二連三的金融案件觸目驚心。
　　在行長一手遮天的“官本位”體制下，銀行的管理機(jī)制再完備、技術(shù)手段再先進(jìn)，都無法從根本上阻止個(gè)人的違法行為。具有諷刺意味的是，就在中國銀行制訂一系列嚴(yán)密舉措、改制步伐不斷加大的2004年，河松街支行的問題依然沒能從內(nèi)部被覺察。
　　不難看出，中國銀行業(yè)長期以來形成的“人治綜合癥”，為權(quán)力尋租、違法案件洞開了大門。銀行的名稱和招牌可以朝令夕改，制度變遷與機(jī)制轉(zhuǎn)型卻無法一蹴而就。換言之，人們大可不必指望國有銀行通過改制上市“畢其功于一役”。
　　
　　功夫
　　
　　對于中國銀監(jiān)會而言，當(dāng)前可謂備受煎熬、如履薄冰。國內(nèi)銀行界密集發(fā)生的大案要案，顯然沒能給成立至今剛剛第三個(gè)年頭的監(jiān)管當(dāng)局留下情面，反而是以咄咄逼人之勢公開“叫板”。
　　在這種背景下，一時(shí)間，銀監(jiān)會官方網(wǎng)站顯得異常忙碌，連續(xù)發(fā)布了多項(xiàng)有關(guān)加強(qiáng)監(jiān)管的通告、文件，頻率之高十分罕見。可以說，一場席卷幾乎所有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的“監(jiān)管風(fēng)暴”正在來臨。畢竟，金融犯罪、金融腐敗以及由此引致的金融風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)直接威脅到整個(gè)金融體系的安全，而維護(hù)金融穩(wěn)定、防范金融風(fēng)險(xiǎn)是監(jiān)管部門義不容辭的職責(zé)。
　　近年來，國際銀行業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)在關(guān)注銀行信用風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，越來越重視防范操作風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會2004年6月發(fā)布的《新資本協(xié)議》，更是對銀行的操作風(fēng)險(xiǎn)提出了資本要求。操作風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為銀行內(nèi)部控制及公司治理機(jī)制的失效，這種失效狀態(tài)可能是因?yàn)槭д`、欺詐未能及時(shí)得到反應(yīng)而導(dǎo)致銀行利益受損，比如銀行交易員、信貸員、其他工作人員越權(quán)從事職業(yè)道德不允許的或風(fēng)險(xiǎn)過高的業(yè)務(wù)。
　　面對大量的資金損失以及由此帶來的全行業(yè)“信任危機(jī)”,2005年3月27日，銀監(jiān)會以正式通知形式下發(fā)了針對商業(yè)銀行防范操作風(fēng)險(xiǎn)的13條要求，要求所有銀行機(jī)構(gòu)采取切實(shí)措施有效防范和控制操作風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管部門從監(jiān)管軟肋下手，整肅銀行案件高發(fā)態(tài)勢的決心，至此達(dá)到了一個(gè)高潮。
　　然而，靜態(tài)化、事后化的金融監(jiān)管無異于“亡羊補(bǔ)牢”，盡管為時(shí)不晚，但羊的數(shù)量絕對減少恐怕也是不爭的事實(shí)。無論是內(nèi)控不嚴(yán)還是監(jiān)管不力，由此造成的損失最終都要由政府或者全民來買單。長此以往，不僅形成“道德風(fēng)險(xiǎn)”與“逆向選擇”，而且導(dǎo)致分散的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)集結(jié)為聚斂的公共風(fēng)險(xiǎn)。
　　對于關(guān)注銀行業(yè)改革特別是中行、建行股改進(jìn)程的人們來講，都不愿意看到獲得國家巨額注資支持的兩家銀行接連曝出涉及高官的大案要案，更不愿意看到金融“蛀蟲”旁若無人地卷走巨款�？陀^地講，國有銀行的改革歷程不僅艱難而且復(fù)雜，肯定會暴露出很多問題。事實(shí)上，當(dāng)前銀行體系舊的羈絆遠(yuǎn)未徹底打破，新的制度沒有完全建立。四大國有銀行依然屬于政官系統(tǒng)的組成部分，也都還是作為副部級單位在行政體制的襁褓里嗷嗷待哺，各家銀行“金字塔”型的機(jī)構(gòu)設(shè)置與政府層級如出一轍。這種行政化的銀行體系顯然與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)所要求的商業(yè)銀行架構(gòu)相去甚遠(yuǎn)。
　　看來，只有宏觀金融環(huán)境和微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)了市場化，整個(gè)銀行體系才能真正有效地發(fā)揮其功能與作用。換言之，我們沒有理由指望繼續(xù)在一個(gè)非市場化而仍帶有濃厚或變相行政色彩的宏觀環(huán)境中，僅僅借助管理當(dāng)局的某些行政性改革措施而人為地造就出完全符合市場原則的現(xiàn)代金融體系。
　　從這個(gè)意義上講，全面轉(zhuǎn)變政府職能、加快國企改革步伐、推進(jìn)金融體系國際化乃是今后改革的重中之重。

相關(guān)熱詞搜索：鍛造 金融體系 鍛造現(xiàn)代金融體系，難在哪里？ 簡述現(xiàn)代金融體系 現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)體系