張五常簡歷 　　1935年出生于香港。1959年在美國加州大學(xué)經(jīng)濟系師從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)始人阿爾奇安，1967年獲博士學(xué)位，隨后跟隨諾貝爾經(jīng)濟獎得主科斯工作，1969年獲聘華盛頓大學(xué)教授，1982年至今任香港大學(xué)教授。
　　張五常是新制度經(jīng)濟學(xué)和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)始人之一，1997年，他當選美國西部經(jīng)濟學(xué)會會長，這一職位是第一次授予美國本土之外的經(jīng)濟學(xué)家。
　　
　　
　　久聞樓梯響，今見人下來！
　　中國要加入世界貿(mào)易組織的話題，吵了好些年了。年多以來，看似事在必成，找我分析中國入世貿(mào)的傳媒或機構(gòu)，數(shù)以百計，而最近幾個月邀請我講話或發(fā)表意見的，差不多沒有世貿(mào)之外的興趣。
　　我的回應(yīng)是世貿(mào)的分析不容易拿得準。協(xié)議的內(nèi)容沒有可靠的闡釋，而協(xié)議與履行是兩回事。網(wǎng)上找到的英文版本是一年多前的。數(shù)之不盡的評論文字，都戴著有色眼鏡看協(xié)議，不值一讀。美國克林頓總統(tǒng)是支持中國加入世貿(mào)的。他旗下機構(gòu)所作的報告或評述，都說中國做了很大的讓步，條件是美國占優(yōu)。反對中國入世貿(mào)的，大都是所謂人權(quán)支持者。
　　1993年，美國的人權(quán)組織極力反對把中國列入貿(mào)易優(yōu)惠國家，反對與中國貿(mào)易。我對弗里德曼（M. Friedman）說：“我不知道人權(quán)與貿(mào)易扯上什么關(guān)系，但可以肯定的是，若抵制中國貿(mào)易，得益的是中國的特權(quán)分子，怎樣看對中國的人權(quán)都沒有好處�！备ダ贤馕业挠^點，以之在美國《華爾街日報》發(fā)表文章，支持對中國貿(mào)易開放。
　　回頭說世貿(mào)協(xié)議的內(nèi)容，我不僅要讀最新的原文，也要看中文的版本。幾經(jīng)查詢，得到的回應(yīng)是中文版要到協(xié)議正式開始后才公布，據(jù)說是因為北京恐怕事前公布會引起國內(nèi)的不同意的人的反對聲浪。這是道聽途說，作不得準，但我認為是可信的。我認為可信是因為美國的輿論說中國做了很大的讓步，而好些自以為懂經(jīng)濟的評論說入了世貿(mào)中國的失業(yè)人數(shù)會以千萬計。
　　讓步有兩個闡釋。其一是中國減進口關(guān)稅，美國不減，因而讓也。另一個闡釋，是世貿(mào)協(xié)議指定的中國減進口稅，減到盡也不及美國的進口稅低。這闡釋是說，美國先讓步，中國繼之，但讓來讓去也不夠人家讓得多。至于中國將會因為世貿(mào)而有數(shù)以千萬計的人失業(yè)，則是胡說八道。轉(zhuǎn)業(yè)早就在神州大地迅速發(fā)生了，世貿(mào)會使轉(zhuǎn)業(yè)加速一點。
　　雖然手頭上沒有世貿(mào)協(xié)議的詳盡版本，但大致內(nèi)容我是知道的。作大略的分析，應(yīng)該不會大錯。這篇文章發(fā)表時，世貿(mào)協(xié)議應(yīng)該公開了。有時間的約束，預(yù)先下筆要避免所有細節(jié)上的數(shù)字：但求大概地對，避免精確地錯。
　　我認為中國加入世貿(mào)只有一個重點，那就是協(xié)議的履行會迫使中國的特權(quán)利益加速瓦解，主要是國營企業(yè)的壟斷權(quán)。1981年我寫的一本小書，推斷了中國會走向私營（國內(nèi)稱作民營）與自由市場的路。當時我提到中國改革最困難的一關(guān)，將會是比較容易壟斷的國營企業(yè)的特權(quán)。
　　1988年我與弗里德曼暢游中國時，就向他解釋中國南方的發(fā)展比北方快，主要是因為前者沒有后者那么多的龐大國營企業(yè)。我們大家都知道國營企業(yè)的不濟是因為用他人的錢永遠不及用自己的錢來得小心謹慎。但我指出國企本身的不濟是一回事，要維護自己的不濟而阻礙私營的參與競爭，是更重要的一回事了。我當時也指出，香港的商人要在廣東的東莞設(shè)廠，申請許可只是幾天的工夫，但在上海就遠為困難。弗老同意我的分析，1988年的中國之行，遇到干部高舉國企的優(yōu)越性時，我們的回應(yīng)都是一樣：既然國企優(yōu)越，何妨讓私營的參與競爭，比賽一下？
　　那是13年前的事。曾幾何時，上海自鄧小平于1992年南巡后，突飛猛進。這迫使我在3年多前公開認錯，說上海勢將超越香港！不相信的朋友，要到上海去走走。事實上，雖然1982年弗里德曼讀到我對中國的推斷就說我是世界上對中國最樂觀的人，今天回顧，當年我怎樣也想不到中國的改革會進展得那樣快。我當年的推斷沒有錯，但在時間上我說制度的轉(zhuǎn)變是以歷史的時間來衡量的，而20年算不上是歷史！
　　是的，無論我怎樣批評中國的發(fā)展，不管中國大部分的老百姓還是一窮二白，但私下里弗老和我都同意中國的經(jīng)濟改革是人類歷史的奇跡。1997年在洛杉磯加州大學(xué)舉辦的第一屆夏保加講座，我就以《鄧小平的偉大改革》為題，申述中國的經(jīng)驗。那次講話的文稿，在美國兩處發(fā)表，獲得頗大的反響。我批評北京的領(lǐng)導(dǎo)人還是左管右管，對市場運作信心不足，但贊賞他們的清廉意識，佩服他們能成功地壓制通貨膨脹。我也指出老問題驅(qū)之不去：國企的壟斷特權(quán)怎樣處理了？白紙黑字，20年前我認為這將會是中國改革最頑固的障礙。很不幸，今天我還是那樣看。
　　世貿(mào)的重點，是無可避免地讓外來的壓力與國企的特權(quán)較量一下。朋友，你要賭的錢放在哪一邊？讓我從4個行業(yè)的角度告訴你吧。
　　
　�。ㄒ唬� 農(nóng) 業(yè)
　　農(nóng)產(chǎn)品要自供自給的經(jīng)濟觀點，是250年前的歐洲看法。今天，先進之邦再不那樣看（日本“保護”農(nóng)業(yè)，是因為大地主好些是國會議員，要維持高地價。這是日本十多年來經(jīng)濟持續(xù)不景的主要原因）。中國放寬農(nóng)產(chǎn)品進口是正著。不久前我作過大略的估計，今天在中國，工業(yè)用地的回報率比農(nóng)業(yè)用地的回報率高出十倍以上。另一方面，我曾多次指出，沒有任何供應(yīng)能比讓他人賺錢的供應(yīng)來得可靠。
　　雖然中國今天還有農(nóng)產(chǎn)品自供自給的意識，但我認為這保守意識起不了作用。有兩個原因。其一是農(nóng)民從來都沒有什么壟斷特權(quán)。其二是某程度上持有土地特權(quán)的地方政府，不會維護農(nóng)業(yè)。正相反，地方政府為了經(jīng)費，要在土地上賺點收入。既然工、商、住用地的回報率比農(nóng)地的高出那么多，地方政府的選擇是不言自明的。
　　
　　（二） 工 業(yè)
　　工業(yè)我只談汽車工業(yè)，若有類同的讀者可如此類推。近幾年來，中國出產(chǎn)的汽車的質(zhì)量進步得非�？欤阋粤钊斯文肯嗫吹�。不僅外資投產(chǎn)的如是，國產(chǎn)的也如是。世貿(mào)之后，進口汽車減稅，若今天在中國出產(chǎn)的外來品種的零件及配件的進口稅跟著遞減，外地出產(chǎn)的汽車進口不會大幅上升。上升的進口只是一些名貴或特別的品種。另一方面，因為中國的勞力實在便宜，其質(zhì)量看來比墨西哥等地的為高，若干年后，在中國出產(chǎn)的外來品種出口，甚至賣到先進之都，是很可能的事。
　　困難還是國產(chǎn)的品種。這主要不是國營的問題（國營可以股份私有化），而是國產(chǎn)的在設(shè)計與科技兩方面都落后于外來的。是外資的多年研究，其所得好些有專利保障。國產(chǎn)的在研究上要急起直追既不容易，也不值得。人家花了巨資發(fā)明了的，就用人家的算了。這樣，國產(chǎn)汽車若要不被淘汰，其出路是向廉價的、大眾化的那個方向走。
　　中國大陸汽車行業(yè)的發(fā)展，不選走臺灣的路是正著。臺灣以奇高的汽車進口稅維護臺產(chǎn)的汽車，經(jīng)過那么多年，臺產(chǎn)的還是不成氣候，到今天香港一輛也沒有見過！保護工業(yè)會有反結(jié)果，這就是例證。
　　
　�。ㄈ� 資訊業(yè)
　　資訊可分通訊、傳媒與出版。這三者都有國企的壟斷權(quán)，非同小可也。通訊說之不通也。在香港打個電話到深圳，其費用比打到美國高出好幾倍！打到上�；虮本└挥谜f了。這個與現(xiàn)代化脫了節(jié)的現(xiàn)象，顯然是國企壟斷的結(jié)果。
　　我認為在世貿(mào)之后，通訊壟斷不容易守得住。外資參進越多，需求廉價通訊的壓力越大。北京的執(zhí)政者不可能不知道，通訊費用若能大幅度地下降，對工商業(yè)的發(fā)展很重要。他們也應(yīng)該知道通訊費用下降所帶來的其它收益，會遠比通訊的壟斷收益為高。
　　傳媒方面雖然最近大陸的電視對外資的參與明顯地開放了一點，但那里報章的廣告收費，比香港的高出4倍。這是牌照管制的結(jié)果。
　　出版行業(yè)與傳媒類同。外資不能在國內(nèi)辦出版社，是維護特權(quán)所致。我很懷疑是要控制言論所以不讓外人搞出版的說法。我不相信某北京出版社說我的書要經(jīng)北京有關(guān)部門的批準才能在大陸出版。我的書根本不重要，而大陸每天出版的書無數(shù)，有關(guān)部門不會給我那樣大的面子，花時間去審閱我的書。
　　
　�。ㄋ模� 金融業(yè)
　　我認為金融業(yè)的轉(zhuǎn)變或不轉(zhuǎn)變將會是整個世貿(mào)協(xié)議的重心所在，雖然在協(xié)議中金融問題不是重點。我的觀點有如下的論據(jù)。第一，金融業(yè)的開放是中國今后經(jīng)濟發(fā)展成敗得失的關(guān)鍵。第二，這行業(yè)的壟斷特權(quán)龐大，也最頑固。有關(guān)國家貨幣的事，其重要性怎會不自成一家？第三，外資的參進永遠看著外匯的兌換與進出口為一項重要的指標。我因此認為世貿(mào)協(xié)議所帶來的壓力與壟斷特權(quán)的抗拒，會在金融這個行業(yè)上爭持得最激烈。
　　且讓我先說一個大前提。中國是一個占有世界1/5強的人口的國家。若要成為一個經(jīng)濟強國，中國不能沒有一個國際性的金融中心。這金融中心的一個必需條件是不能有外匯管制。那是說，外匯要可以自由兌換，自由進出口。但沒有外匯管制只是必需的，并不足夠。還需要的是讓外國的銀行、股票經(jīng)紀、投資顧問等到中國自由做生意。這一切與今天中國所容許的相去甚遠。
　　回頭說世貿(mào)協(xié)議的內(nèi)容，外匯管制的問題并沒有提及。13年前北京的看法是要盡早解除外匯管制，但后來只是放寬了一點。去年又說于年底會有新例再放寬。但總結(jié)來說我的印象是到今天還是只聞樓梯響。就是6個月前，北京的朋友還在對我說10多年前我聽到的話：解除匯管時機未到，中國有特別的情況，外人不明白。10多年前我的回應(yīng)是匯管是為維護特權(quán)而設(shè)，今天我還是這樣看。
　　協(xié)助中國的金融發(fā)展，世貿(mào)協(xié)議中只有一項非常重要。那就是讓外資銀行在中國做人民幣的生意:兩年后可與中國企業(yè)進行人民幣業(yè)務(wù)；5年后可與中國人民進行人民幣業(yè)務(wù)；地方的限制也將會放寬。
　　目前在中國可做人民幣生意的銀行，全部是國營的。撇開國營的效率問題不談，外資的銀行若參與競爭，在三方面會有很大的優(yōu)越性。其一是一般而言，外資銀行的財力比較穩(wěn)健，顧客會較有信心。其二是外資銀行在保密上比較可靠，這對顧客是重要的。其三是外資銀行有國際聯(lián)系，客戶存款的調(diào)動比較容易地有跨國之能。
　　銀行這個行業(yè)，一般而言，是顧客要轉(zhuǎn)戶易如反掌，而若對某銀行較有信心，或認為資金的調(diào)動較為方便，他們?nèi)∩岬臎Q定只是分秒之間。一些國企銀行，例如中國銀行，辦得相當好，就是在香港也是競爭中的佼佼者。有這樣水平的國企銀行，在國內(nèi)與外資銀行競爭應(yīng)該可以站得住腳，但次一級的恐怕會遇到困難。我因此認為外資銀行兩年后在國內(nèi)做人民幣生意，會遇到阻力：分行的數(shù)量可能被管制，牌照的規(guī)限、手續(xù)，來往賬的法例等，都可能是頭痛的事。
　　還有一個有趣而重要的話題：外資銀行在國內(nèi)做人民幣生意，外匯管制會怎樣了？我的看法是:要是外資銀行在國內(nèi)做人民幣生意的運作與國外銀行一樣自由，外匯管制怎樣也守不�。∪嗣駧湃艨梢越�(jīng)過銀行自由地進出口，存戶在國外提款提什么貨幣都可以，因為外間的市場一定有自由匯率。這是說，你有你管，我有我換！
　　匯管的特權(quán)利益要怎樣處理這個問題，將會是相當精彩的演變。政府與市場永遠都是各有各法。外資銀行可以搞內(nèi)放外存（客戶在國內(nèi)放錢進去，戶口在國外），也可以搞內(nèi)存外借（存款在國內(nèi)，國外不可以提款，但可以國內(nèi)的存款作抵押在國外借錢），等等，不一而足。當然，最理想的發(fā)展，是兩年之后中國再沒有外匯管制了。
　　關(guān)于開放金融這個重要話題，我認為世貿(mào)的發(fā)展是會有間接而重要的幫助的。中國的進口增加，金融的開放（包括解除匯管）會導(dǎo)致外資進口急升，足以補償物品進口（外幣流失）的增加而有余。中國幾個商業(yè)重點的商業(yè)樓宇賣不起錢，開放金融會有起死回生之效。這些利益是會給目前的金融壟斷特權(quán)很大壓力的。
　　最近香港貿(mào)易發(fā)展局的梁海國在報告上說上海可能在15～20年間超越香港，被政府的一位高官痛罵，說是荒天下之大謬。那就讓我來說吧。我可以肯定：如果中國大事開放金融（這是一個大“如果”），從開放后算起，上海會在5年超越香港。我也可以肯定：從大事開放金融后算起，上海一帶會在20年后成為人類歷史上最繁盛的工商業(yè)中心。
　　

相關(guān)熱詞搜索：瓦解 入世 壟斷 入世：加速壟斷權(quán)瓦解 入世加速壟斷權(quán)瓦解 加速壟斷權(quán)瓦解