貼水 　　 　　侯春幸判刑了，3年6個月。恩平人并沒有拍手稱快的喜悅，相反，對于這個搞垮恩平經(jīng)濟的罪魁禍首之一，不少人覺得，這個判決來得太遲，也判得太輕。
　　侯是2000年3月21日被抓獲的，逃竄3年，終于落網(wǎng)。被起訴的罪名是“玩忽職守罪”：侯春幸在1994年2月至1995年11月任建設(shè)銀行恩平市支行行長期間，違反國家金融法律法規(guī)，指使該行下屬7個辦事處通過高息貼水吸收存款和賬外拆借資金的方式，違規(guī)吸收32億多元，以發(fā)放流動資金的形式向企業(yè)違規(guī)發(fā)放賬外貸款349次，共計人民幣25億多元和港幣240多萬元。其違規(guī)發(fā)放的貸款大部分無法收回，造成國家經(jīng)濟損失人民幣36億多元，港幣368萬多元。
　　侯絕不是金融事件的始作俑者。早在1987年，恩平市為尋求發(fā)展經(jīng)濟的“捷徑”，擅自制定了一系列明顯違反國家金融管理法律法規(guī)的所謂金融體制改革的“土政策”，在全市范圍內(nèi)鼓勵單位和個人以"手續(xù)費"、"協(xié)儲獎"等形式高息引資，嚴重擾亂了金融秩序。在80年代末90年代初的建設(shè)熱潮中，恩平也隨全國發(fā)熱，當時縣委書記鄺仍發(fā)動群眾以"說盡千言萬語，跑遍千山萬水，歷盡千辛萬苦，施盡千方百計"的所謂"四千四萬"精神開展引資活動，縣里還專門成立了縣金融拆借中心，要求各金融機構(gòu)、各鎮(zhèn)、各部門都要積極向外拆借資金。1993年7月，中央提出“約法三章”整頓金融秩序以后，人民銀行江門市分行和恩平支行于當年8月至1994年初，先后3次對一些金融機構(gòu)無視國家法規(guī)，繼續(xù)以"手續(xù)費"、"協(xié)儲獎"等形式提高存款利率、擾亂金融秩序問題進行了檢查和通報。
　　但時任恩平市黨政領(lǐng)導(dǎo)的鄺仍、李光輝等人不僅沒有對此舉引起重視，反而將當時違規(guī)吸收高息貼水存款、賬外大量發(fā)放貸款最為嚴重的建設(shè)銀行恩平支行樹為先進典型，原行長鄭榮芳被提拔為恩平市副市長（后因犯貪污、受賄等罪被判死緩）。侯春幸也由此接替了鄭榮芳建設(shè)銀行恩平支行行長的職務(wù)。
　　侯上任之際，恩平支行的局勢已十分嚴峻。但他不顧廣東省建行禁止再搞高息貼水吸存的禁令，玩起了飲鴆止渴的“死亡游戲”：繼續(xù)搞高息攬存，貼水率高達18%~35%，以借新債還舊債的方式維持銀行運行。于是乎，一大幫企業(yè)廠長、銀行行長及農(nóng)信社主任聯(lián)成一體，到全國各地拆借資金。當時除西藏和臺灣以外，全國各地都有資金源源不斷流向恩平。一些政府領(lǐng)導(dǎo)人、銀行職工、學校教師以及社會上的金融販子紛紛從事找資金、拉貼水存款的活動，并充當“中介人”收取“融資費”、“中介費”，從貼水分成中牟取“好處”。
　　"當時在建行存8000元，就當你存了1萬元，多出來的錢當作給你的利息，還要加上銀行明碼標價的存款利率，實際上利率就有30%多。這么好的事，誰不去存？"
　　可惜，好景不長。很快，信用坍塌，出現(xiàn)了擠兌風潮。1995年中，金融風波首先從建行恩平支行爆發(fā)。建行總行被迫調(diào)集20億元資金支付，風波才得以平息。但事情并沒結(jié)束。建行兌付的巨額資金，被農(nóng)行所屬的信用社高息吸存，又引發(fā)了1997年初第2次金融風波。由于一時兌付不了那么多存款，憤怒的恩平人曾多次示威，有人甚至抬著棺材到政府門前游行。
　　人民銀行廣州分行的姚向明處長是這樣描述“恩平現(xiàn)象”的：“1997年12月恩平兌付存款時，就像1992年深圳‘8?10’搶購股份申購表似的――那情形真是永遠也忘不了�！�
　　
　　創(chuàng)痛
　　
　　1997年亞洲金融危機，中國幸運地躲過了這一劫。而對于恩平人來說，他們嘗到了金融風波之痛――卻是永遠也忘不了的。
　　談到金融風波的教訓(xùn)時，前任恩平市市長顧士明說：“金融風波使全市經(jīng)濟水平至少倒退了10年。恩平所欠的債，全市人民不吃不喝100年才能還清。”
　　這話有些夸大。但從2000年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，恩平的一般預(yù)算收入是1.007億元，比1999年大幅增長了25%。盡管如此，比起數(shù)十億的債務(wù)包袱，這是一個很小的數(shù)字。何況，這筆收入連工資都不夠發(fā)――市級機關(guān)干部1998年欠3個月工資，直到2000年底才補發(fā)了其中的1個月。鄉(xiāng)鎮(zhèn)的拖欠工資有的超過了1年。
　　1997年春節(jié)前夕，廣東省恩平市的銀行、信用社普遍關(guān)門歇業(yè)。農(nóng)行恩平支行自1998年起停止吸儲，停辦省轄往來業(yè)務(wù)；20家城鄉(xiāng)信用社1998年12月起全部關(guān)閉，交廣東發(fā)展銀行托管清算；建行恩平支行也被撤銷，只設(shè)恩平辦事處，不再開展金融業(yè)務(wù)。1997年前，全市轄內(nèi)金融網(wǎng)點267個，目前僅剩下40多個，有些鎮(zhèn)金融網(wǎng)點為零。
　　“沒有銀行，連結(jié)匯都困難，怎么吸引投資？”縣委新聞秘書馮某苦惱地說，“你總不能讓投資者帶幾百萬現(xiàn)金來吧�！�
　　去年，一位記者沿325國道訪問恩平時寫道：“只見幾十家水泥廠、紡織廠、鋁材廠都已關(guān)門，廠房破舊，人跡全無。城鎮(zhèn)沒有像樣的市政建筑，交易市場生意清淡。”筆者就此問馮秘書現(xiàn)在的情況，馮說，現(xiàn)在啟動了一些，但還是有大量資產(chǎn)閑置。而2001年1~5月的經(jīng)濟工作情況報告也證實了這一點：“受金融風險直接影響，4年來，我市國企得到的商業(yè)銀行貸款幾乎為零。銀行斷奶……大部分企業(yè)處于停產(chǎn)和半停產(chǎn)中。”
　　一本雜志曾幽默地寫道：恩平市的金融風波演繹了一個漁夫和金魚的童話故事。故事的開頭，銀行是一條無所不能且消災(zāi)弭禍的金魚，是一個可以無限索取的對象。故事的結(jié)局卻是漁夫和他的老太婆重新守著破木盆度日。
　　
　　腐敗
　　
　　對于這一切，廣東省省委書記李長春曾經(jīng)尖銳地指出：恩平弄到這一步，根本的問題在于黨沒有管黨！
　　在一封離休干部給李長春書記的信上這樣寫道：“冰凍三尺，非一日之寒。從1986~1996年，恩平出了3件大事：一是1986年的走私汽車事件；二是領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)謀私，違章建私房事件；三是1995~1996年接連出現(xiàn)的兩次金融風波。每一次貪官污吏都中飽私囊，都使國家損失大量資財，而每一次他們都逍遙法外，甚至還升官，因而貪污腐敗之風不但未收斂，反而變本加厲，愈演愈烈。”
　　“10年來，恩平縣、市（注：恩平已由縣改為縣級市）領(lǐng)導(dǎo)班子換了4批，大部分頭目都是貪官污吏。先后任縣、市委書記的3人，其中1人被撤職，2人被拘捕；先后任縣、市長兼副書記的4人，其中2人被拘捕（1人寬大處理釋放），1人被撤職，1人被國務(wù)院通報批評；任縣、市委副書記的4人，其中1人潛逃國外，1人被撤職、開除黨籍；任副縣、市長的9人，其中1人潛逃，1人被拘捕，1人被免職；另兩名縣、市委常委，1人潛逃，被開除黨籍，1人被判刑，緩期執(zhí)行。在上述22個領(lǐng)導(dǎo)干部中，有14個因經(jīng)濟問題受處理或潛逃，真正手腳干凈的實在沒有幾個�！�
　　恩平的金融風波中，多個領(lǐng)導(dǎo)干部現(xiàn)形。原恩平市副市長鄭榮芳（之前任建行恩平支行行長）因犯受賄罪、挪用公款罪、玩忽職守罪，于1998年11月被判有期徒刑20年。富有戲劇性的是，一年后，江門中院再審此案，認為原判決指控的“挪用公款罪”罪名不當，應(yīng)定性為貪污罪。并據(jù)情節(jié)和數(shù)額加重處罰：由20年有期徒刑改判死緩。這種通過再審來加重處罰的例子在我國刑事案中并不多見。
　　原市委書記李光輝亦難辭其咎。在任期間，李錯誤地主持制定了一系列獎勵政策，誤導(dǎo)金融機構(gòu)違規(guī)高息貼水攬儲放貸，還違法成立金融領(lǐng)導(dǎo)小組，直接干預(yù)金融活動。他于1999年11月以玩忽職守罪被判有期徒刑4年。
　　1999年8月，原江門市副市長鄺仍因在恩平市任市委書記期間玩忽職守，給恩平市經(jīng)濟造成極大損害，被依法判處有期徒刑4年�？尚Φ氖�，鄺仍出了這么大的問題，當時不但沒有及時處理，居然加官進爵，爬上了江門市（地級市）副市長的職位。
　　
　　體制
　　
　　中國人民銀行金融研究局局長謝平曾經(jīng)分析過中國的商業(yè)銀行存在的體制風險。各商業(yè)銀行從總行到縣級，四級分行，代理鏈相當長，總行監(jiān)督困難。但它最后是一個法人，對外的一切債務(wù)最終都由總行來買單。各商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)很多都是地方分支機構(gòu)“自愿”形成的。銀行在貸這筆款時就知道這筆款收不回來。因為，銀行貸出的款越多，對地方的經(jīng)濟貢獻越大。地方政府和地方支行都有“合謀”貸款的傾向。
　　恩平事件印證了這一說法。鄭榮芳任恩平支行行長的時候，已經(jīng)出現(xiàn)過金融問題，卻“榮升”恩平市副市長，并當上恩平市金融領(lǐng)導(dǎo)小組組長。由垂直領(lǐng)導(dǎo)的金融系統(tǒng)官員調(diào)任地方行政系統(tǒng)的官員，這種在中國司空見慣的流動體制，為地方政府和銀行的勾結(jié)大開方便之門。難怪，盡管后來已查出鄭罪行累累，明顯有為自己謀取私利的跡象，但還是有人認為他為地方做了貢獻，拼命保他。這次，鄭不只是搞垮建行了，他把農(nóng)村信用社搞掉了20多個億。這個包袱最后讓農(nóng)行來背了。
　　據(jù)說，被判刑4年的原市委書記李光輝對自己的罪行有一番辯解。檢察院指控他盲目鼓勵上項目，他辯解說鼓勵上項目不等于鼓勵高息貸款。他曾發(fā)文件招呼過銀行“貼水率不要太高”，被視為“制止不力”的證據(jù)。但他辯稱：銀行根本可以不聽我的。
　　地方政府和銀行的關(guān)系，不是一個理論問題。理論上，地方政府不能影響和干預(yù)銀行的行為，但實際上，許多政府開辦公會，都要把行長叫去，要其為地方的項目當場做出承諾。而銀行的地方分支機構(gòu)，也絕不是“冤大頭”，它們也愿意接受這種行政干預(yù)。一些分支機構(gòu)的頭頭在上級領(lǐng)導(dǎo)那里裝出一副無可奈何的樣子：這筆貸款是省（市）長在這里開辦公會定的，如果不給，我們在地方怎么活?給，我們知道這貸款風險很大。這樣總行也沒辦法。而存款人更不會去考慮這種“官商勾結(jié)”體制中的風險，反正有“國家”兜底。因此，這種有“國家”背景的商業(yè)銀行的高息攬存，比私人性質(zhì)的非法集資更有信用擴張力。同樣，它造成的后果也遠遠超出一般的非法集資案――個人、企業(yè)和國家的三敗俱傷。
　　為何地方政府、銀行分支機構(gòu)和個人都缺乏約束動力？因為，對他們來說，都有一個最大的買單者――國家。在金融風險的深層次意義上，"道德風險"是更具根本性的�？梢�，真正的金融風險的化解，還必須建立產(chǎn)權(quán)明晰、職責分明、風險自擔的產(chǎn)權(quán)機制，以及加強監(jiān)管。
　　
　　嘗膽
　　
　　在恩平市政府的門口，有一塊牌子：臥薪嘗膽，振興恩平。這是1999年恩平市委書記聶黨權(quán)上任時給自己立下的誓言。
　　聶書記上任的時候，恩平可以說是接近人心崩潰了：10年里3次嚴重的腐敗和金融風波，把恩平的財富和信心席卷一空。1998年一場百年不遇的洪水，讓恩平雪上加霜。
　　聶黨權(quán)沒有太多聲張，他埋頭調(diào)研了3個月。他深刻地感受到：“恩平的最大問題是政治上的形象比較差。主要原因是原來的黨政領(lǐng)導(dǎo)在黨性、黨風、廉潔自律等方面存在的問題比較大，帶來了上梁不正下梁歪�！睘榇�，他要求黨員把入黨志愿書拿出來念，用行為來對照，看有沒有做到。
　　去年，結(jié)合三講教育，市委組織1200名市鎮(zhèn)干部，下鄉(xiāng)與農(nóng)民同吃同住幾個月。聶黨權(quán)自己亦身體力行。他說：“這一次我下鄉(xiāng)兩個多月，深深感到只要我們能夠同群眾打成一片，群眾是真正信任我們共產(chǎn)黨的�！彼�在鄉(xiāng)下一所學校聽課，不是開車去，而是讓支部書記開摩托車送他去。農(nóng)民說：現(xiàn)在的書記確實和過去的不同。
　　聶黨權(quán)下鄉(xiāng)和老百姓交談時，有些人不知道他是書記，說：“誰當縣委書記、市委書記都是這樣，撈一把就走�！边@樣的話對他震撼很大�！叭绻�我也撈一把就走的話，就應(yīng)了老百姓的這句話了。”
　　聶黨權(quán)對朱基總理引用古語“民不畏吾嚴而畏吾廉”頗有同感。他說“學而優(yōu)則仕”不對，應(yīng)該是“仕而優(yōu)則學”，“仕而優(yōu)則廉”。據(jù)說，恩平的轉(zhuǎn)變干部作風的行動讓朱基總理都知道了，表示希望有關(guān)部門盡快恢復(fù)恩平的金融網(wǎng)點。
　　兩年的努力，恩平有了一些轉(zhuǎn)機。除了群眾對現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)班子的信任和口碑之外，經(jīng)濟也得到了一定的復(fù)蘇。一部分閑置資產(chǎn)已得到啟動，招商引資活動也取得了不少進展。重要的是，恩平的形象也有較大的改觀。香港的一個商人說：以前有人說“與你有仇才介紹你到恩平投資”，現(xiàn)在我感覺到來恩平投資是與你有緣。
　　但畢竟，重創(chuàng)之后的恩平要恢復(fù)元氣，還需假以時日。它需要恩平人的艱苦、踏實的努力，也需要外界的關(guān)懷與呵護。恩平人用慘痛的經(jīng)歷贈予我們教訓(xùn)：不要再重復(fù)過去的金融傷痛！□
　　

相關(guān)熱詞搜索：恩平 之痛 告別 恩平，告別“金融之痛” 恩平金融風暴 恩平告別金融之痛 論文