高薪養(yǎng)廉行不通 　　 　　現(xiàn)代人都知道,反腐敗的關(guān)鍵在于制度建設(shè)。要建立和完善公共權(quán)力對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督、制約機(jī)制。但由于監(jiān)督者和被監(jiān)督者都是活生生的人而不是概念,因此引出兩個(gè)新問(wèn)題:
　　1.不能設(shè)想每個(gè)公職人員身后站著一個(gè)監(jiān)督者; 2.誰(shuí)也不能排除監(jiān)督者和被監(jiān)督者合伙腐敗的可能。
　　實(shí)踐證明,以為高薪就能養(yǎng)出“廉”的思路行不通。目前,我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人均收入水平最高地區(qū)的腐敗現(xiàn)象,絲毫不比經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)差。
　　在現(xiàn)行體制下,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和腐敗技能翻新是同步發(fā)展的,并能高效率地向經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)蔓延。來(lái)自某經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的一則腐敗傳聞實(shí)際上描述了某種事實(shí)。這則傳聞?wù)f行賄者和受賄者通過(guò)公用電話講清楚彼此心知肚明的意思,行賄者通過(guò)一個(gè)司機(jī)或“馬仔”將一個(gè)提包放在一個(gè)指定的賓館房間里。過(guò)一會(huì)兒,自然會(huì)有另外一個(gè)身份清白,對(duì)所取貨物一無(wú)所知的人將包取走。輾轉(zhuǎn)幾個(gè)人,最后送達(dá)受賄者手中。不用說(shuō),提包內(nèi)肯定是一筆巨額現(xiàn)金。但是,查證這類交易和收集其證據(jù)的難度,肯定不低于上九天攬?jiān)?下五洋捉鱉:沒(méi)有證人、沒(méi)有證據(jù)、環(huán)節(jié)太多。
　　腐敗,是煽動(dòng)公民與公共權(quán)力對(duì)立情緒的效率最高的因素。即使是被夸大了的事實(shí),人們也寧可信其有,不愿信其無(wú)。腐敗現(xiàn)已構(gòu)成中國(guó)現(xiàn)代化道路上的最大障礙之一。除了進(jìn)一步削減政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干預(yù)權(quán)力,“拆廟趕和尚”,盡量分離政府行政機(jī)構(gòu)制定公共政策的權(quán)力,強(qiáng)化“人大”職能以外,我們應(yīng)進(jìn)一步看到,在改革開(kāi)放之初,暫緩行政制度改革是正確的,而如今,不改革行政制度是危險(xiǎn)的。
　　
　　行政監(jiān)督很費(fèi)錢但必要
　　
　　事實(shí)證明,在現(xiàn)有的權(quán)力結(jié)構(gòu)中,紀(jì)檢會(huì)和監(jiān)察機(jī)構(gòu)是很難獨(dú)立辦案的,不能獨(dú)立辦案就意味著很難公正裁判。不要說(shuō)老虎打不著,打一只蒼蠅也要看別人眼色。近10年來(lái),許多人對(duì)“黃鼠狼審?fù)惦u案”表現(xiàn)了驚人的麻木和嘲笑;對(duì)于在政治上失意的“死老虎”和“紙老虎”的審判案件表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的逆反心理。這意味著大多數(shù)人都明白問(wèn)題的癥結(jié)所在。應(yīng)當(dāng)看到,不是中國(guó)紀(jì)檢和監(jiān)察機(jī)構(gòu)的人員無(wú)能,而是缺乏獨(dú)立辦案權(quán)力、經(jīng)費(fèi)以及存在行政隸屬關(guān)系,造成了它難以有效地扼制腐敗,包括司法腐敗現(xiàn)象蔓延。例如,誰(shuí)敢去查財(cái)政部門的案子,來(lái)年誰(shuí)家的財(cái)政經(jīng)費(fèi)就成問(wèn)題了。
　　所以,曝光的案件中很少有涉及財(cái)政部門的。監(jiān)督,是一套制度中所必需的組成部分。對(duì)經(jīng)濟(jì)組織來(lái)說(shuō),強(qiáng)有力的內(nèi)部監(jiān)督是為了賺更多的錢。對(duì)行政組織來(lái)說(shuō),強(qiáng)有力的內(nèi)部監(jiān)督是為了防止腐敗,保證公共權(quán)力行使中的正當(dāng)性,甚至不惜犧牲一些效率作為代價(jià)―――它花錢不賺錢,類似花錢買正義。類似于外行領(lǐng)導(dǎo)不了內(nèi)行,外行也很難在細(xì)節(jié)上監(jiān)督行政內(nèi)行的作弊行為,而行政權(quán)力恰恰需要在各種細(xì)節(jié)問(wèn)題上防微杜漸。所以行政內(nèi)部監(jiān)督很重要,也很費(fèi)錢。
　　
　　加大懲治腐敗的力度
　　
　　既然不可能在每個(gè)公職人員身后設(shè)置一名監(jiān)督者,那么發(fā)現(xiàn)一起腐敗現(xiàn)象以后查處的力度就是個(gè)大問(wèn)題。重罰才談得上嚴(yán)管。比如,受賄100萬(wàn)元,被判刑3年,罪犯在經(jīng)濟(jì)上還是相當(dāng)合算的。
　　它會(huì)鼓勵(lì)1萬(wàn)人產(chǎn)生受賄100萬(wàn)的動(dòng)機(jī)。況且,前車之轍還會(huì)使后來(lái)者的受賄技巧得到改進(jìn),進(jìn)而使查處工作面臨法不治眾的尷尬處境。關(guān)于查處腐敗案件的力度和效果的關(guān)系問(wèn)題,有一個(gè)十分近似的例子:目前,航空運(yùn)輸業(yè)的空難或事故概率大約為十萬(wàn)分之一,人們乘飛機(jī)都有安全感。因?yàn)檫B“萬(wàn)一”的概率都達(dá)不到嘛!人們不難想像,一萬(wàn)分之一的飛行事故概率就會(huì)使一些人打消乘飛機(jī)旅行的念頭,五千分之一的概率則會(huì)嚇跑大多數(shù)乘客,一千分之一的事故概率足以使所有航空公司關(guān)門。懲治腐敗力度問(wèn)題與此具有相似性。嚴(yán)厲懲治腐敗行為的意義,不在于它在哪一件事情上維護(hù)了公共利益,而在于它必須確實(shí)具有抑制絕大多數(shù)公職人員放棄腐敗動(dòng)機(jī)的功能。
　　
　　外部監(jiān)督不可缺
　　
　　除了法律監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督,來(lái)自行政組織外部的監(jiān)督也被實(shí)踐證明是極有效的。
　　這一點(diǎn),在中國(guó)和外國(guó)都一樣。一般說(shuō),法律監(jiān)督不可能細(xì)致到一舉一動(dòng),而且現(xiàn)代行政工作的專業(yè)性很強(qiáng),外行很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)其過(guò)失。內(nèi)部監(jiān)督也有局限,因?yàn)樵谕�一種環(huán)境、同一種工作氛圍中,相似的思維方式,面對(duì)熟悉的工作和同事,內(nèi)部監(jiān)督較容易出現(xiàn)見(jiàn)怪不怪的現(xiàn)象。這與健康人和醫(yī)生看待同一個(gè)病人的感覺(jué)有很大差別是一個(gè)道理。
　　以社會(huì)輿論監(jiān)督為主要手段的外部監(jiān)督,其最大特點(diǎn)是“吹毛求疵”,并具有極大的輿論動(dòng)員效果。正因其“吹毛求疵”,監(jiān)督才比較全面。普遍而言,公民與之打交道較多的是行政組織,后者既以服務(wù)公正、管理公共事務(wù)為己任,納稅人就最有資格進(jìn)行評(píng)議并通過(guò)新聞媒介反映出來(lái),由更多人進(jìn)行再評(píng)價(jià)。在人類沒(méi)有發(fā)現(xiàn)更有效的監(jiān)督手段之前,輿論監(jiān)督和新聞監(jiān)督都始終構(gòu)成對(duì)腐敗現(xiàn)象比較有效率的扼制手段。一件丑事一旦被新聞盯上,進(jìn)而引起輿論關(guān)注,其承受的壓力便會(huì)陡然增加。
　　施行有效輿論監(jiān)督的大前提是需要一定程度的新聞自由,而新聞界則面臨一個(gè)堅(jiān)持什么樣的輿論導(dǎo)向的問(wèn)題。
　　以前中國(guó)的新聞?shì)浾摻?正面導(dǎo)向似乎過(guò)了頭,新聞報(bào)道中所描述的世界,與老百姓實(shí)際體驗(yàn)到的生活世界相距太遠(yuǎn)。它至少帶來(lái)了以下問(wèn)題:1.不符合把真相告訴人民的原則;2.很容易強(qiáng)化人們的逆反心理;3.不利于有關(guān)行業(yè)改進(jìn)工作。人們不由得想到,既然到處都是好人好事好消息,深化改革的緊迫性、艱巨性何在?
　　近幾年,情況有所變化,新聞界也成了在當(dāng)今中國(guó)口碑較好的行業(yè)之一。由新聞界曝光并做了追蹤報(bào)道的腐敗案件,大多得到了公正的處理。不少東窗事發(fā)的腐敗者哀嘆“栽就栽在新聞?dòng)浾叩氖掷铩?也算是公道的評(píng)價(jià)。但這也是令人失望的評(píng)價(jià)。因?yàn)檫@種評(píng)價(jià)的潛臺(tái)詞很清楚,如果沒(méi)有被新聞?dòng)浾叨?腐敗事實(shí)沒(méi)有見(jiàn)報(bào),案件最終的處理是否公正就很值得懷疑。因此,“栽在記者手里”的評(píng)價(jià)與其說(shuō)抬舉了新聞界,不如說(shuō)否定了目前我國(guó)公共權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的有效性,至少不能說(shuō)很有效。
　　
　　迫使公共權(quán)力撤退
　　
　　從歷史上看,反腐敗的問(wèn)題和口號(hào)都不是新東西,歷代王朝都有反腐敗規(guī)定,歷次農(nóng)民起義都以此為旗幟。缺憾在于,中國(guó)歷史上從來(lái)沒(méi)有建立起一套能扼制盛世時(shí)期腐敗現(xiàn)象蔓延的有效制度。中國(guó)的歷史告訴我們,歷來(lái)反腐敗的矛頭都指向執(zhí)掌財(cái)富和權(quán)力的人群,歷史上除了農(nóng)民起義能“革”這個(gè)“命”,還沒(méi)有采取和平手段能完全成功的先例。中國(guó)的漸進(jìn)改革策略又恰恰不允許、也不能采取激烈的方式來(lái)建立一套新制度,這就必須、必然要依靠決策層巧妙地利用公眾情緒的力量,靠智慧和審時(shí)度勢(shì)來(lái)解決問(wèn)題。
　　簡(jiǎn)而言之,用和平手段解決問(wèn)題,符合中國(guó)人的根本利益。在撥亂反正以后,中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人把消滅貧窮作為首要任務(wù),一方面“鼓勵(lì)一部分人先富起來(lái)”,另一方面,通過(guò)某種讓步換取掌權(quán)的既得利益群體推動(dòng)各項(xiàng)改革政策,相當(dāng)于以腐敗出現(xiàn)的現(xiàn)代“贖買”政策。在當(dāng)時(shí)的條件下,這樣做是一種現(xiàn)實(shí)的、代價(jià)較小的策略選擇。否則,人們反腐敗的積極性,一定會(huì)比探索、建立一套新經(jīng)濟(jì)制度的積極性高得多。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人始終沒(méi)有讓公眾的反腐敗情緒來(lái)分散改革舊制度、建立新經(jīng)濟(jì)制度的精力,在策略上無(wú)疑是十分明智的,但在操作上也很懸。
　　警戒線就是絕大多數(shù)公民都能從經(jīng)濟(jì)改革中獲得經(jīng)濟(jì)實(shí)惠,且不愿意破壞這種獲利前景。一言以蔽之,改革的速度必須快于腐敗蔓延的速度。在這個(gè)過(guò)程中,經(jīng)濟(jì)改革愈接近于取得成功,公共權(quán)力在經(jīng)濟(jì)生活中插手過(guò)深就愈顯得多余,也愈成為比較突出的問(wèn)題,成為社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)之一。與此相應(yīng),解決腐敗問(wèn)題的關(guān)鍵條件也逐漸成熟―――公共權(quán)力從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域大規(guī)模撤退不會(huì)影響社會(huì)財(cái)富的產(chǎn)出,同時(shí),公民日益增長(zhǎng)的反腐敗情緒,恰好可以構(gòu)成改革舊行政制度的社會(huì)基礎(chǔ)�！�

相關(guān)熱詞搜索：腐敗 抑制 如何抑制腐敗？ 高薪能否抑制腐敗 抑制腐敗