“機(jī)會(huì)”和“資源”向少部分人傾斜，這是阻礙中國(guó)中等收入階層形成的主要原因。 　　建設(shè)橄欖型社會(huì)，最大的問(wèn)題來(lái)自“既得利益集團(tuán)”。 　　 　　中國(guó)的人均GDP已經(jīng)超過(guò)4000美元了，但并沒(méi)有出現(xiàn)拉美那樣的“中等收入陷阱”。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中也的確出現(xiàn)了社會(huì)問(wèn)題增多、社會(huì)矛盾凸顯的情況，但能不能將其歸結(jié)為“中等收入陷阱”，還值得商榷。不過(guò)，不管“中等收入陷阱”這個(gè)說(shuō)法成不成立，至少它給我們一個(gè)警示，那就是：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，如果我們的政治改革、社會(huì)改革跟不上的話，經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展、社會(huì)的平穩(wěn)就可能出問(wèn)題。在這個(gè)層面上，我們來(lái)討論跨越“中等收入陷阱”這個(gè)話題是有積極意義的。
　　改革開(kāi)放30多年來(lái)，我們用非常短的時(shí)間創(chuàng)造了一個(gè)讓世界羨慕的奇跡――GDP總量世界第二，雖然人均不高，但4000多美元也不算低了。有領(lǐng)導(dǎo)同志說(shuō)：經(jīng)濟(jì)上總的來(lái)說(shuō)不會(huì)出太大的問(wèn)題，問(wèn)題是過(guò)程中的。除了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域需要調(diào)整外，更主要的問(wèn)題是人與社會(huì)、人與自然的關(guān)系沒(méi)能處理好。收入分配、社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域，也包括政治領(lǐng)域，還有很多的不協(xié)調(diào)，這個(gè)問(wèn)題比較突出。從社會(huì)領(lǐng)域來(lái)看，“十二五”期間最大的挑戰(zhàn)就是如何處理好收入分配問(wèn)題。收入分配是最大的利益，其背后是民生問(wèn)題，包括住房、就業(yè)、醫(yī)療、教育等。
　　
　　“中等收入者”的擴(kuò)大不理想，問(wèn)題從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸到社會(huì)領(lǐng)域
　　
　　在十六大召開(kāi)之前，社會(huì)學(xué)界就提出了要擴(kuò)大中等收入階層。有利于穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，應(yīng)該是中間大、兩頭小，就是我們常說(shuō)的“橄欖型社會(huì)”。十六大報(bào)告提出要提高“中等收入者”的比重，但從社會(huì)學(xué)上講，“中等收入”并不是一個(gè)完善的概念，因?yàn)椤笆杖搿敝皇且粋�(gè)經(jīng)濟(jì)上的概念。發(fā)達(dá)國(guó)家講“中產(chǎn)階層”或“中產(chǎn)階級(jí)”（Middle Class），這個(gè)“Class”和“收入”有關(guān)系，但又不是完全對(duì)等的。在西方，有穩(wěn)定的職業(yè)、體面的收入、比較好的生活方式和工作方式、能夠認(rèn)同主流價(jià)值觀的這群人，被叫做“中產(chǎn)階層”。中國(guó)從政治上考慮，不愿意講“階層”或“階級(jí)”這個(gè)詞。
　　然而，從2002年召開(kāi)十六大到現(xiàn)在將近十年了， “中等收入者”擴(kuò)大狀況并不是十分理想。這是因?yàn)�，“中等收入者”的擴(kuò)大是與分配方式、與就業(yè)密切相關(guān)的。關(guān)于分配方式，十六大后、特別是十七大提出了一些新的思路，叫“按勞分配為主體，多種分配方式并存”。所謂“多種分配方式”，就是指除了勞動(dòng)以外，還有技術(shù)、管理、資本等財(cái)產(chǎn)性收入，讓一切創(chuàng)造財(cái)富的源泉都能夠充分發(fā)揮作用。但我們發(fā)現(xiàn)，從十七大以后、特別是前兩年，資本、技術(shù)、管理因素在收入分配中的比重、作用發(fā)揮很好，但是“勞動(dòng)”的收入沒(méi)有相應(yīng)提高，甚至相對(duì)比例是下降的。
　　單從“收入格局”看有兩個(gè)不理想：第一，居民收入在整個(gè)國(guó)民收入中的比重不高，國(guó)有企業(yè)、政府的收入很高。經(jīng)濟(jì)蛋糕做大后錢(qián)去哪里了呢？上繳財(cái)政了，成了國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)了。第二，勞動(dòng)收入在居民收入中的比重也很低。像深圳等南方一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方，農(nóng)民工等普通勞動(dòng)者的工資多年不漲，或漲的幅度比物價(jià)上漲要低，實(shí)際的購(gòu)買(mǎi)力可能是下降的。在這種情況下，中等收入者的擴(kuò)大速度就不理想，這是分配根源上的問(wèn)題。從消費(fèi)層面看，高漲的房?jī)r(jià)、物價(jià)，也讓“中產(chǎn)階層”的夢(mèng)想難以實(shí)現(xiàn)。所以，分配和消費(fèi)領(lǐng)域都出了問(wèn)題，就讓“中產(chǎn)階層”的擴(kuò)大受阻――雖然“中等收入者階層”在擴(kuò)大，但擴(kuò)大的速度、比例與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同步。于是，問(wèn)題就從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸到社會(huì)領(lǐng)域。
　　
　　“機(jī)會(huì)”和“資源”向少部分人傾斜，導(dǎo)致階層固化
　　
　　從社會(huì)學(xué)上講，“階層”是和“流動(dòng)”相關(guān)的，即social class和social mobility是聯(lián)系起來(lái)的，階層由流動(dòng)而來(lái)，通過(guò)流動(dòng)而去。30年前我只是個(gè)農(nóng)民的兒子，通過(guò)考大學(xué)、讀研究生，我當(dāng)了教授，我的收入比我父輩要高得多。這就是流動(dòng)帶給我的。社會(huì)有“階層”不可怕，可怕的是“階層”不流動(dòng)、固化。有句老話叫“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的兒子會(huì)打洞”，這個(gè)社會(huì)如果真是這樣代際傳遞就壞了，人就看不到希望了。所以，我們從關(guān)注中等收入者階層擴(kuò)大到關(guān)注中間階層擴(kuò)大，背后是一個(gè)社會(huì)流動(dòng)機(jī)制的發(fā)育、健全問(wèn)題。
　　改革開(kāi)放初期，我們國(guó)家進(jìn)行了一系列改革，在做大經(jīng)濟(jì)蛋糕的同時(shí)，也讓底層的老百姓獲得了向上流動(dòng)的空間。普通老百姓的孩子能上很好的學(xué)校，甚至可以出國(guó)留學(xué)，我本人就是教育政策改革的受益者。再比如，如果沒(méi)有城鄉(xiāng)就業(yè)的市場(chǎng)化、二元結(jié)構(gòu)體制的松動(dòng)，哪有千千萬(wàn)萬(wàn)的農(nóng)民工出來(lái)啊，哪有這么多私營(yíng)老板、個(gè)體工商戶的出現(xiàn)與發(fā)展啊。但上世紀(jì)90年代中期以后，給予底層的機(jī)會(huì)就少了，很多人還為進(jìn)一步的改革付出了代價(jià)。例如，在國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中，全國(guó)有三四千萬(wàn)國(guó)有企業(yè)職工下崗。所以說(shuō)，在近十幾年的改革過(guò)程中，“資源”、“機(jī)會(huì)”有向少部分人傾斜與集中的趨勢(shì)，這是一個(gè)很可怕的事情。它產(chǎn)生的結(jié)果，就是所謂的“二代”現(xiàn)象――富二代、官二代、窮二代、貧二代、農(nóng)二代。用社會(huì)學(xué)的話講，這叫階層的復(fù)制。父親是農(nóng)民工，兒子是新生代農(nóng)民工，也許賺的比父親多了，但社會(huì)地位并沒(méi)有提高。
　　所以，我們的就業(yè)、分配、戶籍制度都要改革。不然的話，底層社會(huì)向上流動(dòng)的空間就變小了，機(jī)會(huì)就變少了，讓中間階層變大就會(huì)越來(lái)越困難。如果底層社會(huì)太大，就會(huì)帶來(lái)對(duì)主流社會(huì)價(jià)值觀的不認(rèn)同，對(duì)執(zhí)政黨就會(huì)有挑戰(zhàn)，矛盾和問(wèn)題就會(huì)積累起來(lái)。少數(shù)既得利益集團(tuán)和改革發(fā)展過(guò)程中沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益的集團(tuán)就會(huì)有沖突、矛盾。
　　改革中的有些政策不完善，被利益集團(tuán)歪曲利用了，造成了“機(jī)會(huì)”和“資源”向少部分人傾斜，這是阻礙中國(guó)中等收入階層形成的主要原因。改革的出發(fā)點(diǎn)和方向沒(méi)有錯(cuò)，但是政策的初衷和實(shí)施效果不是那么一致。一部分人先富起來(lái)后，就出現(xiàn)了先富怎么帶動(dòng)后富、怎么共同富裕的問(wèn)題。有一些問(wèn)題是我們?cè)谒枷胍庾R(shí)上并不很清楚，有些是認(rèn)識(shí)不到位，有些是對(duì)規(guī)律把握不準(zhǔn)。改革初期，我們提出的口號(hào)是“效率優(yōu)先、兼顧公平”，允許一部分人先富起來(lái)，在經(jīng)濟(jì)上做大、做強(qiáng)，這沒(méi)有問(wèn)題。但后來(lái)我們突然發(fā)現(xiàn)，共同富裕這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決，所以十六大以后不再提“效率優(yōu)先、兼顧公平”，而是要“效率和公平并重”。我們的認(rèn)識(shí)也是在不斷發(fā)展深化的。十七大以后我們還提出了初次分配講求效率，二次、三次分配講求公平，但今年兩會(huì)前溫總理在網(wǎng)上和網(wǎng)民交流時(shí)談到“初次分配也不能簡(jiǎn)單地講求效率”。再如，一些國(guó)有企業(yè)的壟斷，不是完全靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)的問(wèn)題，還需要政府的干預(yù)。所以，初次分配也要效率和公平兼顧、并重，不能簡(jiǎn)單地讓市場(chǎng)調(diào)節(jié)。那些黑心老板就是不想給工人漲工資，怎么辦？工會(huì)對(duì)工人的保護(hù)又不是很到位，弱小的、分散的勞動(dòng)者資方怎么對(duì)抗？！
　　
　　破解利益集團(tuán)，最終還得“講政治”
　　
　　建設(shè)橄欖型社會(huì)，最大的問(wèn)題來(lái)自“既得利益集團(tuán)”。這個(gè)集團(tuán)一旦形成，政府就很容易被裹挾，很多公共政策就不能真正反映底層民眾的需求。比如說(shuō)房?jī)r(jià)問(wèn)題，總理下了多大的決心啊，可還是控制不住，以至于今年要通過(guò)立“軍令狀”這種行政手段。高房?jī)r(jià)背后就是地方政府和開(kāi)發(fā)商的利益，他們就是既得利益集團(tuán)。說(shuō)得難聽(tīng)一點(diǎn)，政府商人都有利益，而普通老百姓的利益被忽略了。政府的住房政策本來(lái)更應(yīng)是一個(gè)社會(huì)政策，不是經(jīng)濟(jì)政策。我們把住房?jī)H僅當(dāng)作支柱產(chǎn)業(yè)來(lái)搞，肯定是搞偏了。社會(huì)政策變成經(jīng)濟(jì)政策，成為牟利的工具，成為開(kāi)發(fā)商和地方政府生財(cái)?shù)膿u錢(qián)樹(shù)。所以，他們橫豎也不愿意改變政策的性質(zhì)。
　　所謂的“中等收入陷阱”，說(shuō)穿了，指的就是社會(huì)不能穩(wěn)定，不能持續(xù)發(fā)展。既得利益集團(tuán)雖然形成了，但是在媒體化時(shí)代，在改革開(kāi)放這個(gè)大時(shí)代，公民意識(shí)覺(jué)醒，自我保護(hù)意識(shí)、權(quán)利意識(shí)都增強(qiáng)了，政治參與熱情高漲了，這就會(huì)出現(xiàn)很大的社會(huì)張力。所以，我說(shuō)現(xiàn)在最大的問(wèn)題就是“既得利益集團(tuán)的形成和公民意識(shí)的覺(jué)醒”�，F(xiàn)在中央提出“無(wú)直接利益沖突”增多，幾萬(wàn)人起哄事實(shí)上是借機(jī)發(fā)泄心中的不滿，而網(wǎng)絡(luò)又為發(fā)泄開(kāi)辟了新的領(lǐng)域。虛擬社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)交相呼應(yīng)，給我們的社會(huì)穩(wěn)定造成很大壓力。
　　怎么破解“利益集團(tuán)”的格局？社會(huì)學(xué)只能是預(yù)測(cè)、分析問(wèn)題，而解決問(wèn)題最終還要“講政治”。說(shuō)到底，就是要尊重公民的權(quán)利――表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)。公民老是被“給予”不行，民生不僅講福利，還要講民主，就是公民的權(quán)利。福利加權(quán)利，民生加民主，才能贏得民心和政局的穩(wěn)定。民生加民主等于民心，福利加權(quán)利等于穩(wěn)定。
　　
　　社會(huì)和諧穩(wěn)定與否，要看三種階層關(guān)系能否處理好
　　
　　第一是強(qiáng)勢(shì)階層和弱勢(shì)階層的關(guān)系。決定一個(gè)人社會(huì)地位的是“機(jī)會(huì)”和“資源”，一個(gè)人對(duì)資源的占有量和對(duì)機(jī)會(huì)的把握程度決定了這個(gè)人的社會(huì)地位，由此界定強(qiáng)勢(shì)階層和弱勢(shì)階層。首先是干群關(guān)系，即官民關(guān)系。官員與民眾掌握的機(jī)會(huì)與資源、控制能力是不一樣的。其次是勞資關(guān)系，再次是貧富關(guān)系。
　　第二是強(qiáng)勢(shì)階層之間的關(guān)系。老板、學(xué)者、官員之間的關(guān)系要處理好，要構(gòu)筑一個(gè)“防火墻”，使他們之間不能結(jié)盟，不能交易，不能勾結(jié)。官商勾結(jié)、官學(xué)不分、商學(xué)一家就會(huì)出問(wèn)題，他們會(huì)壟斷社會(huì)資源，霸占社會(huì)機(jī)會(huì)。官員有權(quán)力，學(xué)者掌握話語(yǔ)權(quán)，老板有經(jīng)濟(jì)資源，如果他們互通有無(wú)，下層老百姓就沒(méi)有希望了，上下流動(dòng)的路就被堵死了。
　　第三是失意精英階層和普通弱勢(shì)階層之間的關(guān)系。在改革發(fā)展過(guò)程中，原來(lái)的精英階層如果利益沒(méi)有得到保護(hù)，預(yù)期的利益沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，就會(huì)對(duì)社會(huì)不滿。比如一些退休老干部、退休知識(shí)分子、退伍軍人，這些人是很有能量的。他們對(duì)社會(huì)不滿的話，就會(huì)對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定產(chǎn)生很大的影響，甚至對(duì)政權(quán)的穩(wěn)定構(gòu)成威脅。
　　在崗的一些人也有失意的。既有失意精英，還有精英失意。有官官相護(hù)，也有官官相斗；有官商勾結(jié)，也有官商對(duì)立。
　　
　　“前30年”是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革，“后30年”是社會(huì)領(lǐng)域改革
　　
　　培育中產(chǎn)階層，就是要改革社會(huì)流動(dòng)機(jī)制。一方面與收入分配有關(guān)系，另一方面與社會(huì)事業(yè)體制有關(guān)。
　　當(dāng)下，社會(huì)領(lǐng)域改革和創(chuàng)新問(wèn)題是一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，大家都非常關(guān)心。有人講，如果說(shuō)改革開(kāi)放前30年是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革的話，那后30年可能就是社會(huì)領(lǐng)域的改革，包括社會(huì)管理創(chuàng)新�！笆�二五”規(guī)劃提出了加快以民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)，民生就包括教育、勞動(dòng)、就業(yè)、住房、醫(yī)療保障。這些事情的改革首先是從體制、機(jī)制、政策層面來(lái)改，所以中央提出“十二五”時(shí)期“社會(huì)事業(yè)”的體制改革。事業(yè)單位改革前幾年已提出來(lái)，現(xiàn)在仍然在探索，難度確實(shí)很大。上世紀(jì)80年代的大規(guī)模改革是農(nóng)村改革，家庭土地承包責(zé)任制建立；90年代的改革是國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)制度改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，涉及了一兩億人；第三次大改革是事業(yè)單位改革，雖然只涉及三四千萬(wàn)人，但是意義重大，主要涉及教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、科技公共服務(wù)這些領(lǐng)域，關(guān)系到國(guó)計(jì)民生。這三四千萬(wàn)人占到我們每年財(cái)政支出的三分之一，其改革對(duì)激發(fā)社會(huì)活力、推進(jìn)社會(huì)發(fā)展非常重要。不過(guò)，改革的難度非常大，因?yàn)檫@些人大部分是專業(yè)技術(shù)人員，有一定的組織能力，一定的社會(huì)話語(yǔ)權(quán)，所以這種既得利益的調(diào)整難度會(huì)非常大。但不改革，我們的社會(huì)建設(shè)和管理很難往前推進(jìn)。

相關(guān)熱詞搜索：階層 的是 可怕 有“階層”不可怕 可怕的是“階層復(fù)制” 不可怕 不可怕作文