1月29日,在瑞士達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會(huì)上,土耳其總理埃爾多安在與以色列總統(tǒng)佩雷斯激烈爭(zhēng)論后憤然離場(chǎng)｡一些評(píng)論家稱(chēng),埃爾多安“發(fā)飆”直接改變了達(dá)沃斯論壇的沉悶氣氛,嗅覺(jué)敏銳的世界各大傳媒紛紛把這一“風(fēng)波”作為頭條來(lái)報(bào)道｡然而,單從媒體的報(bào)道來(lái)看,這似乎只是一個(gè)偶然性的突發(fā)事件:佩雷斯為以色列在加沙的軍事行動(dòng)高聲辯護(hù);埃爾多安則高聲指責(zé)以色列濫殺無(wú)辜的不人道行徑;當(dāng)主持人以超時(shí)為由試圖打斷他時(shí),他發(fā)火說(shuō):“別打斷我,你們不讓我說(shuō)話｡我再也不會(huì)來(lái)達(dá)沃斯了｡”隨后,他起身退場(chǎng)｡事后,埃爾多安說(shuō)他離場(chǎng)是因?yàn)橹鞒秩藳](méi)給他足夠時(shí)間來(lái)回應(yīng)佩雷斯的發(fā)言,主持人給了佩雷斯25分鐘,而只給了他一半的時(shí)間｡
　　
　　作為一個(gè)新聞事件,其經(jīng)過(guò)與原因都有了說(shuō)法,但顯然并非如此,我們應(yīng)該有多角度的解讀和深入的分析｡
　　先來(lái)看原因｡埃爾多安解釋說(shuō),他這樣做是為了表達(dá)對(duì)主持人所給時(shí)間“不公平”的憤怒｡雖然不能完全排除這種解釋的可靠性,但是,若因此而說(shuō)出“再也不來(lái)達(dá)沃斯了”似有反應(yīng)過(guò)度之嫌｡即使我們認(rèn)可他的說(shuō)法,我們也必須說(shuō),他在當(dāng)時(shí)一度失去了理智｡但是這種解釋又太過(guò)于簡(jiǎn)單了｡因?yàn)榘�爾多安畢竟是位久�?jīng)考驗(yàn)的兩屆國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人｡這樣來(lái)看,埃爾多安也可能是有意而為之,而這個(gè)“意”或許只是現(xiàn)場(chǎng)反應(yīng),或許是早有預(yù)謀｡
　　埃爾多安及其所屬的正義與發(fā)展黨(AKP)代表著冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)土耳其伊斯蘭復(fù)興的主流｡自2002年至今,正義與發(fā)展黨兩度執(zhí)政,牢牢掌控了土耳其的政權(quán)｡2007年贏得大選后,本來(lái)表現(xiàn)含蓄的正義與發(fā)展黨開(kāi)始日益強(qiáng)調(diào)其伊斯蘭主義的一面,推行了很多討好“深綠”選民(伊斯蘭主義者)的措施,在土耳其引發(fā)了一波又一波的“教俗”之爭(zhēng)｡2008年的金融危機(jī)對(duì)土耳其影響較大,而2009年3月底,土耳其又要舉行地方選舉｡埃爾多安在達(dá)沃斯論壇上“發(fā)飆”,也許意在轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)民眾對(duì)正義與發(fā)展黨統(tǒng)治下經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不滿,從而鞏固土民眾對(duì)該黨的支持｡作為穆斯林國(guó)家的土耳其,大部分民眾對(duì)以色列入侵加沙非常憤慨,埃爾多安在達(dá)沃斯高調(diào)反以,自然會(huì)為其政黨加分｡當(dāng)埃爾多安從達(dá)沃斯返回伊斯坦布爾時(shí),大量民眾在機(jī)場(chǎng)外舉著標(biāo)語(yǔ)歡迎他,他儼然成了英雄｡
　　同時(shí),埃爾多安的強(qiáng)硬姿態(tài)還是一個(gè)象征,象征著冷戰(zhàn)后土耳其重新尋找其國(guó)家定位的焦慮感｡作為北約成員,土耳其曾是美國(guó)的盟友,是以色列的中東戰(zhàn)略伙伴,長(zhǎng)期以來(lái)一直尋求加入歐盟｡冷戰(zhàn)后,土耳其大大喪失了其對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略意義,歐盟又以各種理由阻撓土耳其的入盟進(jìn)程,這種挫折感刺激了土耳其人的情感,使土耳其成為一個(gè)日益民族主義的國(guó)家,其結(jié)果是對(duì)歐美的反感與國(guó)內(nèi)的伊斯蘭復(fù)興聯(lián)姻｡民調(diào)顯示,2005年以來(lái),支持加入歐盟的土耳其人從80%多下降到不足40%;數(shù)據(jù)顯示,土耳其是目前最具反美情緒的國(guó)家｡美國(guó)智庫(kù)專(zhuān)家憂慮地提醒,應(yīng)該密切注意土耳其這個(gè)伊斯蘭民主的“樣板”正在“變色”｡
　　過(guò)去,土耳其在阿拉伯人主導(dǎo)的伊斯蘭會(huì)議組織中沒(méi)有任何軟實(shí)力｡但今天,亨廷頓的預(yù)言卻似乎正在變成現(xiàn)實(shí),即土耳其人要獲得軟實(shí)力,就只能“向東看”,重返中東和中亞｡土耳其總統(tǒng)居爾數(shù)年前曾說(shuō),土耳其在西方最多是“末頭狼”,而在中東卻有望成為“頭羊”――領(lǐng)袖｡“發(fā)飆”之后的埃爾多安,立刻被廣大的阿拉伯穆斯林稱(chēng)贊為“偉大的領(lǐng)導(dǎo)人”以及“一個(gè)真正的朋友”｡
　　但這并不意味著土耳其將不再面向西方｡作為東西之間的“橋梁”國(guó)家,土耳其正在改變其過(guò)分關(guān)注西方而忽視周邊的做法,要以同樣的程度重視其在中東的利益｡埃爾多安在“發(fā)飆”之后已經(jīng)通過(guò)電話與佩雷斯和解,并且重申了其不反猶的立場(chǎng)｡顯然,土耳其絕對(duì)不想當(dāng)哈馬斯的“辯護(hù)律師”,仍然需要維持其與以色列―美國(guó)―歐盟的關(guān)系｡土耳其軍方在埃爾多安“發(fā)飆”之后表示,與以色列之間的軍事技術(shù)合作不會(huì)受到影響｡
　　其實(shí),就在達(dá)沃斯論壇之前不久,埃爾多安也曾在布魯塞爾展現(xiàn)了他強(qiáng)硬的一面｡2009年1月19日,埃爾多安開(kāi)始了其為期三天的布魯塞爾訪問(wèn)行程,目的是商討土耳其加入歐盟的談判進(jìn)程｡近四年來(lái),這一進(jìn)程因?yàn)榉N種原因處于擱置狀態(tài)｡但埃爾多安并未以低姿態(tài)向歐盟示好,反而在很多方面說(shuō)了歐盟不愿意聽(tīng)的話,他還多次節(jié)外生枝地談到巴以問(wèn)題,甚至說(shuō)是阿巴斯要求以色列不寬恕哈馬斯的｡這些話除了引起伊朗外交官和阿拉伯民眾的贊揚(yáng)外,并沒(méi)有什么作用｡在土耳其加入歐盟的談判中,塞浦路斯問(wèn)題可謂一個(gè)死結(jié)｡在訪問(wèn)期間舉行的一次演講中,歐洲議會(huì)的南塞浦路斯議員打斷了埃爾多安的演講,并說(shuō)土耳其“入侵”了塞浦路斯｡埃爾多安當(dāng)時(shí)勃然大怒,大吼著說(shuō):“對(duì)你們所做的事情,我們?cè)谕炼�其有很好的說(shuō)法｡但是,把它在這里說(shuō)出來(lái)是不合適的｡”
　　埃爾多安這些強(qiáng)硬態(tài)度都在宣示:土耳其是一個(gè)重要的國(guó)家,不容忽視或輕視;它不會(huì)再像過(guò)去一樣低聲下氣地討好歐美;土耳其要成為國(guó)家定位多元化的國(guó)家｡
　　
　　有人說(shuō),是我引發(fā)了20世紀(jì)晚期兩次最重大的金融危機(jī)――1987年的美國(guó)股市大崩盤(pán),以及11年后美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司(LTCM)對(duì)沖基金大崩潰｡其實(shí),這一說(shuō)法不完全正確,我只是與這兩次危機(jī)密切相關(guān)｡如果說(shuō)華爾街是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)電站,那么我絕對(duì)是其中的操控者之一｡那個(gè)時(shí)候,我做了什么,在整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境中無(wú)關(guān)緊要,而我所引起的后果也絕對(duì)不是故意的,就好比你不會(huì)故意損失投資者成千上萬(wàn)億的資金｡這正是本書(shū)的核心――這種現(xiàn)象將會(huì)再次發(fā)生｡如今,我們構(gòu)建的這一金融市場(chǎng)是如此復(fù)雜,交易速度是如此之快,以至于明顯是孤立的行為,甚至看似微小的事件都可能引發(fā)災(zāi)難性的后果｡
　　我遭遇這些金融災(zāi)難的經(jīng)歷,或多或少純屬偶然｡在麻省理工學(xué)院獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博土學(xué)位之后,我默默地安身于學(xué)術(shù)界｡之后不久,我所感興趣的領(lǐng)域――期權(quán)理論――成為華爾街的革命中心,華爾街變得傾心于“寬客”(即數(shù)量金融師)｡寬客可以借助數(shù)學(xué)模型和大規(guī)模計(jì)算機(jī)處理能力,開(kāi)發(fā)金融產(chǎn)品和交易模型｡1984年,我被說(shuō)服加入不斷涌向金融界的學(xué)者大潮,前往紐約,滿足金融界對(duì)數(shù)量金融人才的需求｡在華爾街,我最初也是主要研究金融產(chǎn)品｡然而,隨著金融衍生品――一種有著無(wú)窮變體的金融構(gòu)想的出現(xiàn),我從數(shù)據(jù)資料中走出來(lái),開(kāi)始開(kāi)發(fā)和交易這些被設(shè)計(jì)用來(lái)沖銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn)的新產(chǎn)品｡之后,我先后在摩根士丹利和所羅門(mén)兄弟管理全公司的風(fēng)險(xiǎn)｡1987年10月,在摩根士丹利,我參與了市場(chǎng)低迷期的恢復(fù)行動(dòng),1998年,在所羅門(mén)兄弟,我協(xié)助啟動(dòng)對(duì)美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司的危機(jī)管理｡
　　我遭遇的首次危機(jī),即1987年的股市大崩盤(pán),造成道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“道指”)下跌逾20%,它在一天內(nèi)摧毀的市場(chǎng)價(jià)值超過(guò)整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)在過(guò)去兩年創(chuàng)造的價(jià)值總和｡長(zhǎng)期資本管理公司對(duì)沖基金的崩潰,使外匯互換市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)變得相當(dāng)不穩(wěn)定,而這兩個(gè)市場(chǎng)恰恰是世界金融體系的支柱｡在此過(guò)程中,它幾乎摧毀了世界上最大的一些金融機(jī)構(gòu)｡雖然這些危機(jī)令人愕然,但我們認(rèn)為,它們是不可避免的｡畢竟,市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn),而且我們也是自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)的｡讓我們聊以自慰的是,人們會(huì)把這些不可思議的損失歸咎于自然力量和不可避免的經(jīng)濟(jì)不確定性｡
　　然而,事實(shí)并非如此｡更多時(shí)候,危機(jī)并非由突如其來(lái)的經(jīng)濟(jì)衰退或自然災(zāi)害造成｡實(shí)際上,過(guò)去幾十年內(nèi)發(fā)生的所有不幸都可以在金融市場(chǎng)本身的復(fù)雜結(jié)構(gòu)中找到根源｡
　　在此,我的目的是為了解釋,為什么我們似乎正確行事,卻總是事與愿違｡市場(chǎng)繼續(xù)開(kāi)發(fā)著用于滿足投資者需求的新產(chǎn)品｡監(jiān)管部門(mén)必須尋求方法來(lái)確保這些進(jìn)步帶來(lái)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,以及廣泛且同時(shí)的信息發(fā)布和價(jià)格透明度｡然而,不知何故,這些改革使我們的投資更具風(fēng)險(xiǎn)｡而且,諷刺的是,更多監(jiān)管或許反而使風(fēng)險(xiǎn)成倍增長(zhǎng)｡看起來(lái),市場(chǎng)中似乎存在一個(gè)未被制服的魔鬼,一個(gè)我們自己制造的魔鬼,它使我們所做的種種努力付諸東流｡
　　(摘自該書(shū)導(dǎo)言)

相關(guān)熱詞搜索：土耳其 總理 發(fā)飆 土耳其總理達(dá)沃斯“發(fā)飆”背后 土耳其總理達(dá)沃斯發(fā)飆背后 土耳其總理達(dá)沃斯