在言論自由受到法律保護(hù)、媒體獨(dú)立成為民主社會(huì)共識(shí)的今天，日本的報(bào)紙和媒體雖然不再像戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期那樣被軍國(guó)主義“大政翼贊”的枷鎖所束縛，但一種受狹隘民族主義蠱惑的“言論自制”，正日益成為日本媒體界的主旋律。
　　
　　荒謬絕倫的“正論”
　　
　�。玻埃埃的辏保苍拢保啡�，日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》在頭版顯著位置刊登了一則消息：本年度“正論”大獎(jiǎng)授予“新歷史教科書編撰會(huì)”（下簡(jiǎn)稱編撰會(huì)）副會(huì)長(zhǎng)、拓殖大學(xué)教授藤岡信勝，以表彰他“為克服自虐史觀做出的卓越貢獻(xiàn)”。藤岡信勝原是東京大學(xué)教育學(xué)部教授，因上世紀(jì)９０年代中期在中小學(xué)教育研究雜志上發(fā)表文章，闡述對(duì)“東京裁判史觀”的“不舒服的感覺(jué)”，從而博得《產(chǎn)經(jīng)新聞》的垂青。該報(bào)不僅在１９９６年特辟專欄，力邀其組織的“自由主義史觀研究會(huì)”成員撰寫文章長(zhǎng)期連載，還聘其擔(dān)任該報(bào)言論欄目“正論”的特約撰稿。由此觀之，藤岡算是《產(chǎn)經(jīng)新聞》的老朋友，他的獲獎(jiǎng)應(yīng)屬情理之中。
　　然而，藤岡此番摘冠又有著不同尋常的意義。２００５年是日本戰(zhàn)�。叮爸苣�，早在該年年初，《產(chǎn)經(jīng)新聞》就發(fā)表題為《順應(yīng)歷史潮流，保守勢(shì)力當(dāng)發(fā)起創(chuàng)造性挑戰(zhàn)》的社論，大談超越“壞”的戰(zhàn)后，以“創(chuàng)造性改革”開啟日本未來(lái)的重要性。在保守論客的心目中，戰(zhàn)后之所以“壞”，就在于主流歷史界和教育界承認(rèn)日本近現(xiàn)代史中的侵略性。為“撥亂反正”，必須向這種“自虐”史觀發(fā)起全面挑戰(zhàn)，“創(chuàng)立”新的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以重塑日本民族的自信和尊嚴(yán)。在這個(gè)意義上，藤岡等人創(chuàng)立的編撰會(huì)以及編撰會(huì)創(chuàng)立的“新歷史觀”，可謂大大推進(jìn)了“戰(zhàn)后歷史總決算”的進(jìn)程。聯(lián)想到第一屆“正論”大獎(jiǎng)授予在１９８２年第二次教科書風(fēng)波中為“侵略”變“進(jìn)出”的歷史修正行為極力辯護(hù)的渡部升一、第八屆、第十屆授予編撰會(huì)的另兩位元老西部邁和西尾干二，藤岡在戰(zhàn)后甲子輪回的重要“歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)”獲此殊榮，清楚地表明：全盤推翻戰(zhàn)后歷史認(rèn)識(shí)，乃保守勢(shì)力最為看重的“言論改革”，編撰會(huì)創(chuàng)始人悉數(shù)獲獎(jiǎng)，意味著其“創(chuàng)造性”的“新歷史觀”得到了保守勢(shì)力的全面肯定。
　　盤點(diǎn)一下“正論”大獎(jiǎng)自１９８５年設(shè)立以來(lái)歷年的獲獎(jiǎng)名單，除上述四人外，我們還能發(fā)現(xiàn)不少對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)并不陌生、甚至可以講是相當(dāng)熟悉的名字，如外交評(píng)論家岡崎久彥（第１１屆）、東京都知事石原慎太郎（第１５屆）、東京大學(xué)名譽(yù)教授小堀桂一郎（第１６屆）、京都大學(xué)教授中西輝政（第１８屆）、原東京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)校長(zhǎng)中島嶺雄（第１９屆）等。倘若歸納一下這些獲獎(jiǎng)人士的論點(diǎn)，可以看出，否定侵華戰(zhàn)爭(zhēng)、支持參拜靖國(guó)神社、誣蔑詆毀周邊鄰國(guó)、鼓吹修改和平憲法，是這類“正論”者們的“最大公約數(shù)”。
　　上世紀(jì)９０年代初，中島、岡崎等人斷言“中國(guó)經(jīng)濟(jì)要崩潰”，呼吁日本企業(yè)不要去中國(guó)投資。香港回歸前，他們又“預(yù)言”香港回歸中國(guó)后不可能維持“一國(guó)兩制”。然而，中國(guó)的發(fā)展非但沒(méi)像這兩名“國(guó)際問(wèn)題專家”預(yù)期的那樣走向崩潰，反而越發(fā)強(qiáng)大；來(lái)中國(guó)投資也成為日本企業(yè)謀求發(fā)展的首要選擇。如今，“中國(guó)崩潰論”已然轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸袊?guó)威脅論”。中國(guó)是否如其所言是“２１世紀(jì)的威脅”，尚有待未來(lái)驗(yàn)證，但在歷史切實(shí)給出的答案中，以“中國(guó)崩潰論”為代表的“正論”，其立論之荒謬、表述之危言聳聽，已是不言自明。
　　
　　右翼媒體康采恩
　　
　　２００５年７月，編撰會(huì)編寫的中學(xué)《新歷史教科書》和《新公民教科書》第二輪“采用戰(zhàn)”正式落下帷幕�？偛捎寐剩埃�３％的結(jié)果，雖距離該會(huì)制訂的１０％的目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)；但和２００１年相比，采用率上升近十倍，采用范圍也從私立、殘疾學(xué)校擴(kuò)大到公立一貫制學(xué)校；從愛媛縣（相當(dāng)于中國(guó)的�。┮坏�?cái)U(kuò)大為愛媛縣、櫪木縣、東京都三處�！靶陆炭茣�”時(shí)隔四年擴(kuò)展“勢(shì)力范圍”，編撰會(huì)在九年間從一個(gè)影響有限的學(xué)者團(tuán)體發(fā)展成一個(gè)在日本具有相當(dāng)知名度的組織，富士產(chǎn)經(jīng)傳播集團(tuán)（下簡(jiǎn)稱產(chǎn)經(jīng)集團(tuán)）在其中發(fā)揮的作用可謂至關(guān)重大。因?yàn)檫@些教科書從組織編撰到系統(tǒng)出版，從媒體炒作到發(fā)行銷售，前后里外都是該集團(tuán)在操持忙碌。
　　富士產(chǎn)經(jīng)傳播集團(tuán)的前身是成立于１９６７年的富士產(chǎn)經(jīng)集團(tuán)，１９８５年起改用現(xiàn)名。目前該集團(tuán)擁有七家子集團(tuán)、８１家下屬公司，業(yè)務(wù)范圍涉及報(bào)紙、電視、廣播、出版、廣告、不動(dòng)產(chǎn)、旅游、美術(shù)館等領(lǐng)域，是一個(gè)典型的媒體康采恩。立場(chǎng)上，該集團(tuán)堅(jiān)持上述“正論”路線，即站在西方陣營(yíng)，反共反社。按照他們自己的表述，就是要修改日本憲法，糾正在歷史問(wèn)題及對(duì)華報(bào)道中的“偏向”�？梢哉f(shuō)，產(chǎn)經(jīng)集團(tuán)是日本保守勢(shì)力的“御用喉舌”，是右翼意識(shí)形態(tài)的“輿論橋頭堡”。這種性質(zhì)在其核心新聞機(jī)構(gòu)――產(chǎn)經(jīng)新聞社、富士電視臺(tái)、日本廣播三家媒體中表現(xiàn)得非常明確。
　　上世紀(jì)５０年代初，日本與美國(guó)簽署《舊金山和約》，獲得相對(duì)獨(dú)立。當(dāng)時(shí)，日本的執(zhí)政保守勢(shì)力擔(dān)心美軍占領(lǐng)結(jié)束后局勢(shì)失控，而美國(guó)由于美蘇矛盾的激化公開扶持反共力量，在這種情況下，日本政壇出現(xiàn)了保守勢(shì)力的第一次回潮。其表現(xiàn)是以吉田茂、岸信介為首的政府著手制定“破防法”（破壞活動(dòng)防止法）和“警職法”（警察職務(wù)執(zhí)行法），以加強(qiáng)控制社會(huì)。但是，由于戰(zhàn)后民主觀念漸入民心，這種倒行逆施的行為遭到了以《朝日新聞》等進(jìn)步媒體為代表的廣大民眾的堅(jiān)決反對(duì)。面對(duì)民眾和媒體的勝利，政府和壟斷資本家等保守勢(shì)力深刻意識(shí)到控制、操縱言論的重要性，從此他們開始苦心經(jīng)營(yíng)自己的輿論陣地：１９５４年鹿內(nèi)信隆受命控制日本廣播（ＪＯＬＦ）；１９５６年水野成夫受命掌管文化廣播；１９５８年在《產(chǎn)經(jīng)新聞》出現(xiàn)赤字之際，水野在財(cái)界的支持下乘虛而入，一舉收購(gòu)該報(bào)；１９５９年水野又出任富士電視臺(tái)的總經(jīng)理。短短六年間，一個(gè)掌握豐富傳播資源、擁有多種傳播手段的右翼媒體康采恩已初具規(guī)模。水野、鹿內(nèi)曾長(zhǎng)期擔(dān)任產(chǎn)經(jīng)集團(tuán)的掌門人，他們高舉親政府的旗幟，對(duì)日本媒體勢(shì)力格局的演變產(chǎn)生了重要影響。
　　如果說(shuō)上世紀(jì)５０年代至７０年代，日本右翼媒體陣營(yíng)還只有“產(chǎn)經(jīng)”一家在明處“孤軍奮戰(zhàn)”的話，那么到８０年代，隨著第一大報(bào)《讀賣新聞》的轉(zhuǎn)向，“產(chǎn)經(jīng)”得到了盼望已久的“援軍”，力量迅速壯大。１９８４年元旦，《讀賣新聞》發(fā)表新年社論，闡述了全面擁護(hù)中曾根首相保守主義路線、親美反蘇、否定反核?和平主義運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)。以此社論為標(biāo)志，擁有９００萬(wàn)份發(fā)行量的《讀賣新聞》及其背后的讀賣集團(tuán)（全稱讀賣新聞集團(tuán)），正式與《產(chǎn)經(jīng)新聞》和產(chǎn)經(jīng)集團(tuán)結(jié)成聯(lián)盟。迄今為止，無(wú)論是修憲問(wèn)題、歷史認(rèn)識(shí)問(wèn)題、還是鼓吹增加軍備實(shí)力、抗議鄰國(guó)“干涉內(nèi)政”，兩家媒體康采恩都并肩作戰(zhàn)，攜手共進(jìn)。例如，在圍繞編撰會(huì)及“新教科書”的攻防戰(zhàn)中，進(jìn)步與保守雙方以《世界》（巖波書店主辦，立場(chǎng)進(jìn)步）、《中央公論》（讀賣集團(tuán)所屬）、《正論》三大主流月刊雜志為陣地，進(jìn)行激烈交鋒，但這種一對(duì)二的格局明顯對(duì)后者有利。
　　
　　言論的暴力
　　
　　在行動(dòng)綱領(lǐng)上，產(chǎn)經(jīng)集團(tuán)以“謀求媒體文化霸權(quán)”為奮斗目標(biāo)，以“戰(zhàn)斗軍團(tuán)”為自我定位。除建立媒體組織網(wǎng)絡(luò)的“戰(zhàn)斗陣地”外，他們還苦心經(jīng)營(yíng)人際網(wǎng)絡(luò)，培養(yǎng)“戰(zhàn)斗尖兵”。政、官、財(cái)、學(xué)各方人士，只要可用、好用，都會(huì)被精心編織到關(guān)系網(wǎng)內(nèi)。在此過(guò)程中，由于媒體康采恩直接掌握傳媒資源，很多人經(jīng)不起名利誘惑紛紛“落網(wǎng)”。以“正論”欄目為例，目前該欄目有１８０名特約撰稿人，與上世紀(jì)８０年代相比翻了一番。其中既有知名學(xué)者、文人，也有現(xiàn)職或退職政府高官、自衛(wèi)隊(duì)將領(lǐng)等。這些人雖背景不同，但《產(chǎn)經(jīng)新聞》對(duì)他們卻寄予共同的期待。正如原“產(chǎn)經(jīng)論說(shuō)”顧問(wèn)三云四郎所言，“要讓‘正論’的撰稿人成為媒體的寵兒，要讓邀請(qǐng)他們寫稿和演講的預(yù)約紛至沓來(lái)”。
　　但這些“正論”人既是“媒體的寵兒”，也成了媒體的工具。右翼媒體不僅要他們充當(dāng)狹隘民族主義的鼓吹手，還要他們充當(dāng)壓制異端、排斥異己的“言論暴力團(tuán)”。他們自己盡可發(fā)表無(wú)視事實(shí)、不負(fù)責(zé)任的言論，充分享受憲法保護(hù)的言論自由，卻不容許別人闡述不同的觀點(diǎn)�！冻�日新聞》等媒體和進(jìn)步論客，就長(zhǎng)期受到他們的惡意攻擊和大張撻伐。
　�。保梗叮鼓辏瑒倓偩腿巍懂a(chǎn)經(jīng)新聞》總編的三云四郎就立下志愿：要以對(duì)抗“朝日”作為自己的使命。在回憶錄中，三云這樣寫道：“當(dāng)時(shí)我暗下決心要和‘朝日’干到底。凡‘朝日’主張的，我們都要反對(duì)，明確反‘朝日’的路線。為此要加強(qiáng)理論武裝�！睆闹�后的發(fā)展看，“產(chǎn)經(jīng)”所謂的“加強(qiáng)理論武裝”，無(wú)非是培養(yǎng)一批“御用”文人學(xué)者，以此壯大“理論隊(duì)伍”。１９７３年，《產(chǎn)經(jīng)新聞》這家主要面向低學(xué)歷、低收入讀者的大眾報(bào)紙開設(shè)大型言論欄目“正論”，并在四個(gè)月后發(fā)行同名雜志。按時(shí)任社長(zhǎng)鹿內(nèi)信隆的話來(lái)說(shuō)，這樣做是要“公開向大新聞的‘偏向’發(fā)起挑戰(zhàn)”（主要針對(duì)“朝日”、“讀賣”等報(bào)，但８０年代后“讀賣”也加入了打壓“朝日”的行列）。因此，自創(chuàng)立之日起，反“朝日”就成為“正論”的恒久主題，而且正所謂近朱者赤，近墨者黑，很多文人學(xué)者一旦站上“正論”舞臺(tái)，進(jìn)入反“朝日”的隊(duì)伍，就一改儒雅，脫盡斯文。赤裸裸的人身攻擊經(jīng)常出現(xiàn)在他們的文章里，其口無(wú)遮攔比悍婦罵街有過(guò)之而無(wú)不及。
　　除打筆戰(zhàn)、實(shí)施口頭暴力等“軟”的一手外，保守勢(shì)力還采取“硬”的一手，操縱和控制日本的言論。從威脅、鬧事、毆打直至謀殺，凡能達(dá)到統(tǒng)制言論的目的，他們從不避諱使用暴力。１９６０年４月，《每日新聞》因揭露政治家與右翼的關(guān)系受到騷擾；同年６月，《世界》、《周刊現(xiàn)代》等雜志因支持民眾的反安保斗爭(zhēng)遭到抗議；同年１２月，《中央公論》連載涉及天皇的小說(shuō)，右翼暴力團(tuán)干脆潛入雜志社社長(zhǎng)家中行刺，造成一死一傷。１９８７年，《朝日新聞》阪神支局又受到右翼分子襲擊，值班記者一死多傷；該報(bào)記者本多勝一因著書揭露當(dāng)年日軍的侵華罪行，不得不長(zhǎng)期喬裝打扮，深居簡(jiǎn)出。至于出入朝日新聞社門前的右翼宣傳車，更是家常便飯，屢見不鮮。這種種用暴力扼殺言論的舉動(dòng)，真可謂是對(duì)日本“言論自由”的最強(qiáng)烈的諷刺。
　　上世紀(jì)３０年代，面對(duì)日本侵華的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難，作家巴金曾經(jīng)苦苦思索其中的原因。在１９３５年赴東京和橫濱小住七個(gè)多月后，巴金找到了答案：日本媒體“沒(méi)有把真相告訴日本人民，人民聽假話受了騙”�；貒�(guó)后，巴金寫了一篇名為《日本的報(bào)紙》的文章，對(duì)日本報(bào)紙?zhí)焯熘櫫R中國(guó)人、誤導(dǎo)、煽動(dòng)輿論的行徑給予了揭露。四十余年后的１９８２年，針對(duì)日本修改歷史教科書的鬧劇，巴金再次一針見血地指出，日本媒體蒙蔽了日本老百姓，而老百姓“相信宣傳”，“顛倒是非到了這樣的程度，我不能不感覺(jué)到輿論工具的‘威力’之大”（見《隨想錄》）。在言論自由受到法律保護(hù)、媒體獨(dú)立成為民主社會(huì)共識(shí)的今天，日本的報(bào)紙和媒體雖然不再像戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期那樣被軍國(guó)主義“大政翼贊”的枷鎖所束縛，但一種受狹隘民族主義蠱惑的“言論自制”，正日益成為日本媒體界的主旋律。

相關(guān)熱詞搜索：右翼 日本 暴力 日本右翼媒體：言論的“自由”與暴力 日本右翼媒體 日本右翼與左翼的區(qū)別