[摘要]東陽陳大猷《書集傳》學(xué)界誤以為亡佚,但實(shí)有元刻本藏國家圖書館,卷帙略有殘缺�！稌�集傳》訓(xùn)詁倡一字多訓(xùn),重上下文語境,在大倡義理解經(jīng)的宋代,是少有的重視訓(xùn)詁的篤實(shí)之作。提倡以經(jīng)說經(jīng),解經(jīng)中融入天即理、天理人欲之辨,倡誠敬之修養(yǎng)論,是以理學(xué)解經(jīng)的典型著述�！稌�集傳》引用大量時(shí)賢《尚書》材料,具有很高史料價(jià)值。
　　[關(guān)鍵詞]陳大猷　書集傳　訓(xùn)詁特色　解經(jīng)方法　學(xué)術(shù)價(jià)值
　　[分類號]H109.2
　　
　　東陽陳大猷撰有《尚書集傳》12卷,《宋史?藝文志》不載此書,然其頗盛行于宋季。朱彝尊《經(jīng)義考》日“未見”,但認(rèn)為“其書雖失,或尚存人間”。四庫館臣亦認(rèn)為“《集傳》已佚”。瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目》載有此書。劉起舒先生《尚書學(xué)史》、蔡根祥先生《宋代尚書學(xué)案》均以為此書不存,許華峰博士《董鼎書傳輯錄纂注研究》對董鼎引用陳大猷《書集傳》作了簡略探討。近代以來治《尚書》者幾乎無人提及此書。今略作發(fā)覆,以此彌補(bǔ)宋代《尚書》學(xué)一個(gè)失落的環(huán)節(jié)。
　　
　　1　《書集傳》概況及版刻時(shí)代
　　
　　1.1　《書集傳》概況
　　國家圖書館(以下簡稱“國圖”)藏本半頁13行,行24字,小字雙行,行約28字,黑口,左右雙邊。是書卷一首有瞿秉淵印、瞿潤印、“鐵琴銅劍樓”印和汪士鐘藏書印,蓋是書先為汪士鐘所藏,后歸常熟瞿氏所有,今藏于國家圖書館,收入《續(xù)修四庫全書》第42冊及《中華再造善本》叢書中。書首有《綱領(lǐng)》、《書始末》、《書序》、《傳注傳授》、《集傳條例》、《進(jìn)書集傳上表錄本》,為嘉熙二年(1238)三月十三日上表。《后省看詳申?duì)钿洷尽窞榧挝醵�年五月十九日李劉、牛大年、高定宇、許應(yīng)龍和游侶申?duì)�。國圖藏本已非完本,有部分殘缺,《益稷》、《禹貢》、《大誥》、《君陳》、《顧命》、《康王之誥》、《畢命》、《同命》、《呂刑》部分殘缺,《君牙》全缺,而《禹貢》“黑水西河惟雍州”至“至于碣石,人于�！�,《微子》篇首至“將食無災(zāi)”經(jīng)文與注解缺,但不知為何刻本頁碼卻是連貫的。另外,是書部分文字已漶漫難識�？傮w上看,是書雖非完卷,然殘缺不多,可據(jù)以了解陳大猷之《書》學(xué)之大要。
　　
　　1.2　《書集傳》書名辯證及版刻時(shí)代考
　　國圖藏陳大猷《書集傳》稱名不一,陳大猷《進(jìn)書集傳上表》、《中書門下后省看詳申?duì)睢芳啊稌�集傳或問》均稱“集傳”,瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目》云:
　　卷一首行題“書傳會通卷第一”,次行題“陳大猷集傳”,余卷則并題“書卷之若干”,越數(shù)格題“陳大猷集傳”,而其《進(jìn)表》、《申?duì)睢凡⒎Q《集傳》,初無《書傳會通》之目,豈進(jìn)書后更定此名,并改并《或問》歟?抑坊刻所為歟?
　　詳核原書卷一首頁末云:“以上至篇首至此,舊版闕失。然陳氏《書傳》訓(xùn)詁詳明,義理通貫,本堂恐致湮沒,遂以諸書纂輯采補(bǔ)行世。博雅君子有藏原本者毋借來補(bǔ)正是愿”。知此頁本亡佚,今所見為補(bǔ)刻,《書傳會通》之名乃補(bǔ)刻者誤題�！稌�集傳或問》(以下簡稱《或問》)論《堯典序》“聰明”之訓(xùn)認(rèn)為唐孔氏說確當(dāng),又復(fù)注以己見,“安安”訓(xùn)取陳說,而《書集傳》實(shí)取朱子說。又論“《堯典》為《虞書》闕疑”,《書集傳》均無相應(yīng)內(nèi)容,更說明此頁絕非原有�！稌鴤鲿�通》之名乃“坊刻所為”,而非改名。瞿鏞又云:
　　書中匡、筐、恒、貞、徵、勖、桓、慎、悖、憝等字皆有缺筆……亦屬宋塹之精者。
　　但瞿氏所言不實(shí):《梓材》“汝若恒越曰”、《畢命》“政貴有恒”中“恒”不缺筆;《洛誥》“我二人共貞”中“貞”字不缺筆;《舜典》“舜生三十徵庸”、《胤征》“明徵定�！�、《洪范》“八庶徵”中諸“徵”字不缺筆;《洛誥》“悖宗將禮”中“�！辈蝗惫P;《康誥》“元惡大憝”、“惟朕憝”中兩“憝”字缺筆�！稌�集傳》或避宋諱或不避,例不畫一,瞿氏斷為宋本失當(dāng),而國圖斷為元刻本亦有未當(dāng),當(dāng)為宋刻元修本。傅增湘認(rèn)為是“元末明初間刊本”,海虞瞿氏“號稱宋本”,然“此固僅存孤本,正不必侈言宋本以取重也”。傅氏所論得其實(shí)�！稌�集傳》的發(fā)現(xiàn)為研究宋代《尚書》學(xué)提供了又一重要資料,同時(shí)也有利于澄清學(xué)術(shù)史上對陳大猷認(rèn)識的錯(cuò)誤。
　　
　　2　《書集傳》訓(xùn)詁成就
　　
　　宋儒大多暢談義理解經(jīng),于文字訓(xùn)詁往往不屑,其義理解經(jīng)往往無堅(jiān)實(shí)的訓(xùn)詁依據(jù)而流于虛妄。陳大猷《書集傳》非常注重訓(xùn)詁與義理的結(jié)合,并且在經(jīng)文訓(xùn)詁中提出了許多獨(dú)見。
　　
　　2.1　一字多訓(xùn),合而始全
　　陳大猷倡一字多訓(xùn)、合而始全之訓(xùn)詁原則,反對一字一義訓(xùn)詁的僵化。如解《堯典》“克明俊德”之“克”云:“克本訓(xùn)能,又訓(xùn)勝,惟其勝之故能之……然能字不如克字有力,故日實(shí)能勝其事之謂克。”陳大猷強(qiáng)調(diào)一字包多義其味始全,認(rèn)為泥于“一字訓(xùn)一字”的字典義做法,只能“多得其近似”,詞語在文句中的內(nèi)涵和表達(dá)效果難以揭示,如“克”比“能”在表意上更具力度。又如以“興廣光明”訓(xùn)“熙”、“勉而茂之謂懋”、“大而敏之謂俊”,如此語意方周。陳大猷突出詞語語用義,在解書中貫徹了這一原則,如訓(xùn)《堯典》之“典”,引孔氏“典,常也。言堯可為百代常行之道”說,又引程氏“典,則也。上古因時(shí)為治,未有法度典則,至堯立政有則,制事有典”說。陳氏認(rèn)為二說各執(zhí)一義,均有問題,孔說“專言常則不及可法之義,專言道則不及政事可法之旨”,程說“言法而不及道,未免舉小而遺大”,明確提出“一字?jǐn)?shù)訓(xùn)者多矣。惟其能常,是以可法;惟其可法,是以能�！�,只有合二義,意味方始完足。又如論《堯典》“厥民夷”之訓(xùn),蘇軾謂農(nóng)事至秋稍緩,老弱可以漸休,故日夷。程頤謂秋成民獲卒歲之樂,而心力平夷。陳大猷從程說而刪去“民獲卒歲之樂”一語,評曰:“蘇則主民力而言,程則主民心而言,除去民獲卒歲之樂一語,則語意圓而無不包矣”�！懊褚摹敝挥邪�括民之身心兩重其意始完整,陳大猷充分考慮了經(jīng)典語言語義的豐富性和闡釋的伸縮空間。
　　
　　2.2　據(jù)上下文訓(xùn)詁
　　陳大猷注意據(jù)上下文訓(xùn)詁詞義,尤其注重詞語在句中所處位子。如訓(xùn)《堯典》“咨,汝羲暨和”之“咨”,云:“咨,一訓(xùn)嗟……蓋發(fā)語憫嘆之辭。一訓(xùn)謀問。此先言日,后言咨,則咨嗟之咨也……先言咨,后言日,則謀問之咨也”。對“咨”之二義在具體語境中的取舍進(jìn)行了分析,但這一說法并不具有通約性。又如《堯典》“百姓”之訓(xùn),陳大猷贊同“百官族姓”之說,暗地批評程頤“庶民”之訓(xùn),因?yàn)椤敖?jīng)言‘俊民用章’、‘五服以章有德’與夫‘明明在下,庶明勵(lì)翼’皆是指臣而言,若以平章、昭明為庶民之事,則非辭”。釋為庶民與經(jīng)文語境不合,又與下文“黎民”重復(fù),分析頗中肯綮。《仲虺之誥》“推亡固存”王安石解云:“推彼所以亡之故,固吾之所以存”,陳大猷評論說:“若止說二字自通,但上文意義不協(xié)”。文義本謂圣人之于天下有無道者則推而亡之,有存道者則輔而固之,王氏說脫離語境,解釋是錯(cuò)誤的�！痘騿枴访鞔_說:“說經(jīng)者當(dāng)觀上下文意,固難執(zhí)一”。語境對于詞語具體意義訓(xùn)詁具有 決定性作用。陳大猷還提出一訓(xùn)當(dāng)貫通全書而無礙,如論夏氏“要勒拘囚之”解《康誥》“要囚”說,陳氏謂“要囚”有四處,《康誥》二,《多士》二,以“要勒拘囚之”說其他三處則不協(xié)。由此可見,陳大猷所謂上下文不僅指詞語所處之上下文,甚而包括全書整體,這一觀念與西方闡釋學(xué)是一致的。
　　陳大猷《書集傳》是宋代《尚書》研究中比較關(guān)注訓(xùn)詁的,是少有的篤實(shí)之學(xué)。在普遍追求義理解經(jīng)的宋學(xué)背景下,陳大猷對于訓(xùn)詁的重視,對當(dāng)時(shí)學(xué)界解經(jīng)過度探求義理的警惕,在宋代學(xué)者中是比較突出的。
　　
　　3　解經(jīng)方法
　　
　　陳大猷解經(jīng)方法中最有特色的是《集傳》、《或問》互相照應(yīng),相為補(bǔ)充,這雖是朱子注《四書》的首創(chuàng),但在《尚書》學(xué)中卻是獨(dú)特的�！痘騿枴逢U明去取原則,為《集傳》補(bǔ)充了豐富的材料,避免了《集傳》引文的繁瑣�！痘騿枴贩治觥都瘋鳌方Y(jié)論的由來,有利于了解陳氏當(dāng)時(shí)的思考,同時(shí)也有利于明了陳氏的是非得失,是重要的思想史料。陳大猷注重以經(jīng)說經(jīng),反對借經(jīng)作文。
　　
　　3.1　以經(jīng)說經(jīng)
　　陳大猷注重以經(jīng)說經(jīng),反對脫離經(jīng)文的臆說。如聚訟紛紜的《禹貢》“三江”之說,陳大猷論云:
　　凡舍經(jīng)文而指后世流派之分合,水道之通塞,地名之同異以為說者,以論后世之地理則可,以論禹跡之舊則難也。
　　數(shù)千年的變遷,解經(jīng)者要從后世地理去尋求“三江”之實(shí),必然難以服人,陳大猷由此反對舍經(jīng)文而外求的解經(jīng)方式。這一觀點(diǎn)在《或問》中多有表述,如論《皋陶謨》“慎厥身修,思永”不用林之奇“行而世為天下法,言而世為天下則”之解,而用蘇軾“謹(jǐn)其身之所修者,思其永久之所至者”說,林說于義理雖善,但脫離經(jīng)文,蘇說緊扣“思永”為訓(xùn)。陳大猷由此引出他的解經(jīng)原則,謂:“釋經(jīng)之體,但當(dāng)依經(jīng)釋義,若轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)推去,固是可通,然不免因蓋及車,因車及馬之意,而終墮于支離之弊,不若于蓋說蓋,于車說車之為有界則”,反對訓(xùn)詁輾轉(zhuǎn)相生。如《舜典》“明四目,達(dá)四聰”,諸家謂舜不自視,用四方之視以為視;舜不自聽,用四方之聽以為聽。陳大猷批評云:“夫釋經(jīng)者,但當(dāng)順經(jīng)文以明正意,不及者則有欠說之病。若本淺而鑿之以為深,本近而迂之以為遠(yuǎn),此衍說之病。夫明四目,達(dá)四聰,不過謂使四方之聞見皆無壅于上耳”。陳大猷指出釋經(jīng)有“欠說”之弊,即不能闡明經(jīng)義;有“衍說”之弊,“本淺而鑿之以為深,本近而迂之以為遠(yuǎn)”,故為高論,解經(jīng)當(dāng)“順經(jīng)文以明正意”。他批評吳械《書裨傳》�！爸乱捎谇叭酥�說,至于圣經(jīng)所載而無可疑者或并疑之”,“不以圣經(jīng)明文為據(jù)而以旁曲之說為證,至不通處則諉以圣經(jīng)脫簡,何異舍康莊而由山徑也”?對吳氏脫離經(jīng)文之弊,痛加詬病。
　　“依經(jīng)釋義”不僅能使經(jīng)訓(xùn)切合經(jīng)義,而且還可以限制當(dāng)時(shí)借經(jīng)作文的惡劣解經(jīng)風(fēng)氣,對于注疏“體尚簡要”是一種回歸,云:“子去取諸家之說,專以順經(jīng)文為主而尚簡,何也?曰:傳注之體固如此,……諸經(jīng)疏于義理雖未透,然順附經(jīng)文,簡而不繁,最為得體�！标惔箝嘟枨叭俗⑹柚�例闡釋了解經(jīng)要“順附經(jīng)文,簡而不繁”,批評了“本朝諸儒釋經(jīng)始自作文”的學(xué)風(fēng)。這一思想源自朱子。
　　
　　3.2　借經(jīng)作文
　　由于策論流于經(jīng)學(xué),宋人解經(jīng)往往借經(jīng)作文,敷衍個(gè)人義理,與經(jīng)義毫不相干。陳大猷雖極力批判和避免這種方法,但他自己并未完全從借經(jīng)作文中跳出。如解《無逸》“文王受命惟中身,厥享國五十年”云:
　　逸與無逸非特民之安危,世之治亂,國之長短所系,而己之死生壽夭基焉。人之所甚愛者莫過于身,身之所甚慕者莫過于壽。人君處口成之后,萬事皆足,所畏惟死,周公深明修短之源在逸與無逸,使之慕而無逸,畏而不敢逸。秦皇、漢武之流乃欲以放逸求長年,不知道家延年之術(shù)實(shí)未嘗出于周公所言之外。
　　這一段文字論無逸之于安民、治世、享國以及個(gè)人壽夭之重要意義,由此推及周公范圍成王之術(shù)及批判秦皇、漢武及道家求長生之荒謬。這是典型的借解經(jīng)作文,闡發(fā)題外之旨,完全背離依經(jīng)為訓(xùn)的準(zhǔn)則。又解《甘誓》“有扈氏威侮五行”云:
　　太極判而為陰陽,陰陽散而為五行,人稟五行之秀以生而為仁義禮智信之德,所謂天命之謂性,率性之謂道也。五行分行于四時(shí),各有其德也,春盛德在木,夏盛德在火,秋盛德在金,冬盛德在水,土分旺于四季,取法以為治,所謂撫于五辰也。天地所以成,造化人物所以生,王者所以為治,無一不本于五行,而有扈威侮之。凡背五常之道,拂生長斂藏之宜以害民暴物,皆威侮五行也。
　　結(jié)合《太極圖說》、《中庸》及五行學(xué)說闡釋“五行”乃人間致治秩序之依據(jù),這是宋代思想背景下的解讀,是典型的借注作文。更有甚者乃《高宗肜日》篇末推“天嗣”之義而作《原人篇》,仿《西銘》為說,三百余字,乃借解經(jīng)闡發(fā)個(gè)人思想之典則。但《書集傳》這種借經(jīng)作文之處是極少的,總整體上看《書集傳》解經(jīng)是謹(jǐn)嚴(yán)而符合注疏體例的。
　　
　　4　理學(xué)思想解經(jīng)
　　
　　義理之學(xué)必然追問人間秩序、倫理之依據(jù),理學(xué)家對于天道人性的追問成為解經(jīng)的重要思想,理學(xué)與經(jīng)學(xué)互滲中形成相互建構(gòu)格局。
　　
　　4.1　天即理――義理之根源
　　從二程發(fā)明天理以來,程、朱一派理學(xué)思想儼然成為時(shí)代主流思潮,滲透經(jīng)典闡釋之中。陳大猷《書集傳》對理學(xué)思想的應(yīng)用是普遍的。如《湯誥》“夏王滅德作威”云:“德即性中所得之理,天所降謂之衷,人稟受于天謂之性,率性之道謂之猷,得于己謂之德”。德是天理在人性中的顯現(xiàn),人人均具此德,闡明了現(xiàn)實(shí)人性的形上依據(jù)。《書集傳》一書之中反復(fù)致意,《伊訓(xùn)》“方懋厥德”注曰:“德者天地人物同然之理”。《咸有一德》“惟天佑于一德”注曰:“一德乃天人同然之理,故天人自然佑之歸之”。德為人心固有,為天地人物同然之理,也就是說人性是本然而善的�！陡咦陔廊铡贰巴跛揪疵�,無非天胤”,陳大猷推天嗣之義作《原人篇》,仿《西銘》為說,在天人感應(yīng)之的框架內(nèi)探原人性�！疤珮O,悟性也”人性源于太極,“兩儀,吾體也”人形源于陰陽變化聚合,“造化之工,吾之運(yùn)用也”天道人道通而為一,人的一切規(guī)定性都源自天道。源于天理之善的人性在現(xiàn)實(shí)人生中怎么會有善惡之分呢?人欲對天理的障蔽就是理學(xué)家給出的解釋。
　　
　　4.2　天理人欲――善惡之分途
　　天理是純?nèi)簧频?不善源自何處?《說命中》“惟天聰明”解云:“人稟天命之性,皆是聰明,……惟為人欲所蔽,故與天不相似”。經(jīng)文中的天是有意志的天,理學(xué)家通過闡釋轉(zhuǎn)化為了義理之天,成為人世之依據(jù)。人稟天命之善性而生,但由于人欲之蔽,惡便由此滋生�！断逃幸坏隆贰暗挛┮�,動(dòng)罔不吉。德二三,動(dòng)罔不兇”解云:“德本一而已,安有二三。自人欲之私間之,其一者始二三矣”。人性的同一由于人欲之私變得不同,人生實(shí)質(zhì)就展示為一個(gè)向善的歷程。經(jīng)學(xué)的經(jīng)世精神就在對經(jīng)書的闡釋中揭示出來,成為一種可以指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的思想。
　　
　　4.3　誠敬――復(fù)性之踐履
　　陳大猷解經(jīng)關(guān)注“修養(yǎng)論”之主敬涵養(yǎng)�！锻�命》 “出入起居,罔有不欽”解云:“敬者,心之所由以存,萬善之根,萬化之原也”。敬就是要求心對性之善常處于警醒狀態(tài),不使心放逸。正如《太甲上》“先王顧靛天之明命”注解所謂“天之明命,蓋天所以命與我昭然而不昧者,常顧而存之,此即是敬”,要求時(shí)時(shí)持守此心,涵養(yǎng)本性。《太甲下》“先王惟時(shí)懋敬厥德”解云:“懋敬,敬而不已,敬即天之理也。人受天地之中以生,其天命之性與天初無虧欠,故其仁則配乎天之生長,其義則配乎天之口藏,其知?jiǎng)t配乎日月,其信則配乎四時(shí)”,推衍持敬之義理,深刻著明。闡明了五常乃人性之本然,然一般人不能持守,圣人則能“思敬不已,故能存心養(yǎng)性,全其天之所與”,以主敬為涵養(yǎng)本性之第一要義。陳大猷高舉主敬說,反復(fù)闡揚(yáng)。解《五子之歌》“弗慎厥德”云:“太康之失國病根在于不敬謹(jǐn),故《五子之歌》以是始終焉,乃一篇之綱領(lǐng)也”,指出了人如對一切都失去敬畏,必然放縱而為惡。以敬修身是理學(xué)家的解讀。
　　主敬涵養(yǎng)是陳大猷開出的復(fù)性之方,這是宋儒,尤其是理學(xué)家關(guān)注一大主題。經(jīng)書解讀中這一思想的滲入充分揭示了經(jīng)學(xué)家經(jīng)世致用的訴求。
　　
　　4.4　圣人――復(fù)性之現(xiàn)實(shí)依據(jù)
　　理學(xué)家不僅提出了可供踐履的方法,而且還塑造了可供學(xué)習(xí)的楷模――圣人,指示著凡人成圣的可能�！短┦纳稀贰拔┨斓厝f物父母,惟人萬物之靈。宣聰明,作元后,元后作民父母”,經(jīng)文更多地是強(qiáng)調(diào)元后對民的主宰性,陳大猷解云:“天地雖萬物之父母而不能自全其愛,人雖萬物之靈而不能自保其靈。宜聰明之圣人則又人之靈者也,故俾之作元后,以父母斯民,裁成輔相,使民物各得以盡其性”。解釋更關(guān)注的是元后裁成輔相使民盡其性�！逗榉丁贰胺藏适�民,有猷有為有守,汝則念之。不協(xié)于極,不罹于咎,皇則受之,而康而色。日予攸好德,汝則錫之福。時(shí)人斯其惟皇之極”,經(jīng)文原意是說庶民中有善于謀劃、有作為、有操守的,君王要注意他們;行為不合準(zhǔn)則,但還沒有陷入罪惡的,君王要和顏悅色地寬容他們;如果有人說“我注意修養(yǎng)德行”,君王要賞賜他們。要求君王注意引導(dǎo)不同情況的庶民一心向道,經(jīng)文本與人性之品性無關(guān)。但陳大猷謂“有猷有為有守”蓋過人之資,“不協(xié)極,不罹咎”乃中人之質(zhì),“曰予攸好德”蓋凡下之質(zhì),基于“性三品”說欲凡民取極于君,對經(jīng)文作出了全新的解釋,強(qiáng)調(diào)了天子君民的道德性原則。
　　天理人欲之說從理論上闡明了人性本善,圣人人格從事實(shí)層面論證了善性之實(shí)有和復(fù)性之可能與必須。
　　另外,陳大猷《書集傳》引用了大量前賢及時(shí)人著述,涉及89人,具有較大的輯佚價(jià)值,如王安石、王炎、張綱、葉夢得、陳鵬飛、馬之純諸家《書》說得此而存,輯佚材料可以彌補(bǔ)宋代《尚書》研究缺失環(huán)節(jié)。
　　陳大猷《書集傳》對宋代《尚書》學(xué)研究具有重大意義,其解經(jīng)的思想和方法展現(xiàn)出融匯眾家的傾向,在訓(xùn)詁與義理的結(jié)合上深受朱子影響,提出“一字多訓(xùn),合而始全”的訓(xùn)詁原則,靈活地把字典義、語境義和語用義結(jié)合了起來,既避免了單純訓(xùn)詁的僵化,又避免了單純義理解讀的空疏�！稌�集傳》引用的大量《尚書》學(xué)資料彌足珍貴。后省《看詳申?duì)睢吩?“大猷所編《書集傳》,博采諸家之長,附以一己之見,章分句解,理顯詞明,詳而不失之繁,簡而不失之略�！痘騿枴分�所折衷尤精,有諸儒先所未發(fā)者。用功不茍,與膚引臆說大有徑庭”,評價(jià)允當(dāng)。注經(jīng)形式上,《集傳》與《或問》互為補(bǔ)充,相得益彰。陳大猷以理學(xué)思想解經(jīng),直接承接的是程朱理學(xué)的學(xué)統(tǒng),可以看到程朱理學(xué)此時(shí)已成為一種主宰思潮支配著學(xué)者的思想,可以看作儒學(xué)批判佛老的完成。
　　
　　參考文獻(xiàn):
　　[1]朱彝尊,經(jīng)義考:卷83,北京:中華書局,1998,
　　[2]永?,等,四庫全書總目提要:卷11,北京:中華書局,1965
　　[3]瞿鏞,鐵琴銅劍樓藏書目:卷2,北京:中華書局,1990
　　[4]陳大猷,書集傳:卷1//續(xù)修四庫全書經(jīng)部42冊,上海:上海古籍出版社,2003
　　[5]陳大猷,書集傳或問:卷上//續(xù)修四庫全書經(jīng)部42冊,上海:上海古籍出版,2003
　　[6]奠友芝,藏園訂補(bǔ)邵亭知見傳本書目,傅增湘,訂補(bǔ),北京:中華書局,2009
　　[7]程顥,程頤,二程集?經(jīng)說,北京:中華書局,2004,

相關(guān)熱詞搜索：東陽 學(xué)術(shù) 價(jià)值 東陽陳大猷《書集傳》學(xué)術(shù)價(jià)值谫議 東陽陳大猷 與東陽陳大猷