[摘要]《翰墨全書》是元朝前期劉應(yīng)李編纂的一部民間交際應(yīng)用類書，分類輯錄應(yīng)酬交際類的詞語典故、活套及詩詞文章。該書1307年首次刊行；1324年，建安詹友諒進行改編后，書坊刊行；約元末明初，建陽書坊對改編本再次改編印行。元明兩代流傳的《翰墨全書》有大德本、泰定本、明初本三種版本系統(tǒng)，清代至少仍有兩種刻本傳世。
　　[關(guān)鍵詞]《翰墨全書》　劉應(yīng)李　編纂　版本
　　[分類號]G256.1
　　
　　《新編事文類聚翰墨全書》(簡稱《翰墨全書》，亦稱《翰墨大全》)是元朝前期福建建陽知名學(xué)者劉應(yīng)李編纂、建陽書坊刊印的一部民間交際應(yīng)用類書，后來又經(jīng)過他人兩次改編，在元明兩代多有流傳，留下了多種版本。該書主要是為民間人士書寫應(yīng)酬交際文書而編纂的，分類輯錄了大量應(yīng)酬交際類的語詞典故、詩詞文章以及小簡活套、圖式、聯(lián)語。作為一部早期類書，它不僅具有較高的校勘和輯佚價值，所收資料還具有一定的史料價值。
　　學(xué)界對該書利用稍多，研究較少。如編纂《全宋詞》新本、《全宋詩》、《全宋文》、《全元文》時曾多次利用該書輯佚；或是研究某一問題時從中摘取相關(guān)材料；也有學(xué)者從該書收錄百余種文體來研究類書所反映的文學(xué)觀念。但從文獻學(xué)角度對該書進行全面研究尚屬空白。了解其編纂、改編、流傳情況及不同版本間的異同是合理利用該書的前提。筆者不揣淺陋，在仔細翻閱國家圖書館、中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館、北京大學(xué)圖書館藏本后，適當(dāng)參考郭聲波教授《大元混一方輿勝覽》“整理者弁言”，對《翰墨全書》的編纂及其流傳、版本系統(tǒng)進行述論，希望對利用該書有所裨益。
　　
　　1　《翰墨全書》編纂的條件與成書
　　
　　1.1　《翰墨全書》編纂的條件
　　《翰墨全書》編纂成書具備多方面的條件。除了劉應(yīng)李個人具備較高的文化素養(yǎng)外，從其問學(xué)者的協(xié)助參與、身處發(fā)達的區(qū)域文化環(huán)境以及相關(guān)書籍的參照與取材，也是很重要的文化因素。
　　劉應(yīng)李出生于福建建陽有名的儒學(xué)世家，“數(shù)世禮義書詩”，家庭文化環(huán)境較好。自幼秉承家學(xué)，登咸淳十年(1274)進士；宋亡后拒絕出仕，與當(dāng)時的理學(xué)傳人熊禾、胡庭芳在武夷洪源山中探討學(xué)問、講學(xué)長達12年，學(xué)養(yǎng)大增；1287年在莒潭創(chuàng)建化龍書院，聚徒授業(yè)，學(xué)者云集，并著書立說，所著有《翰墨全書》、《易經(jīng)精義》、《傳道精語》。熊禾亦稱劉應(yīng)李“力學(xué)善文，……所造甚深”。劉應(yīng)李多年講論學(xué)問，擁有一批問學(xué)者，他們可以協(xié)助劉應(yīng)李完成《翰墨全書》的編纂工作。
　　福建是南宋文化最為發(fā)達的區(qū)域之一，建陽一帶則是福建的核心文化區(qū)域。人元后，當(dāng)?shù)氐奈幕l(fā)展基本沒有受到宋元易代戰(zhàn)爭的破壞，加上元政府較少干預(yù)，文化事業(yè)在原有基礎(chǔ)上繼續(xù)向前發(fā)展。南宋時建陽文化發(fā)達，書院眾多，人才輩出；朱熹晚年長期寓居于此，創(chuàng)辦書院，聚徒講學(xué)，創(chuàng)立“閩學(xué)”學(xué)派，培養(yǎng)傳人甚多；名垂青史的“建本”即指建陽刻本。編纂《翰墨全書》這種民間交際應(yīng)用類書，本來就需要從現(xiàn)成的多種書籍中抄錄大量資料。建陽作為文化中心和雕版印刷中心，讀書人眾多，藏書豐富，書籍的編纂、印刷、流通較為方便，為完成該書的編纂提供了很大的便利。
　　宋理宗嘉熙三年(1239)，建陽鄉(xiāng)賢祝穆纂成一部南宋全國地理總志《方輿勝覽》；宋理宗淳?(1241～1252)年間，祝穆又編纂成類書《古今事文類聚》。在《翰墨全書》編纂之前，祝穆的《方輿勝覽》與《古今事文類聚》已經(jīng)成書。劉應(yīng)李完全可能就地取材，參照《方輿勝覽》和《古今事文類聚》編纂《新編事文類聚翰墨全書》及其內(nèi)的《大元混一方輿勝覽》。加上該書全名《新編事文類聚翰墨全書》，后代學(xué)者、藏書家一般都認為“襲其名”、“沿其例”。
　　宋末元初，基層民眾的文化水平緩慢提高，文化需求有所增強。適應(yīng)民眾生活的現(xiàn)實需要，建陽書坊及文人編印了一系列民間類書，有的編者即為建陽及其附近人，如崇安人陳元靚編《事林廣記》；其中多有書坊為盈利而編印的類書，如現(xiàn)存元建陽刻本民間交際應(yīng)用類書《新編事文類聚啟札云錦》，其編者及具體編纂時代尚不詳，但從其乙集《州郡門》所錄北方政區(qū)多為金制且較為簡略推斷，其編纂應(yīng)在元初，較《翰墨全書》為早�！逗材珪放c《新編事文類聚啟札云錦》的編纂體例多有相似，材料選取多有相同，《翰墨全書》的編纂極有可能參考過此書。
　　《翰墨全書》大量采摘事類(語詞典故)與文類(詩詞、文章)編纂而成，故而宋人編纂的類書如《錦繡萬花谷》、《古今合璧事類備要》、《新編翰苑新書》、《全芳備祖》等，宋人詩文總集如《五百家播芳大全文粹》等以及宋人如朱熹、司馬光等的詩文別集當(dāng)為其取材的重要來源之一。
　　1.2　《翰墨全書》的成書
　　劉應(yīng)李編纂《翰墨全書》具體始于何時，由于沒有材料記載，已經(jīng)無從查考。編纂208卷的一套大書，從收集資料到抄錄編輯，大概需要很長一段時間。
　　《翰墨全書》由平硐伯氏首次付梓刊行，卷首有劉應(yīng)李同鄉(xiāng)好友熊禾序，作于大德十一年(1307)正月初一。至少可以說明《翰墨全書》編纂完成定在1307年正月之前。平碉伯氏不見于記載。從現(xiàn)存的《翰墨全書》元代刻本都出自建陽來看，這次印行應(yīng)該是在當(dāng)?shù)�，“平硐伯氏”或是建陽的一家書坊�?
　　《翰墨全書》初編本即為大德本，包括前集10集和后集5集共15集，208卷(甲集12卷、乙集18卷、丙集14卷、丁集11卷、戊集13卷、己集12卷、庚集15卷、辛集16卷、壬集17卷、癸集17卷、后甲集15卷、后乙集13卷、后丙集12卷、后丁集14卷、后戊集9卷)；分為25門(諸式、活套、冠禮、婚禮、慶誕、慶壽、喪禮、祭禮、官職、儒學(xué)、人品、釋教、道教、天時、地理、人倫、人事、姓氏、第宅、器物、衣服、飲食、花木、鳥獸、雜題)；先列“事類”，后是“文類”。此后元明清《翰墨全書》的各種版本都是以大德本為祖本，或翻刻，或改編。
　　
　　
　　2　《翰墨全書》的改編與流傳
　　
　　2.1　詹友諒改編
　　《翰墨全書》首次印行10余年后，建安詹友諒就對其進行改編，由建安文學(xué)名士毛直方作序，并于泰定元年(1324)由建陽麻沙書坊吳氏友于堂刊行，是為泰定本。
　　詹友諒，史無記載，改編本署名“建安后學(xué)詹友諒益定編”。依原編本銜名“前鄉(xiāng)貢進士省軒劉應(yīng)李希泌編”例，可見詹氏當(dāng)名“友諒”字“益定”。自稱“后學(xué)”的詹友諒應(yīng)該具備較高的文化水平。泰定本對大德本增刪內(nèi)容、題記，更改卷目編次，作了較大修改。改編《翰墨全書》這樣一部大書，從開始動筆到完成定稿，應(yīng)耗較長時間。大德本收錄劉應(yīng)李的詩13首、詞1首，而內(nèi)容直接承用泰定本的明初本只保留了《勉學(xué)》詩1首，其余詩詞全部被刪除，有違師道，故詹友諒與劉應(yīng)李應(yīng)無直接的師承關(guān)系。
　　由明初本《翰墨全書》庚集卷3《表章回避例》所附“延?元年，省監(jiān)頒下，今行貢舉例合回避”曾提及“今上皇帝”，經(jīng)查為泰定帝，說明編輯此內(nèi)容是在泰定帝在位期間，而詹友諒改編本于泰定元年印行，可見詹 友諒改編《翰墨全書》成書后很快就付梓刊行了。
　　詹友諒改編本《翰墨全書》的內(nèi)容基本為其后元明兩代多次印行的《翰墨全書》所承襲。泰定本分為10集(甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸)，無后集，134卷(甲集10卷、乙集12卷、丙集19卷、丁集9卷、戊集10卷、己集12卷、庚集10卷、辛集24卷、壬集11卷、癸集17卷)，28門。
　　泰定本《翰墨全書》毛直方序日:
　　翰墨流布宇宙間幾何?時至今日而新書出。且翰墨曷為而新，其出書曷為而新名也?不以舊故，新安從生?不以新言，名將奚托?彼盤銘之又新，大學(xué)之在新，要亦一機感動之妙覲，以啟人心而作，新其耳目，觀乎人文其殆庶幾。至若漢新語、宋新經(jīng)，非不極意于新之也。然上前僅得稱善，后學(xué)諱言門生，求其持此以新子之國，則未之或聞。厥今所謂新書者，乃友于吳氏乃翰墨家者流，匯其事若文而新諸梓者也。擷英摭華，門分戶列，特起凡例，等差次第之深旨，參錯位置之微權(quán)，往往以補風(fēng)化、扶世教為本，于以見友于用志之精專、施工之縝栗，茍得而觀者，改視易聽，新意頓作，知其獨步翰墨場矣。吳氏富文籍，所以題號新書者，信然!泰定甲子長至，建安毛直方序。
　　從中絲毫看不出作序者毛直方與詹友諒的關(guān)系，反而說明了毛直方為友于堂主人吳氏之友。可能此序是泰定元年友于堂印行詹友諒改編本時，書坊主人邀請名士毛直方所作。
　　2.2　明初刊行再次改編本
　　約在明朝初年，建陽書坊刊行了《翰墨全書》的又一種版本，分前集10集后集5集，134卷，分為甲集12卷，乙集9卷，丙集5卷，丁集5卷，戊集5卷，己集7卷，庚集24卷，辛集10卷，壬集12卷，癸集11卷；后甲集8卷，后乙集3卷，后丙集6卷，后丁集8卷，后戊集9卷；25門；巾箱本。這種版本在海內(nèi)外藏有數(shù)部全本，如國家圖書館編號2334者、臺北“中央圖書館”編號7935者、日本神公文庫藏本等。由于后乙集3卷《圣朝混一方輿勝覽》之末署名為“大明混一方輿勝覽”，上述2334、7935號均著錄為“明初建刊黑口本”，日本神公文庫藏本著錄為“元末明初刊本”，郭聲波教授稱之為明初本。
　　臺灣“中央研究院”歷史語言研究藏有一部《翰墨全書》，134卷，100冊，卷次同于明初本；著錄為“元劉應(yīng)李編，元刊本，明洪武九年(1 376)宋濂手書題記，又清光緒問題君堅及近人鄧邦述各手書題記”。由于未親見此本，尚不知其中的《圣朝混一方輿勝覽》之末是否出現(xiàn)“大明混一方輿勝覽”字樣。假如此本宋濂題記屬實，可見明初本至晚到1376年已經(jīng)刊行，其改編定在此前。
　　從目前筆者見閱的覆大德本和泰定本4卷以及郭聲波教授研究考察《大元混一方輿勝覽》的結(jié)論來看，明初本的內(nèi)容直接承襲泰定本，卷目與內(nèi)容編排參照了大德本，編者署為“劉應(yīng)李”。與泰定本相比，明初本僅作了卷目變更和內(nèi)容編排的次序調(diào)整，內(nèi)容基本照錄承用，然刊印時更改個別字詞或文獻脫、誤現(xiàn)象時有發(fā)生。
　　比如明初本《翰墨全書》辛集卷1儒學(xué)門事類“書院”下方注日“已見官職門辛集十三卷”。查覆大德本《翰墨大全》，辛集為儒學(xué)門。明初本《翰墨全書》辛集只有10卷，為儒學(xué)門和科舉門。看來這里所謂的“官職門辛集十三卷”只能指泰定本《翰墨全書》。泰定本《翰墨全書》辛集共有24卷，通過查國家圖書館藏泰定本《翰墨全書》殘本4卷(辛集卷11-14)，其中第13卷內(nèi)容基本與明初本《翰墨全書》庚集卷13相同，為官職門事類，包括書院教授。再如甲集卷2“詔誥”，并無內(nèi)容，僅是注曰“見辛集”；“表箋”之尾“御名、廟諱合避字樣，并見辛集表箋門”。這些都是明初本《翰墨全書》內(nèi)容沿襲泰定本《翰墨全書》的直接證據(jù)。
　　今天所能見到的明初本《翰墨全書》均為建陽刊印。可能是有市場需求，書坊受利益驅(qū)動，請人將泰定本《翰墨全書》參照大德本進行了改編，并刊印發(fā)售。估計改編當(dāng)在正式刊印之前不久。國家圖書館所藏明初全本，《續(xù)修四庫全書》和《四庫全書存目叢書》均以此本影印，故而今通行易見；但明初本的內(nèi)容直接承襲泰定本而非大德本則務(wù)必應(yīng)予注意。
　　
　　3　元明《翰墨全書》的版本系統(tǒng)
　　
　　3.1　大德本系統(tǒng)
　　3.1.1　元大德本元大德本由劉應(yīng)李編纂，大德十一年(1307)由平硐伯氏刊行，208卷，15集，巾箱本。
　　國家圖書館藏元刊本《翰墨全書》戊集7卷，編號17824，即大德本；“事類”半頁12行、行24字，“文類”半頁14行、行24字，左右雙邊，細黑口。北京大學(xué)圖書館藏元刊配補本《翰墨全書》20卷，編號SB031.859/5091，經(jīng)查勘，其中除后戊集卷3～6、后乙集卷中5卷外其余15卷均為大德本。
　　由于目前無法見到元大德本的全貌，故而上述兩種元大德本殘本及國內(nèi)外尚存的著錄為元大德本《翰墨全書》中，不排除有元代仿刻大德本的可能。
　　3.1.2　明初覆大德本　中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館藏《新編事文類聚翰墨大全》，208卷(存205卷，缺前戊集后3卷，卷11-13)，巾箱本，編號子95I/018，明初覆刻大德本，為目前國內(nèi)所藏大德本系統(tǒng)內(nèi)容最為完整者，(但現(xiàn)存的205卷中也存在個別內(nèi)容缺損的情況，多有墨丁)；“事類”半頁12行、行24字，“文類”半頁14行、行24字，大黑口，雙順魚尾，四周雙邊。國家圖書館藏《新編事文類聚翰墨大全》殘本64卷，編號7566，著錄為“明初刻本”。筆者比對后發(fā)現(xiàn)該本為配補本，其中前集殘存的甲、戊、己、庚、辛、壬、癸集底本為大德本系統(tǒng)，后戊集并前丁集底本同于明初本；而《北京圖書館古籍善本書目》7566所標的卷數(shù)為明初本系統(tǒng)，是錯誤的。另外，黑龍江省圖書館所藏的明初刻本《新編事文類聚翰墨大全》殘本145卷，存甲集12卷、乙集18卷、丙集14卷、丁集11卷、戊集13卷、己集12卷、庚集15卷、辛集16卷、壬集17卷、癸集17卷，剛好為大德本系統(tǒng)的前集部分，人選《第一批國家珍貴古籍名錄》，編號01926。臺北“中央圖書館”藏“元大德十一年刊巾箱本”《新編事文類聚翰墨大全》，194卷，編號7933。郭聲波教授比對后認為其主體是明初覆刻大德本，其中乙集、丁集為配補明初本。另據(jù)《中國古籍善本書目》，明代大德本系統(tǒng)《翰墨全書》在國內(nèi)近20家圖書館有藏，但均非完帙。
　　3.2　泰定本系統(tǒng)
　　元泰定本，詹友諒改編，元泰定元年麻沙吳氏友于堂刊印，134卷，10集。
　　上海圖書館藏有元泰定元年麻沙吳氏友于堂刊本《新編事文類聚翰墨大全》殘本33卷，現(xiàn)存乙集8卷、戊集3卷、己集和庚集全，莫友芝跋，為《第二批國家珍貴古籍名錄》收錄，編號02926。國家圖書館藏元刻本《新編事文類聚翰墨全書》1冊4卷(辛集卷11～14)，編號17826，也為元泰定本系統(tǒng)；“事類”半頁12行、行22字，細黑口，雙順魚尾。臺北“中央圖書館”藏“元泰定甲子麻沙吳氏友于堂刊本、配補明刊本”《新編事文 類聚翰墨大全》，125卷，編號7932。據(jù)《日藏漢籍善本書錄》，日本藏有著錄為元泰定本的《新編事文類聚翰墨全書》6部，均非完帙。
　　同樣，由于無法確定上述元泰定本《翰墨全書》是否為泰定元年初刻本，尚不敢排除上述殘本中有的是元泰定元年之后覆刻、仿刻泰定本的可能。
　　另外，臺北“中央圖書館”藏著錄為“明初葉建刊巾箱本”《新編事文類聚翰墨大全》99卷，編號7934，本是配補本，其乙集為《大元混一方輿勝覽》3卷。郭聲波教授認為這3卷《大元混一方輿勝覽》是泰定本內(nèi)中《大元混一方輿勝覽》的覆刻本。
　　3.3　明初本系統(tǒng)
　　約在明朝初年，建陽書坊刊行了《翰墨全書》的再次改編本，內(nèi)容直接承襲泰定本，分前集10集、后集5集，134卷。明初本成為明代《翰墨全書》最為流行的版本系統(tǒng)，被多次翻刻，出現(xiàn)了數(shù)種刻本，茲略述如下:
　　3.3.1　明初本國家圖書藏全本，編號2334，“事類”半頁12行、行22字，“文類”半頁14行、行24字，小字雙行，細黑口，四周雙邊。臺北“中央圖書館”亦藏全本，編號7935。日本藏有數(shù)部全本。
　　3.3.2　正統(tǒng)本　日本米澤市立圖書館藏“明正統(tǒng)元年(1436)善敬書堂刊本”《新編事文類聚翰墨全書》殘本108卷。“該書熊禾《序》后有刊印木記，其文曰:‘正統(tǒng)元年丙辰善敬書堂新刊’”；半頁12行、行20字，又有半頁14行、行24字和半頁15行、行24字；黑口，四周雙邊。
　　正統(tǒng)十一年(1446)，建陽劉氏后裔翠巖精舍曾刊印《事文類聚翰墨全書》130卷，15集。今日本內(nèi)閣文庫藏本“明正統(tǒng)十一年翠巖精舍刊本”《新編事文類聚翰墨全書》殘本128卷，22冊。
　　另據(jù)郭聲波教授《大元混一方輿勝覽》“整理者弁言”，臺北故宮博物院也藏有明“正統(tǒng)本”《翰墨大全》。
　　3.3.3　正德本大連市圖書館藏“明正德刻本”《新編事文類聚翰墨大全》。日本內(nèi)閣文庫、大阪天滿宮御文庫藏“明正德元年(1506)王氏善敬書堂刊本”《新編事文類聚翰墨大全》殘本。內(nèi)閣文庫藏本存128卷；大阪天滿宮御文庫藏本，內(nèi)有抄補，31冊。
　　3.3.4　嘉靖本據(jù)《中國古籍善本書目》，復(fù)旦大學(xué)圖書館和南京大學(xué)圖書館均藏有明“嘉靖三十六年(1557)楊氏歸仁齋刻本”《新編事文類聚翰墨全書》。日本尊經(jīng)閣文庫藏明嘉靖年間(1522～1566)刊本《新編事文類聚翰墨大全》134卷，30冊。
　　另外，郭聲波教授認為復(fù)旦大學(xué)圖書館所藏著錄為“元刊單行本”3卷《大元混一方輿勝覽》實際是明嘉靖三十六年楊氏歸仁齋刻本《新編事文類聚翰墨大全》的《圣朝混一方輿勝覽》單行本。歸仁齋是建陽刻書世家楊氏所建，是建陽書坊。
　　3.3.5　萬歷本國家圖書館藏“明嘉靖三十六年楊氏歸仁齋刻，萬歷三十九年(1611)安正堂重修本”《翰墨大全》全本，編號3119，為“嘉靖本”的翻刻本，“事類”半頁12行、行26字，“文類”半頁14行、行28字；大黑口，雙順魚尾。與明初本相比，內(nèi)容稍有變化:甲集卷6之末無“公牘諸式”；后戊集卷1、卷4“事類”前幾項的編排方式沿用大德本系統(tǒng)，分“事偶”與“散事”。書首有牌記，云:
　　舊刻《翰墨全書》流行天下，永利世用，然皆支離陳腐，蓋出于一時腐儒之僭改，非劉氏之正宗也。本堂常有余憾，仍求諸選部古沖李先生門下珍藏古本，分門別類，該洽貞詳，甚足以備游戲文墨者之觀，比之前刻，大徑庭也。謹重梓之，四方尚鑒焉。
　　并有刊刻時間及售價“萬歷辛亥歲(1611)孟夏月重新整補，好紙板每部價銀壹兩正”。書末有牌記云“嘉靖丁巳(1557)清白堂楊氏歸仁齋新刊”。
　　日本宮內(nèi)廳書陵部、蓬左文庫、神戶大學(xué)附屬圖書館文學(xué)部分館均藏“明萬歷三十九年劉氏安正堂刊本”《事文類聚翰墨大全》，共39冊。其中:宮內(nèi)廳書陵部藏本，卷中有缺頁，39冊；蓬左文庫藏本，26冊；神戶大學(xué)藏本，30冊。建邑書林安正堂為建陽劉氏后人所建，是建陽書坊。
　　至此，筆者繪出《翰墨全書》元明版本流傳示意圖，如圖1所示:
　　
　　4　清《翰墨全書》刻本
　　
　　時至清代，類書編纂隨著樸學(xué)的流行漸趨轉(zhuǎn)衰，《翰墨全書》亦流傳日少，可能另有其他類似的民間交際應(yīng)用書籍取而代之，但清代至少仍有兩種《翰墨全書》刻本傳世。過去，清版的《翰墨全書》不為人關(guān)注。
　　4.1　嘉慶本與光緒本
　　國家圖書館藏《事文類聚翰墨全書》1冊，現(xiàn)編號t351:50，原歸入普通古籍，著錄為“清嘉慶三年(1798)南沙席氏刻本；清光緒十四年(1888)南沙席氏重修本”，13行23字，小字雙行，同黑口，四周單邊，單魚尾�？梢姶藘浴肮饩w本”《翰墨全書》重修時所用的底本為“嘉慶本”，那么“嘉慶本”《翰墨全書》存在是無疑的。
　　此外，國家圖書館另藏有清代刻本《新編事文類聚翰墨大全》2冊，現(xiàn)編號t1482，原亦歸入普通古籍，12行24字，小字雙行，黑口，四周雙邊，雙魚尾。
　　上述兩種3冊清代《翰墨全書》殘本，由于未能親見，不知屬于何種版本系統(tǒng)。但清代尚有《翰墨全書》刻本流傳是確鑿無疑的。
　　
　　參考文獻:
　　[1]張瀾，類書文學(xué)觀念個案研究[學(xué)位論文]，廣州:中山大學(xué)，2007
　　[2]劉應(yīng)李，大元混一方輿勝覽詹友諒，改編；郭聲波，整理成都:四川大學(xué)出版社，2003:1-66
　　[3]劉應(yīng)李，新編事文類聚翰墨全，四庫全書存目叢書影印明初本，濟南:齊魯書社，1996:25-527
　　[4]“國立中央”圖書館，“國立中央”圖書館善本序跋集錄?子部(三)，臺北:“國立中央”圖書館，1993:46
　　[5]“中央研究院”歷史語言研究所，“中央研究院”歷史語言研究所善本書目臺北:“中央研究院”歷史語言研究所，1968:141
　　[6]北京圖書館，北京圖書館藏古籍善本書目北京:書目文獻出版社，1987:1540
　　[7]中國古籍善本書目子部，上海:上海古籍出版社，1994:825-826
　　[8]嚴紹望，日藏漢籍善本書錄，北京:中華書局，2007:1035-1037
　　[9]方彥壽，建陽劉氏刻書考文獻，1988(2):196-228
　　[10]遼寧省圖書館，吉林省圖書館，黑龍江省圖書館，東北地區(qū)古籍線裝書聯(lián)合目錄，沈陽:遼海出版社，2003:2222

相關(guān)熱詞搜索：翰墨 全書 版本 《翰墨全書》編篡及其版本考略 翰墨全書 四庫全書在線閱讀