[摘要]作為供應(yīng)市場的主要書目，出版社書目和書商書目各有利弊與缺失。通過分析可以看出，以書商書目為主、出版社書目作為補充，將兩者結(jié)合起來，乃當(dāng)前圖書館采購工作的明智之舉。同時，對供應(yīng)商明確提出合理要求，引導(dǎo)供應(yīng)市場書目良性發(fā)展，也是圖書館采訪人員不容忽視的。
　　[關(guān)鍵詞]書商書目　出版社書目　圖書館
　　[分類號]G253
　　
　　1　前言
　　
　　20世紀(jì)90年代末以來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，一些面向全國圖書館館配市場的、非新華書店系統(tǒng)的大型書商崛起，并逐漸占領(lǐng)館配市場。它們搶占市場的重要法寶就是向圖書館提供據(jù)圖書出版情況自行編制的采訪書目(以下簡稱書商書目)，因為對中大型圖書館來說，書目是館藏建設(shè)的生命線。時至今日，書商書目已憑借自己品種較全的優(yōu)勢力壓“新華書目報”成為圖書館圖書采購的“主角”書目，然而由于種種原因，書商書目亦非完美無缺，其所謂的品種較全，也是相對的。
　　相對于書商書目，出版社作為整個圖書市場的源頭，它的書目理應(yīng)是品種最全的。筆者曾試圖通過查找書商書目相對出版社書目品種上的不足來補充館藏，但實際結(jié)果卻出乎意料。出版社對外公布、使用的征訂書目并不能完全反映出版社的實際出版狀況，它與書商書目一樣也存在著不足，由此引發(fā)了筆者想深入進一步探究的愿望。
　　
　　2　研究范圍的確定
　　
　　書商書目涵蓋眾多出版社的圖書信息，而出版社的書目只是針對自己出版圖書狀況的一個描述，兩者宏觀上并沒有可比性，因此只能通過具體化書商書目，將其所有書目按出版社分類，再將其分別與對應(yīng)出版社比較。
　　
　　2.1出版社的選取
　　根據(jù)中國出版科學(xué)研究所2008年編撰出版的《2006―2007中國出版業(yè)發(fā)展報告》一書，2006年科技類出版社排行榜如表1所示：
　　
　　綜合對外發(fā)布數(shù)據(jù)的規(guī)范程度及收集數(shù)據(jù)的便捷性，抽取其中的科學(xué)出版社、清華大學(xué)出版社、人民郵電出版社及中國建筑工業(yè)出版社四家出版社作為研究對象。
　　
　　2.2書商名單的確立
　　選取目前國內(nèi)較有實力的三個書商：中國教育圖書進出口公司、北京百萬莊圖書大廈有限公司，武漢三新書業(yè)有限公司，以下分別簡稱為教圖、百萬莊、三新。
　　
　　2.3數(shù)據(jù)來源
　　對于書商書目直接向書商索取，而出版社書目則通過各自的網(wǎng)站下載獲得，上述四個出版社的網(wǎng)站上都有更新及時的全品種書目供下載。
　　
　　2.4圖書范圍及類型的篩選
　　主要根據(jù)高校圖書館讀者的學(xué)歷層次來確定。發(fā)往高校的書商書目一般都要求適合大學(xué)及以上水平，高職高專及以下水平的圖書是被剔除的。因此本文對出版社的書目也進行相應(yīng)的篩選。時間跨度為整個2008年，即作為研究對象的圖書是2008年出版的。
　　
　　3　比較分析
　　
　　3.1覆蓋品種方面
　　3.1.1出版社對外公布的所謂全品種書目并不是真正的全品種，它并未包括書商書目中的部分圖書，如表2所示：
　　
　　注：原有量指出版社書目中包含的圖書的量(剔除高職高專及以下水平后)；綜合總量指綜合三書商與相應(yīng)出版社提供書目的量；缺失量指各出版社書目相比綜合總量缺少的量；缺失率=缺失量／綜合總量。
　　從表2可看出，四家出版社均存在不同程度的書目缺失現(xiàn)象，經(jīng)調(diào)查有以下幾方面原因：
　　?出版社內(nèi)部管理存在問題。編、印、發(fā)，產(chǎn)、供、銷等環(huán)節(jié)本應(yīng)是一條完善的“鏈條”，而現(xiàn)行模式中基本上是各自為政、相互脫節(jié)。這主要體現(xiàn)在編輯與發(fā)行、發(fā)行與倉庫管理間的信息不對等。編輯部門經(jīng)手的圖書信息不能很好地傳遞到發(fā)行部門，一旦圖書信息發(fā)生變更，發(fā)行部門無法及時得知與更改；新書入庫情況也往往與發(fā)行部門掌握的信息不一致，發(fā)行部門拿到的書目清單不能反映真實的庫存情況。
　　另外，網(wǎng)站系統(tǒng)維護方面也存在問題。人民郵電出版社缺失的13種書目中，雖然在書目下載處未包括，但其中的《2007中國通信業(yè)發(fā)展分析報告》和《2007中國通信統(tǒng)計年度報告》在網(wǎng)站首頁的圖書查詢處卻被搜索到了；而科學(xué)出版社410種缺失的書目，無論是通過全品種書目下載還是在網(wǎng)站首頁的圖書查詢處都找不到，卻有其中的59種在網(wǎng)站“館配專區(qū)”的“可供數(shù)據(jù)下載”處被查找到，這些理應(yīng)包括在它的全品種書目中。通過與出版社溝通得知，這是因為網(wǎng)站的不同模塊由不同的部門、不同的人員管理，這也是各部門間信息不對稱的一種體現(xiàn)。
　　?書目制作不規(guī)范或不準(zhǔn)確，導(dǎo)致統(tǒng)計結(jié)果可能產(chǎn)生誤差。相對書商書目，出版社的書目錯誤較多，主要體現(xiàn)在出版時間上。一種書的出版涉及多個環(huán)節(jié)，因此便會產(chǎn)生多個日期，如出版日期、印刷日期，它們往往是不一致的，印刷日期并不代表就是出版日期，而制作數(shù)據(jù)的人員未必受過專業(yè)的編目培訓(xùn)，因此他們對于出版日期項的填寫就不能保證正確無誤。從中國建筑工業(yè)出版社導(dǎo)出的826種書目中有28種是出版時間錯誤的，將本不是2008年出版的歸到了2008年，原因就在于將印次時間當(dāng)成了出版時間。如該社IS-BN號為978―7―112―09057―0的《環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則與標(biāo)準(zhǔn)》一書，它的實際出版年為2007年，在2008年3月進行了第三次重印，而在該社的書目中，其“本版時間”顯示為“2008.3”。這勢必會對按出版年代統(tǒng)計新書量的結(jié)果造成影響。
　　這方面問題本文在比較時已經(jīng)盡可能糾正，盡量將誤差降低到最小，使統(tǒng)計的數(shù)字接近實際。
　　?出版社只負責(zé)出版、不負責(zé)發(fā)行的圖書很難統(tǒng)計在列。由于經(jīng)營管理以及生存上的需要，“合作出版”在出版界已經(jīng)是很普遍的現(xiàn)象，由此導(dǎo)致了出版與發(fā)行上的不一致，這也是出版社的書目不能涵蓋書商書目的最主要原因。這里的合作出版，概念比較寬泛，凡是出版社與外界聯(lián)合、共同出版的均可稱之為合作出版。一般來講，合作出版時出版社負責(zé)提供書號，其他具體細節(jié)由合作雙方商定，合作出版的圖書，出版社不一定負責(zé)發(fā)行。
　　――出版社與圖書工作室或文化公司的合作出版。圖書工作室或文化公司是近年來圖書出版市場上的新銳，由于沒有出版、發(fā)行權(quán)，他們只能與出版社合作，進行一些圖書出版的選題策劃、編輯加工以及營銷方案研究和實施的工作。這種形式合作出版的大多數(shù)圖書出版社不負責(zé)發(fā)行(或者只發(fā)行新華書店等主渠道)，而是以“發(fā)行授權(quán)書”的形式由圖書工作室或文化公司發(fā)行，造成為這部分圖書在出版社書目中的缺失，而書商作為圖書市場的二級渠道代理商，往往成了圖書工作室或文化公司的主發(fā)行對象，從而出現(xiàn)上述一些圖書在出版社書目中沒有而書商書目中有的現(xiàn)象。
　　――出版社間的社際合作出版。出于選題、資金、風(fēng)險等方面的考慮，有些出版社會選擇與其他出版社進行社際合作，這種情況出版的圖書不定會由哪家出版社發(fā)行，因此出版社的書目缺失也就“理所當(dāng)然”了。同時，在出版機構(gòu)不斷合并、重組的大背景下，社際合作出版的現(xiàn)象也日益增多。通過對比發(fā)現(xiàn)，科學(xué) 出版社，與同隸屬于中國科學(xué)出版集團下的北京希望電子出版社和北京科海電子出版社之間就存在較多合作出版的情況。在表2中，科學(xué)出版社缺失的書目除去上述提到的因內(nèi)部管理上的失誤導(dǎo)致遺漏的59種外，剩下的351種中有227種(高達64.67％)是屬于社際合作出版的，即由科學(xué)出版社與北京希望電子出版社或與北京科海電子出版社共同出版的。如《中文版AutoCAD 2008建筑制圖100例》一書，是由科學(xué)出版社與北京希望電子出版社聯(lián)合出版的，但在科學(xué)出版社的書目中就未包含此書。這也是科學(xué)出版社書目缺失情況較其他三家出版社嚴(yán)重的最主要原因。
　　――自費出書的情況。一般來講，自費出版的圖書都是由出經(jīng)費的一方自行發(fā)行，因此以征訂為目的的出版社書目中通常不會包含此類圖書。自費出書的個體主要為兩類：文化公司(圖書工作室)和個人作者，對于前者因為有著較好的發(fā)行渠道，因此在書商書目中大多還是能夠有所體現(xiàn)的，而對于后者所出的圖書，多數(shù)專業(yè)性較強或讀者面較窄，印數(shù)很少，加之發(fā)行渠道有限，因此往往不被任何書目收錄，這也是以書目圈選為購書主渠道的圖書館館藏缺失的一個主要原因。
　　3.1.2書商書目不全，未能涵蓋各出版社的所有出版品種表3列出了三家書商書目在各出版社圖書上的缺失數(shù)量，各書商間差別還是較明顯的。
　　
　　原因分析：
　　?各書商同出版社的關(guān)系直接決定了其能采集到書目的數(shù)量。如今大多數(shù)有實力的書商都是要求出版社主發(fā)圖書，然后再根據(jù)收到的現(xiàn)書情況自己制作書目，因此書商書目的量主要取決于出版社主發(fā)圖書的量，同出版社合作關(guān)系好的書商能拿到的新書自然也是相對多的。
　　?利益的驅(qū)使使得書商不愿向圖書館供高折扣的圖書。書商畢竟是以盈利為主要目的，因此對于那些折扣高、利潤少的圖書，尤其是科技類圖書，書商進貨時是比較慎重的。眾所周知，科技類圖書的出版成本較高、印數(shù)也相對較少，因此出版社給出的折扣一般不會太低，而書商與圖書館間的協(xié)議折扣是固定不變的，為攫取盡量多的利潤，書商只能在書目中減少科技類等高折扣圖書的數(shù)量，對于那些在圖書館采購競標(biāo)中靠低價取勝而自身實力又相對較弱的書商，這方面表現(xiàn)尤為明顯。
　　?根據(jù)各圖書館要求進行剔除等工作時的不當(dāng)操作也會使得書商發(fā)送給圖書館的書目數(shù)量少于其實際擁有量。如高校圖書館一般要求書商發(fā)送的采訪數(shù)據(jù)是不能包括大學(xué)以下水平圖書的，因此有些書商在制作書目時往往會對含有“兒童”、“中小學(xué)”、“高職高�！敝�類字樣的數(shù)據(jù)統(tǒng)統(tǒng)刪除，而這些書的真正適用對象有時并非如字面所示。如科學(xué)出版社的《學(xué)前兒童健康教育》一書，表面看起來是跟兒童有關(guān)，不適合大學(xué)生讀者，就很可能被書商刪除。其實不然，它實際上是面向高等學(xué)校的有關(guān)學(xué)前教育的著作。
　　
　　3.2書目內(nèi)容方面
　　總體來講，出版社書目與書商書目在內(nèi)容方面比較相似，都有較完備的字段，基本都能囊括題名、責(zé)任者、ISBN、定價、頁數(shù)、適用對象、叢書名、內(nèi)容簡介、出版日期、版本等項，著錄也較詳細。只是在書目信息的正確性方面出版社書目略顯不足。
　　由于大多數(shù)出版社書目主要是期貨書目，是出版社根據(jù)自己的出版計劃編制的征訂書目，而正式出版時在出版時間、定價甚至題名等方面都可能會發(fā)生變動，從而造成書目信息與實際圖書信息不符的情況。本文研究的幾個出版社書目中或多或少都存在這方面的問題。還有一些有明顯的輸入錯誤，以科學(xué)出版社為例，其書目中有幾種圖書的ISBN號分別顯示為9778―7―03―021233―7，973―7―03―021002―9，978―7―3―021539―0，這種錯誤勢必會影響到購書時的查重工作。
　　而書商，尤其是一些實力較強的書商，主要根據(jù)出版社主發(fā)的圖書由專門的編目人員自己制作書目數(shù)據(jù)，是現(xiàn)貨書目，因此數(shù)據(jù)相對準(zhǔn)確、規(guī)范。
　　但書商書目也并非盡善盡美，比較發(fā)現(xiàn)，碰到兩個出版社合作出版的情況時(版權(quán)頁明顯的注明兩個出版社的名稱)，在出版項的填寫上書商書目往往比較隨意。綜合書商書目與出版社書目，并通過國家圖書館、卓越等的網(wǎng)站核實，2008年清華大學(xué)出版社與北京交通大學(xué)出版社聯(lián)合出版158種新書(不含高職高專及以下)，但三家書商的采訪書目的出版項均未做到完全、清楚的標(biāo)注，要么著錄成清華大學(xué)出版社，要么只顯示為北京交通大學(xué)出版社，嚴(yán)重影響圖書館采訪人員對圖書的選擇與判斷。
　　
　　4　結(jié)論與對策
　　
　　在面向圖書館的圖書供銷鏈中，出版社和書商均屬供應(yīng)商的范疇，他們的書目情況基本反映了整個供應(yīng)市場的書目狀況。
　　作為圖書的“發(fā)源地”，出版社書目并非想象中的全面，囊括出版社出版的所有品種的圖書，由于種種原因，一些圖書并沒有在其書目中體現(xiàn)。盡管出版社已逐步意識到書目的重要性，在書目的制作、發(fā)布方式上都較以前有較大改觀，但從市場的需求以及同書商比較而言仍存在不足。而且應(yīng)該看到，本文取樣的是全國579家出版社中的佼佼者，其它一些出版能力差、規(guī)模小的出版社的書目更是可想而知了。
　　因此，希望出版社在盈利的同時考慮一下自身社會文化傳承的職責(zé)，不僅要出好書，更要將好書“推送”出去，尤其是向具有保存社會文化功能的圖書館推介。具體而言，就是要完善自己的書目，使自己出版的所有圖書能及時、完全、清晰地呈現(xiàn)在圖書館面前。
　　書商書目在當(dāng)下雖仍是主流書目，但在品種的覆蓋上并不能達到百分百，而且不同的書商間差別也較大。當(dāng)然，書目絕對數(shù)量的多少并不是判斷書目優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)，還要看書目的適用性、針對性，不顧適用性一味追求數(shù)量上的增加只能是徒勞。在重館藏建設(shè)的今天，拓寬書目來源渠道，提高書目整合能力，按需推送，是書商發(fā)展的長久之計。
　　?整合書商書目與出版社書目，以形成相對完善的供應(yīng)市場書目。
　　綜上可以看出，無論書商書目還是出版社書目都不能完全反映出我國圖書市場的整個出版狀況，因此，當(dāng)前圖書館只能采取兩者相結(jié)合的形式，盡量減少漏選好書的可能性。
　　首先，仍以書商書目為主，畢竟目前在書目質(zhì)量、配貨及后續(xù)服務(wù)上書商都具有無可比擬的專業(yè)優(yōu)勢。但可以適量擴大合作書商的數(shù)量，以彌補單一書商書目品種不全的問題。
　　表4描述了三書商書目在分別和綜合起來兩種情況下較出版社書目的缺失量的對比情況�？梢钥闯觯汉献鲿�商數(shù)量的增加大大降低了圖書缺藏的可能性。
　　
　　其次，加強與出版社的聯(lián)系。從表4可看出，即使三家書商聯(lián)合起來也未能囊括任何一家出版社出版的圖書，每個出版社平均都有幾十種的缺失量。全國共579家出版社，試想如果只是單純依靠書商書目圈選圖書，圖書館每年要失去多少種圖書的選擇機會。因此加強與出版社的聯(lián)系，通過出版社書目補充書商書目刻不容緩。不妨先嘗試找一些優(yōu)秀出版社合作，將他們的書目定期與館藏書目進行比對、查重，對于那些因書商書目中沒有而造成圖書館缺藏的優(yōu)秀作品，及時通過書商追訂，或聯(lián)系出版社補配，以降低缺藏率。
　　?圖書館應(yīng)主動向供應(yīng)商提出合理要求，引導(dǎo)供應(yīng)市場書目良性發(fā)展。
　　在圖書供應(yīng)市場中，圖書館與供應(yīng)商是圖書信息流中的不同環(huán)節(jié)，他們之間的圖書信息傳遞與溝通對于圖書市場的良性、高效運轉(zhuǎn)起著至關(guān)重要的作用。而依據(jù)供應(yīng)商提供的書目進行圖書圈選的現(xiàn)行采購模式顯然使得圖書館處于較被動的地位，圖書館只是被動地接受各種書目信息并從中選擇圖書，無形中限制了圖書館的采購范圍。
　　信息交流應(yīng)是“相互交換”的，圖書館在接受供應(yīng)商書目信息的同時，也要形成自己的反饋信息。作為圖書信息交流過程中重要的中介機構(gòu)，圖書館與讀者有著較為密切的關(guān)系，因此圖書館要充分發(fā)揮自己的主體意識，站在讀者的角度上，主動向信息流的上游――出版社和書商，提出供應(yīng)訴求，引導(dǎo)出版社和書商的書目朝規(guī)范、完善的方向發(fā)展。否則任由供應(yīng)市場當(dāng)前的亂象發(fā)展，圖書館代理讀者提出的需求就會被供應(yīng)市場肢解，整個圖書信息鏈條的運轉(zhuǎn)效率就會降低，從而也影響到整個圖書市場的良性發(fā)展。當(dāng)然，圖書館向供應(yīng)市場提出供應(yīng)訴求時應(yīng)該清晰、合理。這對圖書館的采訪人員提出了較高的要求：要了解相關(guān)的圖書編目知識，對采訪數(shù)據(jù)中存在的問題能及時發(fā)現(xiàn)并加以分析；要有較強的責(zé)任心，善于發(fā)現(xiàn)問題，更要積極解決問題，及時向出版社和書商反映其書目中存在的問題；關(guān)注出版動態(tài)、擴大書目收集范圍，促使出版社書目和書商書目不斷完善、整合�？傊�，圖書館采訪人員要充分了解供應(yīng)市場規(guī)律，積極主動地參與到征訂書目的建設(shè)中來，通過對供應(yīng)商明確提出合理要求，引導(dǎo)市場合理有序的競爭整合。

相關(guān)熱詞搜索：中文 書目 類圖書 中文科技類圖書市場供應(yīng)書目狀況分析 中文旅游類圖書現(xiàn)狀分析 圖書市場分析報告