[摘要]針對(duì)晚清至民國(guó)期間，教科書版權(quán)保護(hù)力度逐漸增強(qiáng)，著作者權(quán)益逐步受到關(guān)注，教科書版權(quán)立法逐步完善這一版權(quán)制度化歷程，指出版權(quán)立法作為近代教科書制度建設(shè)的有力工具，對(duì)促進(jìn)教科書近代化意義深遠(yuǎn)，可為當(dāng)前教科書版權(quán)立法提供歷史的借鑒。
　　[關(guān)鍵詞]教科書　版權(quán)立法　版權(quán)制度
　　[分類號(hào)]D923.4
　　
　　眾所周知，教科書對(duì)于知識(shí)傳播和教育文化的發(fā)展意義重大。近代以來，傳統(tǒng)教育向新式教育轉(zhuǎn)型的歷程，更是放大了教科書的作用，即教科書的變革在一定程度上引領(lǐng)和影響著新教育整體的變革。新教育對(duì)于教科書的需求亟迫而旺盛，因此，出版商紛紛投身其間以占領(lǐng)和瓜分巨額市場(chǎng)。但由于著作權(quán)制度和法規(guī)的缺位，教科書翻印盜版現(xiàn)象相對(duì)其他圖書尤甚，而伴隨翻印而來的則是無窮無盡的教科書版權(quán)糾紛，不僅教育界和出版界飽受其苦，同時(shí)也給政府當(dāng)局的管理帶來巨大的不便，因此社會(huì)各界皆謀求通過版權(quán)立法而促進(jìn)教科書版權(quán)保護(hù)制度化。
　　據(jù)考證，近代圖書版權(quán)立法因教科書版權(quán)糾紛而起，且教科書版權(quán)保護(hù)一直是近代著作權(quán)法的重要內(nèi)容，自晚清至民國(guó)政府出臺(tái)的幾部著作權(quán)法中，均有對(duì)教科書版權(quán)保護(hù)的專門條款；此外，教科書版權(quán)立法與普通的圖書相比，也有其自身的一切特點(diǎn)。因此，探討教科書版權(quán)立法無疑具有重要的意義，對(duì)當(dāng)前教科書版權(quán)立法也將所啟示。
　　
　　1　《大清著作權(quán)律》的出臺(tái)與教科書版權(quán)立法的開啟
　　
　　隨著清末社會(huì)的轉(zhuǎn)型和民族資本主義的發(fā)展，民營(yíng)出版顯示出勃勃的生機(jī)。由于行業(yè)規(guī)則的模糊和各項(xiàng)法規(guī)的缺位，新興的出版業(yè)充斥著各種版權(quán)糾紛，其中尤以教科書的糾紛為多。
　　
　　1.1 上海文明書局版權(quán)保護(hù)的呼吁
　　1902年，文明書局創(chuàng)辦于上海。其初創(chuàng)時(shí)新學(xué)漸興，文明書局圍繞新學(xué)進(jìn)行選題，創(chuàng)編出版了各科教課用書；相對(duì)于同時(shí)期其他出版機(jī)構(gòu)，文明書局的教科書質(zhì)量無疑更高一籌。而此時(shí)清廷對(duì)教科書版權(quán)保護(hù)不力，致使該局《蒙學(xué)讀本》教科書遭受嚴(yán)重盜版翻印，文明書局因此損失甚巨。為此，文明書局向管學(xué)大臣呼吁要求版權(quán)保護(hù)。當(dāng)時(shí)盜版翻印者甚至還有官方出版機(jī)構(gòu)。1904年，北洋官報(bào)局公然翻版印售了文明書局的《中國(guó)歷史》等4種圖書，在各學(xué)堂發(fā)行以謀利。文明書局面對(duì)如此不法行徑，無奈之下只好呈文上書商部，請(qǐng)求商部長(zhǎng)官訂立版權(quán)法律：“念私家譯書之勤勞，援東西各國(guó)之公例，將版權(quán)法律奏準(zhǔn)通行，于朝廷興學(xué)、保商的政策實(shí)施都大有裨益”。商部在社會(huì)輿論的壓力下表示同意保護(hù)文明書局印書的版權(quán)，規(guī)定對(duì)于經(jīng)過管學(xué)大臣給予版權(quán)的文明書局印書，不得重復(fù)排印；此外還答應(yīng)廉泉的請(qǐng)求，由商部的訂版權(quán)律再經(jīng)奏明辦理。文明書局等民營(yíng)書局經(jīng)歷此事也清醒地認(rèn)識(shí)到，自身的版權(quán)利益僅靠官府的規(guī)定許諾是不夠的，而應(yīng)依靠著作權(quán)立法來進(jìn)行保護(hù)。可以說，文明書局的大力倡導(dǎo)和上書呼吁以及商務(wù)印書館為代表的民營(yíng)出版機(jī)構(gòu)的版權(quán)實(shí)踐，對(duì)著作權(quán)制度在中國(guó)的發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。
　　
　　1.2　《大清著作權(quán)律》對(duì)教科書版權(quán)的保護(hù)
　　正如有學(xué)者所論，“廉部郎上書與文明書局和北洋官報(bào)局交惡，不能不說是《大清著作權(quán)律》擬定頒行的一個(gè)最重要、最直接的原因。”新建立的商部在文明書局為首的民間出版機(jī)構(gòu)的要求下，開始譯輯、制定版權(quán)律。自1843年上海開埠后，西方現(xiàn)代版權(quán)概念隨之傳入，逐漸在學(xué)術(shù)界和出版界引起反響。1905年商部擬出初稿，送學(xué)務(wù)處討論時(shí)又酌情進(jìn)行了增刪。此間，商務(wù)印書館主持人張?jiān)獫?jì)也對(duì)商部所擬著作權(quán)律和出版條例草案提出過意見。至1910年由民政部擬訂的《大清著作權(quán)律》才得以旨準(zhǔn)頒行，中國(guó)歷史上第一部版權(quán)法終于出臺(tái)。
　　《大清著作權(quán)律》(以下簡(jiǎn)稱《權(quán)律》)共有通則、權(quán)利期限、呈報(bào)義務(wù)、權(quán)利限制和附則等五章，共五十五條內(nèi)容。首先，《權(quán)律》包括適應(yīng)教科書出版的一般條款，譬如版權(quán)的獲得清政府采用“注冊(cè)給照版權(quán)制”，即出版物必須經(jīng)注冊(cè)給照法律才給予著作權(quán)保護(hù)；保護(hù)期限是作者有生之年加死后三十年。此外，《權(quán)律》有部分條款針對(duì)教科書設(shè)計(jì)。譬如，關(guān)于對(duì)著作者權(quán)利的保護(hù)，《權(quán)律》第四章第二節(jié)專門規(guī)定了“禁例”，其中最重要的一點(diǎn)就是：不能夠更改或隱匿作者的姓名和對(duì)作品的內(nèi)容進(jìn)行歪曲、篡改。其中第五條規(guī)定不得將另4人編著的教科書中的問答題，擅自編寫成問題解答來發(fā)行，同時(shí)還規(guī)定了相關(guān)的處罰標(biāo)準(zhǔn)，如將教科書中設(shè)問之題擅作答詞發(fā)行罰款10～100元�！敖�例”的嚴(yán)格規(guī)定體現(xiàn)了《權(quán)律》對(duì)著作者權(quán)益的保護(hù)�！稒�(quán)律》在規(guī)定“禁例”來保護(hù)版權(quán)的同時(shí)，也在第三十九條規(guī)定了“合理使用”的情況，對(duì)于節(jié)選眾人著作成書以供普通教科書及參考書之用者即視為“合理使用”。“合理使用”的條款符合教材編寫的實(shí)際情況，直到現(xiàn)在也作為一條重要的原則。教科書在編寫的過程中，不可避免要涉及原始資料的選編問題，這是由教材作品的內(nèi)容特點(diǎn)所決定的。從道理上說，在教材中選用眾人材料，應(yīng)當(dāng)征得該材料著作權(quán)人的同意。但是，教材又是極具特殊性的一類作品，它們?cè)趦?nèi)容上具有精選性，在供應(yīng)上具有時(shí)限性，這在客觀上要求教材原始材料的選編，一方面不能隨意舍此取彼而影響教材的質(zhì)量；另一方面又不能因?yàn)樵�始材料作者不詳而影響教材的供�?yīng)。因此，教材編寫的實(shí)踐客觀上要求著作權(quán)律對(duì)教材節(jié)選材料的著作權(quán)人施加一定程度的限制，即在選用原始材料的時(shí)候，可以事先不經(jīng)該材料著作人的同意，視其為合理使用�！敖�例”和“合理使用”兩條款的設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了《權(quán)律》對(duì)于教科=陪著作權(quán)保護(hù)的原則性和靈活性并重。
　　
　　1.3　《大清著作權(quán)律》對(duì)教科書版權(quán)保護(hù)的意義
　　就《大清著作權(quán)律》對(duì)教科書的具體規(guī)定而言，可謂失之籠統(tǒng)粗泛，對(duì)作者權(quán)利的規(guī)定還不夠全面，同時(shí)立法技術(shù)也欠成熟。但不可忽視的是，作為中國(guó)歷史上第一部版權(quán)立法，《大清著作權(quán)律》結(jié)束了教科書單靠官府告示保護(hù)版權(quán)的歷史，為把版權(quán)保護(hù)正式納入法制軌道開啟了先河。《大清著作權(quán)律》的頒布，實(shí)現(xiàn)了教科書版權(quán)保護(hù)主體的轉(zhuǎn)移，即從主要保護(hù)印刷出版者的權(quán)利轉(zhuǎn)移到保護(hù)著作者的權(quán)利。
　　
　　2　民國(guó)時(shí)期《著作權(quán)法》的頒布與教科書版權(quán)立法的完善
　　
　　2.1 北京政府《著作權(quán)法》的教科書版權(quán)保護(hù)條款
　　1912年中華民國(guó)建立，宣告一個(gè)新時(shí)代的來臨。然而，中國(guó)社會(huì)固有的矛盾和問題卻并不能一下子解決。諸如出版界的翻印盜版問題，特別是利益空間較大的教科書盜版問題，民初和清末相比，可以說有增無減。因此，北京政府不得不考慮修訂頒布新著作權(quán)法。
　　1915年，北京政府正式公布新的《中華民國(guó)著作權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》)。《著作權(quán)法》共5章45條，基本繼承了《大清著作權(quán)律》的基本原則和法律體系。綜觀北京政府的《著作權(quán)法》，它的諸多條文、內(nèi)容都是對(duì)《著作權(quán)律》變通襲用而來的。兩者關(guān)于教科書版權(quán)保護(hù) 的條款也大同小異。諸如教科書著作權(quán)的保護(hù)期，著作權(quán)保護(hù)期的計(jì)算、權(quán)利與限期，侵犯著作權(quán)的處罰等，兩者規(guī)定基本相似。但是，《著作權(quán)法》也有和《大清著作權(quán)律》不一致的地方：如在法律條文上減少了10條；在教科書著作權(quán)保護(hù)的客體范圍上《著作權(quán)法》比《著作權(quán)律》有所擴(kuò)大和增加；在注冊(cè)程序上得到了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，手續(xù)更加嚴(yán)格；《著作權(quán)法》還規(guī)定，違反《出版法》的教科書作品，不能享有著作權(quán)。著作權(quán)保護(hù)的客體范圍的擴(kuò)大，是適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的，應(yīng)該予以肯定，而進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)注冊(cè)登記而產(chǎn)生著作權(quán)，則是落伍于時(shí)代的；尤其是將不合于《出版法》的教科書作品，予以取消著作權(quán)，則更是違背《著作權(quán)法》的立法原則。
　　在《著作權(quán)法》教科書版權(quán)保護(hù)精神的影響下，民國(guó)教育部加強(qiáng)了打擊盜版的力度。1915年，面對(duì)猖獗的教科書盜版翻印現(xiàn)象，教育部根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，發(fā)出通告要求各級(jí)各類學(xué)校禁止使用部定教科書的盜版本：“近查各省謀利書賈，藐視定章，競(jìng)將本部審定之圖書肆意翻印，訛舛百出；而紙張之惡劣，圖畫之模糊，既礙目力，復(fù)傷美感，貽誤學(xué)界，良非淺鮮。嗣后各學(xué)校應(yīng)即一律禁用。各該地方視學(xué)及勸學(xué)員等并應(yīng)加意檢查，遇有各學(xué)校誤用此項(xiàng)翻印書者，應(yīng)即隨時(shí)糾剔，指令改用原本以免貽誤�！蓖ǜ娴陌l(fā)出在一定程度上規(guī)范了書業(yè)無序競(jìng)爭(zhēng)，遏制了盜版猖狂的勢(shì)頭。
　　
　　2.2　南京國(guó)民政府時(shí)期《著作權(quán)法》教科書版權(quán)保護(hù)的新修訂
　　1928年南京國(guó)民政府成立后，鑒于北京政府頒布的《著作權(quán)法》實(shí)施過程中存在的問題，對(duì)其進(jìn)行了修訂并擬具了修正案，經(jīng)過中央政治會(huì)議139次會(huì)議討論通過。
　　南京國(guó)民政府《著作權(quán)法》仍分5章，但只有40條。其中某些條文規(guī)定發(fā)生了一些變化，例如第一章第二條關(guān)于版權(quán)的注冊(cè)，用“國(guó)民政府內(nèi)政部掌管之”取代了前者“由內(nèi)務(wù)部行之”。這一稱謂變化實(shí)則強(qiáng)調(diào)了注冊(cè)的作用，又強(qiáng)調(diào)了對(duì)教科書出版的審查�！吨�作權(quán)法》第一章還規(guī)定內(nèi)政部對(duì)于依法令應(yīng)受大學(xué)院審查之教科圖書，未經(jīng)大學(xué)院審查前，不予注冊(cè)。作為教科書如果希望獲得著作權(quán)及法律保護(hù)，必須經(jīng)過內(nèi)政部登記注冊(cè)；而在登記注冊(cè)前，則須先到大學(xué)院接受審查和核準(zhǔn)登記，否則內(nèi)政部不予注冊(cè)，不予注冊(cè)即意味著無著作權(quán)。這一規(guī)定既繼承了清末、民初著作權(quán)法一貫強(qiáng)調(diào)的登記注冊(cè)的重要限制權(quán)利作用，同時(shí)也從法律制度上解決了民初立法中不好解決的問題，即著作權(quán)人只申請(qǐng)登記著作權(quán)，而不按出版法規(guī)定去警察機(jī)關(guān)履行呈報(bào)審查核準(zhǔn)義務(wù)。從限制著作權(quán)人的權(quán)利自由方面來看，這一規(guī)定超過了前者，比此前諸法規(guī)定限制更趨嚴(yán)密。1944年4月，鑒于《著作權(quán)法》在實(shí)施過程中存在的問題，國(guó)民政府對(duì)其進(jìn)行了修正，然后公布了《修正著作權(quán)法》�！缎拚�著作權(quán)法》加重了對(duì)侵犯著作權(quán)行為的處罰，第四章規(guī)定，翻印、仿制或以其他方法侵害他人著作權(quán)者處5 000元以下罰金，知情代售者罰同罪；如果以犯前項(xiàng)罪為常業(yè)者，判一年以下徒刑、拘役，并處5 000元以下罰金。不經(jīng)許可將原著作物改竄、割裂、變匿姓名或更換名目發(fā)行者處3 000元以下罰金。將進(jìn)入公有領(lǐng)域的著作物加以改竄、割裂、變匿姓名或更換名目發(fā)行者處1000元以下罰金。這其中自然也包括對(duì)教科書盜版的處罰。
　　
　　2.3 民國(guó)時(shí)期教科書版權(quán)糾紛的法律裁判
　　南京國(guó)民政府《著作權(quán)法》及其修正法的頒布，使得20世紀(jì)30年代以后中國(guó)的版權(quán)有了建章立制的保護(hù)，也成為該時(shí)期處理教科書版權(quán)糾紛的法律依據(jù)。下文將通過對(duì)典型案例的分析，反觀這一時(shí)期教科書版權(quán)法的成就。
　　30年代以開明書局與世界書局英文教科書的著作權(quán)糾紛案特別引人關(guān)注。1929年，世界書局目見《開明英文讀本》銷售甚火，便讓林漢達(dá)編寫《標(biāo)準(zhǔn)英語讀本》，與其展開競(jìng)爭(zhēng)。開明書店發(fā)現(xiàn)世界書局的《標(biāo)準(zhǔn)英語讀本》與自己的《開明英文讀本》有諸多雷同之處，有抄襲嫌疑，便以《標(biāo)準(zhǔn)英語讀本》侵權(quán)為由，委托律師袁希濂向世界書局提出嚴(yán)重警告，“要求世界書局停止侵權(quán)行為，停止發(fā)行《標(biāo)準(zhǔn)英語讀本》并賠償損失”。按照《著作權(quán)法》規(guī)定的司法程序，法律救助侵權(quán)首先要停止這種侵害，然后再賠償損失。而且按法律規(guī)定，世界書局作為出版單位要負(fù)連帶責(zé)任。面對(duì)開明的警告，世界書局主持人沈知方并未做出道歉，而是發(fā)表《宣言》：“我們聲明，我們的教科書毫不違背《著作權(quán)法》，我們以為教科書的競(jìng)爭(zhēng)是正正當(dāng)當(dāng)?shù)氖虑�，以有益于教育界為目�?biāo)�！遍_明書店復(fù)以《世界書局冒效之鐵證》為題，在上海各大報(bào)紙上大作宣傳。時(shí)值教育部教科書編審處審查林漢達(dá)的《標(biāo)準(zhǔn)英語讀本》，林語堂逐條列出《標(biāo)準(zhǔn)英語讀本》中剽竊自己所編《開明英文讀本》之處，請(qǐng)求教育部給予著作權(quán)保護(hù)。教育部經(jīng)過討論，認(rèn)定《標(biāo)準(zhǔn)英語讀本》確有抄襲、剽竊行為，遂根據(jù)《著作權(quán)法》相關(guān)條款依法禁止世界書局《標(biāo)準(zhǔn)英語讀本》繼續(xù)發(fā)行的決定。教育部的批文改變了上海法庭的審判結(jié)果。世界書局提出重新調(diào)解，結(jié)果世界書局交出《標(biāo)準(zhǔn)英語讀本》的紙型由開明書店銷毀，這場(chǎng)轟動(dòng)上海灘的著作權(quán)糾紛以開明書店的勝利而告終。規(guī)模較小的開明書店最終戰(zhàn)勝實(shí)力雄厚的世界書局，從一個(gè)側(cè)面表明作者著作權(quán)觀念的加強(qiáng)和教科書版權(quán)法律的完善。
　　
　　3　近代教科書版權(quán)立法的歷史地位
　　
　　不能回避的問題是，雖然近代歷屆政府制定并頒布了《大清著作權(quán)律》、《著作權(quán)法》及《修正著作權(quán)法》等多部法律，但由于統(tǒng)治者更多地注重政治內(nèi)容審查，而不太注重用法律制度來理順出版關(guān)系，因此盜版之風(fēng)非常盛行；加之教科書著作權(quán)判別的復(fù)雜性，因而并未能有效的保護(hù)著作權(quán)，相反侵害著作權(quán)事屢有發(fā)生。正如有的學(xué)者所言，“不少教科書著作權(quán)糾紛案，終因沒有健全的法制保證，因而大多不了了之�！辈贿^，晚清政府和國(guó)民政府為教科書版權(quán)制度化建設(shè)所做的努力不可忽視。
　　首先，從體例上說，《大清著作權(quán)律》和《著作權(quán)法》已比較完備，基本包括了教科書版權(quán)法律保護(hù)的主要內(nèi)容。既有版權(quán)保護(hù)的主體和客體，也有版權(quán)保護(hù)的期限及其時(shí)間計(jì)算辦法，還含有權(quán)利限制、禁例和罰例，并包括版權(quán)注冊(cè)登記辦法和注冊(cè)呈式。因此，說近代教科書版權(quán)法律已較完備應(yīng)該不為過。
　　其次，國(guó)民政府在制訂《著作權(quán)法》和《修正著作權(quán)法》等法律以外，還于一般法中專門規(guī)定了出版與版權(quán)的問題，其中均包括教科書版權(quán)的相關(guān)款項(xiàng)。1929年出臺(tái)的《民法》(第二編)運(yùn)用法律理論和條文對(duì)于兩者關(guān)系進(jìn)行論證和規(guī)定，較之1928年頒布的《著作權(quán)法》，這些規(guī)定更為詳盡具體，給處在艱難發(fā)展歷程中的中國(guó)出版業(yè)提供了一個(gè)處理出版糾紛的依據(jù)。
　　再次，晚清和民國(guó)時(shí)期幾部著作權(quán)法(律)的制定和頒布吸收了西方先進(jìn)的文化，順應(yīng)了世界版權(quán)立法潮流，對(duì)后世教科書版權(quán)立法和觀念的確立產(chǎn)生了重大影響。特別是清末之際，中國(guó)本身并未有著作權(quán)法之類的法律可資借鑒和參考，因此，只有關(guān)注國(guó)外成法并加以改造�！洞笄逯�作權(quán)律》在制定過程中，即參考了日本、德國(guó)、比利時(shí)等國(guó)的著作權(quán)法和西班牙、美國(guó)、法蘭西、英吉利、奧地利、匈牙利等國(guó)的版權(quán)法律；民國(guó)的著作權(quán)法在清末著作權(quán)律的基礎(chǔ)上，也不同程度的參考了國(guó)外的相關(guān)法律。在此過程中，有關(guān)教科書版權(quán)保護(hù)的精神、原則和具體條款被中國(guó)的著作權(quán)法(律)所吸收與引進(jìn)，從而有效的保護(hù)了教科書版權(quán)。
　　最后，近代幾部版權(quán)法的頒布促進(jìn)了教科書版權(quán)制度化建設(shè)。中國(guó)教科書版權(quán)保護(hù)從分散的地方官署的告示保護(hù)發(fā)展到全國(guó)范圍的保護(hù)；從人治開始逐步向法治過度；從保護(hù)版權(quán)逐漸轉(zhuǎn)向保護(hù)著作者權(quán)益。

相關(guān)熱詞搜索：晚清 教科書 立法 晚清及民國(guó)時(shí)期教科書版權(quán)立法述論 晚清民國(guó)時(shí)期的歷史 吳昌碩是晚清民國(guó)時(shí)期