[摘要]平等服務(wù)、知識自由、信息公平、民主政治、社會包容等，均應(yīng)成為現(xiàn)代圖書館的基本理念。平等服務(wù)理念要求圖書館服務(wù)必須堅持無身份歧視原則和關(guān)愛弱勢群體原則。知識自由理念要求圖書館應(yīng)遵循用戶自主選擇原則和保守用戶秘密的原則。信息公平理念要求圖書館最大限度地為讀者消除身份障礙、經(jīng)濟障礙和空間距離障礙。民主政治理念要求圖書館充分發(fā)揮民主素養(yǎng)教育職能。社會包容理念要求圖書館減少或避免社會排斥，包括政治排斥、人格排斥、設(shè)施排斥和制度排斥。
　　[關(guān)鍵詞]圖書館理念　平等服務(wù)　知識自由　信息公平　民主政治　社會包容
　　[分類號]G250
　　
　　圖書館理念，可以說是圖書館從業(yè)者應(yīng)該秉持的職業(yè)“意識形態(tài)”(ideology)。圖書館理念可從方法論層面(管理層面)和認(rèn)識論層面分別認(rèn)識。管理層面的理念如人本管理理念、績效管理理念、依法管理理念、危機管理理念等；認(rèn)識論層面的理念如平等服務(wù)理念、知識自由理念、信息公平理念、民主政治理念、社會包容理念等。本文只論述此處提及的認(rèn)識論層面的五大理念，且由于受篇幅限制，只闡述五大理念的基本內(nèi)涵，而不作綜合歸納。
　　
　　1　平等服務(wù)理念
　　
　　服務(wù)是圖書館生命。圖書館服務(wù)必須是一種平等服務(wù)。圖書館是否提供平等服務(wù)，主要取決于圖書館服務(wù)是否體現(xiàn)無身份歧視原則和關(guān)愛弱勢群體原則。
　　
　　1.1　無身份歧視原則
　　圖書館提供平等服務(wù)的核心要求是平等對待所有的利用者，給所有利用者以普遍均等地利用圖書館的機會權(quán)利。平等意味著無歧視，圖書館服務(wù)中無論如何也不能出現(xiàn)歧視性對待任何一個利用者的現(xiàn)象。這就是《公共圖書館宣言》所倡導(dǎo)的基本精神。美國圖書館協(xié)會1995年發(fā)表的《美國圖書館事業(yè)發(fā)展12條宣言》中指出：“圖書館是改變社會不公平現(xiàn)象的基地�！�…圖書館應(yīng)不論貧富等級，向社區(qū)所有的人平等地提供資料”。印度圖書館學(xué)家阮岡納贊(s，R，Ranganathan，1892―1972)可以說是“圖書館平等服務(wù)論”的最極力倡導(dǎo)者。他的名著《圖書館學(xué)五定律》中有一段“圖書館合唱曲”：
　　圖書館大門向一切人敞開，
　　決不能讓我們的圖書
　　被少數(shù)受優(yōu)惠者――
　　飽學(xué)之士所壟斷，
　　我們的圖書
　　人人可借，人人可看。
　　如果說，“法律面前人人平等”是法律的真諦所在，那么，“圖書館面前人人平等”應(yīng)該是圖書館的天職所在�！捌毡榫�等，惠及全民”，是圖書館永遠(yuǎn)不可放棄的“社會良心”。只有提供平等服務(wù)的圖書館，才能得到利用者的贊許，而對利用者施以歧視性政策或做法的圖書館必將遭至人們的唾棄。
　　
　　1.2　關(guān)愛弱勢群體原則
　　圖書館能否真正提供平等服務(wù)，關(guān)鍵在于能否平等對待弱勢群體，能否給弱勢群體以人道主義關(guān)懷。不能給弱勢群體以平等對待和人道主義關(guān)懷，圖書館平等服務(wù)便是不徹底的、甚至是虛偽的。
　　長期以來，關(guān)愛弱勢群體已成為國際范圍內(nèi)圖書館界貫徹“圖書館面前人人平等”原則的重要表現(xiàn)。由此形成了許多相關(guān)理論和政策。
　　?法國著名圖書館學(xué)家諾德(Gabriel Naud6，1600―1653)在1627年出版的《關(guān)于創(chuàng)辦圖書館的意見書》中提出圖書館不應(yīng)該專為特權(quán)階級服務(wù)，而必須向一切研究人員開放；館藏不應(yīng)當(dāng)有傾向性和排他性，無論是新書或舊書、異教徒或非異教徒的書、宗教書和一般圖書，都要一視同仁。這可以說是自由利用公共圖書館思想的肇始。
　　?《公共圖書館宣言》指出，圖書館“必須向由于種種原因不能利用其正常的服務(wù)和資料的人，如語言上處于少數(shù)的人、殘疾人或住院病人及在押犯人等提供特殊的服務(wù)和資料。公共圖書館原則上應(yīng)當(dāng)免費提供服務(wù)”。
　　?《國際圖聯(lián)因特網(wǎng)聲明》中指出，“圖書館和信息服務(wù)行業(yè)提供不受阻礙地進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)，這可以幫助社區(qū)和個人獲得自由、繁榮和發(fā)展。阻礙信息流通的因素應(yīng)該被清除，尤其是那些帶來不平等、貧困和絕望的因素”。
　　?1999年在泰國曼谷舉行的IFLA大會上，發(fā)表了討論集――《國家內(nèi)部和國家之間不斷增長的信息富有者和信息貧窮者之間的差距》(The Growing GaPbetweenthe Information Rich and the Information Poor，Both Within Countries and Between Countries)，從五個方面定義了信息貧窮者。這份文件同時指出了鴻溝出現(xiàn)的原因并提出了一些建議：①文盲是產(chǎn)生弱勢群體的重要原因，建議圖書館必須要融人到所在的社區(qū)中，識字教育是圖書館的職責(zé)，國際圖聯(lián)應(yīng)當(dāng)使識字培訓(xùn)成為圖書館的一項基本服務(wù)；②信息是一切發(fā)展的先決條件，必須要確保正確的信息在正確的時間以最廣泛的形式傳遞給正確的用戶，圖書館要為弱勢人群提供信息獲取點，成為社區(qū)的信息中心；③圖書館服務(wù)是一項公共福利，免費獲取信息是民主社會的中心，收費會降低一部分人對圖書館的使用，尤其是對兒童和青少年；④信息技術(shù)的快速提高更加大了已經(jīng)存在的信息富有者和信息貧窮者之間的差距，圖書館有責(zé)任盡力使電子信息獲取公平化；⑤南北世界缺乏充分的合作和資源共享，國際圖聯(lián)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督和報告各個圖書館協(xié)會是如何解決信息鴻溝問題的，并把對第三世界圖書館的關(guān)注作為其規(guī)程和活動的中心。
　　?IFLA成立有“弱勢人群服務(wù)圖書館專業(yè)組”(Libraries Serving Disadvantaged Persons Section，簡稱LSDP)，是國際圖聯(lián)內(nèi)長期關(guān)注那些不能利用常規(guī)圖書館服務(wù)的特殊人群的專業(yè)組之一。它是從國際圖聯(lián)“醫(yī)院圖書館委員會”(ILFA’s Hospital Library Com-mittee)發(fā)展而來，至今已有70多年的歷史了。該專業(yè)組長期致力于制定和落實圖書館為弱勢人群服務(wù)的有關(guān)政策，現(xiàn)已制定出的政策文本有：《監(jiān)獄犯人圖書館服務(wù)指南》、《殘疾群體利用圖書館――檢查清單》、《誦讀困難群體圖書館服務(wù)指南》、《聾啞群體圖書館服務(wù)指南》、《活動受限群體對圖書館建筑的物理獲取指南》等。
　　
　　2　知識自由理念
　　
　　據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)資料，“知識自由”(Intellectual Free―dora)這一術(shù)語首先是由美國圖書館協(xié)會(ALA)提出來的。ALA所界定的“知識自由”的內(nèi)涵是：“人人享有不受限制地尋求與接收各種觀點的信息的權(quán)利，應(yīng)提供對各種思想所有表達(dá)的自由獲取，從而可以發(fā)現(xiàn)某個問題、動機或運動的任何或所有方面；知識自由包括以下三個部分：知識持有的自由、知識接收的自由與知識發(fā)布(傳播)的自由”。ALA關(guān)于知識自由的集團性確認(rèn)，集中體現(xiàn)在其于1939年制定并于1948年、1961年、1967年、1996年修訂的《圖書館權(quán)利宣言》(The Library Bill of Right)。也就是說，ALA的《圖書館權(quán)利宣言》實際上是知識自由宣言。 　　自ALA發(fā)布《圖書館權(quán)利宣言》之后，IFLA及各國圖書館協(xié)會也紛紛發(fā)布有關(guān)知識自由的政策性宣言。其中，日本圖書館協(xié)會(JLA)的《圖書館自由宣言》和IFLA的《關(guān)于圖書館與知識自由聲明》在我國圖書館界最為熟悉。IFLA的《關(guān)于圖書館與知識自由聲明》的核心內(nèi)容包括：“圖書館應(yīng)該起到發(fā)展及維護(hù)知識自由的作用，促進(jìn)捍衛(wèi)基本的民主價值和世界人權(quán)；圖書館有責(zé)任保證和推動知識傳播和智能活動，為此，圖書館采集和收藏反映社會各個方面的信息資料；圖書館將確保只基于業(yè)務(wù)角度考慮館藏的采選和服務(wù)方針，而不受政治、道德和宗教因素的影響；圖書館將在獲取、加工和傳播信息方面擁有自由權(quán)，并抵制任何專制行為”。
　　所謂圖書館維護(hù)知識自由，是指圖書館尊重和維護(hù)人們自由地獲取知識或信息的權(quán)利。為了維護(hù)知識自由，圖書館在管理和服務(wù)過程中必須遵循用戶自主選擇原則和保守用戶秘密的原則。
　　
　　2.1　用戶自主選擇原則
　　自由的真諦是自主，即不受他人的干預(yù)和限制。哈耶克指出，“自由”是一個否定性概念，即指“一個人不受制于另一個人或另一些人因?qū)�斷意志而產(chǎn)生的強制的狀態(tài)”。
　　在圖書館服務(wù)中，所謂用戶自主選擇，是指用戶根據(jù)自己的需要和價值判斷，不受他人(包括圖書館員)干涉和限制地自主選擇利用圖書館資源(包括書籍、資料、設(shè)施、設(shè)備等)的狀態(tài)。圖書館尊重用戶的自主選擇的權(quán)利，意味著圖書館員不能充當(dāng)“導(dǎo)選”――引導(dǎo)用戶選擇――的角色。這里的“引導(dǎo)”是指圖書館員代替用戶對資源的價值(如對一本書的內(nèi)容價值)進(jìn)行判斷，從而對用戶的選擇產(chǎn)生影響的行為，而非指圖書館員為用戶引路、代讀、代譯、代查等“服務(wù)”行為。例如，圖書館員對讀者就某一讀物做出“好”或“不好”、“正確”或“錯誤”、“有益”或“有害”、“可讀”或“不可讀”等主觀性價值判斷的行為，就屬于“導(dǎo)選”行為。這種“選擇性提供”顯然阻礙了用戶自主選擇意愿的實現(xiàn)，有悖于知識自由的原則。
　　當(dāng)然，圖書館員完全尊重用戶自主選擇的權(quán)利而不充當(dāng)“讀物內(nèi)容的審查者”、反對“選擇性提供”的知識自由原則，與圖書館員一貫秉承的社會教育職責(zé)有所齟齬。贊成“自主選擇論”者認(rèn)為，沒有任何“證據(jù)”可以證明圖書館員要比讀者來得更高明，也沒有任何“證據(jù)”可以說明圖書館員所提供的精神食糧要優(yōu)于讀者自己選擇的。也就是說，圖書館員不可能是全知全能者，圖書館員先入為主地替讀者判斷讀物的優(yōu)劣，實際上扮演的是“審查官”的角色，這種“審查官”角色無法保證避免“閱讀指導(dǎo)”的良好意愿客觀上轉(zhuǎn)變成“閱讀誤導(dǎo)”的情況發(fā)生。在這種情況下，尊重讀者的自主選擇權(quán)利才是符合知識自由原則的明智選擇。而贊成“社會教育論”者則認(rèn)為，“作為社會教育體系重要一環(huán)的圖書館，社會要求它強化對知識信息的評判功能，在某種程度上承擔(dān)起社會知識信息過濾器的職責(zé)，……只向讀者提供被社會主流認(rèn)同的、比較真實可靠的知識信息”。
　　“自主選擇論”者與“社會教育論”者的幾乎相沖突的觀點，代表了圖書館價值判斷中的自由主義和道德主義兩種不同聲音。這兩種不同聲音之間的較量，將會長期進(jìn)行下去。在這一問題上，美國學(xué)者蓋爾斯頓的一段話也許能給我們以某種啟示：“最困難的政治選擇不是在善與惡之間做出選擇，而是在善與善之間做出選擇”，“沒有一個善或價值……在任何情況下都是高于一切的�！�…在那些必須做出決定的環(huán)境中，把決定的優(yōu)先權(quán)給迫切者而不是高貴者可能更合理。知識自由和教育教化對我國圖書館來說也許都屬于“高貴者”，那么，其中是否有一個相對來說是更“迫切者”呢?
　　
　　2.2　保守用戶秘密原則
　　這里所說的“用戶秘密”，指的是用戶在利用圖書館過程中產(chǎn)生的隱私性信息。具體來說，包括圖書館用戶登記(注冊)記錄、圖書借閱記錄、館際互借記錄、參考咨詢問題記錄、計算機數(shù)據(jù)庫查找記錄、網(wǎng)絡(luò)使用記錄等，這些記錄和信息均屬于用戶隱私。傳統(tǒng)上，圖書館用戶信息的隱私主要涉及到用戶在圖書館中利用圖書館資源和服務(wù)所產(chǎn)生的信息，其中主要是借閱記錄和其他與用戶有關(guān)的個人信息。但隨著Internet在圖書館的廣泛使用，隱私的范疇超出了圖書館的界限，還包括在圖書館利用館外資源和服務(wù)所產(chǎn)生的信息，如訪問過的網(wǎng)站、瀏覽過的網(wǎng)頁、訪問的時間等；在館外利用圖書館資源和服務(wù)所產(chǎn)生的信息，如用戶的IP地址、主機名、進(jìn)人圖書館網(wǎng)站前所訪問的那個網(wǎng)站地址等。圖書館保守用戶的隱私性信息，要求圖書館將所有與用戶有關(guān)的圖書館記錄作為機密，防止第三方獲取并控制其利用。
　　從法律的意義上說，圖書館保守用戶秘密，實際上是尊重和維護(hù)人的隱私權(quán)的守法行為。圖書館為什么要保護(hù)用戶的隱私呢?這是因為：每個人都有屬于自己的私人領(lǐng)域，這一私人領(lǐng)域乃是獨立于公共領(lǐng)域的自主自治的、自由自在的、神圣不可侵犯的“堡壘”，若這一“堡壘”被他人窺探或攻破，個人的自由便受到極大限制甚至蕩然無存；用戶利用圖書館獲取知識和信息的行為所產(chǎn)生的有關(guān)信息，屬于個人隱私，這種隱私若被他人窺視、獲取，用戶便會產(chǎn)生不自在、不自由感覺，從而使用戶的自由獲取知識和信息的權(quán)利受到極大限制甚至被剝奪。所以，保護(hù)用戶隱私，是圖書館維護(hù)知識自由原則的必然要求。
　　
　　3　信息公平理念
　　
　　從政治哲學(xué)的角度說，信息公平的實質(zhì)是信息權(quán)力與信息權(quán)利的某種平衡狀態(tài)，即信息權(quán)力不限制、不剝奪信息權(quán)利的狀態(tài)。信息權(quán)力極端地限制或剝奪信息權(quán)利的狀態(tài)，叫做信息霸權(quán)。信息霸權(quán)是信息民主(Information Democracy)的對立面。從資源配置的角度說，信息公平的實質(zhì)是信息壟斷(信息獨享)與信息共享之間的某種平衡狀態(tài)。信息壟斷與信息共享之間的矛盾，換言之是信息權(quán)利是否平等的問題。在此意義上，信息公平的實質(zhì)是信息權(quán)利的平等。從人的生存狀態(tài)角度說，信息公平的實質(zhì)是信息強者與信息弱者之間、信息富者與信息窮者之間的和諧相處，也就是信息分化的不嚴(yán)重或信息歧視的不存在。
　　如上所述，信息公平的實質(zhì)是信息權(quán)利的平等，而信息權(quán)利的平等主要表現(xiàn)為對信息權(quán)利人的平等對待，這種平等對待的關(guān)鍵在于消除信息弱者、信息貧者的信息活動障礙�？梢�，“消除障礙一實現(xiàn)信息權(quán)利”，是信息公平的根本要求。由此筆者認(rèn)為，圖書館維護(hù)信息公平，應(yīng)主要消除以下幾方面障礙：
　　
　　3.1　平等服務(wù)：消除身份障礙
　　公平，就是公道基礎(chǔ)上的平等對待。平等意味著無歧視。圖書館的平等服務(wù)主要旨在消除用戶人格意義上的身份區(qū)別。人格意義上的身份區(qū)別，必然給一部分用戶造成信息獲取中的身份障礙。圖書館服務(wù)秉持“圖書館面前人人平等”的基本原則，消除一切不人道、不正義的身份障礙――無貴賤之分，無貧富之分，無性別之分，無年齡之分，無信仰之分，無強弱之分，無種族之分，無膚色之分……
　　
　　3.2　免費服務(wù)：消除經(jīng)濟障礙 　　公立圖書館提供的基本服務(wù)必須免費，這是公立圖書館業(yè)界的基本規(guī)則。若公立圖書館的基本服務(wù)采取收費服務(wù)方式，必然對支付能力弱者產(chǎn)生經(jīng)濟障礙。美國圖書館協(xié)會的《信息利用的經(jīng)濟障礙》明確指出：免費提供信息是公共資助的圖書館的根本使命；收費為自由、平等利用信息和服務(wù)制造了障礙；支付能力不應(yīng)控制“知情”能力和“求知”能力。公立圖書館提供免費服務(wù)的法理依據(jù)在于：民主國家依據(jù)“人民主權(quán)”原則，保障公民的思想自由和表達(dá)自由，進(jìn)而實現(xiàn)公民的民主參與，為此政府有責(zé)任以公費提供實現(xiàn)思想自由、表達(dá)自由、民主參與所需的教育和信息服務(wù)。日本圖書館法(1999年修訂)第17條規(guī)定：公立圖書館不得征收人館費和利用圖書館資料的其它任何費用。公立圖書館提供免費服務(wù)的經(jīng)濟學(xué)依據(jù)在于：公立圖書館是公共物品，而且是具有高度正外部性的優(yōu)效物品，政府有責(zé)任以公共稅收普遍提供公立圖書館服務(wù)(而不指望市場提供)，公民已以交稅方式“預(yù)付”了獲得公立圖書館服務(wù)的費用，因此，公立圖書館在提供基本服務(wù)過程中不應(yīng)再收取費用。
　　
　　3.3　普遍服務(wù)：消除距離障礙
　　“普遍服務(wù)”內(nèi)含“就近服務(wù)”之義。圖書館資源人人可獲取，圖書館服務(wù)人人可獲得。這是圖書館普遍服務(wù)的基本要義。提供這種惠及人人的普遍服務(wù)，是圖書館為了維護(hù)信息公平而必須遵循的服務(wù)原則。如果圖書館所提供的服務(wù)，只有一部分人能夠獲得而另一部分人無法獲得，那么這種服務(wù)便是一種不公平服務(wù)，這樣的服務(wù)不能稱其為普遍服務(wù)。在“無法獲得圖書館服務(wù)”的原因中，空間距離(路程距離)障礙是重要原因之一。也就是說，一些人有經(jīng)常利用圖書館的愿望，但因圖書館距離遠(yuǎn)而無法經(jīng)常利用。消除這種空間距離障礙的最好辦法就是加大圖書館的設(shè)立密度或擴展圖書館服務(wù)的空間覆蓋范圍，使有經(jīng)常利用圖書館的愿望的人群都能不受空間距離障礙的限制。
　　
　　4　民主政治理念
　　
　　聯(lián)合國教科文組織1949年發(fā)布的《公共圖書館宣言》中明確指出，“公共圖書館是現(xiàn)代民主政治的產(chǎn)物”。英、美等發(fā)達(dá)國家公共圖書館界大都把“支持民主”作為圖書館的核心價值來確認(rèn)和貫徹。這說明公共圖書館與民主政治之間確實有某種內(nèi)在聯(lián)系。
　　那么，民主政治與公共圖書館之間何以發(fā)生聯(lián)系的呢?回答這一問題，可從兩方面去考慮：第一，民主政治的蘊涵之一是保障公民的政治權(quán)利和個人權(quán)利，“獲得教育權(quán)”就是公民應(yīng)享有的個人權(quán)利之一，而為了保障公民的“獲得教育權(quán)”，提供公共圖書館服務(wù)是必要措施之一；第二，公民通過獲得公共圖書館服務(wù)，接受民主教育，成為“有教養(yǎng)的公民”，對民主政治的順利實施具有重要意義。這兩個方面在邏輯上的區(qū)別是：第一個方面屬于“民主政治→公共圖書館→個人權(quán)利”序列，即民主政治通過公共圖書館保障公民的“獲得教育權(quán)”(當(dāng)然，保障公民的“獲得教育權(quán)”不只有公共圖書館這一條途徑)；第二個方面屬于“公共圖書館一民主教育一民主政治”序列，即公共圖書館通過滿足公民的自我教育需要，提高民主素養(yǎng)，從而為民主政治的順利實施提供支持。
　　“獲得教育的權(quán)利”對公共圖書館具有特別的意義。日本著名圖書館學(xué)者川崎良孝指出：“這里不僅僅是被動地把握‘接受教育的權(quán)利’，應(yīng)該更加積極地抓住‘獲得教育的權(quán)利’。如果放眼學(xué)習(xí)的主體而設(shè)想學(xué)習(xí)權(quán)的話，這樣，保障獲得學(xué)習(xí)上所必要的資料和情報的圖書館就變得重要起來。可以說學(xué)習(xí)權(quán)是確認(rèn)圖書館在憲法上的地位的最明確之根據(jù)”。這段話表明：公民有獲得公共圖書館服務(wù)的權(quán)利，而積極主動地回應(yīng)和保障公民的這種合法的個人權(quán)利是政府的憲法責(zé)任。這是民主政治的基本意含所在。由此產(chǎn)生了“民主政治→公共圖書館→個人權(quán)利”序列。據(jù)此，可以得出這樣的結(jié)論：公共圖書館是民主政府為了保障公民的“獲得教育的權(quán)利”而提供的一種設(shè)施。
　　那么，“公共圖書館→民主教育→民主政治”序列又如何體現(xiàn)呢?公民能夠理智地參與民主政治需要兩個基本條件：一是能夠獲得充分的相關(guān)信息；一是公民要具有一定的文化及政治素養(yǎng)，即公民需要接受教育。也就是說，讓公民掌握充分的知識和信息，是民主政治的必要條件�？贫髡J(rèn)為：“一個社會如果希望民主成功，必須負(fù)責(zé)提供并發(fā)行普遍參與管理所需的信息”，“在代表制的民主中，成員的教育也是取得成功的一項條件，公民必須在智能上有所準(zhǔn)備，以便擔(dān)負(fù)參與管理時所必須完成的任務(wù)”。在科恩看來，為公民提供信息和基本教育，是民主政治的必備條件。使公民通過教育(包括學(xué)校教育、社會教育、自我教育等)增進(jìn)知識，這對于公民正確行使民主權(quán)利至關(guān)重要。對此，美國開國總統(tǒng)華盛頓有過精彩論述：“在任何國家，知識都是公眾幸福的最可靠的基礎(chǔ)。在我們這樣的國家中，社會輿論可以直接對政府的措施作出反應(yīng)。因為，有相應(yīng)的知識水平是必不可少的。知識可以多種方式來維護(hù)自己憲法：它可以使那些受委托擔(dān)任政府職務(wù)的人懂得，政府的每一重要目的都會得到民眾通情達(dá)理的信任；它可以使民眾理解并珍視他們的權(quán)利使他們能預(yù)見到并預(yù)防這些權(quán)利可能遭受侵犯；使他們懂得什么是壓迫，什么是必須行使的合法權(quán)威；使他們懂得，什么是由于不顧他們的困難而加給他們的負(fù)擔(dān)，什么是不可避免的社會需要帶來的負(fù)擔(dān)；使他們分清什么是自由精神，什么是無法無天；使他們懂得珍視前者，避免后者，聯(lián)合起來，尊重法律的不可違犯性；并保持警惕，防止人們犯法�！�(重點號為引者所加)顯然，圖書館是為使人們“有相應(yīng)的知識水平”而提供信息與知識服務(wù)的一種制度安排，這種使人們“有相應(yīng)的知識水平”，進(jìn)而“維護(hù)自己憲法”的過程，實際上起到了民主教育的作用，由此產(chǎn)生了“公共圖書館一民主教育一民主政治”序列。
　　
　　5　社會包容理念
　　
　　社會包容(social inclusion)與社會排斥(social re－fusal)相對立�！吧鐣�包容”概念的涵義，可以從“社會排斥”概念的涵義中得到反向意義上的證明，因為這兩個概念之間是“這一個正好是那一個的負(fù)數(shù)”(維納語)的關(guān)系。也就是說，社會包容與社會排斥之間正好是相互對立的概念，從其中一個概念可以反向映射另一個概念。
　　英國“社會排斥辦公室”將社會排斥定義為：“某些人們或地區(qū)受到的諸如失業(yè)、技能缺乏、收入低下、住房困難、罪案高發(fā)的環(huán)境、喪失健康以及家庭破裂等等交織在一起的綜合性問題時所發(fā)生的現(xiàn)象”。我國有學(xué)者認(rèn)為：社會排斥是指某些個人、家庭或社群缺乏機會參與一些社會普遍認(rèn)同的社會活動，而被邊緣化或隔離的系統(tǒng)性過程。由此可以認(rèn)為，社會包容是指社會的制度體系對具有不同社會特征的社會成員及其所表現(xiàn)的各種社會行為不加排斥的寬容對待狀態(tài)。這里的“社會特征”可以是出身、地位，也可以是民族和性別等特征；“社會行為”可以是言論、習(xí)慣、習(xí)俗、行為方式，也可以包括信仰、主張、觀點等“內(nèi)心行為”。減少社會排斥，寬容異己或他者，以此保證社會 和諧，是社會包容的出發(fā)點和歸宿所在。
　　在圖書館服務(wù)和管理中，為了體現(xiàn)社會包容精神，必須保證避免以下幾種排斥：
　　
　　5.1　政治排斥
　　一方面，館藏文獻(xiàn)資源的收集或剔除以“兼收并包”為原則，而不以作者的政治、宗教、意識形態(tài)立場為依據(jù)。對此，美國圖書館協(xié)會(ALA)的立場是：“不能因為創(chuàng)作者的種族、背景或觀點而排除某些資料”；“圖書館應(yīng)提供展現(xiàn)當(dāng)今和歷史事件的所有觀點的資料，不能因為黨派或教義不同，而排斥或剔除某些資料”。另一方面，避免對圖書館利用者的身份排斥，而應(yīng)采取“圖書館面前人人平等”的政策。對此，ALA的立場是“不能因為種族、年齡、背景或觀點，拒絕或限制某人利用圖書館的權(quán)利”，IFLA的立場是“圖書館將確保只基于業(yè)務(wù)角度考慮館藏的采選和服務(wù)方針，而不受政治、道德和宗教因素的影響�！�…圖書館將在提供設(shè)施和服務(wù)方面對讀者一視同仁，不得在種族、信仰、性別和年齡方面存在任何歧視行為”。圖書館欲真正做到政治排斥的避免，其前提是國家或政府對政治自由、學(xué)術(shù)自由、知識自由采取寬容政策。
　　
　　5.2　人格排斥
　　從一般意義上說，人格包括人的知、情、意三方面的屬性。尊重人格是人格排斥的對立面。每個人都有自己的人格尊嚴(yán)，每個人都有維護(hù)自己人格尊嚴(yán)的權(quán)利，此即人權(quán)之一――人格權(quán)。人格權(quán)，既包括名譽權(quán)、隱私權(quán)等內(nèi)容，又包括尊重人的價值、尊重人的差異(包括民族或者種族差異、性別差異、年齡差異、個性差異和觀念差異)，還包括尊重人的意志自由、性格、興趣、愛好、習(xí)慣的權(quán)利。尊重人格權(quán)，就是避免人格排斥的基本表現(xiàn)。在圖書館服務(wù)中，尊重人格權(quán)，主要表現(xiàn)為兩方面：一是尊重利用者的內(nèi)心自由，主要指尊重利用者的隱私權(quán)。對此，日本圖書館協(xié)會的立場是“圖書館為利用者保守秘密”，IFLA的立場是“圖書館讀者擁有隱私權(quán)和匿名權(quán)。圖書館員和其他工作人員不得泄露讀者身份以及提供給第三方的資料”。二是尊重利用者的種性差別和個性差異，不得以利用者的民族、種族、性別、年齡差別以及身體、語言、興趣、愛好、習(xí)慣、著裝、相貌等差異作為某種服務(wù)提供與否及其程度的標(biāo)準(zhǔn)。尤其要注意尊重老年人、婦女、兒童、殘障人士等弱勢人群的人格尊嚴(yán)。
　　
　　5.3　設(shè)施排斥
　　設(shè)施排斥，是指在圖書館的設(shè)施設(shè)計、布局、配置上對利用者的閱讀、行動產(chǎn)生障礙的現(xiàn)象。如在館舍選址上，距離大多數(shù)利用者遙遠(yuǎn)、交通不方便；在建筑設(shè)計上，沒有設(shè)計輪椅通道；衛(wèi)生間、電梯等處沒有配備專供殘障人士使用的設(shè)備及其標(biāo)識；在資源或設(shè)備配置上，沒有收藏盲文資料，沒有備置眼鏡、放大鏡等閱讀輔助工具；兒童閱覽室沒有配備與兒童身高相宜的書架、桌椅；服務(wù)設(shè)施區(qū)域布局不科學(xué)，標(biāo)識不健全、不清楚；必要的抄寫、復(fù)印、上網(wǎng)等工具設(shè)備不具備；室內(nèi)采光不適宜，通風(fēng)不良，溫度不宜，衛(wèi)生設(shè)施不健全、不方便；人身安全及突發(fā)事件應(yīng)急設(shè)備不健全等，均可能產(chǎn)生設(shè)施排斥的不良結(jié)果。設(shè)施排斥屬不屬于社會排斥?也許有人提出這樣的質(zhì)疑。設(shè)施排斥雖然不屬于圖書館的主動或有意所致，但圖書館作為社會公共設(shè)施，如果其利用者利用圖書館設(shè)施普遍感到不方便、不舒適、不愉快，就必然產(chǎn)生自己的需求和權(quán)利沒有得到充分尊重的心理感受，這種感受實際上就是一種被排斥的感受。
　　
　　5.4　制度排斥
　　所謂制度排斥，廣義上是指圖書館所實施的有關(guān)政策、法律及內(nèi)部規(guī)章不正當(dāng)?shù)叵拗评�用者行為的現(xiàn)象。其中，不正當(dāng)?shù)恼�策、法律限制，屬于政治排斥范疇。所以，這里的制度排斥是指狹義上的制度排斥，即圖書館內(nèi)部規(guī)章對利用者行為的不正當(dāng)限制。如：不具有政策或法律依據(jù)的限制閱讀規(guī)定以及罰款規(guī)定，過于嚴(yán)厲的違規(guī)懲罰規(guī)定，過于剛性而缺乏人性化的規(guī)章內(nèi)容及其語言，不與時俱進(jìn)或者過于頻繁變更的規(guī)定，內(nèi)涵不明確或監(jiān)督不力致使“潛規(guī)則”泛濫的制度執(zhí)行等，均可能產(chǎn)生制度排斥的結(jié)果。

相關(guān)熱詞搜索：五大 理念 圖書館 現(xiàn)代圖書館的五大基本理念 建設(shè)現(xiàn)代五大發(fā)展理念 五大發(fā)展理念建設(shè)五個