[摘要]情報(bào)學(xué)理論原創(chuàng)首先意味著情報(bào)學(xué)要成為自身，那么情報(bào)學(xué)緣何“殖民化”就邏輯地成為情報(bào)學(xué)理論原創(chuàng)這一課題必需解答的問(wèn)題。目前的情報(bào)學(xué)存在著一種狂妄的理性，沒(méi)有區(qū)分情報(bào)學(xué)的實(shí)質(zhì)研究對(duì)象和形式研究對(duì)象。成為一門沒(méi)有限度的學(xué)科。其邏輯結(jié)果是移用其他學(xué)科的概念、分析框架、思維方式等，從而被殖民化，這是原創(chuàng)性情報(bào)學(xué)理論缺失的前提性原因。情報(bào)學(xué)理論原創(chuàng)的產(chǎn)生需要一種謙遜的理性，這種理性規(guī)約下的情報(bào)學(xué)具有真正意義上的學(xué)科尊嚴(yán)。
　　[關(guān)鍵詞]情報(bào)學(xué)理論原創(chuàng) 理論品格狂妄的理性學(xué)科限度謙遜的理性
　　[分類號(hào)]G350
　　
　　目前情報(bào)學(xué)雖然取得了很大的進(jìn)展，但仍然沒(méi)有擺脫思想貧困的境遇，情報(bào)學(xué)中充斥著大量其他學(xué)科的概念、話語(yǔ)和分析框架，淪為其他學(xué)科的“殖民地”。情報(bào)學(xué)理論原創(chuàng)需要情報(bào)學(xué)具有自己的概念體系、話語(yǔ)方式、獨(dú)特的分析框架和思維方式，因此，情報(bào)學(xué)緣何“殖民化”就邏輯地成為情報(bào)學(xué)理論原創(chuàng)這一課題必須解答的問(wèn)題。國(guó)外對(duì)該問(wèn)題的研究已有不少，但多將“情報(bào)學(xué)移植其他學(xué)科的概念、命題、思維方式、研究范式”等殖民化的“表現(xiàn)”解釋為“原因”，是一種循環(huán)論證。對(duì)情報(bào)學(xué)殖民化現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上是一種情緒化現(xiàn)象描述，對(duì)其中隱匿的前提缺乏深度的理論探悉。我們認(rèn)為情報(bào)學(xué)理論原創(chuàng)缺失的前提性原因，在于情報(bào)學(xué)存在著一種狂妄的理性以及由此帶來(lái)的學(xué)科自我的迷失，情報(bào)學(xué)理論原創(chuàng)的產(chǎn)生需要情報(bào)學(xué)具有一種謙遜的理論品格。
　　
　　　1、狂妄地方理性：表現(xiàn)及分析
　　　
　　狂妄的理性是一種描述性判斷，指情報(bào)學(xué)對(duì)自身研究對(duì)象、研究領(lǐng)域認(rèn)知上存在的自大傾向，看不到學(xué)科研究的限度。
　　從目前國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀來(lái)看，凡是帶有“情報(bào)”字眼的問(wèn)題，情報(bào)學(xué)都可以研究。在宏觀方面，情報(bào)學(xué)研究的問(wèn)題域非常廣泛，情報(bào)政策、情報(bào)產(chǎn)業(yè)化、情報(bào)事業(yè)的結(jié)構(gòu)與特性、情報(bào)與社會(huì)等，無(wú)不納入情報(bào)學(xué)研究的領(lǐng)域中。在微觀方面，如情報(bào)交流，研究情報(bào)交流如何通過(guò)以交流過(guò)程的主體的相互關(guān)系，作為分析情報(bào)交流過(guò)程的新視角以及劃分情報(bào)交流過(guò)程等呈現(xiàn)在情報(bào)交流中的任何問(wèn)題。無(wú)論是宏觀方面還是微觀方面，情報(bào)學(xué)都似乎沒(méi)有邊界和限度。
　　對(duì)這些問(wèn)題的探究，我們常常感到要想把問(wèn)題論證清楚，情報(bào)學(xué)必須求助于其他學(xué)科。如在情報(bào)產(chǎn)業(yè)化這一問(wèn)題域中，探討情報(bào)產(chǎn)業(yè)化中利潤(rùn)和回報(bào)率、情報(bào)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制、情報(bào)產(chǎn)業(yè)中的市場(chǎng)分析，我們必須求助于經(jīng)濟(jì)學(xué)。探討情報(bào)交流的階層和權(quán)力，我們必須求助于社會(huì)學(xué)。不是以之為理論基礎(chǔ)和材料借鑒，而是對(duì)其論證邏輯、觀點(diǎn)、思想和術(shù)語(yǔ)的全盤移用。但這恰恰又被指責(zé)為情報(bào)學(xué)沒(méi)有尊嚴(yán)的表現(xiàn)，就像一個(gè)怪圈，使情報(bào)學(xué)者左右為難。走出這一怪圈，需要我們進(jìn)行前提性的反思。
　　情報(bào)學(xué)中泛濫著其他學(xué)科的術(shù)語(yǔ)和論證邏輯，成了其他學(xué)科的殖民地，這種現(xiàn)象描述是恰切的，但是對(duì)于其成因或許需要我們重新思索。我們認(rèn)為，這是情報(bào)學(xué)對(duì)自身研究任務(wù)不明確，從而對(duì)一些非情報(bào)問(wèn)題關(guān)注的結(jié)果。當(dāng)情報(bào)學(xué)的著力點(diǎn)是學(xué)科之外的非情報(bào)問(wèn)題時(shí)，雖然名為情報(bào)學(xué)，但是運(yùn)用其他學(xué)科的邏輯和術(shù)語(yǔ)進(jìn)行論證確是必然的。對(duì)于非情報(bào)問(wèn)題的關(guān)注如果僅是個(gè)別情報(bào)學(xué)者的興趣所在的話，對(duì)情報(bào)學(xué)的發(fā)展尚構(gòu)不成妨害，但是當(dāng)這種情況具有一種普遍性時(shí)，情報(bào)學(xué)自身的概念、術(shù)語(yǔ)和論證邏輯、思維方式必然無(wú)法確立，也就難以有原創(chuàng)。
　　情報(bào)學(xué)得以誕生的基礎(chǔ)是“情報(bào)活動(dòng)”，按照共識(shí)性的理解，“情報(bào)活動(dòng)”是人為了改變其思想或(和)行為而獲取并吸收情報(bào)或知識(shí)的社會(huì)活動(dòng)。不管用術(shù)語(yǔ)怎么定義“情報(bào)學(xué)”，它都是一種研究“情報(bào)活動(dòng)”的一門學(xué)科。然而在目前情報(bào)學(xué)所研究的廣泛的問(wèn)題域中，這一核心問(wèn)題恰恰沒(méi)有得到彰顯。
　　從科學(xué)哲學(xué)來(lái)看，一門科學(xué)或?qū)W科的研究對(duì)象的表達(dá)有兩種：一種是“實(shí)質(zhì)對(duì)象”；另一種是“形式對(duì)象”。筆者認(rèn)為，情報(bào)學(xué)狂妄的理性說(shuō)明它還未做研究對(duì)象上“實(shí)質(zhì)對(duì)象(material object)”和“形式對(duì)象(formal object)”的區(qū)分。對(duì)于同一個(gè)客觀存在的現(xiàn)象，不同的學(xué)科都可以進(jìn)行研究，但是不同學(xué)科研究的視角和解決的具體問(wèn)題并不同，這就是學(xué)科研究對(duì)象的實(shí)質(zhì)對(duì)象和形式對(duì)象之別，前者說(shuō)明指向客觀存在的某個(gè)現(xiàn)象和事實(shí)，后者表明了看待該現(xiàn)象的視角和研究的具體問(wèn)題是什么。之所以區(qū)分兩者，是因?yàn)樵诂F(xiàn)代，出現(xiàn)了同一客觀存在的現(xiàn)象被不同學(xué)科所研究的事實(shí)，再像以往一樣籠統(tǒng)地說(shuō)研究對(duì)象是什么，或單純以領(lǐng)域來(lái)劃分研究對(duì)象已不符合學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)狀和趨勢(shì)。由于情報(bào)學(xué)還未有意識(shí)地對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分，因此也就容易混淆“情報(bào)學(xué)領(lǐng)域中獨(dú)有的問(wèn)題”(筆者稱之為“情報(bào)問(wèn)題”，其核心是情報(bào)或知識(shí)的利用)和“情報(bào)領(lǐng)域與其他領(lǐng)域共有的問(wèn)題”(筆者稱之為“發(fā)生在情報(bào)活動(dòng)中的問(wèn)題”，“非情報(bào)問(wèn)題”)，要想對(duì)這些非情報(bào)問(wèn)題和社會(huì)情報(bào)現(xiàn)象做出合理的解釋和論證，必然借助于其他學(xué)科的視角和觀點(diǎn)、解釋框架，否則無(wú)法建立自己的概念體系。而對(duì)這些問(wèn)題的解決，也會(huì)明顯地感受到情報(bào)學(xué)的一種無(wú)力感。 　凡是“情報(bào)××學(xué)”都是情報(bào)學(xué)的分支學(xué)科，進(jìn)而謀求以情報(bào)學(xué)的名義進(jìn)行所謂情報(bào)學(xué)學(xué)科群的整合。可是，僅研究的問(wèn)題存在于情報(bào)領(lǐng)域，僅名稱中帶有“情報(bào)”二字并不足以保證這些學(xué)科是情報(bào)學(xué)分支學(xué)科的合法性。
　　這是因?yàn)�，從�?wèn)題的來(lái)源上看，情報(bào)社會(huì)學(xué)、情報(bào)文化學(xué)、情報(bào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題不是來(lái)自情報(bào)學(xué)，而是由社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)引而來(lái)，不是情報(bào)問(wèn)題，而是發(fā)生在情報(bào)領(lǐng)域中的與其他領(lǐng)域共有的問(wèn)題。因而。他們看問(wèn)題的視角和思維方式、分析框架、基本的假設(shè)、概念和術(shù)語(yǔ)也來(lái)自于這些學(xué)科，并受其學(xué)科規(guī)范和研究傳統(tǒng)的規(guī)約。以情報(bào)社會(huì)學(xué)為例，它將情報(bào)視為一個(gè)社會(huì)學(xué)問(wèn)題，不是問(wèn)情報(bào)學(xué)視野里的情報(bào)是什么，而是問(wèn)社會(huì)學(xué)視野里的情報(bào)是什么；以“人類的情報(bào)行為由社會(huì)和社會(huì)環(huán)境所塑造”社會(huì)學(xué)假設(shè)為基本假設(shè)。在學(xué)科規(guī)范上，遵守社會(huì)學(xué)中決定論的原則，堅(jiān)持用集體的狀態(tài)解釋個(gè)人。擁有一套社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ)如功能主義、社會(huì)分層等。也許正因?yàn)榇耍?981年，英國(guó)學(xué)者威爾遜(Wilson，T.D.)把成為社會(huì)學(xué)的一個(gè)分支作為情報(bào)社會(huì)學(xué)的發(fā)展方向，并認(rèn)定情報(bào)社會(huì)學(xué)的主要任務(wù)是為社會(huì)學(xué)的發(fā)展積累知識(shí)，是社會(huì)學(xué)研究在情報(bào)領(lǐng)域中的運(yùn)用。1987年伯杰(Berger，P.L.)和盧克曼(Luckmann，T.)進(jìn)一步對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了確認(rèn)，將“Information Sociology”改為“Sociology of Information”，并同時(shí)宣稱情報(bào)社會(huì)學(xué)的性質(zhì)屬于社會(huì)學(xué)。自此以后，國(guó)外情報(bào)社會(huì)學(xué)的研究者大多將自己的身份定位為社會(huì)學(xué)家，現(xiàn)代情報(bào)社會(huì)學(xué)被歸屬為社會(huì)學(xué)的陣營(yíng)。類似的情況也存在于情報(bào)經(jīng)濟(jì)學(xué)、情報(bào)文化學(xué)等學(xué)科中�？梢�(jiàn)，盡管這些學(xué)科都聚焦于情報(bào)領(lǐng)域，但是并不能保證它就屬于情報(bào)科學(xué)體系。
　　盡管情報(bào)學(xué)狂妄的理性帶來(lái)了嚴(yán)重的不良后果， 但是它的存在卻有著一定的合理性。然而，如果一味地向外擴(kuò)張，甚至對(duì)這種擴(kuò)張沾沾自喜，看不到學(xué)科的限度和邊界卻是危險(xiǎn)的。其嚴(yán)重后果是將非情報(bào)問(wèn)題納入自身研究視域，人為地遮蔽了學(xué)科存在的價(jià)值。因?yàn)槭�卻了研究對(duì)象上的特殊性和專門性，去研究其他學(xué)科研究的問(wèn)題，就否定了自身學(xué)科獨(dú)立存在的獨(dú)特意義。在這種狂妄的理性下，對(duì)非情報(bào)問(wèn)題研究的邏輯結(jié)果――用其他學(xué)科的論證邏輯、觀點(diǎn)、思想、理論和表達(dá)方式來(lái)論證――被誤認(rèn)為是情報(bào)學(xué)尊嚴(yán)缺失的原因，從而使真正的原因被掩蓋。在這種情況下，情報(bào)學(xué)的任何自我糾正和反省都不會(huì)觸及問(wèn)題的根本。更為嚴(yán)重的是，使情報(bào)學(xué)理論日益與日常的情報(bào)活動(dòng)相分離，成為一個(gè)無(wú)涉實(shí)踐痛癢的清談。對(duì)怎樣幫助人們“克服利用情報(bào)或知識(shí)障礙”的主題的偏離，也意味著“情報(bào)學(xué)者放棄了他們最初的研究任務(wù)”。當(dāng)然，筆者對(duì)情報(bào)學(xué)狂妄的理性持批判態(tài)度，并不意味著筆者反對(duì)學(xué)科應(yīng)有寬闊的視野、學(xué)科的向外滲透以及學(xué)科交叉這一學(xué)術(shù)發(fā)展態(tài)勢(shì)。只是強(qiáng)調(diào)其前提必須是根植于自己的領(lǐng)地之上，是以自己的領(lǐng)地為據(jù)點(diǎn)的向外擴(kuò)張。
　　
　　2、謙遜的理性：情報(bào)學(xué)有的理論品格
　　
　　謙遜的理性意味著：
　　實(shí)質(zhì)對(duì)象不能保障某種情報(bào)學(xué)研究的合法性，情報(bào)學(xué)研究應(yīng)接受其形式對(duì)象的規(guī)約，以情報(bào)學(xué)的理論思維和視角，研究“情報(bào)或知識(shí)的利用”這一情報(bào)學(xué)領(lǐng)域中獨(dú)有的問(wèn)題，對(duì)其中的具體問(wèn)題進(jìn)行批判、闡釋、理解，以此確保情報(bào)學(xué)研究的專門性。同時(shí)，接受形式對(duì)象的規(guī)約，也就承認(rèn)情報(bào)學(xué)不能整合所有有關(guān)情報(bào)問(wèn)題的學(xué)科，不是所有有關(guān)情報(bào)活動(dòng)學(xué)科的總稱。
　　對(duì)于那些出現(xiàn)在情報(bào)領(lǐng)域中的問(wèn)題，即情報(bào)領(lǐng)域與其他領(lǐng)域共有的問(wèn)題，情報(bào)學(xué)并不是無(wú)權(quán)去研究。但是情報(bào)學(xué)對(duì)這些領(lǐng)域的關(guān)注，出發(fā)點(diǎn)和歸宿必須是克服人們利用情報(bào)或知識(shí)的障礙。要站在情報(bào)學(xué)的立場(chǎng)，以情報(bào)學(xué)的思維、視角和觀點(diǎn)去看待這些問(wèn)題。比如。對(duì)于情報(bào)產(chǎn)業(yè)化的問(wèn)題，情報(bào)學(xué)“能”與“應(yīng)該”研究的不是探討情報(bào)產(chǎn)業(yè)的效率、投入與產(chǎn)出等經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，而是站在克服利用情報(bào)或知識(shí)障礙的角度，詮釋、分析情報(bào)產(chǎn)業(yè)的特殊性，最終貢獻(xiàn)于克服利用情報(bào)或知識(shí)障礙這一情報(bào)學(xué)的主題。對(duì)于情報(bào)學(xué)的微觀領(lǐng)域――情報(bào)活動(dòng)這一現(xiàn)象而言，這種謙遜的理性表現(xiàn)在，情報(bào)學(xué)是出自對(duì)情報(bào)問(wèn)題的關(guān)注去研究情報(bào)活動(dòng)中情報(bào)利用的問(wèn)題，探討情報(bào)手段、情報(bào)目的和情報(bào)效果以及它們之間的關(guān)系，探討情報(bào)活動(dòng)機(jī)制以及種種關(guān)于情報(bào)活動(dòng)自身的問(wèn)題。而不是去研究發(fā)生在情報(bào)活動(dòng)領(lǐng)域的社會(huì)學(xué)問(wèn)題。
　　當(dāng)然，對(duì)于情報(bào)學(xué)形式研究對(duì)象――情報(bào)或知識(shí)利用問(wèn)題而言，并非只有情報(bào)學(xué)才具發(fā)言權(quán)。因?yàn)榍閳?bào)學(xué)是一種關(guān)于情報(bào)活動(dòng)、情報(bào)過(guò)程、情報(bào)吸收的思想和理論，屬于人文社會(huì)科學(xué)。情報(bào)問(wèn)題是一個(gè)公共的事業(yè)，沒(méi)有理由拒斥一些非情報(bào)學(xué)人士的關(guān)于情報(bào)問(wèn)題探討。我們無(wú)須擔(dān)憂情報(bào)學(xué)的領(lǐng)地被別人占領(lǐng)，因?yàn)檫@些探討并不能取代情報(bào)學(xué)自身的思考。在此，謙遜的理性所體現(xiàn)的不僅僅是情報(bào)學(xué)對(duì)自身限度的自知之明，還有情報(bào)學(xué)的胸襟和氣度。
　　情報(bào)學(xué)想維持一個(gè)獨(dú)立的有尊嚴(yán)的學(xué)科地位，就必須自始至終地關(guān)注“尋求解決人類的情報(bào)或知識(shí)困境問(wèn)題”，這是情報(bào)學(xué)的本職所在。在此，解決人類的情報(bào)或知識(shí)困境不僅僅指讓人們能有效地傳播已積累的知識(shí)，不斷吸收并應(yīng)用新知識(shí)；不僅指通過(guò)信息的存儲(chǔ)和檢索，喚起人們對(duì)知識(shí)的記憶，通過(guò)對(duì)情報(bào)或知識(shí)的有效利用，推動(dòng)人類社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和科技進(jìn)步；不僅指知識(shí)的傳播與獲得。它還有情報(bào)素養(yǎng)的培育，具有無(wú)限豐富的內(nèi)涵。由此形成的情報(bào)學(xué)，可以是經(jīng)驗(yàn)闡釋的文本，也可以是充滿理想訴求的規(guī)范理論，可以是形上之思，也可以是行動(dòng)探究，具有不同的類型和層次，理論形式各有殊異。
　　
　　3、謙遜的理性規(guī)約下的情報(bào)學(xué)之尊嚴(yán)
　　　
　　情報(bào)學(xué)以其獨(dú)有的形式對(duì)象表明了她在學(xué)科群中的不可或缺性。一門學(xué)科能否有尊嚴(yán)最根本在于它能否為人類貢獻(xiàn)思想，情報(bào)學(xué)正是以其研究形式對(duì)象上的專門性，使之為人類貢獻(xiàn)思想成為可能。作為一門實(shí)踐之學(xué)，情報(bào)學(xué)是一種直面情報(bào)或知識(shí)并提升情報(bào)或知識(shí)價(jià)值的學(xué)問(wèn)，它研究情報(bào)或知識(shí)利用過(guò)程中的各種問(wèn)題，解決這些問(wèn)題的價(jià)值性內(nèi)在地賦予了情報(bào)學(xué)無(wú)法貶抑的地位與尊嚴(yán)；作為一門尋求解決人類知識(shí)困境的問(wèn)題之學(xué)，情報(bào)學(xué)并非僅僅是一種實(shí)用性的理論，也是一種科學(xué)性的理論。科學(xué)性的理論并不直接地指導(dǎo)實(shí)踐，是由概念、判斷、推理命題構(gòu)成的完整的邏輯體系，理論的色彩濃厚。不錯(cuò)，情報(bào)學(xué)首先是一種實(shí)用性的學(xué)問(wèn)，具有極強(qiáng)的規(guī)范性色彩。這種實(shí)用性給人一種缺乏科學(xué)品味的錯(cuò)覺(jué)，學(xué)科“檔次”不高，情報(bào)學(xué)文本因而被看作是為人們提供簡(jiǎn)單模式、確定方法和有效管理程序的情報(bào)技術(shù)手冊(cè)，沒(méi)有理論的魅力。這實(shí)際上是把實(shí)用理論等同于操作技能、技巧，用以“手把手”地指導(dǎo)情報(bào)活動(dòng)者。情報(bào)學(xué)并非如此，作為一種理論，它有抽象性，有自己的表達(dá)假設(shè)、進(jìn)行論證的方式，不同于直接的處方，而是處方的依據(jù)，它在處理問(wèn)題時(shí)已經(jīng)蘊(yùn)涵了對(duì)問(wèn)題處理的前提性思考。
　　情報(bào)學(xué)的魅力在于，它是建立在對(duì)社會(huì)、歷史、倫理、道德、態(tài)度……理解之上形成的關(guān)于解決知識(shí)利用困境的專門思考。她要求情報(bào)學(xué)者有深厚的人文底蘊(yùn)和開(kāi)闊的理論視野，有豐富的個(gè)體情報(bào)活動(dòng)體驗(yàn)與敏銳的情報(bào)活動(dòng)感悟，有反思的能力以及一種整體性的文化自覺(jué)。情報(bào)學(xué)因此是一門智慧之學(xué)。
　　謙遜的理性是情報(bào)學(xué)應(yīng)有的理論品格。謙遜不是自卑，而是承認(rèn)限度。情報(bào)學(xué)只有接受謙遜的理性之規(guī)約，才能夠放下包袱，開(kāi)動(dòng)機(jī)器，全面地?fù)?dān)負(fù)起使人類正在增多的知識(shí)得到更為充分利用的重任。在此前提下，情報(bào)學(xué)才能贏得不可貶抑的學(xué)科尊嚴(yán)，我們對(duì)情報(bào)學(xué)理論原創(chuàng)的期盼才是現(xiàn)實(shí)的。

相關(guān)熱詞搜索：情報(bào)學(xué) 謙遜 品格 謙遜的理性：情報(bào)學(xué)應(yīng)有的理論品格 文學(xué)理論應(yīng)有的品格 文學(xué)理論的應(yīng)有品格