[摘要]簡述信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)關(guān)系實質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息壟斷與信息利用的關(guān)系，由于現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，兩權(quán)關(guān)系面臨著從模擬空間到網(wǎng)絡(luò)空間的利益重構(gòu)或再平衡。鼓勵作品創(chuàng)作，促進作品傳播，實現(xiàn)知識共享，為兩權(quán)利益平衡之宗旨。指出兩權(quán)利益沖突表現(xiàn)為擴張性與萎縮性沖突、私有性與公益性沖突、獨占性與共享性沖突。并從理論原則、管理模式、法律保障和技術(shù)措施等方面提出構(gòu)建兩權(quán)利益平衡機制的設(shè)想。
　　[關(guān)鍵詞]信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)　信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)　利益平衡
　　[分類號]D923.4
　　
　　版權(quán)法設(shè)立有兩個目標(biāo)：一是保護作者專有權(quán)，鼓勵作品創(chuàng)作；二是促進作品傳播，實現(xiàn)知識共享。隨著技術(shù)的發(fā)展，版權(quán)法在模擬空間下實現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)保護和信息共享(自由獲取)兩個目標(biāo)的傳統(tǒng)平衡無可奈何地在網(wǎng)絡(luò)空間下被打破，或者說原有的內(nèi)在不平衡因素被網(wǎng)絡(luò)技術(shù)放大，表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)過度保護和公眾獲取信息權(quán)利受到諸多限制，引起了學(xué)術(shù)界對有關(guān)協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護和信息資源共享關(guān)系論題的討論。本文著眼于網(wǎng)絡(luò)空間下的版權(quán)法領(lǐng)域，探討信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)之間利益平衡，這樣就既確保了兩權(quán)概念外延的一致，又凸顯了數(shù)字環(huán)境下版權(quán)問題焦點。
　　
　　1　利益平衡原理
　　
　　利益是指人們受客觀規(guī)律制約，為滿足生存和發(fā)展需要而產(chǎn)生的各種客觀需求。社會由不同的利益主體所構(gòu)成，形成了反映不同利益關(guān)系的利益體系和格局，由于利益訴求的多樣性及社會資源的稀缺性，利益沖突成為普遍社會現(xiàn)象。然而社會還是能夠在繁雜的利益沖突中不斷前進，在于社會存在對利益沖突進行協(xié)調(diào)或平衡的機制，該機制通過以規(guī)范權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的法律來實現(xiàn)。利益平衡就是指在法律的調(diào)控下，各利益主體的權(quán)利相互作用而形成的相對和平共處、相對均衡的狀態(tài)。不過利益平衡狀態(tài)只具有暫時性，大部分時間里，權(quán)利之間處于沖突和失衡狀態(tài)，追求利益平衡是個永恒的主題。
　　法律是相關(guān)利益方互相談判、互相妥協(xié)達成一致并使相互權(quán)利義務(wù)制度化的結(jié)果。版權(quán)法就是一部通過設(shè)定版權(quán)人和公眾的權(quán)利與義務(wù)來調(diào)節(jié)版權(quán)利益平衡的法律。由于權(quán)利義務(wù)的對立統(tǒng)一性，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)人的權(quán)利和公眾相應(yīng)的義務(wù)體現(xiàn)為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，公眾應(yīng)有的權(quán)利和版權(quán)人須承擔(dān)的義務(wù)體現(xiàn)為信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)，因此追求網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)法利益的平衡，實質(zhì)就是確保信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)兩權(quán)的利益平衡。
　　
　　2　兩權(quán)概念辨析
　　
　　信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)指以有線或無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)保護為適應(yīng)新技術(shù)發(fā)展而拓展新權(quán)能的重要體現(xiàn)，是法律為版權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)空間上設(shè)定的一種集合權(quán)利，“特指互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上版權(quán)人控制、利用作品的一種形式”。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)調(diào)整范圍一般包括上載、網(wǎng)絡(luò)上對版權(quán)作品的復(fù)制、網(wǎng)站間轉(zhuǎn)載、網(wǎng)絡(luò)上對版權(quán)作品的傳播、下載、署名及修改作品等7個方面內(nèi)容。
　　信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)是指網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公眾自由獲取信息的權(quán)利，不同于“信息公共獲取權(quán)”概念。信息公共獲取權(quán)是指信息主體有權(quán)依法定形式獲得政府、國有企事業(yè)、圖書館等公共信息機構(gòu)信息的權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)和信息公共獲取權(quán)的關(guān)鍵性區(qū)別：前者關(guān)注的是信息傳輸?shù)沫h(huán)境是否是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，并不刻意關(guān)注所獲取的信息內(nèi)容是公共信息還是私有信息；后者關(guān)注的是信息傳輸?shù)膬?nèi)容是否是公共信息，并不對所獲取信息的環(huán)境是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境還是模擬環(huán)境進行區(qū)分。信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)的實現(xiàn)有賴于創(chuàng)作共享制度、合理使用制度、法定許可制度、集體管理制度等制度的實施。
　　信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)的關(guān)系實質(zhì)上是信息壟斷(保護)與信息利用的關(guān)系，兩者關(guān)系在實踐操作中陷入了二難困境――“沒有合法壟斷就不會有足夠的信息生產(chǎn)出來，但是有了合法的壟斷又不會有太多的信息被利用”。目前我國兩者利益關(guān)系的現(xiàn)狀是：由于人們認(rèn)識的偏差，致使信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的過度擴張，本應(yīng)可以利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在信息時代獲得進一步發(fā)展的信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)卻日益受到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的排擠，私人利益和公共利益之間利益格局由此產(chǎn)生失衡。把握信息壟斷與信息利用的邊界或尺度，構(gòu)建兩者的利益平衡機制，是改變利益關(guān)系現(xiàn)狀，破解二難困境的關(guān)鍵，也是版權(quán)法的立法宗旨。
　　
　　3　兩權(quán)利益沖突分析
　　
　　3.1　擴張性與萎縮性的沖突
　　傳統(tǒng)版權(quán)法通過對版權(quán)人權(quán)利的保護與限制，較好解決了版權(quán)人與信息使用者之間的利益沖突。但隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，權(quán)利人作品被大量地上載、下載和復(fù)制，使權(quán)利人無法控制自己的作品使用，原有平衡被打破。為更好保護版權(quán)人權(quán)利，各國紛紛修改版權(quán)法，或增設(shè)信息網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)或重新詮釋復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)呈現(xiàn)不斷擴張的趨勢。然而與此同時，由于對新設(shè)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的限制乏力，導(dǎo)致信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)權(quán)利內(nèi)涵不斷縮小，如《版權(quán)條約》、美國DMCA(《數(shù)字千年版權(quán)法案》)、歐盟《協(xié)調(diào)信息社會版權(quán)與相關(guān)權(quán)指令》以及我國《著作權(quán)法》中都有充分體現(xiàn)。2006年，我國頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》盡管在某些方面限制了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的適用，在一定程度上彌補了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)的失衡缺陷，但離兩權(quán)平衡機制的構(gòu)建還有一定距離。
　　
　　3.2　私有性與公益性的沖突
　　信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)隸屬于知識產(chǎn)權(quán)，本質(zhì)上屬于私權(quán)，是版權(quán)法對互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展所帶來挑戰(zhàn)的回應(yīng)，是版權(quán)不斷擴張的體現(xiàn)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)具有個人財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，一旦經(jīng)法律授予甚至是無需任何手續(xù)便可自動獲得，成為一種絕對權(quán)，具有私有性。只有權(quán)利人自己才可以行使，其他任何人都負(fù)有尊重他人版權(quán)利益的義務(wù)。信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)屬于公權(quán)，目標(biāo)是實現(xiàn)信息資源的自由共享，促進知識自由，解決信息失衡和數(shù)字鴻溝。推進信息資源網(wǎng)絡(luò)獲取“可以最大限度地消除目前廣泛存在的社會信息不對稱、信息資源浪費和信息尋租現(xiàn)象，減少信息獲取的社會成本”，信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)具有明顯的公益性。
　　
　　3.3　獨占性與共享性的沖突
　　信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的獨占性表現(xiàn)在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人有權(quán)要求獨占知識產(chǎn)品的各項權(quán)能，無法律規(guī)定或未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得使用權(quán)利人的知識產(chǎn)品。版權(quán)人的獨占性是由版權(quán)人在創(chuàng)作作品時投入巨大的智力和財力而產(chǎn)生的，享有通過許可他人使用自己的作品來獲得報酬的權(quán)利。信息網(wǎng)絡(luò)獲取的目的就是實現(xiàn)信息資源共享，變私有信息成為公共信息。信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)是各國法律普遍認(rèn)可的人的一項基本權(quán)利，體現(xiàn)了社會成員共享社會發(fā)展成果的公共需求，可見共享性是信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)的內(nèi)在屬性。
　　
　　4　兩權(quán)利益平衡機制構(gòu)建
　　
　　4.1　理論原則：權(quán)利弱化與利益分享
　　目前知識產(chǎn)權(quán)理論面臨一個悖論：一方面許多國家修訂或重建知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范，制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略， 加強保護力度；另一方面，近年來西方國家興起了知識產(chǎn)權(quán)懷疑論、反知識產(chǎn)權(quán)論和知識產(chǎn)權(quán)僵化論三股知識產(chǎn)權(quán)思潮，責(zé)難知識產(chǎn)權(quán)制度的強保護趨勢，這使知識產(chǎn)權(quán)在理論研究、制度構(gòu)建與實務(wù)運作諸方面朝著兩個相反的方向發(fā)展。因此，有學(xué)者提出應(yīng)采用“權(quán)利弱化與利益分享”理論來重構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)制度。
　　“權(quán)利弱化與利益分享”理論的基本含義是：除法律另有規(guī)定外，知識產(chǎn)權(quán)所有人有權(quán)從其受法律保護的作品中獲取相應(yīng)的利益；任何人未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)所有人許可，擅自以營利目的利用其作品，權(quán)利所有人有權(quán)請求其賠償損失，并依法享有請求該侵權(quán)行為人以合理條件與其簽訂知識產(chǎn)權(quán)許可使用合同；只有當(dāng)該侵權(quán)行為人無正當(dāng)理由拒絕以合理條件與知識產(chǎn)權(quán)所有人簽訂知識產(chǎn)權(quán)許可使用合同時，知識產(chǎn)權(quán)所有人才有權(quán)請求其停止侵害行為；但法律另有規(guī)定的或其它特別情形除外。該理論認(rèn)為，知識產(chǎn)品的存在形式由以模擬空間為主變成以網(wǎng)絡(luò)空間為主，這是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)理論(由禁止權(quán)加許可權(quán)構(gòu)成)產(chǎn)生困境的根本原因。因為在傳統(tǒng)模擬空間，知識產(chǎn)權(quán)所有人對其知識產(chǎn)品相對具有可控制力，而在網(wǎng)絡(luò)空間，這種可控制力要減弱許多，以至權(quán)利虛化，所以以利益分享理論為基礎(chǔ)重構(gòu)知識產(chǎn)權(quán)制度，將是保護網(wǎng)絡(luò)空間知識產(chǎn)權(quán)最有效的形式。
　　
　　4.2　管理模式：創(chuàng)作共享與優(yōu)化授權(quán)
　　創(chuàng)作共享(creative commons)是在傳統(tǒng)公有領(lǐng)域理論基礎(chǔ)上的改進，是網(wǎng)絡(luò)上數(shù)字作品的許可授權(quán)機制，允許任何人在不需要經(jīng)過特別許可或付費的情況下，去復(fù)制使用或再創(chuàng)造，形成演繹作品，目的在于讓任何創(chuàng)造性作品都有機會被更多人分享和再創(chuàng)造，共同促進人類知識作品在其生命周期內(nèi)產(chǎn)生最大價值。創(chuàng)作共享機制是實現(xiàn)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)之間利益平衡最理想的管理模式。盡管其前景很美好，但由于大多數(shù)作品并未加入該共享協(xié)議，作品的海量許可困境還是會困擾公眾自由獲取知識，因此，有必要優(yōu)化作品授權(quán)使用機制。數(shù)字時代作品授權(quán)方式主要有授權(quán)要約、版權(quán)補償金、交叉許可、集體管理等，其中集體管理方式尤為重要，幾乎所有的版權(quán)授權(quán)模式都離不開集體管理組織的參與。
　　目前我國版權(quán)集體管理還很不完善，雖成立或籌備成立中國音樂著作權(quán)協(xié)會、中國文字作品著作權(quán)協(xié)會等諸多集體管理組織，實行會員制管理，但較為散亂，不僅不具有充分的代表性，而且還未很好地運轉(zhuǎn)起來。鑒于此，應(yīng)繼續(xù)完善我國版權(quán)集體管理制度：一是借鑒國外經(jīng)驗，完善管理模式。如借鑒北歐國家實行的“擴展性集體管理”，圖書館可以獲得該機構(gòu)管理作品領(lǐng)域內(nèi)的非會員已經(jīng)發(fā)表作品的許可使用權(quán)；借鑒法國在1995年推行的“強制性集體管理”，版權(quán)人不管是會員還是非會員，只能通過版權(quán)集體管理組織行使權(quán)利；借鑒意大利的壟斷式管理，全國只建立一個可以管理所有作品類型的綜合性的集體管理組織。二是實現(xiàn)我國版權(quán)集體管理的數(shù)字化。采納最新數(shù)字技術(shù)，開發(fā)版權(quán)管理信息系統(tǒng)，構(gòu)建版權(quán)權(quán)利信息的集中管理系統(tǒng)，建立統(tǒng)一的版權(quán)權(quán)利信息查詢平臺，為公眾提供查詢版權(quán)集體管理組織成員的版權(quán)權(quán)利信息服務(wù)。
　　
　　4.3　法律保障：擴張與限制
　　在幾百年的社會歷程中，隨著技術(shù)發(fā)展和社會進步，知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)保護總的趨勢是保護范圍越來越大，保護水平越來越高，以激勵更多的知識創(chuàng)造。版權(quán)法的擴張是技術(shù)發(fā)展給版權(quán)人帶來利益損失的法律補救措施和利益補償機制。由于技術(shù)的發(fā)展，一方面版權(quán)作品市場規(guī)模被擴大，制作復(fù)制品的邊際成本下降；另一方面作品需求也被放大，作品的潛在市場價值增強，作品傳播成本的降低和市場價值的增強導(dǎo)致版權(quán)人利益失控，加大了版權(quán)保護的需要，促進版權(quán)不斷擴張。版權(quán)法的擴張表現(xiàn)為版權(quán)權(quán)能的擴張、版權(quán)客體的擴張、版權(quán)期限的擴張、對個人性使用限制的增強等幾方面，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的設(shè)立就是版權(quán)權(quán)能在新技術(shù)條件下的擴張。
　　盡管版權(quán)的擴張不可避免地要以犧牲公眾對版權(quán)作品的接近為代價，但這種代價應(yīng)控制在一定限度內(nèi)，即版權(quán)擴張應(yīng)受到限制，否則將構(gòu)成不適當(dāng)?shù)陌鏅?quán)擴張和作品壟斷，從而會使作者激勵和公眾接近之間處于失衡狀態(tài)。目前我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)利益失衡產(chǎn)生的原因是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的過度擴張，完善合理使用制度和法定許可制度是限制信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，擴充信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)，維持“兩權(quán)”利益平衡的重要方面。
　　完善合理使用制度。合理使用制度是版權(quán)相關(guān)權(quán)利人的利益平衡器。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展使得作品復(fù)制和傳播輕而易舉，版權(quán)人權(quán)利無法得到有效保障，于是各國紛紛修改著作權(quán)法，以重構(gòu)合理使用制度。重構(gòu)模式有因素主義(以美國為代表)和規(guī)則主義(以德國為代表)兩種模式，各有優(yōu)缺點：因素主義模式具有靈活性和概括性，但容易造成司法實踐的混亂；規(guī)則主義模式具有穩(wěn)定性和規(guī)范性，但易造成立法的滯后。我國采取的是規(guī)則主義模式，版權(quán)法規(guī)對合理使用只采取列舉式條款，缺少對合理性作統(tǒng)一判斷的原則性標(biāo)準(zhǔn)，限制了其適用范圍。我國應(yīng)吸收因素主義模式優(yōu)點，采用原則、要素、規(guī)則三者相結(jié)合的立法模式：以利益平衡為總體原則，借鑒四要素為標(biāo)準(zhǔn)，制定適用合理使用的具體規(guī)則。
　　優(yōu)化法定許可制度。法定許可的實質(zhì)在于將版權(quán)中的一些絕對權(quán)降格成為一種獲得合理報酬的權(quán)利，從而在作者的排他性權(quán)利和公眾的合理使用之間構(gòu)建一種中間制度。然而立法者出于種種擔(dān)心，目前我國版權(quán)法規(guī)并沒有明確規(guī)定傳統(tǒng)文獻數(shù)字化和圖書館等館舍外信息網(wǎng)絡(luò)傳播的法定許可制度，只就網(wǎng)絡(luò)傳播方面規(guī)定了實施遠程教育和扶助貧困的法定許可，限制了信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)。其實我們可以在制度范疇內(nèi)從多方面優(yōu)化法定許可制度，化解以上擔(dān)心：①完善作品使用人付酬制度，制定統(tǒng)一的付酬標(biāo)準(zhǔn)，建立例外協(xié)商付酬制度，構(gòu)建對不依法付酬行為的制裁制度，在訴訟時效適用方面作出有利于著作權(quán)人的認(rèn)定。②適度引進版權(quán)補償金制度，減輕圖書館等公共知識機構(gòu)背負(fù)的沉重經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，從而平衡多方利益，優(yōu)化配置版權(quán)資源，體現(xiàn)效率價值。
　　
　　4.4　技術(shù)措施：發(fā)展與規(guī)避
　　技術(shù)措施是權(quán)利人為了防止他人非法接觸或使用其作品而采取的技術(shù)手段，是在網(wǎng)絡(luò)空間重新分配權(quán)利義務(wù)、維持網(wǎng)絡(luò)傳播者和社會公眾之間利益平衡的產(chǎn)物。技術(shù)措施保護已逐漸被各國著作權(quán)法所接受并被有關(guān)國際公約所肯定，如WCT第11條、WPPT第18條、歐盟《著作權(quán)指令》第6條、美國DMCA第1201條等都明確規(guī)定了對技術(shù)措施的法律保護。我國《著作權(quán)法》第47條、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》第5條、18條和19條規(guī)定了故意規(guī)避或破壞技術(shù)措施的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任�！斑@種將技術(shù)引入法律、司法，創(chuàng)立一種新的利益平衡機制，以保護一種新型權(quán)利，既反映了版權(quán)發(fā)展的必要，也反映了版權(quán)保護的進步”。
　　技術(shù)保護措施的廣泛實施，一方面有效保證了不斷受到網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵?jǐn)_的版權(quán)人的利益；但另一方面，隨著技術(shù)措施的過度保障，合理使用制度受到進一步?jīng)_擊，信息網(wǎng)絡(luò)獲取途徑受到更多限制，從而打破在模擬環(huán)境下版權(quán)法建立的有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)之間的傳統(tǒng)平衡，表現(xiàn)為：①違反了公眾有權(quán)依法對作品進行合理使用的原則。網(wǎng)絡(luò)空間上的技術(shù)壁壘在控制他人對作品的非法接觸的同時也妨礙了公眾對該作品的合理使用，如果被采取技術(shù)措施的作品僅僅以數(shù)字化形式存在，而用戶又沒有其他合法途徑獲得該作品時，技術(shù)措施會使得公眾合理使用該作品存在嚴(yán)重障礙。②違反了思想、事實以及進入公有領(lǐng)域的作品不受版權(quán)法保護的原則。技術(shù)保護措施與啟封許可證或在線許可協(xié)議的使用能夠用于全面阻止公眾對作品不符合版權(quán)人意愿的使用。由于無從接近版權(quán)作品，公眾對不受保護的思想、事實或者進入公有領(lǐng)域的作品等也無從接近，版權(quán)法公共領(lǐng)域受到侵蝕。
　　從平衡版權(quán)人權(quán)利和公眾自由獲取信息權(quán)利的角度看，技術(shù)措施應(yīng)該受到一定限制，應(yīng)當(dāng)允許公眾在特定情形下破解技術(shù)措施。如美國DMCA確立的對技術(shù)措施的限制就包括非營利機構(gòu)、政府部門公務(wù)活動、反向工程、加密研究、安全測試以及個人隱私保護等內(nèi)容。又如歐盟《著作權(quán)指令》第10條規(guī)定了對技術(shù)措施的限制性措施即成員國有義務(wù)采取適當(dāng)措施，使例外受益人能有效地享受下列行為帶來的利益：圖書館和文化機構(gòu)、臨時錄制、社會機構(gòu)的廣播、教育和研究、殘疾人、公共安全和立法程序等。
　　我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第12條具體規(guī)定了規(guī)避技術(shù)措施的四項法定情形：為教學(xué)或科研目的、不以營利為目的為盲人服務(wù)、國家機關(guān)依法執(zhí)行公務(wù)、進行系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)安全性能測試等，這屬于非常具體的對技術(shù)措施保護的限制性條款，針對性較強，但與國外立法相比適用范圍仍然較窄，有兩個解決辦法：①增設(shè)相應(yīng)的原則性條款，如符合法律和社會公共利益，符合制止侵權(quán)行為所必須的限度，采用防衛(wèi)性而非攻擊性技術(shù)等；②擴充具體的列舉性條款，如進行反向工程、加密研究或保護個人隱私，可以合法規(guī)避相關(guān)的技術(shù)措施，并增設(shè)賦予圖書館、檔案館與教育科研機構(gòu)一樣的合理規(guī)避技術(shù)措施權(quán)。原則性條款和列舉性條款并舉有助于構(gòu)建信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)之間的平衡。

相關(guān)熱詞搜索：信息網(wǎng)絡(luò) 網(wǎng)絡(luò)傳播 獲取 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)獲取權(quán)利益平衡論析 淺析信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)