〔摘要〕從學(xué)科建制角度對20世紀(jì)80年代以來我國信息化測度研究進(jìn)行全面分析。從信息化測度的理論和概念框架、測度方法研究、測度案例研究、國外信息化測度研究的介紹與分析等方面對20年來的文獻(xiàn)進(jìn)行評述，總結(jié)存在的問題和提出改進(jìn)的方向。認(rèn)為20年來國內(nèi)信息化測度研究存在的問題是：局限于測度的體系和指標(biāo)，而對其理論和方法研究不足；對新趨勢和新動向研究不足；尚未形成核心研究隊(duì)伍，各學(xué)科的研究之間缺乏相互交流和借鑒；缺乏統(tǒng)一的理論框架。
　　〔關(guān)鍵詞〕信息化 測度 研究進(jìn)展
　　〔分類號〕F270.7
　　Research Progress and Existing Problems of the Studies of Informatization Measurement in China
　　Lu..Bin
　　Sydney Institute of Language and Commerce of Shanghai University,Shanghai 200072
　　LiGuoqiu
　　East China Normal University Business School, Shanghai 200062
　　〔Abstract〕The studies of informatization measurement began in China in 1986. This paper firstly reviewes and appraises the present situation of the studies of informatization measurement in China from four aspects, including literature category, research troop, aspect and discipline organic characteristic, then it thoroughly analyzes the theory and concept frame of informatization measurement, the studies of informatization measurement methods, the measure cases researches, and the introduction and analysis of informatization measurement overseas. Finally this paper summarizes the existing problems in the studies of informatization measurement in China and proposes the direction to improve the research of informatization measurement.
　　〔Keywords〕 informatization?measurementresearch progress
　　
　　1從學(xué)科建制角度看20世紀(jì)80年代以來我國信息化測度研究
　　
　　1986年3月至6月,國家科委科技促進(jìn)發(fā)展研究中心對1982年中國信息經(jīng)濟(jì)規(guī)模進(jìn)行了首次測度,其成果于1987年以《中國信息經(jīng)濟(jì)初步分析》為題出版,是我國研究信息化測度問題文獻(xiàn)的開端，到現(xiàn)在已有20年。在這段時間內(nèi)，不斷有人在做這方面的理論研究以及實(shí)際測評分析，積累了一批成果。因此對該領(lǐng)域的研究作一個全面的回顧和評價是非常必要的。而首先從學(xué)科建制的角度來考察，可以得出該領(lǐng)域是否已形成一個獨(dú)立學(xué)科分支的結(jié)論，是很有意義的。
　　所謂學(xué)科建制是以生產(chǎn)新知識、培養(yǎng)知識創(chuàng)造者為宗旨的永久性制度結(jié)構(gòu)。學(xué)科建制的目的在于形成一個學(xué)術(shù)共同體(academic community)。費(fèi)孝通先生認(rèn)為，一門學(xué)科的社會建制大體上應(yīng)包括5個部分，“一是學(xué)會；二是專業(yè)研究機(jī)構(gòu)；三是各大學(xué)的學(xué)系；四是圖書資料中心；五是學(xué)科的專門出版機(jī)構(gòu)[1]”。
　　從研究機(jī)構(gòu)角度看，信息化測度研究在我國已引起廣泛關(guān)注，在高層召開過專門的討論會（中國信息化指標(biāo)會議），成立了國家信息化測評中心，信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布了《國家信息化指標(biāo)構(gòu)成方案》，國家信息化測評中心建有中國信息化測評網(wǎng)。
　　研究成果是學(xué)科建制的外在表現(xiàn)。從發(fā)表文獻(xiàn)類型來看,有專著、期刊論文、學(xué)位論文、課題報告等,也有以政府文件表現(xiàn)出來的指標(biāo)體系。代表性的著作有文獻(xiàn)[2]、文獻(xiàn)[3] ；從論文來看,涉及信息化測度的期刊論文約60篇。國家社科基金課題有6項(xiàng)，見文獻(xiàn)[4]，學(xué)位論文有3篇,另有一篇博士后的出站報告。政府文件一項(xiàng)，即由信息產(chǎn)業(yè)部于2001年發(fā)布的《國家信息化指標(biāo)構(gòu)成方案》。以上文獻(xiàn)表明該課題已引起一定的重視。
　　穩(wěn)定的研究隊(duì)伍是學(xué)術(shù)共同體的重要標(biāo)志。從研究者的組成分析，該課題是一個典型的交叉研究領(lǐng)域。研究人員主要來自以下三方面：①圖書情報學(xué)界的研究隊(duì)伍。其研究人員主要是高校相關(guān)專業(yè)的教師，比較而言，圖書情報學(xué)界是對該課題從理論和實(shí)踐上最關(guān)注，發(fā)表的成果最多的，社科基金的立項(xiàng)也大多分布在該學(xué)科領(lǐng)域 。②統(tǒng)計(jì)界的研究隊(duì)伍。由于在我國信息化統(tǒng)計(jì)尚未正式確立，沒有納入官方統(tǒng)計(jì)的范圍，因此在統(tǒng)計(jì)學(xué)界，對該課題理論上的關(guān)注程度反而不如情報學(xué)界，從統(tǒng)計(jì)實(shí)踐角度進(jìn)行的研究同樣不多見。③經(jīng)濟(jì)管理研究的隊(duì)伍，即從經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的角度進(jìn)行信息經(jīng)濟(jì)的測度和社會信息化測度的研究。目前這種研究顯得零散而缺乏系統(tǒng)。
　　從作者的隊(duì)伍來看，尚沒有形成在這一領(lǐng)域的核心作者群，就此專題發(fā)表文章數(shù)量多的作者不多，表明大家都只是在這一領(lǐng)域偶爾為之，并沒有進(jìn)行長期深入的研究。
　　從論文和發(fā)表刊物情況分析，雖然每年都會有若干篇文獻(xiàn)，但是文獻(xiàn)的增長并沒有形成明確的規(guī)律性，并且總體而言，文獻(xiàn)的數(shù)量還不夠多。
　　從論文發(fā)表的刊物分析表明，還沒有形成發(fā)表該類文獻(xiàn)的核心刊物。大多數(shù)刊物仍是情報學(xué)的刊物，這表明該課題的研究目前仍然以情報學(xué)為主。
　　綜合上述分析并結(jié)合國外信息社會統(tǒng)計(jì)正向形成新學(xué)科的趨勢發(fā)展，我們的結(jié)論是：信息化測度在我國還處于從一個專門研究領(lǐng)域向一個學(xué)科分支過渡的階段。
　　
　　２我國信息化測度研究的理論和概念框架
　　
　　2.1信息化概念和觀察視角
　　信息化概念是與信息社會和信息經(jīng)濟(jì)的概念密切相關(guān)的，因此相當(dāng)多的文獻(xiàn)都討論了信息化的概念，但是對于這一概念仍然存在著諸多不同的理解。
　　文獻(xiàn)[5]討論了國內(nèi)外概念使用的差異。我國在名詞術(shù)語的使用方面和國際學(xué)術(shù)規(guī)范有較大的差異。在我國廣泛使用的概念是信息化，信息社會的概念雖然也使用，但是遠(yuǎn)不如信息化的概念流行。
　　這種情況導(dǎo)致我們需要認(rèn)真地提出這樣的問題：從日文中傳來的信息化概念究竟有無使用的價值？如果沒有，那么我們應(yīng)該盡快與國際學(xué)術(shù)界主流接軌；如果有使用的價值，那么我們?nèi)匀灰獙Υ诉M(jìn)行深刻的理論反思：信息社會的主流概念含義究竟為何？信息化與信息社會概念應(yīng)該是怎樣的關(guān)系？國內(nèi)討論信息化觀察視角的文獻(xiàn)數(shù)量較少，被關(guān)注的程度還不夠。
　　在國外的文獻(xiàn)中，影響較大的是Webster的研究，他提出了5種劃分信息社會理論的角度，并且成為其后人們討論這一問題的基礎(chǔ)[6]。這5種角度分別是：經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、空間、文化、職業(yè)等。文獻(xiàn)[5]概括了20世紀(jì)90年代以來信息社會主流視角的變換，并且討論了這種變換的合理性。從90年代信息技術(shù)的發(fā)展進(jìn)入一個新的階段以后，歐洲范式逐漸占據(jù)核心地位，成為理解信息社會的主導(dǎo)觀點(diǎn)和潮流。這種主導(dǎo)范式的確定，源于信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)，特別是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和迅速普及，幾乎是一夜之間，信息社會從未來學(xué)家書中的主題變成了伸手可及的現(xiàn)實(shí)。目前全世界達(dá)成的共識是，ICTs是塑造信息社會的關(guān)鍵和核心，這一共識在信息社會世界峰會中有突出的表現(xiàn)。
　　2.2關(guān)于測度理論
　　對于測度理論的研究和探討在文獻(xiàn)中所占比例不大。最初測度理論這一問題很少引起研究者的注意，但是近年已有研究者開始注意這一問題，并且開始出現(xiàn)相關(guān)的研究成果。
　　文獻(xiàn)[7]從復(fù)雜社會現(xiàn)象的測度問題入手，探討了社會信息化測度內(nèi)含的邏輯規(guī)律性，指出信息化測度邏輯是形成測度體系結(jié)構(gòu)的理性基礎(chǔ)，根據(jù)蓋斯勒的抽象階梯，表示了社會現(xiàn)象到社會指標(biāo)的測度邏輯，包括現(xiàn)象→概念構(gòu)建→所選維度→所選變量→所選指標(biāo)→測量值等過程；文獻(xiàn)[8]探討了信息化的涵義、內(nèi)容、層次、信息測度及其它理論問題，尤其是關(guān)于信息化層次的觀點(diǎn)有一定的啟發(fā)意義 ；文獻(xiàn)[9]提出信息化的可持續(xù)發(fā)展概念，從創(chuàng)新概念的角度看，這一概念的提出是有意義的，但是在文中缺少對該概念的闡述，其具體含義還不夠清晰 ；文獻(xiàn)[10]認(rèn)為情報界和統(tǒng)計(jì)界存在著相互隔絕的狀況。情報學(xué)界對統(tǒng)計(jì)的原理方法了解不夠，而統(tǒng)計(jì)界對信息社會和信息化的情況研究積累也不充分，因此需要加強(qiáng)溝通和合作，成立跨部門和跨學(xué)科的工作組來解決這一問題。需要有一個多學(xué)科交叉理論與實(shí)踐結(jié)合的研究團(tuán)隊(duì)。
　　從趨勢來看，信息社會是一個面貌全新的社會發(fā)展階段，其涉及的問題包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會生活，需要有多學(xué)科的視野，更需要學(xué)科之間的綜合研究。圖書館學(xué)、情報學(xué)界對信息社會、信息化的關(guān)注和研究比較早，并且已經(jīng)有了一定的知識積累。但信息化研究還需要對ICTs趨勢的把握，需要對信息經(jīng)濟(jì)理論的深刻理解，對社會各層面結(jié)構(gòu)變化的充分認(rèn)識，因此這一研究課題也需要信息技術(shù)專家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家及其它學(xué)科專家的加盟，對該課題的研究將會沿著社會學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、情報學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的方向發(fā)展。
　　2.3對測度指標(biāo)的研究
　　指標(biāo)選擇和指標(biāo)體系的研究，對于信息化測度而言具有非常重要的意義。這方面的研究總體數(shù)量不多，而且對單個指標(biāo)的合理性問題討論得比較多，而對指標(biāo)體系的問題則研究得不夠。一些文章對單個指標(biāo)進(jìn)行了修改和討論，特別是體現(xiàn)在對日本的指數(shù)法中的某些指標(biāo)的不合理性的論證和修改上。文獻(xiàn)[11]是較少的從指標(biāo)體系角度進(jìn)行分析的文章，該文分析了測度指標(biāo)應(yīng)具有的幾個特點(diǎn)以及指標(biāo)的主要類型。
　　對信息化測度指標(biāo)及體系的研究未來要借鑒社會指標(biāo)研究的成果及統(tǒng)計(jì)學(xué)的研究成果。例如，社會指標(biāo)設(shè)計(jì)的目的性原則、科學(xué)性原則、聯(lián)系性原則、統(tǒng)一性原則、可比性原則、可行性原則也宜作為信息化測度的原則，并以此為標(biāo)準(zhǔn)對測度指標(biāo)體系進(jìn)行檢驗(yàn)。事實(shí)上，信息化的指標(biāo)正是社會指標(biāo)的一種，可以全面地運(yùn)用社會指標(biāo)的理論研究成果[11]。
　　
　�。澄覈�信息化測度研究中的測度方法研究
　　
　　關(guān)于測度的方法有：①從統(tǒng)計(jì)學(xué)方法論意義的角度進(jìn)行討論的方法 ；②具體的信息化測度方法，如波拉特方法、日本的信息化指數(shù)法 ；③在實(shí)際測度的過程中運(yùn)用的具體方法，如神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、權(quán)重的設(shè)置方法等，是在數(shù)據(jù)收集和處理時所運(yùn)用的方法。在統(tǒng)計(jì)學(xué)方法中用得最多的是成份分析法、多層次分析法以及綜合指數(shù)法。
　　文獻(xiàn)[13]分析討論了這一層次的方法問題，并且提出了一些有待進(jìn)一步研究的問題，如：全面的指標(biāo)構(gòu)成有機(jī)整體 ；動態(tài)和表態(tài)指標(biāo)結(jié)合；定性與定量結(jié)合；指標(biāo)的權(quán)重；規(guī)范化的數(shù)據(jù)資料；可操作性；指標(biāo)的社會學(xué)與信息計(jì)量學(xué)原理；測度數(shù)據(jù)采集渠道規(guī)范化；實(shí)時監(jiān)控的技術(shù)保證等問題。但是國內(nèi)的文獻(xiàn)對這一層次的方法論問題關(guān)注仍顯得不夠。
　　近年在國外，復(fù)合指標(biāo)的研究受到廣泛關(guān)注。因?yàn)閺慕y(tǒng)計(jì)學(xué)的角度看，復(fù)合指標(biāo)有很多優(yōu)點(diǎn)：它可以用于概括復(fù)雜的多維度的社會現(xiàn)象；比分散的指標(biāo)更易于解釋；方便對測評對象進(jìn)行排序。歐盟研究中心集各國專家之力，編制成相關(guān)文獻(xiàn)，對復(fù)合指標(biāo)的現(xiàn)狀、理論、編制程序和技術(shù)作了詳盡的探討，對信息化測度指標(biāo)體系的建立很有參考價值[14]。
　　盡管采用波拉特方法和日本的信息化指數(shù)法在國內(nèi)進(jìn)行測度的實(shí)踐很多，但是從方法論的角度進(jìn)行分析和探討的卻不多，也不夠全面和徹底。
　　文獻(xiàn)[15]分析了日本信息化指數(shù)法的指標(biāo)在國內(nèi)被采用的次數(shù),并且討論了對指標(biāo)的修正情況。文獻(xiàn)[16]對兩種方法的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了比較,是至今最全面的對這兩種方法的評價。也有若干研究提出在各個環(huán)節(jié)中進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和處理的新方法[17－20]，這些均屬對測度中運(yùn)用的具體方法進(jìn)行改進(jìn)。
　　
　　４我國信息化測度的案例研究
　　
　　從關(guān)于測度的若干文獻(xiàn)來分析，數(shù)量最多的是案例的研究，即借用波拉特的信息經(jīng)濟(jì)測度方法及日本的信息化指數(shù)法來具體運(yùn)用于中國的區(qū)域信息化、國家信息化研究，或是對指標(biāo)進(jìn)行若干的小改動，以便更加適用于現(xiàn)今中國的情況。
　　從時間上來看，案例分析研究表現(xiàn)為明顯的兩個階段：第一階段是國家信息化指標(biāo)構(gòu)成方案出臺以前，第二階段是國家指標(biāo)體系出臺以后。從涉及的方面來看，信息化發(fā)展所涉及的許多方面都有文獻(xiàn)分布，即國家、區(qū)域、行業(yè)、企業(yè)、教育信息化的測評等方面。但是文獻(xiàn)量并不均衡，有些方面的研究少而且薄弱。
　　4.1案例研究的兩個階段
　　4.1.1第一階段：文獻(xiàn)[21]評價了到2000年為止的一些信息化測度研究，它大致反映了到此為止的信息化測度研究的發(fā)展情況，對我國的31個測度案例以及所用的測度方法進(jìn)行了評述，指出存在的不足在于使用的測度方法上的欠缺，進(jìn)而提出了設(shè)計(jì)社會信息化指標(biāo)體系時應(yīng)該注意的一些問題。
　　總體上說,案例采用了兩種測度方法，可分為兩類:一類（共11個案例）測度的是全國或有關(guān)省市的信息經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模，套用波拉特測度方法；一類案例(共17個)測度全國或有關(guān)省市的社會信息化程度，使用RITE模型。這些案例的測度結(jié)果大多以論文形式出現(xiàn)，從這些論文中，大體可以歸納出這樣一個模式:簡介測度方法――測度數(shù)據(jù)列表――測度結(jié)果評析――指出不足所在――建設(shè)性建議等。因此可以說，這些測度案例基本上是按照統(tǒng)一的模式，僅僅停留在數(shù)據(jù)的評價、比較和事實(shí)的闡述這一層面上，基本上未能在占有數(shù)據(jù)資料的基礎(chǔ)上發(fā)展出一種新的、進(jìn)步的理論或?qū)W說體系。
　　4.2.2第二階段信息產(chǎn)業(yè)部于2001年發(fā)布《國家信息化指標(biāo)構(gòu)成方案》，圍繞這一方案展開的研究主要可分為三個方面：運(yùn)用、評價、修正。
　　對該方案運(yùn)用的案例不少。如文獻(xiàn)[22]根據(jù)6要素制定了評價指標(biāo)，并進(jìn)行了具體的測度 ；文獻(xiàn)[23]應(yīng)用改進(jìn)的社會信息化相對指數(shù)模型重新選取了我國1985-2003年社會信息化相對指數(shù)的各指標(biāo)，并運(yùn)用主成份分析的方法對該時期我國社會信息化水平進(jìn)行了實(shí)證分析 ；文獻(xiàn)[24]運(yùn)用修正的信息化指數(shù)方法測算了20世紀(jì)90年代后期浙江省信息化水平 ；文獻(xiàn)[25]―[36]基本類似，都運(yùn)用了國家信息化指標(biāo)體系，進(jìn)行小的改動，然后用于測度內(nèi)蒙、遼寧、河南、廣東等地的信息化發(fā)展水平。
　　對方案的評價、比較和改進(jìn)的研究。國家信息化指標(biāo)構(gòu)成方案本身也存在一些局限性：理論研究不完善，以日本20世紀(jì)60年代的方法為基礎(chǔ)，而很少吸收歐美20世紀(jì)90年代后的經(jīng)驗(yàn)，所以從理論到指標(biāo)的選取上都存在弱點(diǎn)。改進(jìn)的意見涉及指標(biāo)的選取，數(shù)據(jù)的處理，權(quán)重的設(shè)置等等方面[32―35] ；文獻(xiàn)[36]從術(shù)語、指標(biāo)體系的背景與過程、理論框架、指標(biāo)設(shè)計(jì)和選取等方面對國際核心指標(biāo)體系和我國于2001年發(fā)布的《國家信息化指標(biāo)體系構(gòu)成方案》進(jìn)行了比較研究。
　　4.2案例所涉及的方面
　　信息化的發(fā)展涉及地區(qū)和各行業(yè)，所以對信息化的測度除國家的總體狀況，也包括對各行業(yè)的信息化發(fā)展的測度。比起對地區(qū)的信息化水平測度，對行業(yè)信息化測度的研究要顯得薄弱很多。
　　文獻(xiàn)[37-41]分別涉及教育、機(jī)械、農(nóng)業(yè)等行業(yè)。但是對于行業(yè)和產(chǎn)業(yè)信息化的研究目前還不夠深入，除上述文獻(xiàn)所涉及的教育、機(jī)械、農(nóng)業(yè)，對其它行業(yè)的信息化發(fā)展基本沒有涉及，即使是這幾個行業(yè)，研究的文獻(xiàn)也較少，研究很不充分。對于不同的行業(yè)與產(chǎn)業(yè)是否存在可以共用的指標(biāo)體系以及是否具有共同的理論基礎(chǔ)還缺乏討論。
　　對于企業(yè)信息化水平的測度研究，相對而言要深入一些，國家信息化測評中心制定了關(guān)于企業(yè)信息化基本指標(biāo)構(gòu)成方案，并以此對企業(yè)進(jìn)行測評[42]。文獻(xiàn)[43]分析企業(yè)信息化的含義，并由此提出了測度指標(biāo)體系的測度方法。
　　
　�。到Y(jié)論
　　
　　綜合考慮20年來國內(nèi)對信息化測度的研究，筆者認(rèn)為存在著如下的問題:
　　5.1局限于測度的體系和指標(biāo)，對其理論與方法的研究不足
　　大量的案例分析都是使用日本的信息化指數(shù)法，所做的工作也多是對個別的指標(biāo)進(jìn)行修正。但是指標(biāo)賴以建立是有其理論基礎(chǔ)的，這一理論基礎(chǔ)就是對信息社會的認(rèn)識角度以及對信息化的理解，其次才是構(gòu)建測度指標(biāo)體系的方法。
　　要加強(qiáng)對信息化自身的邏輯和規(guī)律的研究，如目前對不同層次的信息資源、信息技術(shù)缺乏分析。如紙質(zhì)資源和計(jì)算機(jī)化的數(shù)字信息資源不可同日而語，以往一直沒有明確對其進(jìn)行區(qū)分。
　　此外，對信息技術(shù)和信息資源本身的演化和發(fā)展規(guī)律討論不夠。例如，在新形式和舊形式的信息技術(shù)之間是否存在著替代的關(guān)系?這和采用什么樣的指標(biāo)來進(jìn)行測度是有聯(lián)系的。信息網(wǎng)絡(luò)用得多了，購買圖書和閱讀紙質(zhì)圖書的數(shù)量就會相對減少，在網(wǎng)上搜尋信息多了，看報紙的時間也隨之會減少。這些還只是一些直覺性的認(rèn)識，更深入的研究需要運(yùn)用包括問卷調(diào)查在內(nèi)的一些手段，以取得實(shí)證性數(shù)據(jù)。
　　對這一方面的研究，可以考慮從三種學(xué)科的角度進(jìn)行，一是社會學(xué)的角度；二是統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度；三是信息科學(xué)的角度。如長波理論可以為信息經(jīng)濟(jì)和信息社會的研究提供有用的框架。按照長波理論，每一長波可分為導(dǎo)入、增長、轉(zhuǎn)折、范式轉(zhuǎn)換四個階段，20世紀(jì)90年代以來的信息技術(shù)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠很好地用長波理論加以解釋。所以，可以用信息技術(shù)―經(jīng)濟(jì)范型作為測度研究的理論框架。
　　5.2 對新趨勢和新動向的研究不足
　　國內(nèi)對信息化測度的介紹基本上仍然局限于日本20世紀(jì)60年代、美國20世紀(jì)70年代的研究，仍是言必稱波拉特和RITE。但是日本的方法出現(xiàn)于上世紀(jì)60年代，波拉特方法出現(xiàn)于上世紀(jì)70年代，時代距今相隔較久，無論是信息化的現(xiàn)實(shí)發(fā)展還是信息化測度的理論研究都有許多新的發(fā)展，但是對這一方面，國內(nèi)的了解和研究則顯得相當(dāng)不夠。雖有文獻(xiàn)涉及，但仍顯不夠充分[44-45]。目前國際上信息社會測度是一個新的研究熱點(diǎn)，其發(fā)展很快，并且從20世紀(jì)90年代后期以來積累了大量的研究成果和案例，國際信息社會測度核心指標(biāo)體系是一個最新的發(fā)展，它是國際合作研究的結(jié)果[46］。
　　在了解的基礎(chǔ)上，要加強(qiáng)理論的研究工作。國際測度核心指標(biāo)體系有其發(fā)展起來的理論基礎(chǔ)和方法，這些有其合理和先進(jìn)的一面，其指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)也同樣如此；但是另一方面，目前的核心指標(biāo)體系還不是最后的清單，研究的過程仍將持續(xù)，并且還會有修改、刪除和增加的過程，所以必須隨時跟蹤新的進(jìn)展情況。不了解國際主流的研究趨勢和目前有關(guān)這一專題已取得的研究成果，不深入地研究和進(jìn)行介紹，顯然對于推進(jìn)此專題的研究是極為不利的。
　　5.3 尚未形成核心的研究隊(duì)伍，各學(xué)科研究之間缺乏相互交流和借鑒
　　統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)、情報學(xué)、經(jīng)濟(jì)管理的研究各有興趣點(diǎn)和關(guān)注的問題，但是相互間交流和借鑒不足。例如，有關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)的測量理論，情報學(xué)的研究就借鑒得較少。而經(jīng)濟(jì)管理則對于信息科學(xué)的研究了解不夠。其次，有關(guān)社會指標(biāo)的研究本來是統(tǒng)計(jì)學(xué)和社會學(xué)相結(jié)合而形成的一個專題，其中有許多方面都是值得信息化研究借鑒的，但是情報學(xué)界長期以來并沒有去挖掘這一寶藏。
　　5.4 對于信息化的測度尚缺乏統(tǒng)一的理論框架
　　從指標(biāo)體系來分析，目前還沒有統(tǒng)一到一個框架上來。國家信息化、區(qū)域信息化、產(chǎn)業(yè)信息化、企業(yè)信息化、信息經(jīng)濟(jì)的測度都有各自的指標(biāo)和測度方法。如果我們承認(rèn)信息化是一個有著特定標(biāo)準(zhǔn)的過程，那么就有可能用統(tǒng)一的框架來對其進(jìn)行測度，只不過在統(tǒng)一的框架之下運(yùn)用的指標(biāo)詳略可能有所不同而已。
　　此外，大多數(shù)研究都是運(yùn)用已有的方法進(jìn)行的案例分析，多數(shù)都是在局部進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)，特別是對日本的指數(shù)方法的修補(bǔ)。所以我們迫切需要理論的、方法的、指標(biāo)體系的原創(chuàng)性的創(chuàng)新研究。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]王建華.學(xué)科、學(xué)科制度、學(xué)科建制與學(xué)科建設(shè).江蘇高教,2003(3):54-55.
　　[2]中國科技促進(jìn)發(fā)展中心.中國信息經(jīng)濟(jì)初步分析研究報告.北京:北京出版社,1987.
　　[3]宋玲.信息化水平測度的理論與方法.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2001.
　　[4]全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室.歷年資助項(xiàng)目.[2007-02-25]. http://www.npopss-cn.省略/planning/yearxm.htm.
　　[5]呂斌.我國國家信息化指標(biāo)體系和國際核心指標(biāo)體系的比較研究.情報資料工作,2005(6):22-26,35.
　　[6]Webster, Frank.Theories of the Information Society ( second edition). New York:Routledge 2002:8.
　　[7]萬里鵬,鄭建明.社會信息化測度邏輯分析研究.情報學(xué),2006(8):1131-1136.
　　[8]鄭建明.社會信息化進(jìn)程中的理論研究.情報科學(xué),2000(8):673-679.
　　[9]付兵榮.信息化測度理論研究綜述.圖書情報工作,2003(3):49-52,17.
　　[10]呂斌,李國秋.信息社會測度――信息社會研究的新焦點(diǎn).中國圖書館學(xué)報,2006(1):18-23
　　[11]鄧小昭.論信息化指標(biāo)體系研究中的幾個理論問題.情報學(xué)報,2003(1):96-102.
　　[12]鄭杭生,李強(qiáng),李路路,等.社會指標(biāo)理論研究.北京:中國人民大學(xué)出版社,1989.
　　[13]翁佳,鄭建明.我國信息化水平測度方法研究述評.情報雜志,2006(5):17-18.
　　[14]Applied Statistics Group .State-of-the-art report on current methodologies and practices for composite indicator development．[2007-02-23].http://farmweb.jrc.cec.eu.int/ci/.
　　[15]袁俊.日本信息化指數(shù)模型研究.情報雜志,2006(4):112-113,117.
　　[16]鄭建明.信息測度方法模型分析.情報學(xué)報,2001(6):546-552.
　　[17]李國梁,李新春.基于可變權(quán)系數(shù)的我國地區(qū)信息化測度模型及應(yīng)用.情報雜志,2006(2):107-109.
　　[18]張勇剛.企業(yè)信息化測度理論與方法研究.科研管理,2006(1):107-113.
　　[19]滕勇,魏雋,吳育華,等.信息化測度遞階多層次灰色評價方法研究.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2001(7):62-65.
　　[20]黎雪林,呂水成.我國各地區(qū)信息化水平的綜合評價與分析.統(tǒng)計(jì)與預(yù)測,2003(5):8-10.
　　[21]鄭建明.社會信息化進(jìn)程測度案例及方法分析.圖書與情報,2000(2):15-23.
　　[22]蘇君華,孫建軍.全國及各省市信息化水平測度.情報科學(xué),2005(6):817-822.
　　[23]張宗益,周勇,鄒暢,等.1985-2003年我國社會信息化相對指數(shù)的測度.科技管理研究,2006(3):174-176.
　　[24]韓俊,王佳.90年代后期浙江省信息化水平測度及分析.浙 江工程學(xué)院學(xué)報,2003(4):296-301.
　　[25]盧麗娜.山東省信息化水平測度與發(fā)展對策研究.山東社會科學(xué),2004(8):113-115,90.
　　[26]修文群.區(qū)域信息化的測度與評價.情報學(xué)報,2002(2):197-208.
　　[27]喬曉華.關(guān)于內(nèi)蒙古信息化水平的測度分析及對策探討.情報雜志,2004(7):53-55.
　　[28]叢敬軍,韓玉偉,李桂藝,等.社會經(jīng)濟(jì)信息化測度與評估研究報告.圖書情報工作,2003(7):28-32.
　　[29]叢敬軍.信息化指數(shù)模型及遼寧信息化水平的測度.現(xiàn)代情報,2004(7):73-75.
　　[30]方德英.基于國家信息化水平指數(shù)分析河南信息經(jīng)濟(jì).情報學(xué)報,2003(5):636-640.
　　[31]王俊,張光宇.廣東社會信息化水平測度及分析.情報雜志，2002(5):8-9,12.
　　[32]鄭騰銳.初步分析《國家信息化指標(biāo)構(gòu)成方案》.情報科學(xué),2003(1):100-102.
　　[33]劉文云,葛敬民.國內(nèi)外信息化水平測度理論研究比較.情報理論與實(shí)踐,2004(2):144-147.
　　[34]王愛蘭.完善國家信息化水平測度指標(biāo)體系的探討.情報理論與實(shí)踐，2004(5):484-487.
　　[35]王明,楊書源.對我國信息化水平測度方法的思考.情報雜志，2005(1):96-98.
　　[36]呂斌.我國國家信息化指標(biāo)體系和國際核心指標(biāo)體系的比較研究.情報資料工作,2005(6):22-26,35.
　　[37]趙全超,趙國杰,王舉穎,等.高校教育信息化水平的測度與綜合評價研究.情報雜志,2004(6):101-102.
　　[38]閻慧.教育信息化測度指標(biāo)體系的設(shè)計(jì).情報雜志,2004(7):70-71,74.
　　[39]王君,林偉.我國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)信息化水平測度研究.情報學(xué)報,2003(4):222-228.
　　[40]陳向東,傅蘭生.我國產(chǎn)業(yè)信息化水平測度研究.科研管理,1999(6):21-31.
　　[41]許愛萍,朱紅等.農(nóng)業(yè)信息化測度指標(biāo)體系研究.情報雜志,2004(4):46-47.
　　[42]國家信息化測評中心.企業(yè)信息化指標(biāo)體系.[2007-02-23].http://www.省略/tx.htm
　　[43]蓋爽,趙亮.企業(yè)信息化水平測度指標(biāo)體系的構(gòu)建.情報雜志,2002(12):38-39.
　　[44]張大朋.國內(nèi)外信息化水平評估體系簡析.中國信息導(dǎo)報,2004(7):27-29.
　　[45]Partnership on measuring ICT for development project document.[2007-02-23].http://new.省略/templates/Page-699.aspx.

相關(guān)熱詞搜索：測度 信息化 進(jìn)展 我國信息化測度研究的進(jìn)展與問題 信息化測度和其應(yīng)用研究 對我國信息化測度的建議